王東華， 汪海彬， 田 榮

（1.安徽機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院 學(xué)生處， 安徽 蕪湖 241000； 2.黃山學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院， 安徽 黃山 245021）

高校輔導(dǎo)員情緒覺察能力的現(xiàn)狀及特點(diǎn)

王東華1， 汪海彬2， 田 榮1

（1.安徽機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院 學(xué)生處， 安徽 蕪湖 241000； 2.黃山學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院， 安徽 黃山 245021）

以233名高校輔導(dǎo)員為被試，運(yùn)用修訂后的情緒覺察等級(jí)量表(LEAS-C )，考察了高校輔導(dǎo)員情緒覺察能力總體狀況以及在性別、學(xué)校類別、工作年限、職業(yè)性質(zhì)以及職稱變量上的差異。結(jié)果表明，高校輔導(dǎo)員情緒覺察能力處于中等偏下水平，覺察自己能力顯著高于覺察他人能力，且在上述人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上不存在顯著差異。

高校輔導(dǎo)員；情緒覺察能力；現(xiàn)狀；特點(diǎn)

一、問題提出

一直以來，國家有關(guān)部門高度重視高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)，對(duì)輔導(dǎo)員的要求也越來越高。2014年3月教育部制定的《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》中明確指出輔導(dǎo)員“能執(zhí)行危機(jī)事件處理預(yù)案，及時(shí)穩(wěn)定相關(guān)人員情緒……能與求助學(xué)生建立良好的信任關(guān)系，有效開展心理疏導(dǎo)工作，幫助學(xué)生調(diào)節(jié)情緒……”。這對(duì)輔導(dǎo)員的情緒智力（情商）提出更高的要求。情緒智力是駕馭自己和他人的情感情緒，區(qū)分它們之間的差異，并能使用這些信息指導(dǎo)自己思考和行動(dòng)的能力[1]。情緒覺察能力是情緒智力的先決條件和重要基礎(chǔ)[2]，反映了描述和識(shí)別自己及他人情緒的認(rèn)知能力[3]。研究顯示，低水平情緒覺察能力會(huì)增加個(gè)體出現(xiàn)身心問題的風(fēng)險(xiǎn)，他們往往不能很好地覺察和理解自己的情緒體驗(yàn)，因此不能有效使用情緒調(diào)節(jié)策略，更容易出現(xiàn)暴食、酒精濫用和軀體化障礙[4]。情緒覺察能力還是情緒管理能力的前提與基礎(chǔ)。輔導(dǎo)員是校園危機(jī)事件處理的第一梯隊(duì)，他們?cè)谖C(jī)處理中表現(xiàn)出的情緒管理能力對(duì)危機(jī)的處置以及保障其身心健康起著重要作用。換句話說，提升輔導(dǎo)員的情緒覺察能力，不僅是提高輔導(dǎo)員情緒智力、情緒管理能力的前提，還是預(yù)防和減少輔導(dǎo)員出現(xiàn)心理健康問題的重要途徑之一。研究表明，高校輔導(dǎo)員自身的心理健康問題逐漸成為制約高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化、職業(yè)化，乃至其整體素質(zhì)提高的桎梏[5]。目前，未發(fā)現(xiàn)研究者從情緒覺察能力角度開展專門研究。因此，有必要對(duì)輔導(dǎo)員情緒覺察能力的現(xiàn)狀及特點(diǎn)進(jìn)行研究，進(jìn)而為提高輔導(dǎo)員情緒智力與身心健康水平提供解決思路。

二、研究方法

1、被試

本研究調(diào)查對(duì)象為安徽省高校輔導(dǎo)員，共240人參加問卷測(cè)試，其中有效問卷233份，有效率為97.08%。共調(diào)查11所高校，其中本科院校5所，高職（高專）院校6所。被試具體構(gòu)成情況如表1所示。

表1. 被試分布情況

2、研究工具

本次調(diào)查采用修訂后的情緒覺察等級(jí)量表（LEAS-C）。修訂后的LEAS評(píng)分者信度大于0.8，α系數(shù)大于0.9，全量表各維度間相關(guān)系數(shù)在0.683-0.797之間，維度與總分間相關(guān)系數(shù)在0.885-0.925之間，具有良好的信度和效度[6]。

3、程序

由經(jīng)過培訓(xùn)的教師為主試，以各高校輔導(dǎo)員為單位團(tuán)體施測(cè)，要求輔導(dǎo)員單獨(dú)作答。利用SPSS16.0軟件包對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

三、結(jié)果與分析

1、高校輔導(dǎo)員情緒覺察能力總體狀況

由表2可知，高校輔導(dǎo)員情緒覺察能力的平均得分為2.61，大理論中值水平3，這表明高校輔導(dǎo)員的情緒覺察能力處于中等偏下水平。其中，覺察自己的能力要顯著高于覺察他人的能力。

表2. 高校輔導(dǎo)員情緒覺察能力總體狀況一覽表

2、高校輔導(dǎo)員情緒覺察能力人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量分析

對(duì)不同性別高校輔導(dǎo)員的調(diào)查顯示，女高校輔導(dǎo)員的情緒覺察能力得分略高，但不存在顯著的性別差異。具體結(jié)果見表3。

表3. 高校輔導(dǎo)員情緒覺察能力性別差異一覽表

對(duì)不同學(xué)校類型的高校輔導(dǎo)員的調(diào)查顯示，本科院校與高職（高專）院校輔導(dǎo)員的情緒覺察能力不存在顯著差異。具體結(jié)果見表4。

表4. 高校輔導(dǎo)員情緒覺察能力學(xué)校類別差異一覽表

對(duì)不同工作年限的高校輔導(dǎo)員的調(diào)查顯示，不同工作年限的輔導(dǎo)員的情緒覺察能力不存在顯著差異。具體結(jié)果見表5。

表5. 高校輔導(dǎo)員情緒覺察能力工作年限差異一覽表

對(duì)不同職業(yè)性質(zhì)的高校輔導(dǎo)員的調(diào)查顯示，專職輔導(dǎo)員與兼職輔導(dǎo)員的情緒覺察能力不存在顯著的差異。具體結(jié)果見表6。

表6. 高校輔導(dǎo)員情緒覺察能力職業(yè)性質(zhì)差異一覽表

對(duì)不同職稱的高校輔導(dǎo)員的調(diào)查顯示，初級(jí)、中級(jí)與高級(jí)職稱輔導(dǎo)員的情緒覺察能力不存在顯著差異。具體結(jié)果見表7。

表7. 高校輔導(dǎo)員情緒覺察能力職稱差異一覽表

四、討論

1、高校輔導(dǎo)員情緒覺察能力總體特點(diǎn)

已有研究表明，高校輔導(dǎo)員心理健康狀況并不樂觀[7-11]。本研究顯示，雖然高校輔導(dǎo)員覺察自己的能力顯著高于覺察他人的能力，但是他們的情緒覺察能力處于中等偏下水平，輔導(dǎo)員的情緒覺察能力并不強(qiáng)。兩者出現(xiàn)高度的一致性。這說明低情緒覺察能力可能會(huì)導(dǎo)致心理問題的產(chǎn)生。然而，這個(gè)問題并未受到研究者的關(guān)注。在有關(guān)輔導(dǎo)員情緒的研究中同樣如此。通過文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，不少研究者對(duì)輔導(dǎo)員的情緒管理進(jìn)行了大量研究[12-16]，未發(fā)現(xiàn)有關(guān)情緒覺察能力的專門研究，這從一個(gè)側(cè)面反映研究者忽視了情緒覺察是情緒管理的前提與基礎(chǔ)，由此提出的建議與策略可能針對(duì)性不強(qiáng)。

另外，輔導(dǎo)員情緒覺察能力不強(qiáng)，原因可能在于缺乏基本的情緒覺察方面的技巧。一般而言，除了心理學(xué)相關(guān)專業(yè)或者參加心理咨詢師資質(zhì)考試之外，輔導(dǎo)員所接受的教育中并未開設(shè)有關(guān)情緒覺察訓(xùn)練方面的課程。在實(shí)際工作中，有關(guān)輔導(dǎo)員專題培訓(xùn)中并未增加這部分內(nèi)容，兩者共同導(dǎo)致輔導(dǎo)員的情緒覺察能力難以得到提高。

2、高校輔導(dǎo)員情緒覺察能力人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量特點(diǎn)

調(diào)查顯示，高校輔導(dǎo)員情緒覺察能力在性別、學(xué)校類別、工作年限、職業(yè)性質(zhì)以及職稱變量上均不存在顯著差異。除職業(yè)性質(zhì)變量外，在其它變量上的研究結(jié)論與國內(nèi)研究者結(jié)論一致。[17]在性別[18]變量上，與國外研究者研究結(jié)論不一致。上述研究結(jié)論的不一致可能與調(diào)查群體所在的區(qū)域有關(guān)。本研究表明，輔導(dǎo)員情緒覺察能力可能不受人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的影響。通過提高職稱、增加工作年限等方式無益于輔導(dǎo)員情緒覺察能力的提高，可能需要了解有關(guān)心理學(xué)方面的知識(shí)或接受相關(guān)訓(xùn)練。

教育部制定的《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》將輔導(dǎo)員職業(yè)等級(jí)分為初級(jí)、中級(jí)以及高級(jí)三個(gè)等級(jí)，同時(shí)要求輔導(dǎo)員了解并掌握心理學(xué)和心理健康教育相關(guān)知識(shí)與技能。在中級(jí)與高級(jí)兩個(gè)職業(yè)等級(jí)，標(biāo)準(zhǔn)要求輔導(dǎo)員分別具備心理咨詢師三級(jí)與二級(jí)資質(zhì)。一般而言，在獲取上述資質(zhì)的過程中，特別是獲取資質(zhì)后繼續(xù)從事大學(xué)生心理咨詢工作，輔導(dǎo)員將會(huì)獲得提高情緒覺察能力的技巧。后續(xù)抽查表明，調(diào)查群體中只有極少數(shù)輔導(dǎo)員具備上述要求。雖然國家有關(guān)部門已經(jīng)意識(shí)到問題的根源，并專門制定標(biāo)準(zhǔn)加以細(xì)化，但是各高校在具體執(zhí)行過程中并未完全貫徹。這需要建立相關(guān)督促機(jī)制。

[1] Salovey,P.，&Mayer，JD. Emotional intelligence. Imagination, Cognition, and Personality[J]. 1990,(9):185–211.

[2] Lane R D. Levels of emotional awareness: Neurological, psychological, and social perspectives. In R.Bar-On, J. A. Parker, R. Bar-On, J. A. Parker (Eds.)，The handbook of emotional intelligence: Theory, development, assessment,and application at home, school, and in the workplace[M]. San Francisco, CA US: Jossey-Bass,2000:171-191.

[3] Lane R D, Schwartz G E. Levels of emotional awareness: A cognitive-developmental theory and its application to psychopathology[J]. The American Journal of Psychiatry. 1987, 144(2): 133-143.

[4] 郭婷婷. 情緒復(fù)雜性與身心健康:情緒覺察的重要作用[N]. 中國社會(huì)科學(xué)報(bào),2011-10-13(012).

[5] 楊雪龍. 高校青年輔導(dǎo)員的心理問題發(fā)生機(jī)制——基于壓力—資源模型的視角[J]. 思想教育研究, 2015, (7): 74-77.

[6] 汪海彬. 中國版情緒覺察等級(jí)量表(LEAS-C)的信效度檢驗(yàn)(待發(fā)表)

[7] 陳晶. 高校輔導(dǎo)員心理健康狀況實(shí)證研究[J]. 廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào), 2007, (1): 71-73.

[8] 吳金庭，崔曉霞，劉新民. 不同類型高校輔導(dǎo)員心理健康狀況的調(diào)查研究[J]. 皖南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(1): 70-73.

[9] 劉冠森，王燕. 高職院校輔導(dǎo)員心理健康狀況調(diào)查與分析[J]. 遼寧高職學(xué)報(bào)， 2012，(6): 71-73.

[10] 郭艷. 醫(yī)學(xué)院校輔導(dǎo)員心理健康狀況研究[J]. 教育與職業(yè), 2012, (26): 70-71.

[11] 秦云. 安慶市高校輔導(dǎo)員心理健康狀況調(diào)查分析[J]. 安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2011, (8): 126-128.

[12] 申俊奇，張宇霆. 如何在輔導(dǎo)員工作中應(yīng)用情緒效應(yīng)[J]. 中國校外教育, 2012, (36): 82.

[13] 朱其志，陳家麟. 高校輔導(dǎo)員工作中的情緒管理[J]. 揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(高教研究版), 2011, (5): 75-78.

[14] 范春艷，衛(wèi)靜芬. 輔導(dǎo)員工作中的情緒管理及對(duì)策研究[J]. 高校輔導(dǎo)員, 2010, (5): 46-50.

[15] 楊琎. 加強(qiáng)高校輔導(dǎo)員情緒管理的幾點(diǎn)思考[J]. 中國職工教育, 2012, (10): 43-44.

[16] 岳海俠. 情緒效應(yīng)在體育院校輔導(dǎo)員教育工作中的應(yīng)用[J]. 教育與職業(yè), 2010, (21): 52-53.

[17] 朱萌,蘇世江,張煒. 高校輔導(dǎo)員心理健康與情緒管理現(xiàn)狀調(diào)查研究[J]. 教育理論與實(shí)踐, 2014, (15): 33-35.

[18] Igarashi TKomaki-G. Lane-R.-DMoriguchi-Y. Nishimura-H. &Arakawa-H.et-al. The reliability and validity of the Japanese version of the Levels of Emotional Awareness Scale[J]. Bio-Psychosocial Medicine, 2011, 5(1): 2-9.

The situation and characters of emotional perceived capacity among college class advisor

WANG Dong-hua1， WANG Hai-bin2， TIAN Rong1
(1.Students' Affairs Division，AnHui Technical College of Mechanical and Electrical Engineering， Wuhu 241000，China； 2.College of Educational Science，Huangshan University， Huangshan 245021，China)

To examine the difference of sex, school type, working age, occupation, and academic title, on emotional perceived capacity, 233 college class advisor were selected. Afterward, these participants filled out the revised LEAS-C, and analysis results found that college class advisor have a lower and medium level of emotional perceived capacity. Additionally, self-perceived capacity is significantly better than that of other-perceived capacity. More importantly, there are no difference of demographic variables on emotional perceived capacity.

college class advisor, emotional perceived capacity, situation, characters

G645.1文獻(xiàn)標(biāo)示碼:A

2095-7408（2017）02-0084-05

2016-11-07

本文系“全國教育科學(xué)十三五規(guī)劃2016年度國家青年課題《新手—熟手—專家型教師情緒覺察研究》（CBA160184）”、“安徽省高等教育振興計(jì)劃思政教育綜合改革計(jì)劃輔導(dǎo)員專項(xiàng)《田榮名師工作室》（Szzgjh1-2-2018-29）”、“2016年院級(jí)重點(diǎn)研究項(xiàng)目《高校輔導(dǎo)員情緒覺察能力的現(xiàn)狀及提升策略》”（2016zdrw16）的階段性研究成果。

王東華（1979- ），男，安徽巢湖人，講師，碩士，主要從事大學(xué)生心理健康教育研究。