李晚金　江賢瑩　龔光明

【摘 要】 基于信息不對(duì)稱(chēng)理論，從并購(gòu)方的角度出發(fā)，以我國(guó)上市公司的并購(gòu)事件為樣本，研究了審計(jì)師在并購(gòu)中的作用。研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)過(guò)程中審計(jì)師的參與能夠顯著提升并購(gòu)績(jī)效；審計(jì)師具備目標(biāo)企業(yè)所在行業(yè)的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)有助于并購(gòu)績(jī)效的提升；相較于關(guān)聯(lián)并購(gòu)，在信息不對(duì)稱(chēng)程度較大的非關(guān)聯(lián)并購(gòu)中，審計(jì)師的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)提升并購(gòu)績(jī)效的作用更加顯著；參與并購(gòu)的審計(jì)師如果在并購(gòu)前與并購(gòu)雙方同時(shí)存在業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)關(guān)系，并購(gòu)績(jī)效會(huì)更好。

【關(guān)鍵詞】 信息不對(duì)稱(chēng)； 審計(jì)師特征； 并購(gòu)績(jī)效

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F239 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）12-0108-06

一、引言

并購(gòu)是企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)張、重要資源獲取和核心競(jìng)爭(zhēng)力提升的重要發(fā)展戰(zhàn)略，但并購(gòu)在給企業(yè)帶來(lái)發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，也帶來(lái)了挑戰(zhàn)。Pablo et al.[1]的研究認(rèn)為，雖然企業(yè)可以通過(guò)并購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略愿景，但其中所蘊(yùn)藏的高風(fēng)險(xiǎn)不可忽視。Balakrishman et al.[2]的研究發(fā)現(xiàn)，在并購(gòu)?fù)瓿芍?，不確定性主要體現(xiàn)在相關(guān)信息的獲取和目標(biāo)企業(yè)價(jià)值的評(píng)估等方面；而在并購(gòu)?fù)瓿芍?，并?gòu)方在資源整合和運(yùn)營(yíng)管理等方面面臨不確定性。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，并購(gòu)中的信息不對(duì)稱(chēng)是存在的，并且會(huì)對(duì)并購(gòu)方所做的決策以及并購(gòu)后的企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生較大的影響。Milgrom et al.[3]的研究指出，并購(gòu)雙方之間的信息不對(duì)稱(chēng)可能會(huì)導(dǎo)致并購(gòu)的失敗，或者雙方的整合無(wú)法達(dá)到預(yù)期的效果。Hansen[4]的研究表明，由于信息不對(duì)稱(chēng)的存在，并購(gòu)方在談判中處于被動(dòng)地位，并購(gòu)方可能需要支付較高的成本才能完成并購(gòu)。從以上文獻(xiàn)可知，信息不對(duì)稱(chēng)是導(dǎo)致并購(gòu)績(jī)效難以達(dá)到預(yù)期效果的原因之一，這也正是并購(gòu)中需要聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師等專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的重要原因所在。

在國(guó)內(nèi)上市公司的并購(gòu)事件中，目標(biāo)企業(yè)大多數(shù)是非上市公司，由于缺乏相關(guān)法律法規(guī)的約束和監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督，可能會(huì)導(dǎo)致目標(biāo)企業(yè)披露信息的可靠性和完整性較差、信息對(duì)外公開(kāi)程度低，這就為目標(biāo)企業(yè)隱藏內(nèi)部重要信息、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表和夸大發(fā)展前景創(chuàng)造了條件。Chapman et al.[5]的研究認(rèn)為，在中國(guó)的并購(gòu)事件中，目標(biāo)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息完整性較差、信息透明度低等問(wèn)題亟待解決。根據(jù)信息不對(duì)稱(chēng)理論，目標(biāo)企業(yè)比并購(gòu)方更加了解自身實(shí)際情況，因而并購(gòu)方相對(duì)地處于劣勢(shì)地位。由于對(duì)目標(biāo)企業(yè)缺乏充分的認(rèn)識(shí)和了解，并購(gòu)方在對(duì)目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值評(píng)估和前景預(yù)測(cè)方面會(huì)與真實(shí)情況存在較大的偏差，可能對(duì)并購(gòu)后的企業(yè)績(jī)效造成不利影響。為進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)并購(gòu)行為，證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《上市公司收購(gòu)管理辦法》和《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》規(guī)定，作為并購(gòu)方的上市公司應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)參與并購(gòu)活動(dòng)。依據(jù)自身的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，目前審計(jì)師的主要職能是對(duì)目標(biāo)企業(yè)開(kāi)展并購(gòu)專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)。

本文基于信息不對(duì)稱(chēng)理論，從并購(gòu)方的角度出發(fā)，以我國(guó)上市公司2010—2013年的并購(gòu)事件為研究樣本，研究審計(jì)師在并購(gòu)中所發(fā)揮的作用，同時(shí)探究審計(jì)師的專(zhuān)業(yè)技能和與并購(gòu)雙方的關(guān)系對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響。

就研究?jī)?nèi)容來(lái)講，已有的關(guān)于并購(gòu)的研究文獻(xiàn)中，對(duì)于專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的研究較少，且多數(shù)關(guān)注投資銀行在并購(gòu)中的作用。就研究方法來(lái)講，現(xiàn)有的文獻(xiàn)多為理論分析。本文將并購(gòu)過(guò)程中的審計(jì)師及其特征納入到并購(gòu)績(jī)效的影響因素中，并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，拓展了現(xiàn)有的關(guān)于企業(yè)并購(gòu)的研究。

二、文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)

（一）審計(jì)師與并購(gòu)績(jī)效

為了降低并購(gòu)雙方之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度，更好地實(shí)現(xiàn)并購(gòu)的預(yù)期效果，并購(gòu)方可以借助作為第三方的專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的力量來(lái)改善現(xiàn)狀。參與企業(yè)并購(gòu)的專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)主要有資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、投資銀行、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所。孫軼等[6]的研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)方會(huì)通過(guò)聘用咨詢(xún)機(jī)構(gòu)來(lái)控制并購(gòu)中的風(fēng)險(xiǎn)。韓倩倩等[7]從理論上分析了審計(jì)師的并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)濾職能。李彬[8]的研究認(rèn)為，專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的參與可以提升并購(gòu)績(jī)效，并且聘請(qǐng)機(jī)構(gòu)的數(shù)量和類(lèi)型對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響存在著差異。專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)憑借其豐富的信息資源和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，能夠有效緩解并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)給并購(gòu)方帶來(lái)的負(fù)面影響，協(xié)助并購(gòu)方做出恰當(dāng)?shù)臎Q策，因此專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)在并購(gòu)中的重要作用是不言而喻的。

關(guān)于目標(biāo)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在并購(gòu)中的影響，Hollis et al. [9]的研究發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)企業(yè)低質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息不僅會(huì)導(dǎo)致較高的并購(gòu)溢價(jià)，而且還會(huì)導(dǎo)致并購(gòu)交易中止的概率上升。Maureen et al. [10]的研究發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)企業(yè)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息可以降低并購(gòu)中的不確定性，使并購(gòu)方更加準(zhǔn)確地評(píng)估目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值。相較于其他專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，審計(jì)師的獨(dú)特作用體現(xiàn)在通過(guò)對(duì)目標(biāo)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，有效地防范目標(biāo)企業(yè)隱藏內(nèi)部信息、夸大經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、提供虛假信息等行為，提高目標(biāo)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，縮小雙方的信息不對(duì)稱(chēng)程度，有助于并購(gòu)方對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行準(zhǔn)確的價(jià)值評(píng)估和前景預(yù)測(cè)，協(xié)助并購(gòu)方制定合理的并購(gòu)決策，進(jìn)而提升并購(gòu)績(jī)效。因此，提出第一個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1：在其他條件相同的情況下，企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中審計(jì)師的參與可以顯著提升并購(gòu)績(jī)效。

（二）審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與并購(gòu)績(jī)效

Owhoso et al. [11]的研究發(fā)現(xiàn)，具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)該行業(yè)的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中的錯(cuò)報(bào)。范經(jīng)華等[12]的研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)在一定程度上可以抑制企業(yè)盈余管理的行為。謝盛紋等[13]的研究表明，審計(jì)師的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)能夠減少錯(cuò)報(bào)發(fā)生的可能性，降低財(cái)務(wù)重述發(fā)生的概率。從以上文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)是體現(xiàn)審計(jì)師專(zhuān)業(yè)技能的重要方面，具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師擁有關(guān)于被審計(jì)單位所在行業(yè)的會(huì)計(jì)政策和企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理等方面的知識(shí)以及豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，能更準(zhǔn)確地鑒證被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告的公允性和合法性，從而提高審計(jì)質(zhì)量。本文所研究的審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)指的是審計(jì)師所具備的目標(biāo)企業(yè)所在行業(yè)的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)。

當(dāng)審計(jì)師具備目標(biāo)企業(yè)所在行業(yè)的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)水平更高時(shí)，審計(jì)師就能更有效地對(duì)目標(biāo)企業(yè)開(kāi)展報(bào)表審計(jì)活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)目標(biāo)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中的更多錯(cuò)報(bào)，向并購(gòu)方提供更加公允和規(guī)范的財(cái)務(wù)報(bào)表，在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)一步縮小雙方之間的信息差距，改善并購(gòu)方在并購(gòu)談判中的地位，協(xié)助其做出更加恰當(dāng)?shù)牟①?gòu)決策，從而提升并購(gòu)績(jī)效。因此，提出第二個(gè)假設(shè)。

假設(shè)2：在其他條件相同的情況下，審計(jì)師的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)可以顯著提升并購(gòu)績(jī)效。

并購(gòu)按照并購(gòu)雙方是否存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系，可以分為關(guān)聯(lián)并購(gòu)和非關(guān)聯(lián)并購(gòu)。關(guān)聯(lián)并購(gòu)是發(fā)生在企業(yè)關(guān)聯(lián)方之間的并購(gòu)行為。潘瑾等[14]的研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)聯(lián)并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)小于非關(guān)聯(lián)并購(gòu)，關(guān)聯(lián)并購(gòu)的績(jī)效高于非關(guān)聯(lián)并購(gòu)的績(jī)效。巫岑等[15]分析了關(guān)聯(lián)并購(gòu)的信息傳遞效應(yīng)，認(rèn)為關(guān)聯(lián)并購(gòu)主要通過(guò)創(chuàng)造先驗(yàn)消息和信息交流兩種機(jī)制實(shí)現(xiàn)信息傳遞。根據(jù)以上文獻(xiàn)可以得知，在關(guān)聯(lián)并購(gòu)中，雙方之間的信息傳遞更為直接，相關(guān)信息被隱瞞和扭曲的程度較低，雙方之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度較低。而在非關(guān)聯(lián)并購(gòu)中，并購(gòu)雙方之間缺乏直接的溝通渠道，且目標(biāo)企業(yè)基于維護(hù)自身的利益和對(duì)并購(gòu)方的不信任，可能會(huì)隱瞞自身企業(yè)的真實(shí)情況，這樣會(huì)給并購(gòu)方對(duì)目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值評(píng)估和前景預(yù)測(cè)造成阻礙。這就意味著，非關(guān)聯(lián)并購(gòu)中的信息不對(duì)稱(chēng)程度會(huì)更高，這更加需要有較高專(zhuān)業(yè)技能的審計(jì)師來(lái)識(shí)別目標(biāo)企業(yè)粉飾報(bào)表的動(dòng)機(jī)，進(jìn)一步提高目標(biāo)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，協(xié)助并購(gòu)方做出更加有效的并購(gòu)決策，審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)在非關(guān)聯(lián)并購(gòu)中發(fā)揮的作用應(yīng)該會(huì)更強(qiáng)。因而，提出第三個(gè)假設(shè)。

假設(shè)3：在其他條件相同的情況下，相對(duì)于關(guān)聯(lián)并購(gòu)，在非關(guān)聯(lián)并購(gòu)中，審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)提高并購(gòu)績(jī)效的作用更加顯著。

（三）審計(jì)師的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)與并購(gòu)績(jī)效

Dan et al. [16]的研究發(fā)現(xiàn)，在并購(gòu)之前，并購(gòu)雙方的報(bào)表經(jīng)由同一審計(jì)師審計(jì)，并購(gòu)交易的成功率會(huì)得到提升，并購(gòu)溢價(jià)率會(huì)下降。Ye et al. [17]的研究認(rèn)為，如果并購(gòu)前雙方的報(bào)表經(jīng)由同一審計(jì)師審計(jì)，可以提升雙方報(bào)表的可比性，提高并購(gòu)的質(zhì)量。從以上文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，在并購(gòu)之前，并購(gòu)雙方的報(bào)表審計(jì)若聘請(qǐng)了同一審計(jì)師，有助于降低并購(gòu)中的信息不對(duì)稱(chēng)，對(duì)并購(gòu)產(chǎn)生積極影響。本文中所提到的審計(jì)師的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)指的是審計(jì)師在并購(gòu)前曾參與并購(gòu)企業(yè)或者目標(biāo)企業(yè)的報(bào)表審計(jì)。

與并購(gòu)雙方同時(shí)存在業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的審計(jì)師，對(duì)雙方的會(huì)計(jì)政策、運(yùn)營(yíng)模式、盈利狀況等方面有一定程度的了解，在并購(gòu)中可以起到有效的信息溝通作用，且憑借其對(duì)雙方的業(yè)務(wù)熟悉程度，在并購(gòu)中可以提高并購(gòu)審計(jì)效率，幫助企業(yè)對(duì)資源進(jìn)行有效分配，減少不必要成本的支出，協(xié)助并購(gòu)方制定更具有針對(duì)性的并購(gòu)決策，從而提升并購(gòu)績(jī)效。因此，提出第四個(gè)假設(shè)。

假設(shè)4：在其他條件相同的情況下，相較于不存在業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的審計(jì)師，與并購(gòu)雙方同時(shí)存在業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的審計(jì)師參與并購(gòu)可以顯著提升并購(gòu)績(jī)效。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了2010—2013年間中國(guó)上市公司的并購(gòu)事件為初始樣本，按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：（1）剔除并購(gòu)失敗的樣本；（2）剔除并購(gòu)方為金融行業(yè)的樣本；（3）剔除并購(gòu)方為ST類(lèi)公司的樣本；（4）同一家企業(yè)在一年內(nèi)多次發(fā)生并購(gòu)的，選取交易金額最大的并購(gòu)事件為樣本；（5）剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)過(guò)上述條件的篩選，得到審計(jì)師參與并購(gòu)的樣本量有858個(gè)。根據(jù)并購(gòu)發(fā)生年度、并購(gòu)企業(yè)的規(guī)模和所在的行業(yè)等方面選取相似的樣本進(jìn)行匹配，最終得到未聘任的樣本量有865個(gè)。并購(gòu)事件、企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和審計(jì)師相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，并通過(guò)新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)和巨潮資訊網(wǎng)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充。

（二）變量定義

1.被解釋變量：并購(gòu)績(jī)效（MAP）。并購(gòu)績(jī)效的衡量主要有兩種方法：事件研究法和財(cái)務(wù)指標(biāo)法。相較于國(guó)外成熟的資本市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展時(shí)間較短，當(dāng)下仍存在著股票價(jià)格容易受到干擾，無(wú)法真正地反映企業(yè)價(jià)值等問(wèn)題，用股票價(jià)值變動(dòng)來(lái)衡量績(jī)效會(huì)存在較大的系統(tǒng)性偏差。因此，本文選擇財(cái)務(wù)指標(biāo)法衡量并購(gòu)績(jī)效。本文選用并購(gòu)方在并購(gòu)?fù)瓿珊髢赡甑摹翱傎Y產(chǎn)收益率”的平均變動(dòng)值（ΔROA）和“托賓Q”的平均變動(dòng)值（ΔTobin's Q）來(lái)衡量企業(yè)并購(gòu)后的會(huì)計(jì)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效。

2.解釋變量：審計(jì)師（Audit）、行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)（IMS）和審計(jì)師的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)（Com-Audit）。

如果聘請(qǐng)了審計(jì)師（Audit）參與到企業(yè)并購(gòu)的過(guò)程中，則取值為1；否則取值為0。

關(guān)于審計(jì)師的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)（Com-Audit），如果審計(jì)師在并購(gòu)前與并購(gòu)雙方同時(shí)存在業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)關(guān)系，則取值為1；否則取值為0。

3.控制變量。（1）公司治理：采用并購(gòu)前一年末并購(gòu)方獨(dú)立董事比例（Indep）和第一大股東持股比例（Share）來(lái)衡量治理水平；（2）資本結(jié)構(gòu)：采用并購(gòu)前一年末并購(gòu)方的資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）來(lái)衡量資本結(jié)構(gòu)；（3）成長(zhǎng)能力：采用并購(gòu)前一年末并購(gòu)方的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）來(lái)衡量成長(zhǎng)能力；（4）企業(yè)規(guī)模：采用并購(gòu)前一年末并購(gòu)方總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（Size）來(lái)衡量企業(yè)規(guī)模；（5）并購(gòu)交易規(guī)模：采用并購(gòu)方支付的并購(gòu)價(jià)值的自然對(duì)數(shù)（Scale）來(lái)衡量并購(gòu)交易規(guī)模；（6）投資銀行（Consultant）：投資銀行參與了并購(gòu)，取值為1，否則取值為0；（7）關(guān)聯(lián)與非關(guān)聯(lián)并購(gòu)：如果為非關(guān)聯(lián)并購(gòu)（Unrelated），取值為1，否則取值為0。為消除年度和行業(yè)的影響，加入年度虛擬變量（Year）和行業(yè)虛擬變量（Industry）。

（三）回歸模型

為了驗(yàn)證假設(shè)1，構(gòu)建模型1，對(duì)總樣本進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。為檢驗(yàn)假設(shè)2，選用聘任組的樣本，構(gòu)建模型2進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。為檢驗(yàn)假設(shè)3，將聘任組樣本再細(xì)分為關(guān)聯(lián)和非關(guān)聯(lián)并購(gòu)兩個(gè)子樣本，分別對(duì)模型2進(jìn)行回歸，比較審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)并購(gòu)績(jī)效影響是否存在差異。為了驗(yàn)證假設(shè)4，選用聘任組樣本①，構(gòu)建模型3進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。各模型的具體表達(dá)式如下：

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1報(bào)告了描述性統(tǒng)計(jì)和均值比較的結(jié)果。為了便于比較，分成了三個(gè)樣本，分別是全樣本、聘任組樣本和未聘任組樣本。

從表1可以看出，聘任組的會(huì)計(jì)績(jī)效（ΔROA）和市場(chǎng)績(jī)效（ΔTobin's Q）的均值明顯高于未聘任組，并且在均值檢驗(yàn)中，兩組的均值差異在1%的水平上顯著，初步支持本文的假設(shè)1。

（二）相關(guān)性檢驗(yàn)

對(duì)變量之間的關(guān)系進(jìn)行了Spearman相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，模型1的檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

從表2可以得知，Audit與ΔROA之間的相關(guān)系數(shù)為0.064，在5%的水平上顯著正相關(guān)；Audit與ΔTobin's Q之間的相關(guān)系數(shù)為0.056，在5%的水平上顯著正相關(guān)，初步支持本文的假設(shè)1。由于篇幅限制，本文未列示模型2和模型3的檢驗(yàn)結(jié)果。在模型2中，IMS與ΔROA之間的相關(guān)系數(shù)為0.117，在1%的水平上顯著正相關(guān)，IMS與ΔTobin's Q之間的相關(guān)系數(shù)為0.097，在1%的水平上顯著正相關(guān)，初步支持本文的假設(shè)2。在模型3中，Com-Audit與ΔROA之間的相關(guān)系數(shù)為0.071，在1%的水平上顯著正相關(guān)，Com-Audit與ΔTobinQ之間的相關(guān)系數(shù)為0.061，在5%的水平上顯著正相關(guān)，初步支持本文的假設(shè)4。

（三）多元回歸分析

本文首先針對(duì)每個(gè)模型測(cè)試了變量的VIF值，結(jié)果顯示每個(gè)變量的VIF值均小于4.329，說(shuō)明模型不存在多重共線(xiàn)性，具體回歸結(jié)果見(jiàn)表3和表4。

如表3所示，在模型1中，Audit的回歸系數(shù)為0.054，與ΔROA在5%的水平上顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)1。在模型2中，IMS的回歸系數(shù)為0.060，與ΔROA在10%的水平上顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)2。在聘任樣本的進(jìn)一步分組回歸中，關(guān)聯(lián)并購(gòu)組的IMS的回歸系數(shù)為0.005，與ΔROA的關(guān)系沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)；在非關(guān)聯(lián)并購(gòu)中，IMS的回歸系數(shù)為0.108，與ΔROA在5%的水平上顯著正相關(guān)，表明相對(duì)于關(guān)聯(lián)并購(gòu)，在非關(guān)聯(lián)并購(gòu)中審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)于提高會(huì)計(jì)績(jī)效的作用更加顯著，驗(yàn)證了假設(shè)3。在模型3中，Com-Audit的回歸系數(shù)為0.073，且與ΔROA在5%的水平上顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)4。

如表4所示，在模型1中，Audit的回歸系數(shù)為0.049，與ΔTobin's Q在5%的水平上顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)1。在模型2中，IMS的回歸系數(shù)為0.058，與ΔTobin's Q在10%的水平上顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)2。在聘任樣本的進(jìn)一步分組回歸中，關(guān)聯(lián)并購(gòu)組的IMS的回歸系數(shù)為0.023，與ΔTobin's Q的關(guān)系沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)；在非關(guān)聯(lián)并購(gòu)中，IMS的回歸系數(shù)為0.082，與ΔTobin's Q在10%的水平上顯著正相關(guān)，表明相對(duì)于關(guān)聯(lián)并購(gòu)，在非關(guān)聯(lián)并購(gòu)中審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)于提高市場(chǎng)績(jī)效的作用更加顯著，驗(yàn)證了假設(shè)3。在模型3中，Com-Audit的回歸系數(shù)為0.068，且與ΔTobin's Q在5%的水平上顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)4。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證上述結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了如下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）選用并購(gòu)方在并購(gòu)?fù)瓿珊髢赡甑摹皟糍Y產(chǎn)收益率”的平均變動(dòng)值（ΔROE）對(duì)會(huì)計(jì)績(jī)效重新進(jìn)行衡量；（2）選用被審計(jì)單位的營(yíng)業(yè)收入的平方根對(duì)審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)重新進(jìn)行衡量；（3）為消除過(guò)去并購(gòu)的影響，剔除以前年度發(fā)生過(guò)并購(gòu)的樣本，重新進(jìn)行檢驗(yàn)；（4）通過(guò)同地和異地并購(gòu)、同行業(yè)和跨行業(yè)并購(gòu)兩個(gè)方面分別對(duì)信息不對(duì)稱(chēng)重新進(jìn)行分組，檢驗(yàn)在信息不對(duì)稱(chēng)程度較高的并購(gòu)中，審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)提高并購(gòu)績(jī)效的作用是否更加顯著。由于篇幅限制，本文未列示相關(guān)結(jié)果，通過(guò)回歸檢驗(yàn)，系數(shù)的符號(hào)和顯著性基本沒(méi)有變化，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果基本支持原假設(shè)。

五、結(jié)論和建議

本文基于信息不對(duì)稱(chēng)的理論，從并購(gòu)方的角度出發(fā)，實(shí)證研究了審計(jì)師及其特征與并購(gòu)績(jī)效之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：（1）審計(jì)師的參與有助于降低雙方的信息不對(duì)稱(chēng)程度，提升并購(gòu)績(jī)效；（2）審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與并購(gòu)績(jī)效顯著正相關(guān)，且相較于關(guān)聯(lián)并購(gòu)，在信息不對(duì)稱(chēng)程度較大的非關(guān)聯(lián)并購(gòu)中，審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)于提升并購(gòu)績(jī)效的作用更加顯著；（3）參與并購(gòu)的審計(jì)師在并購(gòu)前若與雙方同時(shí)存在業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)，有助于提升并購(gòu)績(jī)效。

根據(jù)信息不對(duì)稱(chēng)的理論，作為買(mǎi)方的并購(gòu)方處于信息劣勢(shì)地位，為爭(zhēng)取在談判中的主動(dòng)權(quán)，并購(gòu)方需要借助各種力量來(lái)協(xié)助其對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估和前景預(yù)測(cè)，而審計(jì)師參與其中的意義在于提高目標(biāo)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，降低并購(gòu)中的不確定性，縮小雙方之間的信息差距。本研究的結(jié)果支持審計(jì)師在并購(gòu)中所發(fā)揮的積極作用，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)審計(jì)師的專(zhuān)業(yè)技能及其與并購(gòu)雙方的關(guān)系在并購(gòu)中的重要性。本文的研究結(jié)論對(duì)中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)實(shí)踐具有重要啟示。

本文從一個(gè)新的視角研究了審計(jì)師及其特征在并購(gòu)中所發(fā)揮的作用，但也存在一些局限，值得未來(lái)進(jìn)一步探討。局限之一，僅考慮了審計(jì)師對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響，今后可以考慮其他機(jī)構(gòu)，如資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等在并購(gòu)中的作用；局限之二，僅研究了審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)和與并購(gòu)雙方的關(guān)系對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響，今后可以考慮審計(jì)師的并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)在并購(gòu)中的作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] PABLO A L，SITKIN S B，JEMISON D B. Acquisition decision-making processes：The central role of risk[J].Journal of Management，1996，22（5）：723-746.

[2] BALAKRISHNAN S，KOZA M. Information asymmetry，adverse selection and joint ventures：theory and evidence[J].Journal of Economic Behavior and Organization，1993，20（1）：99-117.

[3] MILGROM P， STOKEY N L. Information， trade and common knowledge[J]. Journal of Economic Theory，1982，26（1）：11-27.

[4] HANSEN R G. A theory for the choice of exchange medium in mergers and acquisitions[J]. Journal of Business，1987，60（1）：75-95.

[5] CHAPMAN J C， JI L， LI L. Mergers and acquisitions in China. Part two：Anatomy of a deal in the middle kingdom[J]. Corporate Finance Review，2011，16（3）：12-20.

[6] 孫軼，武常岐.企業(yè)并購(gòu)中的風(fēng)險(xiǎn)控制：專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的作用[J].南開(kāi)管理評(píng)論， 2012，15（4）：4-14.

[7] 韓倩倩，李彬.會(huì)計(jì)師事務(wù)所選聘與并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)濾——基于信息、政策與治理的分析[J].理論學(xué)刊，2015（8）：64-70.

[8] 李彬.企業(yè)并購(gòu)中的中介治理效應(yīng)——基于風(fēng)險(xiǎn)過(guò)濾視角的實(shí)證分析[J].蘭州學(xué)刊，2015（8）：174-186.

[9] SKAIFE H A，WANGERIN D D.Target financial reporting quality and M&A deals that go Bust[J].Contemporary Accounting Research，2013，30（2）：719-749.

[10] MCNICHOLS M F， STUBBEN S R. The effect of target-firm accounting quality on valuation in acquisitions[J].Reviews of Accounting Studies，2015，20（1）：110-140.

[11] OWHOSO V E，MESSIER W F，LYNCH J. Error detection by industry-specialized teams during sequential audit review[J]. Journal of Accounting Research，2002，40（3）：883-900.

[12] 范經(jīng)華，張雅曼，劉啟亮.內(nèi)部控制、審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)、應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2013（4）：81-88.

[13] 謝盛紋，王洋洋，張淑一.審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)務(wù)重述——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2015（36）：70-75.

[14] 潘瑾，陳宏民.上市公司關(guān)聯(lián)并購(gòu)績(jī)效與風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2005（1）：88-94.

[15] 巫岑，唐清泉.關(guān)聯(lián)并購(gòu)具有信息傳遞效應(yīng)嗎？——基于企業(yè)社會(huì)資本的視角[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016（2）：81-90.

[16] DAN S D，LAMOREAUX P T，LITOV L P，et al.. Shared auditors in mergers and acquisitions[J]. Journal of Accounting and Economics， 2016， 61（1）：49-76.

[17] YE C， KIM Y，PARK J C，et al. Common auditor in M&A transaction[J].Journal of Accounting and Economics，2016，61（1）：77-99.