杜金金

摘 要： 2005年以來，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于我國(guó)歷史虛無主義的研究較為活躍，研究領(lǐng)域主要集中在歷史虛無主義的本質(zhì)、轉(zhuǎn)型發(fā)展階段、形成原因、類型、虛無歷史的方法、在各個(gè)領(lǐng)域的表現(xiàn)、理論基礎(chǔ)批判、特點(diǎn)、表現(xiàn)、危害、措施、歷史虛無主義與其他主義的關(guān)系、蘇聯(lián)的歷史虛無主義、批判歷史虛無主義的啟示等方面，并取得了許多重要研究成果。但對(duì)于歷史虛無主義在諸多領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，歷史虛無主義對(duì)于古代史的影響等仍存在研究空白或涉足較少，對(duì)從批判歷史虛無主義中得到的啟示等也缺乏足夠認(rèn)識(shí)。因此，今后還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)歷史虛無主義在思想、政治等領(lǐng)域的特點(diǎn)、表現(xiàn)、危害及抵制措施等的研究。只有弄清歷史虛無主義的真面目，我們才能更加堅(jiān)定黨的領(lǐng)導(dǎo)及社會(huì)主義制度的信念，進(jìn)一步弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

關(guān)鍵詞： 歷史觀；歷史虛無主義； 歷史唯物主義； 唯心史觀； 新自由主義； 民主社會(huì)主義； 馬克思主義； 社會(huì)主義核心價(jià)值觀

中圖分類號(hào)： K02

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)： 1009-4474（2017）02-0115-20

“滅人之國(guó)，必先去其史”，可見歷史對(duì)于一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族是何等重要。而近年來歷史虛無主義思潮的沉渣泛起，造成人們思想的混亂和迷茫，為此，我們必須堅(jiān)定馬列主義、社會(huì)主義、共產(chǎn)主義信仰，擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，以警惕西方“西化”、“分化”我國(guó)的政治圖謀，只有這樣，我們才能徹底的抵制歷史虛無主義，這不僅是黨和領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)關(guān)注的重點(diǎn)問題，同時(shí)也是我們學(xué)術(shù)界應(yīng)研究的熱點(diǎn)話題。

近十年來，我國(guó)學(xué)者關(guān)于歷史虛無主義的研究較為活躍，成果十分豐富，議題涉及歷史虛無主義的本質(zhì)、轉(zhuǎn)型發(fā)展階段、形成原因、類型、虛無歷史的方法、在各個(gè)領(lǐng)域的表現(xiàn)、理論基礎(chǔ)批判、特點(diǎn)、表現(xiàn)、危害、措施、歷史虛無主義與其他主義的關(guān)系、蘇聯(lián)的歷史虛無主義、批判歷史虛無主義的啟示等方面。現(xiàn)作一總結(jié)，以利于研究的進(jìn)一步開展。

一、我國(guó)學(xué)者對(duì)歷史虛無主義本質(zhì)、特點(diǎn)、分類及表現(xiàn)的認(rèn)識(shí)

（一）對(duì)歷史虛無主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)

學(xué)界普遍認(rèn)為歷史虛無主義是一種錯(cuò)誤的唯心主義歷史觀，有其明確的政治目的，本質(zhì)在于通過多種手段，消解馬克思主義的領(lǐng)導(dǎo)地位，歪曲中國(guó)革命、中共黨史，否定四項(xiàng)基本原則，顛覆社會(huì)主義制度，達(dá)到以“和平演變”的戰(zhàn)略“西化”、“分化”我國(guó)政治制度的圖謀。我們只有看清歷史虛無主義的真面目，才可以有效地防止其對(duì)我國(guó)進(jìn)行的思想侵蝕。

具體來說，梅榮政、楊瑞認(rèn)為歷史虛無主義旨在“消解或取代馬克思主義的指導(dǎo)地位，推翻社會(huì)主義制度”〔1〕。肖三、王樂、李清津提出歷史虛無主義的“思想實(shí)質(zhì)在于企圖消解馬克思列寧主義在我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，否定黨領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命、社會(huì)主義革命的歷史必然性和黨領(lǐng)導(dǎo)人民執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)的必然性和必要性，否定中國(guó)人民選擇中國(guó)特色社會(huì)主義理論道路、制度的科學(xué)性、正確性，從根本上動(dòng)搖中國(guó)特色社會(huì)主義的立國(guó)之本和強(qiáng)國(guó)之路，危害勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的根本利益和中華民族偉大復(fù)興”〔2〕。陳之驊指出：“歷史虛無主義是一種政治思潮，目的是通過否定社會(huì)主義制度、理論和實(shí)踐，否定共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想，為實(shí)現(xiàn)全盤西化和走資本主義道路制造輿論?！薄?〕

（二）對(duì)歷史虛無主義特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)

1.對(duì)歷史虛無主義特點(diǎn)的整體認(rèn)識(shí)

從研究?jī)?nèi)容看，梅榮政、楊軍指出歷史虛無主義只是否定中國(guó)“某一階段或某幾個(gè)階段的歷史和文化”〔4〕。樊建新、龍斌認(rèn)為歷史虛無主義者“試圖對(duì)我黨的‘三個(gè)自信進(jìn)行釜底抽薪?！薄?〕

從研究方法看，楊軍認(rèn)為“歷史虛無主義常常陷于偽實(shí)證和形式實(shí)證的狀態(tài)?！薄?〕秦正為認(rèn)為歷史虛無主義：“第一把歷史碎片化，斷章取義、妄下結(jié)論、以小細(xì)節(jié)小故事定論整個(gè)歷史全貌、歷史規(guī)律；第二歷史虛無主義常常脫離歷史背景，以當(dāng)代標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判歷史人物、歷史事件，或者以假設(shè)為條件，并將其作為前提演繹、推斷歷史等；第三有所虛無亦不虛無，即虛無的是中華文明、中國(guó)近現(xiàn)代史革命、中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)社會(huì)主義和領(lǐng)袖等，不虛無的是西方文明、西方制度等。”〔7〕曹守亮認(rèn)為歷史虛無主義“打著‘創(chuàng)新的旗號(hào)，在歷史研究領(lǐng)域做翻案文章，行虛無歷史之實(shí)。”〔8〕

從表達(dá)方式和傳播途徑上看，梅榮政、楊軍指出歷史虛無主義“一以‘學(xué)術(shù)研究的面貌出現(xiàn)，在學(xué)術(shù)刊物、研討會(huì)上和學(xué)術(shù)著作中發(fā)表意見，以顯示論者的觀點(diǎn)是科學(xué)研究、理性思考的產(chǎn)物，是理論創(chuàng)新的成果”；“以文學(xué)、藝術(shù)作品”，“利用電視、電影和網(wǎng)絡(luò)等途徑”“影響社會(huì)輿論，誘使人們‘重新認(rèn)識(shí)某段歷史或某個(gè)人物。”〔4〕秦正為提出歷史虛無主義“利用新形式、新媒體宣揚(yáng)其政治意圖和意識(shí)形態(tài)，以強(qiáng)占輿論先機(jī)?！薄?〕曹守亮認(rèn)為歷史虛無主義“不僅拋棄已有歷史成果，積極鼓噪重新撰寫所謂‘真實(shí)、‘客觀的歷史，而且還將觸角伸到中學(xué)歷史教育領(lǐng)域，質(zhì)疑主流歷史教學(xué)界的成果?！薄?〕

從政治策略看，樊建新、龍斌指出：“歷史虛無主義者全線出擊，左突右沖，企圖造成‘黑云壓城城欲摧的輿論態(tài)勢(shì)來達(dá)到自己的政治目的。”〔5〕鄭師渠認(rèn)為“歷史虛無主義是一種非理性的社會(huì)思潮和思想傾向，其特征主要為：第一否定歷史的價(jià)值，尤其是一味的抹殺本國(guó)的歷史；第二借口歷史認(rèn)知存在相對(duì)性，隨意歪曲歷史真相，抹殺歷史認(rèn)知中既有的真理性，陷人了相對(duì)主義?！薄?〕羅平漢認(rèn)為歷史虛無主義旨在“否定和歪曲中國(guó)革命的歷史，否定社會(huì)主義道路及中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命和建設(shè)的歷史?！薄?0〕

從價(jià)值傾向看，羅平漢指出歷史虛無主義“追求所謂的價(jià)值中立和純客觀史，其劍鋒卻指向當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)。”〔10〕曹守亮認(rèn)為歷史虛無主義“抹煞主觀性原則，回避立場(chǎng)問題”，“如以損害和犧牲個(gè)別人、局部人的利益為著眼點(diǎn)，否定著眼于全國(guó)人民利益，乃至整個(gè)中華民族利益的事業(yè)等。”〔8〕

從參與主體看，楊軍指出“歷史虛無主義突破學(xué)術(shù)研究由經(jīng)過正規(guī)訓(xùn)練的專業(yè)人士參與的界限，形成了部分專業(yè)人士與非專業(yè)人士的‘合唱?！薄?〕

從思維方式看，梅榮政、楊軍指出歷史虛無主義“無論是在史學(xué)界還是文學(xué)界，對(duì)凡是在馬克思主義指導(dǎo)下所得出的結(jié)論，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下所取得的勝利和成績(jī)，都統(tǒng)統(tǒng)發(fā)難，動(dòng)輒全盤否定、要‘?dāng)嗔眩谴思幢?，形而上學(xué)猖獗。”〔4〕

從表現(xiàn)時(shí)機(jī)看，樊建新、龍斌認(rèn)為“歷史虛無主義者‘順勢(shì)而為，利用一些歷史節(jié)點(diǎn)做文章?！薄?〕

總體而言，歷史虛無主義力爭(zhēng)從各個(gè)角度滲透自己的價(jià)值觀念和思想觀點(diǎn)，通過歪曲、解構(gòu)、“還原”歷史等手段，旨在達(dá)到自己的政治訴求。

2.對(duì)網(wǎng)絡(luò)視域下的歷史虛無主義特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)

學(xué)者們認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)視域下，歷史虛無主義具有以下特點(diǎn)：

（1）形式標(biāo)題化。楊建義認(rèn)為：“歷史虛無主義往往以‘翻案‘解密‘起底‘爆料等為標(biāo)題，把核心觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化為奪人眼球的通俗文字或感性形象，在微博、博客、微信中吸引注意和閱讀。”〔11〕

（2）內(nèi)容碎片化。楊建義指出：“歷史虛無主義充分利用‘碎片化特征隨心地切換歷史場(chǎng)景，編造、篡改歷史情節(jié)，常常用小細(xì)節(jié)小故事來剪裁歪曲大歷史，任意剪裁歷史事件，具有很強(qiáng)的迷惑性?！薄?1〕

（3）形式隱蔽性。楊建義指出：“歷史虛無主義在表現(xiàn)形式上常常戴著學(xué)術(shù)研究的面具，或利用符合大眾心理和娛樂習(xí)慣的文化消費(fèi)形式，掩飾它的政治意圖和意識(shí)形態(tài)色彩，使人們?cè)诓恢挥X中受到影響?！薄?1〕林書紅認(rèn)為：“網(wǎng)上歷史虛無主義傳播的內(nèi)容以小見大，往往以淺顯的例子為突破口，迷惑普通網(wǎng)民?！薄?2〕

（4）時(shí)機(jī)針對(duì)性。楊建義認(rèn)為：“歷史虛無主義網(wǎng)絡(luò)傳播在主題選擇、形態(tài)構(gòu)建上，總是與一定時(shí)期中的負(fù)面社會(huì)心理相適應(yīng)，或與主流意識(shí)形態(tài)相對(duì)立，總是及時(shí)地選擇民眾心中具有精神價(jià)值意義的或與正面宣傳相似的話題進(jìn)行‘解析，形成負(fù)面聲音，以迎合一些人的所謂‘求異‘獨(dú)立評(píng)判的心理需要。”〔11〕李文清、徐仲偉指出：“歷史虛無主義否定現(xiàn)實(shí)更具針對(duì)性，其現(xiàn)實(shí)政治訴求和利益表達(dá)走向理論化?！薄?3〕

（5）手段多樣性。李文清、徐仲偉認(rèn)為：“在網(wǎng)絡(luò)政治條件下的歷史虛無主義，否定歷史的載體多樣，手段不斷翻新。”〔13〕儲(chǔ)著武認(rèn)為：“當(dāng)前歷史信息傳播的發(fā)展趨勢(shì)轉(zhuǎn)向新媒體，如微博、微信等為代表的新媒體平臺(tái)，其發(fā)展形勢(shì)迅猛?！薄?4〕

（6）目的明確性。李文清、徐仲偉指出歷史虛無主義“虛化未來的目的更明確，其終極目標(biāo)是力圖通過和平演變來改變中國(guó)特色社會(huì)主義道路，改變中國(guó)的政治制度、政黨制度。”〔13〕林書紅認(rèn)為在新媒體背景下，“歷史虛無主義思潮的價(jià)值取向更趨明顯，歷史虛無主義是一種政治思潮，是以唯心主義的價(jià)值觀對(duì)歷史進(jìn)行剪裁，是典型的實(shí)用主義，通過否定、歪曲中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命、建設(shè)和改革史，以達(dá)到否定中國(guó)走社會(huì)主義道路的目的。”〔12〕

（7）主體身份多元性。儲(chǔ)著武指出在網(wǎng)絡(luò)視域下，歷史虛無主義的傳播主體更加多元，如“專業(yè)歷史學(xué)者、史學(xué)愛好者等都可以利用新媒體發(fā)布自己研究的歷史信息，自己的研究成果，向大眾傳播思想和觀點(diǎn)，進(jìn)而影響大眾，不僅有利于發(fā)揮史學(xué)研究的社會(huì)價(jià)值，還有利于深入開展研究工作，以進(jìn)一步挑戰(zhàn)當(dāng)下歷史研究者的話語地位?！薄?4〕

歷史虛無主義利用新媒體“形式的多樣性，傳播的快捷性，受眾的廣泛性，聯(lián)系的社交性，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性等特點(diǎn)”〔12〕，積極宣揚(yáng)自己的政治訴求，以達(dá)到顛覆我國(guó)“四個(gè)自信”的戰(zhàn)略目標(biāo)。

3.對(duì)歷史虛無主義傳播特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)

（1）注重傳播媒介的便捷性。王增智提出：“歷史虛無主義者利用微博、公共微信平臺(tái)或個(gè)人微信等，使得部分手機(jī)客戶端成為歷史虛無主義思潮的集散地?！薄?5〕李方祥認(rèn)為：“當(dāng)代大眾傳播媒介的多元化、技術(shù)化、市場(chǎng)化，為歷史虛無主義提供了更便捷、更廣泛的傳播渠道?！薄?6〕

（2）注重傳播內(nèi)容的精巧性。王增智指出：“歷史虛無主義者在宣揚(yáng)歷史實(shí)踐啟示的名義下，斷章取義，任意剪裁，戲說諷刺歷史偉大人物?！薄?5〕

（3）注重傳播口味的大眾化。王增智指出：“歷史虛無主義者采取符合大眾心理和娛樂習(xí)慣的文化消費(fèi)形式，把核心觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化為奪人眼球的通俗文字或感性的藝術(shù)形象，使人們?cè)诓恢挥X中受到影響。”〔15〕李方祥指出：“歷史虛無主義的時(shí)尚化趨向，使傳播對(duì)象從知識(shí)分子群體擴(kuò)大到一般普通群眾?！薄?6〕

（4）注重傳播方式的隱蔽性。江先鋒認(rèn)為：“歷史虛無主義傳播方式隱蔽，注重潛移默化的影響，這主要表現(xiàn)在表達(dá)渠道和傳播途徑上?！薄?7〕李方祥指出：“從偏激的情緒化話語向?qū)W術(shù)性的理性話語轉(zhuǎn)變，使歷史虛無主義對(duì)廣大受眾具有更大的欺騙性?！薄?6〕

（5）注重傳播重點(diǎn)的突出性。江先鋒認(rèn)為：“歷史虛無主義傳播重點(diǎn)突出，注重長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)”、“只有抓住這個(gè)重點(diǎn)對(duì)象，并切實(shí)影響他們的思想，使其信服并成為思潮的宣揚(yáng)者，才能使長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)有可能在將來某一時(shí)刻實(shí)現(xiàn)。”〔17〕

（6）注重傳播方向的明確性。江先鋒認(rèn)為：“歷史虛無主義傳播方向明確，注重向?qū)嵺`進(jìn)行轉(zhuǎn)化，歷史虛無主義思潮滲透、蔓延的方向非常明確，即從思想的影響來達(dá)到實(shí)踐的改造?！薄?7〕

（7）注重傳播領(lǐng)域的擴(kuò)散性。李方祥認(rèn)為：“歷史虛無主義與其他錯(cuò)誤思潮的合流，使其影響從歷史學(xué)進(jìn)一步擴(kuò)散到其他領(lǐng)域?！薄?6〕

歷史虛無主義注重發(fā)揮自媒體這一新型傳播平臺(tái)的特點(diǎn)，通過宣揚(yáng)自己的思想，不斷擴(kuò)大影響力和感染力，以達(dá)到“和平演變”我國(guó)政治制度的目的。

（三）對(duì)歷史虛無主義分類的認(rèn)識(shí)

關(guān)于歷史虛無主義類型，學(xué)者們依據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，大體提出了二分法、三分法、四分法這三種分類法。

1.二分法

陳元明將新中國(guó)成立以來的歷史虛無主義分為兩類，“一類是明顯帶有‘左的傾向的歷史虛無主義，到了‘文革時(shí)期，由于受極左思潮和實(shí)用主義史學(xué)思想的影響，出現(xiàn)了對(duì)中國(guó)歷史和傳統(tǒng)文化‘最高價(jià)值的自行貶損，這類把馬克思主義經(jīng)典作家有關(guān)社會(huì)歷史研究的某些論斷當(dāng)成教條，根據(jù)現(xiàn)實(shí)政治需要，從自身的主觀愿望出發(fā)，刻意去裁剪歷史，用現(xiàn)實(shí)改鑄歷史，生搬硬套，牽強(qiáng)附會(huì)，為我所用，對(duì)歷史采取實(shí)用主義態(tài)度的做法表面上看也在談馬克思主義，實(shí)際上卻把馬克思主義庸俗化，極大地?fù)p害了馬克思主義在群眾中的形象，亦可稱之為‘教條主義的歷史虛無主義；另一類是明顯帶有‘右的傾向的歷史虛無主義，這類把西方歷史研究標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)成教條，從自身的主觀愿望出發(fā)，試圖通過蓄意涂抹剪裁某段歷史以蒙蔽人民群眾，否定我國(guó)現(xiàn)實(shí)制度，借以抽掉我國(guó)堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的歷史依據(jù)，從而‘西化、分化中國(guó)的做法，對(duì)歷史研究采取了典型的實(shí)用主義態(tài)度，從根本上違背了馬克思主義的唯物史觀，亦可稱之為‘修正主義的歷史虛無主義?！薄?8〕

武力認(rèn)為：“歷史虛無主義者的研究有兩種錯(cuò)誤的傾向，一種是只注重宏觀歷史和大事敘述，而不深入研究歷史細(xì)節(jié)；另一種是只注重對(duì)歷史細(xì)節(jié)和歷史個(gè)案的研究，旨在達(dá)到否定馬克思主義歷史觀和方法論的目的?！薄?9〕

倪劍青認(rèn)為歷史虛無主義有兩種類型，一種是“基于個(gè)體生存的無法持續(xù)性，即在‘人終有一死這個(gè)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的對(duì)人類活動(dòng)及其成果的一般否定，我們可以視之為古代的歷史虛無主義；另一種是現(xiàn)代的歷史虛無主義，它的特殊之處在于，它認(rèn)為人類生存活動(dòng)之整體乃是建立在無根據(jù)的深淵之上的，是建立在對(duì)根據(jù)的否定基礎(chǔ)上的虛無主義。”〔20〕

2.三分法

黃凱峰把歷史虛無主義分為三種類型，“一種是黨史研究領(lǐng)域的‘否定革命的虛無主義；一種是對(duì)全部歷史的虛無主義；一種是對(duì)歷史教育的虛無主義?！薄?1〕

李方祥把歷史虛無主義分為三種形態(tài)，“‘第一種是政治化形態(tài)的歷史虛無主義；‘第二種是時(shí)尚化形態(tài)的歷史虛無主義；‘第三種是學(xué)理化形態(tài)的歷史虛無主義?！薄?6〕

3.四分法

張峰從理論上把歷史虛無主義分為四大類，“‘一是否定中國(guó)文化；‘二是否定中國(guó)道路；‘三是否定中國(guó)理論；‘四是否定中國(guó)制度，‘四個(gè)否定的本質(zhì)是通過打擊‘四個(gè)自信，否定中國(guó)現(xiàn)有成功的社會(huì)發(fā)展道路，企圖通過全盤西化，使中國(guó)走資本主義發(fā)展道路?！薄?2〕

總之，歷史虛無主義類型多樣，別有用心者往往妄圖通過宣揚(yáng)歷史虛無主義，以達(dá)成其“和平演變”中國(guó)的政治目的。

（四）對(duì)歷史虛無主義表現(xiàn)的認(rèn)識(shí)

歷史虛無主義者完全按照自己的主觀愿望和政治訴求裁剪歷史，否定革命，宣揚(yáng)改良，旨在徹底否定中國(guó)近代史上的革命斗爭(zhēng)。梅榮政、楊軍認(rèn)為：“歷史虛無主義否定革命，認(rèn)為中國(guó)選擇革命的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革，是瘋狂和幼稚的表現(xiàn)，革命是一種單純破壞的力量，因此，應(yīng)當(dāng)‘告別革命，反對(duì)革命的一切后果”〔4〕。鄢本鳳指出歷史虛無主義“貶低和否定革命，詆毀和嘲弄中國(guó)人民為爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放而進(jìn)行的反帝反封建斗爭(zhēng)，認(rèn)為革命只起破壞性作用，沒有任何建設(shè)性意義?！薄?3〕

歷史虛無主義者還會(huì)宣揚(yáng)“侵略有功論”，且“公開走上稱頌帝國(guó)主義侵略及殖民統(tǒng)治的道路”。狄英娜認(rèn)為歷史虛無主義“從否定中國(guó)人民的反侵略斗爭(zhēng)，到全盤否定中國(guó)近現(xiàn)代歷史的發(fā)展道路。”〔24〕梁柱指出歷史虛無主義“頌揚(yáng)侵略有功，否定中國(guó)人民反侵略的救亡斗爭(zhēng)?！薄?5〕

歷史虛無主義者歪曲歷史事件、丑化歷史人物，而且還戲說、惡搞歷史。劉書林認(rèn)為歷史虛無主義“否定已有的歷史事件和歷史人物，貶損革命前輩，詆毀黨的領(lǐng)袖。”〔26〕特別要指出的是，歷史虛無主義學(xué)者們?cè)谘芯棵珴蓶|時(shí)，借毛澤東晚年的錯(cuò)誤否定毛澤東一生的成就并質(zhì)疑毛澤東思想的指導(dǎo)地位。李方祥指出歷史虛無主義“不僅攻擊毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的偉大事業(yè)，而且大潑臟水，進(jìn)行純粹的人身攻擊。”〔27〕劉倉認(rèn)為歷史虛無主義“否定毛澤東思想的科學(xué)體系和歷史地位，歪曲毛澤東思想，丑化毛澤東的精神體系，否定毛澤東思想的當(dāng)代價(jià)值，割裂毛澤東思想與中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的關(guān)系?！薄?8〕

歷史虛無主義者妄圖通過虛無民族、虛無文化，頌揚(yáng)西方的普世價(jià)值，達(dá)到“西化、分化”我國(guó)的目的。狄英娜認(rèn)為歷史虛無主義“從丑化中華民族的國(guó)民性格和英雄人物，到全盤否定中華民族悠久的歷史傳統(tǒng)和文化?！薄?4〕陳定家認(rèn)為歷史虛無主義“刻意抹煞中華歷史文化，解構(gòu)華夏輝煌文明，詆毀中國(guó)道德傳統(tǒng)，來宣揚(yáng)西方的普世價(jià)值，以達(dá)到和平演變我國(guó)的目的。”〔29〕

由此，歷史虛無主義者對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史持否定態(tài)度，具體表現(xiàn)在以下幾方面：（1）否定鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來中國(guó)人民革命運(yùn)動(dòng)的合法性，否定黨領(lǐng)導(dǎo)人民在革命、建設(shè)、改革過程中取得的成就。劉明石認(rèn)為歷史虛無主義“竭力貶損和否定革命，詆毀和嘲弄中國(guó)人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放而進(jìn)行的反帝反封建斗爭(zhēng)，詆毀和否定我國(guó)社會(huì)發(fā)展的社會(huì)主義取向及其偉大成就，夸大中國(guó)共產(chǎn)黨在新民主主義革命時(shí)期、社會(huì)主義革命時(shí)期和社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期所犯的一些錯(cuò)誤，通過所謂的揭秘、重新評(píng)價(jià)來顛覆中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)歷史事實(shí)的已有結(jié)論?！薄?0〕張海鵬、龔云認(rèn)為：“歷史虛無主義思潮對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史進(jìn)行‘兩個(gè)否定和‘一個(gè)肯定，即否定中國(guó)人民反抗外國(guó)侵略和封建壓迫的革命斗爭(zhēng)歷史，否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行的革命斗爭(zhēng)史和社會(huì)主義建設(shè)史，肯定近代中國(guó)剝削階級(jí)的統(tǒng)治?！薄?1〕（2）否定“五四”運(yùn)動(dòng)以來中國(guó)選擇的社會(huì)主義發(fā)展道路。羅平漢認(rèn)為歷史虛無主義“把五四以來中國(guó)選擇社會(huì)主義發(fā)展方向，視為離開所謂的以英美為師的近代文明的主流而誤入了歧路；宣稱經(jīng)濟(jì)文化落后的中國(guó)沒有資格搞社會(huì)主義，新中國(guó)成立以后搞的不過是小資產(chǎn)階級(jí)的空想社會(huì)主義。”〔10〕李先靈指出歷史虛無主義“否定新中國(guó)的建立，否定我國(guó)社會(huì)主義的價(jià)值取向，否定社會(huì)主義道路和制度的選擇，把新中國(guó)成立后的社會(huì)主義建設(shè)說成是‘小資產(chǎn)階級(jí)的空想社會(huì)主義和‘民粹主義?！薄?2〕（3）否定社會(huì)主義改造，認(rèn)為社會(huì)主義改造阻礙和破壞了中國(guó)的發(fā)展。梅榮政、楊軍提出歷史虛無主義“否定社會(huì)主義改造，認(rèn)為社會(huì)主義改造實(shí)質(zhì)的問題是根本搞早了搞錯(cuò)了，阻滯、破壞了中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的發(fā)展?！薄?〕（4）否定中國(guó)的抗戰(zhàn)史，否定共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)。李先靈認(rèn)為歷史虛無主義“否認(rèn)黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的中流砥柱作用，說黨領(lǐng)導(dǎo)的游擊戰(zhàn)是‘游而不擊，黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后戰(zhàn)場(chǎng)沒什么貢獻(xiàn)?！薄?2〕朱繼東認(rèn)為：“歷史虛無主義通過夸大、編造歷史來拔高、美化蔣介石及其領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨軍隊(duì)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用，宣揚(yáng)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的中流砥柱是國(guó)民黨而不是共產(chǎn)黨；通過抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間國(guó)共雙方犧牲的將軍人數(shù)的對(duì)比和所謂的老兵講述，鼓吹國(guó)民黨軍隊(duì)才是真正抗日，攻擊共產(chǎn)黨是投機(jī)取巧等?！薄?3〕（5）否定改革前三十年和改革后三十年。劉書林認(rèn)為歷史虛無主義“將改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期割裂甚至對(duì)立起來?！薄?4〕

歷史虛無主義者否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)為正是中國(guó)共產(chǎn)黨的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)，才影響了中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。梁柱認(rèn)為歷史虛無主義“否定共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命和社會(huì)主義建設(shè)的歷史成就，竭力搞所謂的‘非毛，‘反毛?！薄?5〕王玉鵬、孟獻(xiàn)麗指出歷史虛無主義“否定中華民族的輝煌發(fā)展，虛無中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史功績(jī)，抹黑黨的領(lǐng)袖與革命英雄?！薄?5〕曹守亮認(rèn)為歷史虛無主義“攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨和新中國(guó)歷史中的曲折和錯(cuò)誤，否定當(dāng)前黨的領(lǐng)導(dǎo)和整個(gè)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。”〔8〕

歷史虛無主義者否定馬克思主義的指導(dǎo)地位及在其指導(dǎo)下中國(guó)所取得的成就。王玉鵬、孟獻(xiàn)麗認(rèn)為歷史虛無主義“否定馬克思主義時(shí)代化、中國(guó)化和大眾化的科學(xué)性，否定馬克思主義的指導(dǎo)地位?！薄?5〕潘莉、梅榮政指出有些學(xué)者“宣布馬克思主義為‘歷史虛無主義，否定馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。”〔36〕于沛認(rèn)為：“歷史虛無主義思潮將馬克思的社會(huì)形態(tài)理論與宗教神學(xué)相聯(lián)系，認(rèn)為馬克思主義的基本原理猶如教義，是歷史虛無主義的產(chǎn)物?！薄?7〕

歷史虛無主義全盤否定國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)歷史和蘇聯(lián)模式。朱佳木認(rèn)為歷史虛無主義“虛無新中國(guó)的成立及其對(duì)中國(guó)乃至世界發(fā)展進(jìn)步的偉大意義，否認(rèn)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和民族解放運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步性，抹殺正義戰(zhàn)爭(zhēng)與非正義戰(zhàn)爭(zhēng)的區(qū)別，誣蔑共和國(guó)領(lǐng)袖和烈士、英雄、模范人物，夸大新中國(guó)歷次運(yùn)動(dòng)中的缺點(diǎn)、錯(cuò)誤，把新中國(guó)歷史描寫成一連串錯(cuò)誤的集合?！薄?8〕

在不同的歷史時(shí)期，歷史虛無主義的表現(xiàn)是不同的：在舊中國(guó)，主要表現(xiàn)為輕蔑和否定民族文化，主張全盤西化；當(dāng)前則主要表現(xiàn)為虛無中國(guó)特色的道路、理論和制度?？梢赃@樣說，但凡我們肯定的歷史，歷史虛無主義都要統(tǒng)統(tǒng)否定、歪曲和顛覆。

二、對(duì)歷史虛無主義發(fā)展階段、形成原因、危害及措施的認(rèn)識(shí)

（一）對(duì)歷史虛無主義發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)

學(xué)者們認(rèn)為歷史虛無主義在我國(guó)的發(fā)展，大致經(jīng)歷了兩個(gè)階段：

20世紀(jì)初是歷史虛無主義發(fā)展的第一階段。姜迎春提出：“19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，知識(shí)分子懷著為內(nèi)憂外患的中國(guó)尋找‘出路的信念，竭力主張中國(guó)應(yīng)走西方的道路，成了第一次歷史虛無主義思潮?！薄?9〕秦正為指出歷史虛無主義在中國(guó)發(fā)展的第一步浪潮是“新文化運(yùn)動(dòng)前后特別是20年代前后出現(xiàn)的‘全盤西化思潮，其典型代表是陳序經(jīng)的‘一刀斷根論和胡適的中國(guó)‘百事不如人論，認(rèn)為中國(guó)要發(fā)展，就必須割斷和拋棄一切傳統(tǒng)文化，實(shí)行‘全盤西化一切照搬西方的道路?！薄?〕

20世紀(jì)80年代以后是歷史虛無主義發(fā)展的第二階段。許恒兵指出：“‘二十世紀(jì)七十年代末以后，我黨撥亂反正、轉(zhuǎn)入現(xiàn)代化建設(shè)和改革開放這一特定歷史條件下，歷史虛無主義主要體現(xiàn)在詆毀毛澤東和毛澤東思想上；‘二十世紀(jì)九十年代以后，蘇東劇變，我國(guó)社會(huì)也發(fā)生了以政治為導(dǎo)向向以經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的急劇轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的文化價(jià)值及社會(huì)主義價(jià)值遭到弱化，加之西方新自由主義對(duì)我國(guó)思想的滲透、‘致使歷史虛無主義全面泛起，其范圍波及史學(xué)研究、文藝研究和教育等多個(gè)領(lǐng)域?！薄?0〕姜迎春認(rèn)為：“改革開放以后多年來，一些人借糾‘左之名，否定中國(guó)革命史，否定馬克思主義中國(guó)化的歷史必然性，形成了第二次歷史虛無主義思潮?！薄?9〕秦正為指出：“改革開放以后，特別是在蘇東劇變以后，其典型是一些人以反思‘文革為名逐漸掀起了持續(xù)不斷的‘非毛化思潮?！薄?〕

整體而言，不同時(shí)期的歷史虛無主義雖表現(xiàn)不同，但都妄圖通過否定馬克思主義中國(guó)化使我國(guó)走上資本主義的發(fā)展道路。

（二）對(duì)歷史虛無主義形成原因的認(rèn)識(shí)

1.基于歷史的主客體及歷史認(rèn)識(shí)結(jié)果角度的分析

（1）從歷史認(rèn)識(shí)主體看，龔云指出產(chǎn)生歷史虛無主義的原因在于：“有些中國(guó)近代史研究者背離唯物史觀，而重蹈唯心主義的覆轍；一些人受西方后現(xiàn)代主義思潮影響，認(rèn)為歷史是不可知的；一些人對(duì)歷史采用實(shí)用主義態(tài)度，用現(xiàn)實(shí)改鑄歷史；一些人在研究中國(guó)近現(xiàn)代史時(shí)，缺乏正確的政治方向，喪失了自己應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任感?！薄?1〕鄭師渠指出：“有些學(xué)者對(duì)當(dāng)下中國(guó)的時(shí)代性缺乏正確的體認(rèn)；有些學(xué)者不能將歷史置于特定的歷史條件下考察，而是以偏概全、以今況古，便難免得出有失偏頗的結(jié)論；有些學(xué)者囿于個(gè)人情感，難以保持清醒的理性?！薄?〕

（2）從歷史認(rèn)識(shí)客體看，龔云指出歷史虛無主義的成因在于：“有些研究者不重視對(duì)史料的辨?zhèn)魏统浞终加?；有些學(xué)者在中國(guó)近現(xiàn)代史的研究中，由于缺乏（正確）理論思維能力，而深陷歷史資料不能自拔。”〔41〕

（3）從歷史認(rèn)識(shí)結(jié)果看，龔云指出歷史虛無主義的產(chǎn)生應(yīng)歸因于：“有些學(xué)者否定歷史認(rèn)識(shí)的科學(xué)性，因而對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史的正確認(rèn)識(shí)采用了簡(jiǎn)單否定的態(tài)度”；國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)國(guó)外學(xué)者關(guān)于“中國(guó)近現(xiàn)代史的認(rèn)識(shí)采用不選擇性分析，全盤接受的態(tài)度。”〔41〕

2.基于國(guó)際、國(guó)內(nèi)環(huán)境角度的分析

（1）從國(guó)際環(huán)境看，梁柱、張曉紅、梅榮政等學(xué)者認(rèn)為歷史虛無主義泛起的原因在于：“首先，歷史虛無主義是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)處在低潮形勢(shì)下的一種歷史現(xiàn)象；其次，歷史虛無主義是對(duì)西方反共勢(shì)力企圖‘和平演變社會(huì)主義的一種呼應(yīng)。”〔25〕此外姜迎春、楊軍還指出歷史虛無主義的泛起，源于：“第一以唯心史觀為基的西方社會(huì)科學(xué)理論為歷史虛無主義思潮的泛起提供了理論基礎(chǔ)；第二新自由主義等在中國(guó)的發(fā)展為歷史虛無主義的泛起和蔓延創(chuàng)造了思想環(huán)境?！薄?9〕秦正為認(rèn)為歷史虛無主義在中國(guó)泛起是因?yàn)椤?990年代以來傳入的西方后現(xiàn)代主義史學(xué)思潮的影響，給歷史虛無主義以學(xué)理上的偽裝?！薄?〕

（2）從國(guó)內(nèi)背景看，梁柱、張曉紅、梅榮政認(rèn)為歷史虛無主義在國(guó)內(nèi)興起，“是新時(shí)期現(xiàn)代化建設(shè)和改革開放中的逆向發(fā)展要求，改革開放時(shí)期，歷史虛無主義打著‘解放思想的旗號(hào)”，“反對(duì)四項(xiàng)基本原則”、“夸大黨和毛澤東晚年的錯(cuò)誤”、“宣傳西方資產(chǎn)階級(jí)自由化，企圖把中國(guó)納入西方資本主義體系?！薄?5〕楊軍指出：“改革開放使我國(guó)思想領(lǐng)域發(fā)生深刻變化，人們思想解放，提高對(duì)各種思潮的包容度，為歷史虛無主義的傳播提供了一個(gè)良好的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。”〔42〕秦正為認(rèn)為歷史虛無主義的新泛起，在于：“第一，中國(guó)在走向現(xiàn)代化的過程中，在不斷否定和揚(yáng)棄舊的東西給歷史虛無主義以一種所謂的‘歷史依據(jù)；第二，這兩波浪潮的時(shí)代背景或者‘使各種思潮激蕩交匯或者‘使代表非公經(jīng)濟(jì)的各種思潮滋長(zhǎng)給歷史虛無主義以生存的土壤；第三，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)傳媒和通訊傳播手段的進(jìn)步，給歷史虛無主義以泛濫的載體。”〔7〕

3.從三重動(dòng)因角度的分析

劉森林認(rèn)為歷史虛無主義的產(chǎn)生有三個(gè)原因：“第一孕育于啟蒙邏輯之中的歷史虛無主義，隨著啟蒙的推進(jìn)，被虛無化的對(duì)象會(huì)不斷調(diào)整變更，虛無主義會(huì)以或溫和或激進(jìn)的形式表現(xiàn)出來；第二歷史主義及其衍生的虛無主義，在為個(gè)體性、特殊性和地方性辯護(hù)的過程中，不但孕育了一種對(duì)西方現(xiàn)代文化的虛無主義質(zhì)疑，而且更孕育了一種‘一切皆可能、一切都被允許的相對(duì)主義、虛無主義結(jié)局，前一種由相對(duì)主義導(dǎo)致的虛無主義，首先是一種價(jià)值虛無主義，并且可以進(jìn)一步推進(jìn)到歷史虛無主義；第三簡(jiǎn)單化導(dǎo)致的歷史虛無主義，總是傾向于與愚昧的群體結(jié)合，常常以徹底反資本主義的形式出現(xiàn)，它采取一種道德的立場(chǎng)，對(duì)資本主義采取了一種虛無主義的立場(chǎng)，視之為絕對(duì)惡，這種歷史虛無主義源于思維方式的簡(jiǎn)單化、模式化，反映了持有者的懶惰?！薄?3〕

4.從資本邏輯的角度分析

王增智、吳照玉認(rèn)為：“虛無主義所揭示的唯心主義歷史觀，本質(zhì)上仍然是一種資產(chǎn)階級(jí)歷史觀，體現(xiàn)的是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，馬克思、恩格斯指出要想徹底杜絕歷史虛無主義的危害，必須進(jìn)一步揭露歷史虛無主義產(chǎn)生的根源——資本邏輯，它將一切價(jià)值都異化為淡漠的金錢關(guān)系，那么資本邏輯所導(dǎo)致的外在虛無化，會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致人的內(nèi)在精神領(lǐng)域的虛無，從而把獨(dú)一無二的個(gè)人逐漸退化為抽象的、無差別的單向度的人，當(dāng)代中國(guó)的虛無主義表現(xiàn)為一種強(qiáng)勁的精神文化思潮。”〔15〕“在資本邏輯的運(yùn)作下滲透到各個(gè)領(lǐng)域，形成各個(gè)具體領(lǐng)域的虛無主義，如文化虛無主義、民族虛無主義、歷史虛無主義等等”〔44〕。

總而言之，正是這些原因給歷史虛無主義的發(fā)展培植了肥沃的土壤，促使其在我國(guó)發(fā)展和蔓延。

（三）對(duì)歷史虛無主義危害的認(rèn)識(shí)

歷史虛無主義會(huì)動(dòng)搖中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政的合法性。張曉紅、梅榮政認(rèn)為：“歷史虛無主義的蔓延，誘使廣大群眾對(duì)馬克思主義的科學(xué)性、社會(huì)主義的必然性、中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合理性產(chǎn)生懷疑，動(dòng)搖黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，危害社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)固。”〔45〕呂薇洲認(rèn)為“歷史虛無主義根本目的就是為了消解中華民族的民族精神，消解中國(guó)社會(huì)主義制度存在的歷史根基，消解中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政的合法性?！薄?6〕李方祥認(rèn)為歷史虛無主義通過“否定毛澤東，瓦解民心，目的是從根本上打開摧毀中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政正當(dāng)性的突破口?！薄?7〕

歷史虛無主義會(huì)動(dòng)搖中國(guó)特色的社會(huì)主義道路、理論、制度。梁柱認(rèn)為：“歷史虛無主義思潮的終極目的，就是要否定四項(xiàng)基本原則”，“這不但摧毀了社會(huì)主義中國(guó)的立國(guó)之本，而且也在實(shí)際上使強(qiáng)國(guó)之路歸于破滅”?！?5〕潘莉、梅榮政認(rèn)為歷史虛無主義就是通過“降低人們對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的信任和對(duì)人民民主專政國(guó)家的認(rèn)同，進(jìn)而從根本上動(dòng)搖中國(guó)特色社會(huì)主義道路?！薄?7〕

歷史虛無主義給西化、分化我國(guó)的政治圖謀提供了理論依據(jù)。李殿仁認(rèn)為，歷史虛無主義“通過適應(yīng)西方‘西化、‘分化中國(guó)的戰(zhàn)略企圖，達(dá)到‘和平演變中國(guó)的目的。”〔48〕李珍認(rèn)為：“歷史虛無主義是在西方各種以唯心主義歷史觀為哲學(xué)基礎(chǔ)的思潮的影響下，適應(yīng)西方敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我實(shí)施‘和平演變戰(zhàn)略的政治需要和國(guó)內(nèi)反社會(huì)主義勢(shì)力的策略變化，產(chǎn)生的一種政治思潮。”〔49〕

歷史虛無主義會(huì)消解馬克思主義的主流意識(shí)形態(tài)。尚慶飛認(rèn)為：“歷史虛無主義在毛澤東研究中的泛濫，無疑會(huì)嚴(yán)重妨礙當(dāng)前建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)整體性共識(shí)的凝聚與中國(guó)道路的順利推進(jìn)，對(duì)主流意識(shí)形態(tài)安全造成了嚴(yán)重的沖擊?！薄?0〕譚向陽、閻占定認(rèn)為歷史虛無主義“企圖弱化馬克思主義意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)性，削弱中國(guó)共產(chǎn)黨和人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)。”〔51〕喬彥國(guó)認(rèn)為：“歷史虛無主義是一種扭曲的文明史觀，歷史虛無主義阻礙人類文明進(jìn)步，消解主流意識(shí)形態(tài)、搞亂人們思想?！薄?2〕

歷史虛無主義會(huì)破壞中國(guó)傳統(tǒng)文化，削弱文化認(rèn)同。梁柱認(rèn)為：“歷史虛無主義必然導(dǎo)致民族虛無主義和文化虛無主義，一些人不但歪曲近現(xiàn)代中國(guó)歷史，而且對(duì)我們偉大的以愛國(guó)主義為核心的民族精神，中華源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的燦爛文化也恣意抹煞?！薄?5〕張曉紅、梅榮政認(rèn)為歷史虛無主義“抹煞中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，消解文化認(rèn)同，瓦解理想信念，使人們喪失民族自尊心和自豪感，削弱中華民族的自信心和凝聚力，消融民族精神，導(dǎo)致民族虛無主義，解構(gòu)中華民族的燦爛文明?！薄?5〕曹守亮認(rèn)為：“歷史虛無主義消解文化認(rèn)同、瓦解理想信念，削弱民族自信心和民族凝聚力，消融民族精神。”〔8〕

歷史虛無主義違背馬克思主義的群體本體論。高奇琦、段鋼認(rèn)為：“歷史虛無主義思潮的危害就是把歷史視為一種無主體的偶然結(jié)果，這種缺位本體論違背了馬克思主義的群眾本體論。這種觀念沒有正視和尊重人民群眾在歷史中的重要作用，也沒有看到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化觀念等結(jié)構(gòu)性因素對(duì)歷史事件的情境性影響。這種觀念通過否定歷史主體，顛覆傳統(tǒng)的歷史觀，否定已有的歷史結(jié)論和歪曲已經(jīng)發(fā)生的歷史事實(shí)。所以，這種觀念具有解構(gòu)和消解性質(zhì)，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)建設(shè)缺乏建設(shè)性意義?！薄?3〕

歷史虛無主義也違背了馬克思主義認(rèn)識(shí)世界的唯物史觀。高奇琦、段鋼認(rèn)為：“歷史虛無主義強(qiáng)調(diào)解構(gòu)的觀點(diǎn)會(huì)誤導(dǎo)人們隨意地去解釋和解讀歷史，不僅會(huì)造成廣大人民群眾在認(rèn)識(shí)和理解歷史過程中的迷茫和困惑，也容易被少數(shù)別有用心的人用來制造反國(guó)家、反人民的事端。另外，這種認(rèn)識(shí)論會(huì)誤導(dǎo)人們用不嚴(yán)肅的態(tài)度看待歷史，它嚴(yán)重違背了馬克思主義認(rèn)識(shí)世界的唯物史觀?！薄?3〕李珍認(rèn)為：“歷史虛無主義脫離客觀歷史事實(shí)，以唯心主義的價(jià)值尺度對(duì)歷史進(jìn)行剪裁甚至重塑，背離了起碼的客觀性標(biāo)準(zhǔn)，是典型的實(shí)用主義，與馬克思主義唯物史觀根本對(duì)立”。〔49〕

歷史虛無主義思潮也給學(xué)術(shù)研究造成了負(fù)面影響。龔云認(rèn)為：“歷史虛無主義思潮強(qiáng)烈影響學(xué)術(shù)界，造成歷史唯物主義被嚴(yán)重邊緣化?！薄?1〕尚慶飛認(rèn)為：“歷史虛無主義思潮的泛濫，嚴(yán)重阻礙了毛澤東研究學(xué)術(shù)化、規(guī)范化路徑的建構(gòu)。”〔50〕

總之，歷史虛無主義違背馬克思主義的唯物史觀，動(dòng)搖黨執(zhí)政的合法性，動(dòng)搖中國(guó)特色的道路、理論和制度，破環(huán)傳統(tǒng)文化，削弱文化認(rèn)同，消解馬克思主義的主流意識(shí)形態(tài)，旨在以“和平演變”策略達(dá)到“西化、分化”我國(guó)政治制度的圖謀，同時(shí)對(duì)我國(guó)的學(xué)術(shù)界也造成了一定的沖擊。我們只有堅(jiān)持從唯物史觀的角度解讀、評(píng)價(jià)歷史，才能有效抵制歷史虛無主義對(duì)我們思想的侵蝕。

（四）對(duì)警惕歷史虛無主義措施的認(rèn)識(shí)

歷史虛無主義企圖以不正當(dāng)?shù)厥侄胃淖兾覈?guó)的歷史進(jìn)程，把中國(guó)引入資本主義的行列，這是極其愚蠢可笑的行為。當(dāng)前，只有堅(jiān)定弘揚(yáng)以馬列主義為主導(dǎo)、以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為核心的主流意識(shí)形態(tài)，才能有效地防止歷史虛無主義的干擾，發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。具體措施有：

1.從整體上警惕歷史虛無主義的措施

（1）學(xué)會(huì)用馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法研究歷史。曹守亮提出：“史學(xué)研究者要學(xué)會(huì)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法來研究史學(xué)，以堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的指導(dǎo)地位。”〔8〕李殿仁認(rèn)為應(yīng)“廣泛深入地開展唯物史觀的學(xué)習(xí)教育，堅(jiān)持正確的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法?！薄?8〕王志民提出要“用辯證唯物主義和歷史唯物主義的歷史觀全面、系統(tǒng)、發(fā)展地研究歷史和現(xiàn)實(shí)?！薄?4〕

（2）要用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度對(duì)待歷史。曹守亮認(rèn)為：“要在學(xué)術(shù)上更為系統(tǒng)、全面、深人地研究歷史虛無主義思潮，從更加科學(xué)和本質(zhì)的意義上把握其實(shí)質(zhì)，加強(qiáng)史學(xué)批評(píng)。”〔8〕高奇琦、段鋼提出：“在學(xué)術(shù)上要與歷史虛無主義的觀點(diǎn)展開辯論，辨明是非曲直。”〔53〕

（3）學(xué)者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的歷史重任。高奇琦，段鋼提出：“社會(huì)科學(xué)學(xué)者要承擔(dān)起自己的職責(zé)，把正確的歷史事實(shí)和價(jià)值傳播給社會(huì)?！薄?3〕

（4）加強(qiáng)國(guó)史、黨史教育。譚向陽、閻占定認(rèn)為：“應(yīng)加強(qiáng)青少年的國(guó)情教育和歷史教育，從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，總結(jié)并學(xué)習(xí)中國(guó)革命、建設(shè)和改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”，“堅(jiān)定不移高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，不斷推進(jìn)馬克思主義理論創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新。”〔51〕張峰認(rèn)為要“加強(qiáng)黨史革命史國(guó)史的研究與教育，堅(jiān)定道路自信?！薄?2〕李殿仁認(rèn)為應(yīng)“進(jìn)行黨史、國(guó)史、中華民族文明史的教育，把握歷史的事實(shí)和發(fā)展脈絡(luò)，正確借鑒歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。”〔48〕

（5）大力弘揚(yáng)主流意識(shí)形態(tài)。曹守亮提出應(yīng)“培養(yǎng)共同的理想、民族自尊心和自信心，凝聚新時(shí)代的民族精神?！薄?〕董朝霞提出要“確立社會(huì)主義核心價(jià)值觀，正視中華民族的歷史現(xiàn)實(shí)與未來，弘揚(yáng)中國(guó)精神?！薄?5〕周玉指出應(yīng)“加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的宣傳教育，增強(qiáng)人民群眾對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的價(jià)值認(rèn)同，有效抵制西方的意識(shí)滲透。”〔56〕

（6）領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)應(yīng)“完善制度機(jī)制，凈化風(fēng)氣?！薄?7〕高奇琦、段鋼指出：“各級(jí)政府在公共文化產(chǎn)品的供給中要采取‘堵疏并重的方法。”〔53〕譚向陽、閻占定認(rèn)為應(yīng)“堅(jiān)持黨要管黨、從嚴(yán)治黨，在新時(shí)代下，共產(chǎn)黨必須嚴(yán)格加強(qiáng)對(duì)自身的管理與整治，堅(jiān)定中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和緊握社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)?！薄?1〕張峰認(rèn)為應(yīng)“加強(qiáng)黨建和中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)，堅(jiān)定制度自信。”〔22〕

（7）加強(qiáng)對(duì)新媒體的監(jiān)督，占領(lǐng)輿論的制高點(diǎn)。張峰認(rèn)為應(yīng)“加強(qiáng)傳統(tǒng)媒體和新媒體的監(jiān)督管理，堅(jiān)定輿論自信?！薄?2〕李殿仁認(rèn)為應(yīng)“充分利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代化手段，占領(lǐng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的新陣地。”〔48〕高奇琦、段鋼“強(qiáng)調(diào)媒體對(duì)歷史觀形成的引領(lǐng)作用，激發(fā)媒體的責(zé)任感和使命精神。”〔53〕

2.在毛澤東研究領(lǐng)域警惕歷史虛無主義的措施

就毛澤東研究領(lǐng)域而言，學(xué)者們提出的警惕歷史虛無主義措施的觀點(diǎn)還不系統(tǒng)。韓步江提出了以下建議：“第一培育毛澤東研究上的理論自覺；第二深化和拓展毛澤東研究領(lǐng)域，將毛澤東研究不斷地引向面向未來的開放境界；第三綜合辯證地掌握和利用史料，不要過分夸大負(fù)面性史料，也不要絕對(duì)肯定正面性史料，要在人們生活的真實(shí)歷史和完整邏輯中整理史料，認(rèn)識(shí)史料，把握史料。”〔58〕張明認(rèn)為杜絕毛澤東研究領(lǐng)域的歷史虛無主義，可從以下方面著手：“第一從政治到學(xué)術(shù)：建構(gòu)批判毛澤東研究中歷史虛無主義思潮的基本原則，一方面，樹立堅(jiān)定的政治立場(chǎng)與嚴(yán)肅的理論使命，堅(jiān)決維護(hù)毛澤東的歷史地位，反對(duì)歷史虛無主義思潮對(duì)毛澤東的歪曲與否定；另一方面，以扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究為中介，在對(duì)毛澤東理論與實(shí)踐的科學(xué)深入研究中，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)化路徑積極回應(yīng)歷史虛無主義思想的攻擊；第二從史料到方法：建構(gòu)批判毛澤東研究中歷史虛無主義思潮的具體路徑，一方面，全面占有毛澤東研究中的客觀史料并進(jìn)行科學(xué)運(yùn)用，構(gòu)成了回應(yīng)歷史虛無主義思潮的直接方式；另一方面，拓展毛澤東研究的理論視域并引介新的方法論資源，構(gòu)成了回應(yīng)歷史虛無主義思潮的間接支撐。”〔59〕劉倉指出，“第一把維護(hù)毛澤東和毛澤東思想的歷史地位納入依法治國(guó)戰(zhàn)略；第二對(duì)于黨內(nèi)誣蔑毛澤東者，根據(jù)《黨章》規(guī)定，給予政治教育和紀(jì)律處分；第三在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，堅(jiān)持學(xué)術(shù)批評(píng)、思想教育和行政審査相結(jié)合；第四加強(qiáng)對(duì)高校思想政治教育和意識(shí)形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)；第五團(tuán)結(jié)和教育知識(shí)分子；第六加強(qiáng)對(duì)意識(shí)形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)、管理和引導(dǎo)”〔28〕。

整體而言，我們應(yīng)堅(jiān)定政治立場(chǎng)，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，科學(xué)的運(yùn)用客觀史料，并以法律和黨規(guī)作保障，研究毛澤東思想，以提高我們的理論自覺，加強(qiáng)馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。

3.在文藝領(lǐng)域警惕歷史虛無主義的措施

學(xué)者們提出，就文藝領(lǐng)域而言，已有的警惕歷史虛無主義措施建議還不是很全面，應(yīng)加以完善。董學(xué)文認(rèn)為：“第一要在文藝界開展歷史唯物主義文藝觀的學(xué)習(xí)和宣傳；第二要把文藝批評(píng)和文藝爭(zhēng)鳴切實(shí)地開展起來，敢于同文藝上的歷史虛無主義現(xiàn)象作斗爭(zhēng)；第三要積極開展新時(shí)期以來文藝思想史和文藝創(chuàng)作史的研究，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中找到解決問題的辦法；第四要結(jié)合新的時(shí)代條件大力傳承和弘揚(yáng)中華美學(xué)精神，把文藝上的歷史虛無主義清除出去。”〔60〕劉潤(rùn)為認(rèn)為：“第一必須堅(jiān)持反對(duì)唯心主義與反對(duì)機(jī)械決定論的統(tǒng)一；第二必須堅(jiān)持自由與責(zé)任的統(tǒng)一，文藝創(chuàng)作應(yīng)在社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，給人以思想自由、學(xué)術(shù)自由和創(chuàng)作自由，既然是社會(huì)實(shí)踐，就必然離不開群體和社會(huì)，就必然要對(duì)群體和社會(huì)承擔(dān)責(zé)任或義務(wù)；第三必須堅(jiān)持主體性與客體性的統(tǒng)一，即主觀意識(shí)應(yīng)遵循歷史真實(shí)，只有站穩(wěn)尊重歷史的立場(chǎng)，才能實(shí)現(xiàn)主客體的無垠融合，從而使主體的主觀能動(dòng)性得到正面的激發(fā)和表現(xiàn)。”〔61〕

簡(jiǎn)而言之，學(xué)者們主張應(yīng)從唯物史觀的角度出發(fā)，正確研究文藝領(lǐng)域的歷史，以堅(jiān)定的立場(chǎng)抵制文藝領(lǐng)域的歷史虛無主義。

4.在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域警惕歷史虛無主義的措施

首先應(yīng)“堅(jiān)定立場(chǎng)，直面交鋒?！薄?5〕王玉鵬、孟獻(xiàn)麗認(rèn)為：“一要學(xué)會(huì)綜合運(yùn)用各種新媒體平臺(tái)書寫傳播客觀歷史，構(gòu)建良好輿論氛圍；二要以馬克思主義唯物史觀的科學(xué)方法為指導(dǎo)，結(jié)合歷史資料的搜集和整理，向網(wǎng)民群眾還原歷史的真相；三要通過新媒體揭露隱藏在歷史虛無主義者背后的政治圖謀，搞清楚他們的真正目的，讓廣大人民群眾看清其真實(shí)面目，了解其本質(zhì)和危害，以達(dá)到徹底清除這一錯(cuò)誤思潮的目的。”〔35〕陳清、劉珂認(rèn)為應(yīng)“堅(jiān)持唯物史觀的正確方向，自覺抵制歷史虛無主義的滲透?！薄?2〕孟威提出：“第一堅(jiān)定科學(xué)的理論指導(dǎo)，學(xué)會(huì)運(yùn)用馬克思主義唯物史觀和思想方法來觀察歷史、探討問題；第二堅(jiān)定我們的文化自信心和定力，挺起中華文化的精神脊梁，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀；第三充分發(fā)揮主流媒體的正能量，積極回應(yīng)網(wǎng)民需求，提升‘主流話語的引導(dǎo)能力和水平。”〔63〕

其次要“嚴(yán)格監(jiān)管，依法治網(wǎng)?！薄?5〕王玉鵬、孟獻(xiàn)麗指出：“一是要充分利用大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的輿情搜集、檢索和監(jiān)控功能；二是要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；三是要建立健全懲戒機(jī)制?！薄?5〕陳清、劉珂認(rèn)為應(yīng)“充分利用新媒體技術(shù)，不斷創(chuàng)新歷史宣傳方式，掌握網(wǎng)絡(luò)陣地主導(dǎo)權(quán)；加強(qiáng)對(duì)手機(jī)自媒體、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等信息的監(jiān)管力度，凈化網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境?！薄?2〕孟威提出應(yīng)“深入開展網(wǎng)絡(luò)新媒體素養(yǎng)教育，提升人們理性運(yùn)用新媒體的能力；建立起防范錯(cuò)誤思潮的長(zhǎng)效機(jī)制，加速推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)法治建設(shè)，完善法律法規(guī)體系，嚴(yán)格法律監(jiān)管，為正能量的發(fā)揮保駕護(hù)航。”〔63〕

最后須“加強(qiáng)教育，正本清源。”〔35〕王玉鵬、孟獻(xiàn)麗認(rèn)為：“一是要重視地方史的修撰和研究工作；二是要打造符合人民大眾接受習(xí)慣的新媒體傳播陣地；三是通過各種媒體陣地對(duì)這些歷史事件和歷史人物進(jìn)行正確而廣泛的宣傳，幫助廣大人民群眾形成正確的思想認(rèn)識(shí)，自覺地摒棄和批判歷史虛無主義。”〔35〕楊建義提出“一是培育具有豐厚歷史知識(shí)、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)‘大V，提升應(yīng)對(duì)歷史虛無主義的針對(duì)性；二是利用大數(shù)據(jù)，加強(qiáng)對(duì)黨史國(guó)史主要問題的研究，及時(shí)提供有說服力的歷史事實(shí)；三是加強(qiáng)黨史國(guó)史教育，提高公民歷史素養(yǎng)，了解歷史、尊重歷史、敬畏歷史?！薄?1〕

5.在高校防范歷史虛無主義的措施

在教學(xué)方面，李朝陽提出要“轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，切實(shí)將教學(xué)重心放到歷史觀”，“深化教材體系向教學(xué)體系轉(zhuǎn)化，加強(qiáng)專題教學(xué)。”〔64〕李繼兵、劉研指出要“深化高校歷史課程教學(xué)改革、完善歷史學(xué)科建設(shè)。”〔65〕劉明石指出要“抵制歷史虛無主義的進(jìn)路所在，牢牢把握馬克思主義話語權(quán)。”〔30〕

就學(xué)校而言，葛玉良、張曉娜指出校方應(yīng)“營(yíng)造生動(dòng)活潑的馬克思主義主旋律校園文化氛圍，有組織地開展社會(huì)實(shí)踐，從而消除歷史虛無主義的影響?！薄?6〕劉明石認(rèn)為應(yīng)“發(fā)揮高?；鶎狱h組織戰(zhàn)斗堡壘作用。”〔30〕楊軍認(rèn)為高校應(yīng)“加強(qiáng)對(duì)任課教師的針對(duì)性培訓(xùn)?！薄?7〕

高校教師也應(yīng)積極防范歷史虛無主義。李朝陽認(rèn)為高校教師應(yīng)“針對(duì)歷史虛無主義思潮的主要觀點(diǎn)，開展有針對(duì)性的教學(xué)?！薄?4〕王莉、孫凱指出高校教師應(yīng)“充分利用課堂教學(xué)，樹立唯物史觀指導(dǎo)歷史評(píng)價(jià)的基本原則?！薄?8〕李繼兵、劉研提出高校教師應(yīng)“以歷史唯物主義指引歷史學(xué)的科學(xué)品格。”〔65〕

學(xué)生也是防范歷史虛無主義的主體。王莉、孫凱認(rèn)為學(xué)生應(yīng)“揭穿歷史虛無主義思潮的錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)，提高政治敏感度?！薄?8〕葛玉良、張曉娜指出學(xué)生應(yīng)“結(jié)合‘中國(guó)夢(mèng)，有針對(duì)性地加強(qiáng)中華人民共和國(guó)史的學(xué)習(xí)和教育，消除歷史虛無主義思潮對(duì)黨和歷史人物的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)對(duì)自身帶來的影響?！薄?6〕

為此，李繼兵、劉研提出應(yīng)“善用網(wǎng)絡(luò)新媒體加強(qiáng)大學(xué)生思想政治教育。”〔65〕葛玉良、張曉娜認(rèn)為應(yīng)“善于運(yùn)用新媒體，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)思想政治教育，從而消除歷史虛無主義對(duì)大學(xué)生的影響?！薄?6〕劉明石強(qiáng)調(diào)應(yīng)“奪取網(wǎng)絡(luò)空間話語權(quán)?！薄?0〕

三、對(duì)歷史虛無主義者虛無歷史的方法、理論基礎(chǔ)的批判性認(rèn)識(shí)及得到的啟示

（一）對(duì)歷史虛無主義者虛無歷史方法的認(rèn)識(shí)

歷史虛無主義解讀、評(píng)價(jià)歷史的基本方法是孤立、片面和曲解歷史，這是由其立場(chǎng)決定的，旨在否定馬克思主義，推翻社會(huì)主義道路，顛覆當(dāng)代中國(guó)政治制度，歪曲中國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)。

1.學(xué)術(shù)方法上虛無歷史

楊徳霞指出：“歷史虛無主義用所謂‘溫情的改良消解革命的正當(dāng)性，否定革命的進(jìn)步作用?！薄?9〕劉書林認(rèn)為：“歷史虛無主義打著學(xué)術(shù)研究的旗號(hào)，企圖否定和顛覆唯物史觀，旨在為歷史虛無主義的丑行翻案?！薄?6〕

2.選擇性虛無歷史

盧黎歌、程馨瑩提出：“虛無主義者對(duì)英雄人物的歷史功績(jī)，對(duì)中華文明史，對(duì)影響中國(guó)歷史發(fā)展進(jìn)程的重大歷史事件進(jìn)行選擇性虛無?！薄?0〕鄢本鳳認(rèn)為：“歷史虛無主義以歷史選擇論為指導(dǎo)，以假設(shè)為前提，從既定的目的出發(fā)，根據(jù)一些歷史材料，主觀臆斷歷史發(fā)展的應(yīng)然和可能的結(jié)局?！薄?3〕許恒兵認(rèn)為：“歷史虛無主義以‘主觀選擇代替歷史事實(shí)，因而疏離了對(duì)整體性的客觀現(xiàn)實(shí)的先行把握，因而得出的結(jié)果必然違背歷史?！薄?0〕

3.重新解讀歷史

盧黎歌、程馨瑩指出：“歷史虛無主義取其一點(diǎn)，不及其余，甚至無中生有，有意誤讀歷史鐵案和共識(shí)、誤導(dǎo)公眾和歷史輿論?！薄?0〕鄢本鳳認(rèn)為歷史虛無主義“以點(diǎn)概面、以偏概全來研究歷史事實(shí)和歷史人物，其實(shí)質(zhì)是否定我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展道路和社會(huì)制度。”〔23〕楊軍、梅榮政認(rèn)為“歷史虛無主義錯(cuò)誤使用史料分析法，表現(xiàn)在兩方面，“其一選擇性的、機(jī)械死板的發(fā)掘史料，往往違背孤證不立的原則；其二常常根據(jù)所運(yùn)用史料的真實(shí)性，判斷所陳述歷史的真實(shí)性?！薄?1〕

4.“人性化”解讀歷史

鄢本鳳指出：“歷史虛無主義把歷史事件、人物、制度、思想等與特定的歷史場(chǎng)景相脫離來加以分析，從而顛倒馬克思主義史學(xué)的結(jié)論，做非此即彼的評(píng)判。”〔23〕楊徳霞提出：“歷史虛無主義用抽象的人性抹殺善惡的區(qū)別，即‘好人不好，壞人不壞，從而弱化甚至丑化英雄人物的光榮事跡?！薄?9〕楊軍、梅榮政提出：“歷史虛無主義否定階級(jí)分析法，‘認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)泯滅人性，‘因而把歷史過程歸結(jié)于人性的影響，‘從而離探索中國(guó)近現(xiàn)代歷史的真相越來越遠(yuǎn)。引號(hào)中的單引號(hào)是何意？表述奇怪，而且引號(hào)不全”〔71〕

5“預(yù)設(shè)規(guī)范”審視歷史

許恒兵認(rèn)為：“歷史虛無主義者總是力圖從現(xiàn)實(shí)歷史之外‘重設(shè)規(guī)范來建立審視歷史的新的支點(diǎn)?！薄?2〕王志民指出：“歷史虛無主義把預(yù)設(shè)當(dāng)前提，慣用的手法是以‘假設(shè)否定史實(shí)，‘重構(gòu)歷史?！薄?4〕

6.在表現(xiàn)方式上虛無歷史

盧黎歌、程馨瑩指出：“歷史虛無主義通過學(xué)術(shù)討論、歷史評(píng)論、文藝作品等表現(xiàn)出來的對(duì)歷史事件、歷史人物、歷史史實(shí)的虛無等?！薄?0〕王志民認(rèn)為歷史虛無主義“其一把演義當(dāng)歷史，利用普通大眾對(duì)學(xué)術(shù)研究缺乏了解的現(xiàn)狀，從歷史演義中尋求根據(jù)，通過自媒體和網(wǎng)絡(luò)傳播錯(cuò)誤理論和錯(cuò)誤觀點(diǎn)，迷惑讀者與網(wǎng)友；其二把八卦當(dāng)真實(shí)，借用新媒體，編造獵奇材料，煞有介事地提出各種質(zhì)疑，造成惡劣影響；其三把惡搞當(dāng)時(shí)尚，以時(shí)尚嘲弄高尚，通過‘惡搞大肆調(diào)侃，嘩眾取寵，顛倒黑白，混淆是非?！薄?4〕

7.“‘外部反思重構(gòu)歷史”〔72〕

楊徳霞指出：“歷史虛無主義用資本主義制度及其價(jià)值觀衡量中國(guó)的發(fā)展道路。”〔69〕劉書林認(rèn)為“歷史虛無主義學(xué)者重新闡釋歷史虛無主義定義，反誣馬克思主義，與黨爭(zhēng)奪理論的制高點(diǎn)和話語權(quán)，妄圖把批判的矛頭引向黨的指導(dǎo)思想?！薄?3〕許恒兵指出“歷史虛無主義按照自己的主觀愿望或政治訴求，對(duì)整體性的歷史進(jìn)程進(jìn)行拆解，從中選擇有助于服務(wù)自己的政治訴求或利益的事件或觀點(diǎn)，然后以‘外在反思的聯(lián)系將它們編織成一個(gè)有著‘內(nèi)在聯(lián)系的思想整體。”〔72〕

8.借后現(xiàn)代主義敘事方式結(jié)構(gòu)歷史

王增智認(rèn)為：“中國(guó)的歷史虛無主義者借用后現(xiàn)代主義敘事方式，先預(yù)設(shè)一個(gè)能表達(dá)自己意愿的結(jié)論，然后通過多種手段去發(fā)現(xiàn)或發(fā)掘一些能印證自己結(jié)論的所謂離奇史料進(jìn)行論證，并采用‘以論代史的方式來宣揚(yáng)自己的觀點(diǎn)，歪曲歷史事實(shí)，否認(rèn)歷史真理。這些碎片性的結(jié)論具有蠱惑性，很容易吸引一些不愿去認(rèn)真推敲或缺乏甄別能力的讀者，同時(shí)在新媒體平臺(tái)的推波助瀾下，中國(guó)歷史虛無主義思潮傳播呈泛濫之勢(shì)?！薄?5〕

9.從世界觀、方法論、價(jià)值上虛無歷史

秦正為認(rèn)為歷史虛無主義虛無歷史的方法，“第一世界觀上是唯心史觀，歷史虛無主義選擇性的虛無方式，完全從主觀角度出發(fā)，構(gòu)建自己的理論體系；第二方法論上是形而上學(xué)，其特點(diǎn)是只抓一點(diǎn)不及其余，絕對(duì)性地、片面性地、靜止性地評(píng)判歷史，其實(shí)質(zhì)就是形而上學(xué)；第三價(jià)值論上是個(gè)人主義，歷史虛無主義的本質(zhì)是一種政治思潮，其核心是個(gè)人主義，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由和個(gè)人權(quán)利的重要性，認(rèn)為個(gè)人利益是決定行為的最主要因素?！薄?〕

總之，我們只有正確運(yùn)用馬克思主義唯物史觀的階級(jí)分析法、歷史分析法、辨證分析法來解讀歷史、評(píng)價(jià)歷史，才能徹底警惕歷史虛無主義；我們只有與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展歷史唯物主義，才能更好地避免歷史虛無主義。

（二）對(duì)歷史虛無主義理論基礎(chǔ)的批判性認(rèn)識(shí)

歷史虛無主義是一種唯心史觀的政治思潮，它與唯物史觀正確看待歷史的方法相違背，這正是我們批判歷史虛無主義的原因之所在。

周曉東、衛(wèi)靜春認(rèn)為：“歷史虛無主義本質(zhì)上是唯心主義的歷史觀，具體表現(xiàn)在以下方面，第一否認(rèn)歷史規(guī)律的客觀性，夸大歷史選擇的偶然性；第二違背實(shí)事求是原則，主觀臆斷、虛構(gòu)裁剪歷史；第三否認(rèn)和反對(duì)階級(jí)分析法，從抽象的人性出發(fā)解讀歷史?！薄?4〕

黃凱峰認(rèn)為歷史虛無主義“一否認(rèn)歷史的客觀性，新歷史主義通過借歷史著述的主體性和價(jià)值滲透而完全否認(rèn)任何歷史事實(shí)的客觀性；二否認(rèn)歷史的規(guī)律性，歷史虛無主義把歷史規(guī)律看作是對(duì)歷史過程細(xì)節(jié)的機(jī)械規(guī)定，這是站不住腳的；三否定歷史的連續(xù)性，歷史虛無主義者把歷史看成是可以分割的片段，并對(duì)片段做出符合自己當(dāng)下利益訴求的解讀；四否認(rèn)歷史的實(shí)踐性，我們應(yīng)防止對(duì)歷史采取背景、事件及結(jié)論的三段式表達(dá)，而要重視通俗化的表達(dá)歷史敘述?！薄?1〕

李文清、徐仲偉提出應(yīng)對(duì)歷史虛無主義的四大立場(chǎng)進(jìn)行深入批判：“第一歷史虛無主義的哲學(xué)基礎(chǔ)，即歷史虛無主義的哲學(xué)基石是唯心史觀，思維方式是形而上學(xué)，得出的結(jié)論不符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律，不能揭示歷史真相，而這恰恰迎合了別有用心的一小撮人的政治訴求和利益表達(dá)；第二歷史虛無主義的政治立場(chǎng)，指其站在反人民、反黨、反社會(huì)主義的政治立場(chǎng)，使其矛頭指向推翻四項(xiàng)基本原則；第三歷史虛無主義的價(jià)值取向，指堅(jiān)信個(gè)別人主宰歷史、創(chuàng)造歷史，為部分利益集團(tuán)和少數(shù)人謀利益，這與我們黨的價(jià)值取向截然相反；第四歷史虛無主義的荒謬邏輯，即否定歷史，否定現(xiàn)實(shí)，虛化未來，其完整表象背后是荒謬的邏輯和虛構(gòu)的歷史，經(jīng)不起推敲和考證。”〔13〕

許恒兵指出：“就‘預(yù)設(shè)規(guī)范審視歷史進(jìn)程來看，歷史虛無主義認(rèn)為‘中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民選擇的革命和建設(shè)道路在根本上是錯(cuò)誤的，中國(guó)應(yīng)該選擇西方文明的道路，在此種規(guī)范性認(rèn)識(shí)的前提下，歷史虛無主義便歪曲歷史事實(shí)，它通過將完整客觀的中國(guó)革命和建設(shè)史擊碎，然后按照論證自己規(guī)范性認(rèn)識(shí)的目的，從中選擇有利于自己目的的所謂‘事實(shí)，甚至對(duì)長(zhǎng)期以來為中國(guó)歷史發(fā)展所證明的事實(shí)進(jìn)行扭曲，在規(guī)范性認(rèn)識(shí)的主導(dǎo)下，同時(shí)借助于各種‘選擇加工過的所謂‘事實(shí)，歷史虛無主義最終力圖達(dá)到‘外部反思、‘肆意歪曲歷史的目的，因此歷史虛無主義全然是建立在錯(cuò)誤的歷史觀念的基礎(chǔ)之上的錯(cuò)誤思潮，歷史虛無主義無論是‘預(yù)設(shè)規(guī)范、‘主觀選擇還是‘外部反思，從根本上而言都是建立在唯心主義基礎(chǔ)上的，它們共同體現(xiàn)了在真實(shí)歷史已然發(fā)生的前提下，企圖扭轉(zhuǎn)乾坤、變更歷史的傾向?！薄?2〕

總之，歷史虛無主義的理論基礎(chǔ)大體包括五種：一以唯心主義選擇論否定歷史規(guī)律，片面夸大歷史選擇性，隨意否定歷史的發(fā)展規(guī)律；二以形而上學(xué)思維方法否定歷史的整體性、客觀性，惡意改變、虛無歷史事實(shí)；三以唯心主義假設(shè)論任意虛構(gòu)、假設(shè)歷史，違背歷史事實(shí)，把歷史看作任人擺弄的玩具，以達(dá)到虛無歷史的目的；四以唯心主義抽象人性論分析解讀歷史事件，否定人的社會(huì)性，否定階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法，達(dá)到歪曲篡改歷史事實(shí)；五以混淆歷史現(xiàn)象與本質(zhì)的研究方法，故意歪曲客觀歷史進(jìn)程，以假象或謊言混淆歷史是非，遮蔽歷史事物的本質(zhì)，因此，我們只有從唯物史觀的角度學(xué)史、用史、評(píng)史，才能徹底防范歷史虛無主義。

（三）得到的啟示

學(xué)者們?cè)谂袣v史虛無主義中得到了如下的啟示：

姚元軍、馮顏利提出，“第一黨要旗幟鮮明地批判歷史虛無主義；第二要科學(xué)辯證地看待我國(guó)歷史文化遺產(chǎn)；第三文化藝術(shù)創(chuàng)作要堅(jiān)持正確的價(jià)值取向?！薄?5〕

肖三、王樂、李清津認(rèn)為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興必須高度警惕歷史虛無主義，“第一我們要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，就必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持走中國(guó)特色的社會(huì)主義道路；第二我們要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，就必須堅(jiān)持弘揚(yáng)中國(guó)精神；第三我們要實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，就必須反對(duì)歷史虛無主義，凝聚中國(guó)力量。”〔2〕

劉書林認(rèn)為歷史虛無主義在社會(huì)主義國(guó)家泛濫的主要教訓(xùn)可以概括為以下五方面：“第一社會(huì)主義國(guó)家必須維護(hù)社會(huì)主義事業(yè)的實(shí)踐歷史，這是保證無產(chǎn)階級(jí)政黨占據(jù)執(zhí)政地位，保證歷史進(jìn)步大趨勢(shì)的必要政治條件；第二社會(huì)主義國(guó)家的執(zhí)政黨必須保持思想和政治路線的正確性，這是識(shí)別和抵制歷史虛無主義思潮的基本保證；第三社會(huì)主義國(guó)家必須維護(hù)國(guó)家開創(chuàng)者的歷史地位及其思想的指導(dǎo)地位，才能防止和抵制歷史虛無主義思潮的泛濫；第四社會(huì)主義國(guó)家必須劃清共產(chǎn)黨與社會(huì)黨兩類不同性質(zhì)的政黨在歷史與現(xiàn)實(shí)中的原則區(qū)別，警惕共產(chǎn)黨的社會(huì)黨危險(xiǎn)傾向，堅(jiān)決拒斥民主社會(huì)主義思潮能防止和抵制歷史虛無主義思潮的泛濫；第五社會(huì)主義國(guó)家的執(zhí)政黨在宣傳教育工作中必須科學(xué)地處理宣傳和思想政治教育中的政策和策略，保持宣傳和教育內(nèi)容的連續(xù)性和穩(wěn)定性，防止由于不慎而導(dǎo)致宣傳教育的被動(dòng)，以至于為歷史虛無主義留下泛濫的可乘之機(jī)?！薄?6〕

白翠紅 、李輝指出：“通過對(duì)歷史虛無主義思維方式的批判，啟示我們必須遵循科學(xué)思維方式，才能正確地認(rèn)識(shí)歷史，所謂科學(xué)的思維方式，就是第一遵循兩重性邏輯原則，將歷史發(fā)展的決定性與選擇性統(tǒng)一起來；第二遵循組織的循環(huán)的原則，將生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系統(tǒng)一起來；第三遵循全息原則，將歷史事件與歷史環(huán)境統(tǒng)一起來?！薄?7〕

總之，關(guān)于在批判歷史虛無主義中得到的啟示，學(xué)者們的認(rèn)識(shí)還不深入全面，還需要我們?cè)诮窈笠欢螘r(shí)間內(nèi)進(jìn)行系統(tǒng)的研究，以為當(dāng)前實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興夢(mèng)提供寶貴的借鑒經(jīng)驗(yàn)。

四、對(duì)歷史虛無主義在各個(gè)領(lǐng)域的表現(xiàn)、與其他主義的關(guān)系以及蘇聯(lián)歷史虛無主義的認(rèn)識(shí)

（一）對(duì)歷史虛無主義在各個(gè)領(lǐng)域的表現(xiàn)的認(rèn)識(shí)

歷史虛無主義的表現(xiàn)形式多樣，在各個(gè)領(lǐng)域也以百變的姿態(tài)出現(xiàn)。

在史學(xué)界，竇凌認(rèn)為：“歷史虛無主義違背唯物史觀來研究歷史，反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說、否定歷史發(fā)展的客觀性理論?！薄?8〕張曉紅、梅榮政認(rèn)為：“歷史虛無主義顛覆唯物史觀，極力推崇和照搬國(guó)外史學(xué)流派的觀點(diǎn)，主張用歷史的任意選擇論，以所謂超然的客觀主義態(tài)度來研究中國(guó)近現(xiàn)代歷史?！薄?5〕許恒兵認(rèn)為：“歷史虛無主義宣揚(yáng)殖民‘侵略有功論，片面強(qiáng)調(diào)由此造成的世界全球化進(jìn)程，閉口不談殖民主義征服帶給中國(guó)人民的災(zāi)難；大肆鼓吹‘告別革命論，指責(zé)‘革命只有一種破壞性的力量，并竭力否定中國(guó)人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放而進(jìn)行的反帝反封建斗爭(zhēng)?！薄?0〕

在文學(xué)領(lǐng)域，竇凌認(rèn)為：“歷史虛無主義置歷史發(fā)展規(guī)律于不顧，把重大歷史事件的發(fā)生歸結(jié)為偶然因素，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的進(jìn)步作用，美化封建統(tǒng)治者和賣國(guó)賊。”〔78〕張曉紅、梅榮政認(rèn)為：“歷史虛無主義者運(yùn)用多種形式，大肆宣揚(yáng)自己的觀點(diǎn)，在影視作品中，漠視中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)變動(dòng)的巨大變革作用?！薄?5〕

在娛樂界，竇凌認(rèn)為“歷史虛無主義表現(xiàn)在影視創(chuàng)作上，就是對(duì)歷史事件和人物的‘戲說熱和‘無厘頭等?！薄?8〕許恒兵認(rèn)為歷史虛無主義者“通過對(duì)歷史人物和事件進(jìn)行肆意‘戲說和‘惡搞，在他們演繹下，以弘揚(yáng)革命精神為主題的小說和歷史劇遭致曲解，革命的英雄形象備受扭曲?！薄?0〕董學(xué)文認(rèn)為：“文藝上的歷史虛無主義，在編造和歪曲歷史的時(shí)候，往往是以‘審美、‘娛樂之名，行拆解黨史、否定黨的領(lǐng)導(dǎo)之實(shí)，這是一種偽現(xiàn)實(shí)主義、偽浪漫主義。”〔60〕

在人際交往方面，竇凌認(rèn)為歷史虛無主義通過“手機(jī)短信和網(wǎng)上聊天對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行歪曲和嘲弄而形成的文化泡沫等?！薄?8〕

在思想領(lǐng)域方面，張曉紅、梅榮政認(rèn)為：“歷史虛無主義者否認(rèn)20世紀(jì)中國(guó)發(fā)生革命的必然性，指責(zé)中國(guó)選擇革命的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革；詛咒中國(guó)革命是一種單純破壞的力量，沒有任何建設(shè)性的意義；指責(zé)五四運(yùn)動(dòng)造成了歷史的斷裂，從‘以英美為師的‘近代文明的主流走上了‘以俄為師的歧路；指責(zé)社會(huì)主義改造‘根本搞早了搞錯(cuò)了，其阻滯、破壞了中國(guó)社會(huì)歷史的發(fā)展”?！?5〕

在政治上，高奇琦、段鋼指出歷史虛無主義者“認(rèn)為‘五四以來中國(guó)的社會(huì)主義道路選擇是錯(cuò)誤的，偏離了‘以英美為師的‘近代文明的主流；又如，‘黨史詬病論，用某些片面的材料歪曲中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，否定或掩蓋黨史的主流和本質(zhì)，并以此否認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史功績(jī)?！薄?3〕

總之，歷史虛無主義雖然以多變的姿態(tài)對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的歷史進(jìn)行歪曲，但其目的只有一個(gè)，即通過否定中國(guó)特色社會(huì)主義道路、制度和理論，達(dá)到顛覆我國(guó)國(guó)家政權(quán)，“西化、分化”我國(guó)政治制度的圖謀。

（二）對(duì)歷史虛無主義與其他主義關(guān)系的認(rèn)識(shí)

1.歷史虛無主義與新自由主義、民主社會(huì)主義“沆瀣一氣”

梅榮政、楊瑞認(rèn)為，新自由主義思潮、民主社會(huì)主義思潮與歷史虛無主義都是“資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，都以唯心主義歷史觀為其哲學(xué)基礎(chǔ)，都是以個(gè)人利益為核心的價(jià)值觀，沆瀣一氣地反對(duì)共產(chǎn)黨、反對(duì)社會(huì)主義、反對(duì)馬克思主義，只是它們的側(cè)重點(diǎn)不同，新自由主義和民主社會(huì)主義側(cè)重于從經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域、從現(xiàn)實(shí)的角度分析問題；歷史虛無主義則側(cè)重于從文化和歷史領(lǐng)域分析問題?！薄?〕

2.歷史虛無主義與馬克思主義

（1）從研究歷史的思維方式出發(fā)，白翠紅認(rèn)為歷史唯物主義與歷史虛無主義的區(qū)別表現(xiàn)在三個(gè)方面，“一、馬克思唯物史觀遵循兩重性邏輯的原則，‘在歷史/自然的互補(bǔ)基礎(chǔ)上將歷史決定論與歷史選擇論辯證統(tǒng)一起來，歷史虛無主義違背兩重性邏輯的原則，在歷史/自然非此即彼的基礎(chǔ)上，將歷史決定論與歷史選擇論分離開來，片面強(qiáng)調(diào)歷史選擇論，否定歷史決定論，企圖否定中國(guó)特色社會(huì)主義道路的歷史必然性；二、馬克思唯物史觀遵循組織的循環(huán)的原則，在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互作用和相互反饋的過程中，將社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的統(tǒng)一性與多樣性融合起來，歷史虛無主義違背組織的循環(huán)的原則，歷史虛無主義忽略生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互作用和相互反饋，片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的決定作用，完全否定生產(chǎn)關(guān)系的反作用，將社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的統(tǒng)一性與多樣性分離開來，片面強(qiáng)調(diào)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的統(tǒng)一性，否定社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的多樣性，企圖否定中國(guó)選擇社會(huì)主義道路的歷史合理性；三、馬克思唯物史觀遵循全息的原則，將單一的歷史事件與整體的歷史環(huán)境統(tǒng)一起來，從歷史事件中透視歷史規(guī)律，又遵循歷史規(guī)律去探尋歷史事件的根本原因，歷史虛無主義違背遵循全息的原則，歷史虛無主義沒有遵循整體與部分統(tǒng)一的原則，將歷史事件與歷史環(huán)境分離開來，從抽象的理論出發(fā)，不考慮歷史事件發(fā)生的特定背景，就歷史事件評(píng)價(jià)歷史事件，孤立、片面地放大、渲染某些歷史失誤，將歷史失誤抽象化為制度的錯(cuò)誤，企圖否定中國(guó)選擇社會(huì)主義道路的現(xiàn)實(shí)合理性?！薄?9〕

（2）從探究社會(huì)歷史問題的四個(gè)認(rèn)識(shí)維度出發(fā)，房廣順、魏文剛認(rèn)為唯物史觀與歷史虛無主義的區(qū)別表現(xiàn)在四個(gè)方面，“一實(shí)事求是維度，馬克思主義從歷史的客觀事實(shí)出發(fā)認(rèn)識(shí)歷史并探尋歷史演進(jìn)的一般規(guī)律，歷史虛無主義割裂歷史發(fā)展的決定性與選擇性，它的典型特征是在歷史問題上的主觀性和片面性，為了否定或肯定某個(gè)事件，或者為了表達(dá)某種現(xiàn)實(shí)訴求，對(duì)歷史事件和歷史過程進(jìn)行片面介紹或主觀判斷；二人民立場(chǎng)維度，唯物史觀站在勞動(dòng)人民的立場(chǎng)上，把實(shí)現(xiàn)人類的解放作為自身的歷史使命，是辯證唯物主義和歷史唯物主義的價(jià)值觀基礎(chǔ)，歷史虛無主義割裂生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，否定中國(guó)人民的革命斗爭(zhēng)在中國(guó)近代歷史進(jìn)程中的主題和主線地位，對(duì)近代中國(guó)歷史環(huán)境、歷史任務(wù)、人民訴求進(jìn)行漠視和否定；三階級(jí)分析維度，唯物史觀繼承并發(fā)展了階級(jí)分析的觀點(diǎn)與方法，更加深刻和科學(xué)地闡述了人類歷史的演進(jìn)歷程和人類社會(huì)的發(fā)展方向，歷史虛無主義割裂歷史事件與歷史環(huán)境，它的突出表現(xiàn)是否定階級(jí)關(guān)系的客觀性和階級(jí)斗爭(zhēng)的必然性；四價(jià)值導(dǎo)向維度，唯物史觀對(duì)歷史進(jìn)程的分析以及對(duì)歷史事件和歷史人物的評(píng)價(jià)具有鮮明的價(jià)值導(dǎo)向，這種價(jià)值導(dǎo)向以科學(xué)的世界觀和方法論為基礎(chǔ)，以人民歷史主體地位為價(jià)值取向，歷史虛無主義以抽象的人和人性為出發(fā)點(diǎn)，回避或抹煞歷史進(jìn)程中人必然表現(xiàn)出來的社會(huì)性，用抽象的個(gè)人的價(jià)值替代客觀存在的不同利益群體的價(jià)值，從而把歷史研究和歷史評(píng)價(jià)引向否定現(xiàn)實(shí)社會(huì)的途徑。”〔80〕

（3）從劃清歷史虛無主義與馬克思主義的界限出發(fā)，李方祥認(rèn)為第一“歷史的發(fā)展有沒有客觀必然性，馬克思主義認(rèn)為歷史的發(fā)展所表現(xiàn)出來的必然性，是指歷史人物和歷史事件由自身主要矛盾所決定而表現(xiàn)出來的那種確定不移的發(fā)展趨勢(shì)，這是由歷史規(guī)律顯示出來的歷史運(yùn)動(dòng)的總方向和總軌跡，歷史虛無主義否定歷史發(fā)展的客觀必然性的理論邏輯，是從否定馬克思主義所揭示的人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律開始的；第二要不要分清歷史事物的本質(zhì)與現(xiàn)象，馬克思主義認(rèn)為分析一個(gè)歷史現(xiàn)象，必須拋開掩蓋住歷史事物本質(zhì)的表面現(xiàn)象，深入分析它的特征和實(shí)質(zhì)，只有這樣才能夠科學(xué)地說明事件真實(shí)的歷史屬性，歷史虛無主義不能正確區(qū)分歷史事物的本質(zhì)與現(xiàn)象，也不能正確認(rèn)識(shí)歷史的主流與支流；第三要不要在歷史研究中堅(jiān)持階級(jí)分析方法，馬克思主義在分析歷史人物時(shí)，并沒有完全否定人性，只是反對(duì)那種純自然的、抽象的、超階級(jí)的人性，反對(duì)把抽象的人作為歷史研究的基礎(chǔ)，而是必須把人性放在一定社會(huì)關(guān)系的總和中去探究，歷史虛無主義將某些歷史人物還原真面目實(shí)際上就是以抽象的人性分析來取代、否定人的社會(huì)性和階級(jí)性?！薄?1〕

（4）從研究歷史的三大方法出發(fā)，龔云提出歷史唯物主義與歷史虛無主義的區(qū)別表現(xiàn)在三方面，“第一關(guān)于階級(jí)分析方法，歷史唯物主義認(rèn)為，人類是劃分為階級(jí)的，辨清階級(jí)利益是階級(jí)分析的核心所在，歷史虛無主義思潮以統(tǒng)治階級(jí)自己的言辭乃至日記作為評(píng)價(jià)依據(jù)，得出一些停留在表象的言論；第二關(guān)于歷史分析法，歷史唯物主義認(rèn)為研究歷史時(shí)，把研究對(duì)象置于一定的歷史關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)中考察，用具體的歷史方法對(duì)歷史研究對(duì)象做出評(píng)價(jià)，歷史虛無主義認(rèn)為研究歷史應(yīng)把歷史事件、人物、制度、思想脫離特定的歷史條件加以分析，因而得出的結(jié)論易讓主流代替直流，現(xiàn)象代替本質(zhì)，主觀代替客觀等得出一些荒謬絕倫的言論；第三關(guān)于辯證分析法，歷史唯物主義認(rèn)為對(duì)待歷史應(yīng)采取一分為二的觀點(diǎn)看問題，抓住歷史的本質(zhì)、主流、主線，用聯(lián)系的觀點(diǎn)來看待整個(gè)歷史，歷史虛無主義解構(gòu)，割裂歷史間的關(guān)系，用支流代替主流，片面代替全面，現(xiàn)象代替本質(zhì)來錯(cuò)誤的曲解歷史，以為自己的政治利益服務(wù)?！薄?1〕

（5）從研究史料方面出發(fā)，卜憲群認(rèn)為歷史唯物主義與歷史虛無主義的區(qū)別表現(xiàn)在三方面，“第一唯物史觀認(rèn)為，歷史事實(shí)是歷史研究最基本的出發(fā)點(diǎn)，歷史研究必須充分、準(zhǔn)確地占有資料，必須嚴(yán)謹(jǐn)、客觀地對(duì)待自己所運(yùn)用的資料，歷史虛無主義‘研究的出發(fā)點(diǎn)服從于其立場(chǎng)，認(rèn)為歷史建立在‘假設(shè)的基礎(chǔ)之上，對(duì)真實(shí)發(fā)生過的歷史作出假設(shè)的判斷，再將他們假設(shè)出來的‘歷史視為應(yīng)當(dāng)真實(shí)發(fā)生的‘歷史，并從中尋找‘內(nèi)在聯(lián)系；第二唯物史觀認(rèn)為研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系，歷史虛無主義則是將歷史資料及其所‘研究的對(duì)象建立在選擇的基礎(chǔ)上，并不是從所有的歷史資料出發(fā)，更不是‘站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上來分析歷史發(fā)展的形式及其內(nèi)在聯(lián)系，而是以既定的‘原則作為‘研究出發(fā)點(diǎn)，反過來將其‘研究結(jié)論強(qiáng)加于客觀歷史之上；第三歷史虛無主義者不僅虛無客觀的歷史事實(shí)，虛無唯物史觀所揭示的歷史發(fā)展科學(xué)規(guī)律，就連發(fā)生在不遠(yuǎn)處的、最基本的史學(xué)常識(shí)也不顧?！薄?2〕

3.“還原”歷史與“虛無”歷史

盧黎歌、程馨瑩認(rèn)為：“‘還原歷史與‘虛無歷史從表象上看，似乎都在某些方面或者某種程度上‘改寫了歷史，但二者有著本質(zhì)區(qū)別，‘還原歷史是為了追求歷史真實(shí)之目的，以科學(xué)求實(shí)的態(tài)度，以歷史文獻(xiàn)和文物所承載的歷史信息為依據(jù)，采用實(shí)事求是的歷史研究原則和方法，不斷補(bǔ)充完善歷史記載。所以，它屬于歷史唯物主義的范疇；‘虛無歷史則是否認(rèn)歷史的規(guī)律性，在歷史認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)中，隨心所欲地解讀歷史，篡改歷史，混淆視聽，以達(dá)到利用歪曲了的‘歷史為自己的價(jià)值訴求立論之目的，因而歷史虛無主義在本質(zhì)上是屬于歷史唯心主義的，是與歷史唯物主義根本對(duì)立的，其實(shí)質(zhì)在于通過對(duì)歷史真理的否定從而達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度合理性的否定?！薄?0〕

4.歷史虛無主義與文化復(fù)古主義

盧黎歌、程馨瑩認(rèn)為二者“都采取了全盤否定的態(tài)度‘虛無中國(guó)近現(xiàn)代史。二者不同的是，第一在對(duì)待中國(guó)近現(xiàn)代史的問題上，文化復(fù)古主義的‘虛化就是‘儒化，它以‘弘揚(yáng)民族文化為旗幟，否定‘五四新文化運(yùn)動(dòng)及其以后的新民主主義革命和社會(huì)主義革命，主張‘儒化現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)；歷史虛無主義則否定中國(guó)人民推翻‘三座大山的奮斗史，尤其是歪曲中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民革命和建設(shè)的歷史，主張‘西化現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)；第二，在對(duì)待中國(guó)古代歷史的態(tài)度上，歷史虛無主義是有‘選擇性的虛無，其重點(diǎn)是把對(duì)支撐民族自信的史實(shí)、人物、事件等歷史證據(jù)虛無化；文化復(fù)古主義則主張儒化現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)，返回孔孟之道，在社會(huì)上提倡尊孔運(yùn)動(dòng)，倡導(dǎo)誦經(jīng)復(fù)古，反對(duì)馬克思主義，排斥西方文化精華?！薄?0〕

5.民族虛無主義與歷史虛無主義

李方祥指出：“20世紀(jì)80年代中期以來，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)民族虛無主義，通過全面否定傳統(tǒng)文化的同時(shí)又提倡‘全盤西化，必然導(dǎo)致否定中國(guó)選擇馬克思主義、選擇社會(huì)主義道路、選擇中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史必然性，從而否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和社會(huì)主義基本制度，因而，民族虛無主義實(shí)質(zhì)上是歷史虛無主義在文化領(lǐng)域的一種特殊表現(xiàn)形式。”〔83〕

6.歷史虛無主義與后現(xiàn)代主義

于沛認(rèn)為：“它們都以唯心史觀為基礎(chǔ)，都否定客觀存在的物質(zhì)世界，否定人類歷史進(jìn)程的發(fā)展趨勢(shì)，否定客觀存在的歷史真理，否定歷史矛盾的客觀規(guī)律性等?！薄?7〕

總之，學(xué)者們通過把歷史虛無主義與其他主義相比較，進(jìn)一步揭露了其本質(zhì)，有助于人們真正認(rèn)清它的本來面目，進(jìn)而有效地抵制歷史虛無主義。

（三）對(duì)蘇聯(lián)歷史虛無主義的認(rèn)識(shí)

由于中國(guó)的社會(huì)主義發(fā)展歷程與蘇聯(lián)極為相似，所以學(xué)者們對(duì)于蘇聯(lián)歷史虛無主義也表現(xiàn)出了濃厚的興趣，并從多方面做了研究。

1.蘇聯(lián)歷史虛無主義產(chǎn)生的時(shí)代背景

趙紀(jì)梅認(rèn)為蘇聯(lián)歷史虛無主義產(chǎn)生的時(shí)代背景有：“第一小資產(chǎn)階級(jí)的廣泛存在是歷史虛無主義生存的深厚土壤，蘇維埃政權(quán)建立初期，俄國(guó)工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，資本主義發(fā)展相當(dāng)落后，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍然是俄國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱，與此相適應(yīng)，小資產(chǎn)階級(jí)數(shù)量眾多，成分復(fù)雜，文化水平不高，在革命的感染下，廣大小資產(chǎn)階級(jí)滿腔熱情，干勁十足地加入政治生活，但囿于本身知識(shí)，經(jīng)驗(yàn)和能力的欠缺，往往容易沖動(dòng)偏激，走向極端；第二歷史虛無主義的出現(xiàn)具有現(xiàn)成的理論基礎(chǔ)，十月革命后出現(xiàn)的無產(chǎn)階級(jí)文化派的歷史虛無主義思想并不是首創(chuàng)，只不過是曾經(jīng)的小資產(chǎn)階級(jí)派別前進(jìn)派文化思想的重現(xiàn)，列寧對(duì)無產(chǎn)階級(jí)文化協(xié)會(huì)的態(tài)度，起初是愛護(hù)支持的，但隨著無產(chǎn)階級(jí)文化派的思想越來越極端，政策越來越錯(cuò)誤。1920年秋在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)將要結(jié)束之際，列寧開始著手從思想上、組織上整頓無產(chǎn)階級(jí)協(xié)會(huì)，批判無產(chǎn)階級(jí)文化派的錯(cuò)誤?！薄?4〕

2.蘇聯(lián)歷史虛無主義的發(fā)展階段

學(xué)者們認(rèn)為蘇聯(lián)歷史虛無主義的發(fā)展階段，大體經(jīng)歷了兩個(gè)時(shí)期：

（1）20世紀(jì)50年代的赫魯曉夫執(zhí)政時(shí)期。陳之驊認(rèn)為：“蘇聯(lián)歷史虛無主義的泛濫，至少可以追溯到1956年舉行的蘇共20大，這次會(huì)議上赫魯曉夫作了《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》的‘秘密報(bào)告，在這其中，他不僅完全否定了斯大林的歷史功績(jī)，而且夸張和違背歷史事實(shí)的給他羅織了大量罪名，從此歷史虛無主義開始在蘇聯(lián)思想界蔓延，使人民群眾的思想出現(xiàn)了混亂和迷茫?！薄?〕肖三、王樂、李清津認(rèn)為：“蘇聯(lián)歷史虛無主義產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代，在蘇共二十大上，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫關(guān)于批判個(gè)人崇拜的秘密報(bào)告，從否定斯大林的個(gè)人崇拜入手，到全盤否定斯大林，把蘇共歷史的失誤完全歸咎于斯大林個(gè)人，由此拉開蘇聯(lián)歷史虛無主義浪潮的序幕?！薄?〕

（2）20世紀(jì)80年代后的戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)期。陳之驊認(rèn)為：“到了戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，特別是1988年以后，歷史虛無主義已經(jīng)發(fā)展到批判和否定蘇聯(lián)社會(huì)主義基本制度、社會(huì)主義建設(shè)的巨大成就、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和馬克思主義的指導(dǎo)地位，進(jìn)而否定列寧和十月革命，乃至整個(gè)蘇聯(lián)歷史，而西方資產(chǎn)階級(jí)的‘民主制度被美化為全世界獨(dú)一無二的理想社會(huì)，是世界歷史的最終歸宿?！薄?〕肖三、王樂、李清津認(rèn)為“到80年代中期，蘇聯(lián)歷史虛無主義的發(fā)展達(dá)到了高潮。起初，蘇聯(lián)歷史虛無主義者將批判的矛頭主要指向斯大林；到1989年下半年，蘇聯(lián)各地掀起了推倒列寧塑像的風(fēng)潮。之后，他們又把目標(biāo)轉(zhuǎn)向衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中涌現(xiàn)出來的英雄們；最后，他們把矛頭指向十月革命和衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，就這樣，蘇聯(lián)歷史虛無主義從否定斯大林到否定列寧，從否定十月革命到否定衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，最后否定整個(gè)蘇聯(lián)社會(huì)主義?！薄?〕

3.蘇聯(lián)歷史虛無主義的本質(zhì)

姚元軍、馮顏利指出蘇聯(lián)歷史虛無主義的本質(zhì)主要體現(xiàn)在：“第一歷史虛無主義的社會(huì)根源，19世紀(jì)初的蘇維埃俄國(guó)處于新舊制度交替的急劇變革時(shí)代，由于新的價(jià)值體系還在逐步的形成和完善之中，還沒有占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)地位，難免會(huì)出現(xiàn)各種思想并存的局面，這給歷史虛無主義思潮的傳播留下了空間；第二歷史虛無主義的哲學(xué)根源是唯心主義，列寧曾對(duì)無產(chǎn)階級(jí)文化派的領(lǐng)導(dǎo)人物波格丹諾夫所宣揚(yáng)的馬赫主義進(jìn)行了批判，揭露了經(jīng)驗(yàn)批判主義否定世界物質(zhì)性、否定歷史發(fā)展規(guī)律和宣揚(yáng)超越哲學(xué)黨性的唯心主義實(shí)質(zhì)；第三歷史虛無主義的政治根源，列寧指出，在關(guān)于對(duì)待革命目標(biāo)問題上，虛無主義信奉的是伯恩施坦主義主張進(jìn)行旨在改善自身生活的局部的經(jīng)濟(jì)方面斗爭(zhēng)，缺乏明確的政治目標(biāo)；在關(guān)于對(duì)待黨的組織和紀(jì)律問題上，俄國(guó)虛無主義者表現(xiàn)出強(qiáng)烈的無政府主義傾向，虛無主義者極力反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定黨的章程對(duì)規(guī)范黨員行為的必要性；第四歷史虛無主義的方法論誤區(qū)，具體表現(xiàn)是它不能正確認(rèn)識(shí)和區(qū)分對(duì)待民族文化中的先進(jìn)因素與落后因素，不能正確處理好新文化與舊文化之間的關(guān)系等?！薄?5〕

4.列寧反對(duì)歷史虛無主義的主要思想

趙紀(jì)梅指出，列寧反對(duì)歷史虛無主義的思想主要體現(xiàn)在：“第一針對(duì)無產(chǎn)階級(jí)文化派以各種冠冕堂皇的形式掩蓋其虛無主義本質(zhì)的伎倆，列寧認(rèn)為要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，深刻揭露無產(chǎn)階級(jí)文化派的真實(shí)面目；第二針對(duì)無產(chǎn)階級(jí)文化派否定馬克思主義世界觀、否定共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤思想，列寧強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義文化建設(shè)必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；第三針對(duì)無產(chǎn)階級(jí)文化派否定資產(chǎn)階級(jí)一切歷史文化遺產(chǎn)的態(tài)度，列寧反復(fù)強(qiáng)調(diào)要批判地繼承人類歷史文化遺產(chǎn)；第四針對(duì)無產(chǎn)階級(jí)文化派否定一切非無產(chǎn)階級(jí)分子的做法，列寧強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義文化要依靠廣大勞動(dòng)群眾來創(chuàng)造?！薄?4〕

5.蘇聯(lián)歷史虛無主義的虛無形式

姚元軍、馮顏利認(rèn)為：“俄國(guó)歷史虛無主義的虛無形式，有以下三點(diǎn)：第一否定歷史文化遺產(chǎn)和黨的領(lǐng)導(dǎo)；第二宣揚(yáng)超階級(jí)，庸俗的道德價(jià)值觀；第三崇尚未來主義的文化創(chuàng)作手法。”〔75〕

6.蘇聯(lián)歷史虛無主義的表現(xiàn)

竇凌認(rèn)為：“蘇聯(lián)歷史虛無主義從20世紀(jì)80年代中期到80年代后期，歷史虛無主義達(dá)到白熱化程度：表現(xiàn)第一從全盤否定斯大林到全盤否定斯大林所領(lǐng)導(dǎo)的反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)及社會(huì)主義建設(shè)歷程；第二否定列寧和十月革命，從而徹底否定社會(huì)主義；第三否定馬克思主義，把蘇聯(lián)歷史連根拔起；第四為俄國(guó)歷史上的反動(dòng)派歌功頌德，最終使社會(huì)主義蘇聯(lián)在蘇聯(lián)人民心目中失去了其存在的歷史客觀性，進(jìn)而導(dǎo)致了共產(chǎn)黨讓位于反對(duì)黨的合理性，以及國(guó)家解體的合法化?！薄?8〕

7.蘇聯(lián)歷史虛無主義的發(fā)展特點(diǎn)

陳之驊認(rèn)為蘇聯(lián)歷史虛無主義有以下幾個(gè)特點(diǎn)，“第一這是以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K共領(lǐng)導(dǎo)人自上而下掀起的一場(chǎng)否定蘇共和蘇聯(lián)的革命歷史的運(yùn)動(dòng)；第二這場(chǎng)歷史虛無主義運(yùn)動(dòng)是由一部分文學(xué)家、政論家打頭陣而一些歷史學(xué)家只是在后來才逐步跟上的；第三新聞媒體和出版界在這場(chǎng)歷史虛無主義運(yùn)動(dòng)中起了十分惡劣的作用；第四在歷史虛無主義運(yùn)動(dòng)中既有所虛無又有所不虛無，并以此來填補(bǔ)所謂的歷史空白點(diǎn)?！薄?〕

楊金華認(rèn)為蘇聯(lián)歷史虛無主義的發(fā)展特點(diǎn)是：“第一蘇聯(lián)歷史觀的人道主義轉(zhuǎn)向；第二歷史評(píng)價(jià)人道化丑化蘇共領(lǐng)導(dǎo)人形象；第三借歷史反思否定蘇聯(lián)社會(huì)主義道路；第四在公開歷史禁區(qū)中為蘇聯(lián)歷史翻案；第五歷史虛無主義引發(fā)蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)危機(jī)?！薄?5〕

8.蘇聯(lián)歷史虛無主義的危害

肖三、王樂、李清津認(rèn)為：“蘇聯(lián)歷史虛無主義的危害主要表現(xiàn)在，第一蘇聯(lián)歷史虛無主義的泛濫，改變了人們的信仰，動(dòng)搖了蘇共的執(zhí)政根基；第二蘇聯(lián)歷史虛無主義的泛濫，搞亂了人們的思想，助推了西方的‘和平演變；第三蘇聯(lián)歷史虛無主義的泛濫，從根本上否定了蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的合法性，為蘇聯(lián)的最終解體鋪平了道路?！薄?〕

綜上，學(xué)者們從歷史虛無主義的產(chǎn)生背景、發(fā)展階段、本質(zhì)、虛無歷史的形式、表現(xiàn)、特點(diǎn)、危害及列寧反對(duì)歷史虛無主義的主要思想等方面對(duì)蘇聯(lián)的歷史虛無主義展開了研究，有助于我們認(rèn)清蘇聯(lián)歷史虛無主義的真正目的，吸取因歷史虛無主義導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)，為建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路、理論和制度提供寶貴的借鑒經(jīng)驗(yàn)。

五、需要進(jìn)一步研究的問題及啟示

總體來說，我國(guó)學(xué)者對(duì)歷史虛無主義的本質(zhì)、演進(jìn)歷程、形成原因、類型、虛無歷史的方法、歷史虛無主義在各個(gè)領(lǐng)域的表現(xiàn)、理論基礎(chǔ)、特點(diǎn)、表現(xiàn)、危害、應(yīng)對(duì)措施、歷史虛無主義與其他主義的關(guān)系、對(duì)待歷史虛無主義的態(tài)度、蘇聯(lián)的歷史虛無主義等做了研究，并取得了豐碩的成果，但在許多方面仍存在空白或缺陷，這正是當(dāng)前我們研究歷史虛無主義所面臨的挑戰(zhàn)。

首先，現(xiàn)有的研究大部分只是涉及歷史虛無主義在影視、思想、政治、文學(xué)等等具體領(lǐng)域的表現(xiàn)形式，但就歷史虛無主義在某一特定領(lǐng)域的呈現(xiàn)特點(diǎn)、危害和防范措施卻研究甚少，只有一部分學(xué)者對(duì)歷史虛無主義在新媒體和文藝界的呈現(xiàn)展開過論述，如文藝領(lǐng)域的董學(xué)文、劉潤(rùn)為等學(xué)者，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的王玉鵬、孟獻(xiàn)麗、陳清、劉珂、楊建義等學(xué)者。因此，今后我們還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)歷史虛無主義在思想、政治等領(lǐng)域的特點(diǎn)、表現(xiàn)、危害及抵制措施等的研究，使人們?nèi)轿痪铓v史虛無主義的泛濫和滲透。

其次，在實(shí)際生活中，黨對(duì)于歷史虛無主義的危害宣傳力度還不夠，仍有許多人對(duì)歷史虛無主義的理解很淺顯，特別是青少年、年輕黨員干部、青年官兵等重點(diǎn)群體。雖已有一部分學(xué)者就歷史虛無主義對(duì)大學(xué)生的影響進(jìn)行了研究，而對(duì)其他社會(huì)群體卻甚少涉足。今后，我們應(yīng)從整個(gè)社會(huì)層面著手，根據(jù)不同社會(huì)群體的特殊性，進(jìn)行針對(duì)性的研究。

再次，在批判歷史虛無主義這種錯(cuò)誤歷史觀的過程中，對(duì)于哪些方面對(duì)建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興夢(mèng)有一定的借鑒經(jīng)驗(yàn)或啟示，雖有學(xué)者做了研究，如肖三、王樂、李清津、劉書林等，但還很不全面，尚處于零散化的狀態(tài)，有待今后進(jìn)行系統(tǒng)性的研究。

又次，大多數(shù)學(xué)者主要就歷史虛無主義在中國(guó)近現(xiàn)代史中的表現(xiàn)進(jìn)行了研究，討論了其對(duì)新民主主義革命、社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革的影響，卻很少有人關(guān)注歷史虛無主義對(duì)中國(guó)古代歷史有何影響，這一方面也應(yīng)加強(qiáng)研究。

最后，很多學(xué)者都提出要從加強(qiáng)黨史、歷史教育，宣傳主流意識(shí)形態(tài)等方面抵制歷史虛無主義，但并沒有從政治戰(zhàn)略的高度加以系統(tǒng)研究。雖然有的學(xué)者也提到要加強(qiáng)文化自信、道路自信、理論自信、制度自信，但都只是泛泛而談，并沒有系統(tǒng)地把這些結(jié)合起來進(jìn)行深入研究，因此我們應(yīng)加強(qiáng)歷史虛無主義對(duì)當(dāng)前“五位一體”總體布局、“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局、“四個(gè)自信”影響的研究，真正從國(guó)家戰(zhàn)略層面警惕歷史虛無主義思潮對(duì)我國(guó)公民思想的侵蝕。

總之，我們只有堅(jiān)持用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法看待中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)，堅(jiān)決擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持弘揚(yáng)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為主導(dǎo)的主流意識(shí)形態(tài)，才可以防范歷史虛無主義的危害，真正實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕梅榮政，楊 瑞.歷史虛無主義思潮的泛起與危害〔J〕.思想理論教育導(dǎo)刊，2010，（1）：67-69.

〔2〕肖 三，王 樂，李清津.實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)必須汲取蘇聯(lián)歷史虛無主義教訓(xùn)〔J〕.南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（2）：28-32.

〔3〕陳之驊.歷史虛無主義怎樣掩人耳目〔J〕.紅旗文稿，2015，（22）：39-40.

〔4〕梅榮政，楊 軍.歷史虛無主義重新泛起的透視〔J〕.馬克思主義研究，2005，（5）：42-48.

〔5〕樊建新，龍 斌.明波暗涌 全線出擊 顛倒黑白 歷史虛無主義的“蹩腳表現(xiàn)”〔J〕.人民論壇，2016，（3）：29-31.

〔6〕楊 軍.“歷史虛無主義思潮不存在”嗎？〔J〕.紅旗文稿，2014，（18）：21-24.

〔7〕秦正為.問題與對(duì)策：全面透診歷史虛無主義〔J〕.甘肅理論學(xué)刊，2016，（1）：51-56.

〔8〕曹守亮.歷史是不能虛無的——讀《警惕歷史虛無主義思潮》〔J〕.高校理論戰(zhàn)線，2007，（4）：51-55.

〔9〕鄭師渠.當(dāng)下歷史虛無主義之我見〔J〕.歷史研究，2015，（3）：13-17.

〔10〕羅平漢.關(guān)于歷史虛無主義問題的幾點(diǎn)淺見〔J〕.晉陽學(xué)刊，2016，（1）：62-71.

〔11〕楊建義.歷史虛無主義的網(wǎng)絡(luò)傳播與應(yīng)對(duì)〔J〕.思想理論教育導(dǎo)刊，2016，（1）：110-114.

〔12〕林書紅.新媒體傳播中歷史虛無主義“導(dǎo)向”不容忽視〔J〕.紅旗文稿，2014，（22）：20-22.

〔13〕李文清，徐仲偉.網(wǎng)絡(luò)政治視域下的歷史虛無主義〔J〕.學(xué)術(shù)探索，2016，（3）：13-17.

〔14〕儲(chǔ)著武.新媒體時(shí)代歷史信息的傳播問題——兼論反對(duì)新媒體空間存在的歷史虛無主義傾向〔J〕.黨的文獻(xiàn)，2016，（2）：90-95.

〔15〕王增智.試析中國(guó)歷史虛無主義的根源、傳播及克服〔J〕.湖北社會(huì)科學(xué)，2016，（1）：14-19.

〔16〕李方祥.歷史虛無主義的傳播特點(diǎn)分析〔J〕.思想理論教育，2016，（2）：18-22.

〔17〕江先鋒.大學(xué)生受歷史虛無主義思潮影響的原因探析〔J〕.思想教育研究，2012，（4）：50-53.

〔18〕陳元明.論新中國(guó)成立以來歷史虛無主義的兩種取向〔J〕.毛澤東思想研究，2015，（2）：131-136.

〔19〕武 力.唯物史觀視角下的歷史虛無主義辨正〔J〕.歷史研究，2015，（3）：17-21.

〔20〕倪劍青.試析歷史虛無主義的兩種類型〔J〕.毛澤東鄧小平理論研究，2013，（3）：52-56，92.

〔21〕黃凱峰.以科學(xué)的歷史觀指導(dǎo)歷史評(píng)價(jià)——兼評(píng)歷史虛無主義思潮〔J〕.毛澤東鄧小平理論研究，2006，（2）：38-44，86-87.

〔22〕張 峰.歷史虛無主義“四個(gè)否定”的本質(zhì)〔J〕.理論月刊，2016，（6）：41-44，56.

〔23〕鄢本鳳.建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系須警惕五大社會(huì)思潮〔J〕.中國(guó)青年研究，2008，（2）：61-66.

〔24〕狄英娜.撥開歷史虛無主義思潮的迷霧〔J〕.紅旗文稿，2015，（11）：39.

〔25〕梁 柱.歷史虛無主義思潮的泛起、特點(diǎn)及其危害〔J〕.中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2009，（4）：4-12.

〔26〕劉書林.2013歷史虛無主義“裝扮”特點(diǎn)〔J〕.人民論壇，2014，（4）：30-32.

〔27〕李方祥.維護(hù)毛澤東的歷史地位是抵制歷史虛無主義思潮的關(guān)鍵〔J〕.思想理論教育導(dǎo)刊，2013，（12）：72-77.

〔28〕劉 倉.毛澤東研究中的歷史虛無主義思潮評(píng)析〔J〕.馬克思主義研究，2016，（5）：146-155.

〔29〕陳定家.網(wǎng)絡(luò)空間的歷史虛無主義癥候〔J〕.紅旗文稿，2016，（7）：26-27.

〔30〕劉明石.歷史虛無主義對(duì)大學(xué)生思想的危害及對(duì)策探究〔J〕.思想教育研究，2016，（4）：39-42.

〔31〕張海鵬，龔 云.馬克思主義是歷史虛無主義嗎？〔J〕.紅旗文稿，2014，（16）：8-12，1.

〔32〕李先靈.筑牢有效抵制歷史虛無主義的防線〔J〕.思想理論教育導(dǎo)刊，2015，（11）：85-87.

〔33〕朱繼東.紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年研究中的歷史虛無主義表現(xiàn)及其危害、本質(zhì)〔J〕.思想理論教育導(dǎo)刊，2015，（11）：30-34.

〔34〕劉書林.2013歷史虛無主義“裝扮”特點(diǎn)〔J〕.人民論壇，2014，（4）：30-32.

〔35〕王玉鵬，孟獻(xiàn)麗.警惕歷史虛無主義荼毒新媒體網(wǎng)絡(luò)空間〔J〕.紅旗文稿，2016，（5）：8-11，1.

〔36〕潘 莉，梅榮政.歷史虛無主義思潮的表現(xiàn)、特點(diǎn)及其危害〔J〕.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（5）：24-29，2.

〔37〕于 沛.后現(xiàn)代主義歷史觀和歷史虛無主義〔J〕.歷史研究，2015，（3）：9-13.

〔38〕朱佳木.國(guó)史研究要重視同歷史虛無主義思潮的斗爭(zhēng)〔J〕.當(dāng)代中國(guó)史研究，2015，（6）：9-15，126.

〔39〕姜迎春.論歷史虛無主義思潮的成因、表現(xiàn)及其危害〔J〕.當(dāng)代中國(guó)史研究，2014，（6）：115.

〔40〕許恒兵.歷史虛無主義思潮的演進(jìn)、危害及其批判〔J〕.思想理論教育，2013，（1）：31-35.

〔41〕龔 云.在批判歷史虛無主義中堅(jiān)持歷史唯物主義〔J〕.馬克思主義研究，2016，（4）：118-123.

〔42〕楊 軍.歷史虛無主義的迷惑性〔J〕.人民論壇，2013，（27）：71-73.

〔43〕劉森林.歷史虛無主義的三重動(dòng)因〔J〕.哲學(xué)研究，2015，（1）：11-18，128.

〔44〕吳照玉.馬克思、恩格斯如何批判和克服歷史虛無主義〔J〕.思想理論教育導(dǎo)刊，2015，（5）：87-90.

〔45〕張曉紅，梅榮政.歷史虛無主義的實(shí)質(zhì)和危害〔J〕.思想理論教育，2009，（7）：42-47.

〔46〕呂薇洲.尊重歷史、堅(jiān)定自信，消除歷史虛無主義的影響〔J〕.紅旗文稿，2014，（21）：8-11，1.

〔47〕潘 莉，梅榮政.歷史虛無主義思潮的表現(xiàn)、特點(diǎn)及其危害〔J〕.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（5）：24-29，2.

〔48〕李殿仁.認(rèn)清歷史虛無主義的極大危害性〔J〕.紅旗文稿，2014，（20）：8-12.5

〔49〕李 珍.“中國(guó)近現(xiàn)代歷史研究與歷史虛無主義思潮”學(xué)術(shù)研討會(huì)召開〔J〕.高校理論戰(zhàn)線，2005，（4）：59-60.

〔50〕尚慶飛.毛澤東研究領(lǐng)域歷史虛無主義思潮的本質(zhì)透視〔J〕.學(xué)術(shù)界，2016，（1）：133-138.

〔51〕譚向陽，閻占定.對(duì)歷史虛無主義的評(píng)析與現(xiàn)實(shí)對(duì)策〔J〕.理論月刊，2015，（6）：17-21.

〔52〕喬彥國(guó).歷史虛無主義的危害及其批判〔J〕.南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（4）：96-99.

〔53〕高奇琦，段 鋼.對(duì)歷史的自覺自信是抵制歷史虛無主義的基石〔J〕.求是，2013，（1）：57-59.

〔54〕王志民.歷史虛無主義并不“虛無”〔J〕.人民論壇，2015，（27）：76-77.

〔55〕董朝霞.勘源·解析·建構(gòu)：歷史哲學(xué)視域下走出歷史虛無主義的迷思〔J〕.云南社會(huì)科學(xué)，2016，（1）：34-38.

〔56〕周 玉.社會(huì)主義道路：中國(guó)近現(xiàn)代革命的必然邏輯——對(duì)歷史虛無主義幾個(gè)觀點(diǎn)的回應(yīng)〔J〕.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，（8）：224-229.

〔57〕何懷遠(yuǎn)：再評(píng)歷史虛無主義思潮〔J〕.紅旗文稿，2015，（6）：40.

〔58〕韓步江.毛澤東研究領(lǐng)域歷史虛無主義思潮的認(rèn)識(shí)論“癥結(jié)”〔J〕.學(xué)術(shù)界，2016，（1）：144-149.

〔59〕張 明.“多元癥候”探析及其批判路徑構(gòu)建——評(píng)毛澤東研究中歷史虛無主義思潮〔J〕.學(xué)術(shù)界，2016，（1）：138-144.

〔60〕董學(xué)文.讓文藝上的歷史虛無主義沒有藏身之地〔J〕.紅旗文稿，2016，（3）：4-6，1.

〔61〕劉潤(rùn)為.文藝上的歷史虛無主義思潮〔J〕.紅旗文稿，2016，（6）：4-9，1.

〔62〕陳 清，劉 珂.自媒體時(shí)代歷史虛無主義傳播的特點(diǎn)、危害及對(duì)策〔J〕.廣西社會(huì)科學(xué)，2016，（3）：57-61.

〔63〕孟 威.抵制“英雄詆毀說”“歷史虛無主義”的網(wǎng)絡(luò)逆襲及其克服〔J〕.人民論壇，2015，（15）：56-59.

〔64〕李朝陽.深化“綱要”課教學(xué)改革抵御歷史虛無主義思潮的滲透〔J〕.學(xué)校黨建與思想教育，2014，（1）：26-29.

〔65〕李繼兵，劉 研.歷史虛無主義思潮對(duì)大學(xué)生的影響及應(yīng)對(duì)〔J〕.學(xué)校黨建與思想教育，2016，（2）：：8-11.

〔66〕葛玉良，張曉娜.歷史虛無主義對(duì)大學(xué)生思想政治教育的影響和對(duì)策〔J〕.思想理論教育導(dǎo)刊，2014，（6）：73-75.

〔67〕楊 軍.歷史虛無主義思潮影響高校師生的現(xiàn)狀、原因和對(duì)策〔J〕.思想理論教育導(dǎo)刊，2011，（11）：60-63.

〔68〕王 莉，孫 凱.歷史虛無主義思潮對(duì)高校大學(xué)生的影響及對(duì)策〔J〕.學(xué)校黨建與思想教育，2016，（10）：43-44，47.

〔69〕楊德霞.歷史虛無主義的理論謬誤〔J〕.紅旗文稿，2015，（20）：7-9.

〔70〕盧黎歌，程馨瑩.如何認(rèn)識(shí)和分析歷史虛無主義思潮〔J〕.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（6）：78-82.

〔71〕楊 軍，梅榮政.歷史虛無主義批判：理論和方法〔J〕.思想理論教育導(dǎo)刊，2015，（1）：66-72.

〔72〕許恒兵.歷史虛無主義的現(xiàn)代緣起與基本觀念批判〔J〕.思想理論教育，2016，（6）：32-37.

〔73〕劉書林.2015歷史虛無主義思潮方寸大亂〔J〕.人民論壇，2016，（3）：27-28.

〔74〕周曉東，衛(wèi)靜春.唯物史觀視域下的歷史虛無主義〔J〕.思想教育研究，2013，（8）：31-35.

〔75〕姚元軍，馮顏利.列寧反對(duì)歷史虛無主義的思想及其啟示〔J〕.理論月刊，2016，（2）：15-19.

〔76〕劉書林.歷史虛無主義在當(dāng)代社會(huì)主義國(guó)家泛濫的深刻教訓(xùn)〔J〕.理論探索，2016，（1）：64-69.

〔77〕白翠紅，李 輝.歷史虛無主義之批判及啟示——基于思維方式的視角〔J〕.貴州社會(huì)科學(xué)，2014，（7）：16-21.

〔78〕竇 凌.蘇聯(lián)劇變中的歷史虛無主義和新自由主義〔J〕.求實(shí)，2006，（7）：70-72.

〔79〕白翠紅.馬克思唯物史觀中蘊(yùn)含的復(fù)雜性思維方式——兼評(píng)歷史虛無主義的思維方式〔J〕.貴州社會(huì)科學(xué)，2013，（8）：4-9.

〔80〕房廣順，魏文剛.探究社會(huì)歷史問題的四個(gè)認(rèn)識(shí)維度——?jiǎng)澢鍤v史唯物主義與歷史虛無主義的界限〔J〕.思想理論教育，2015，（6）：35-39.

〔81〕李方祥.劃清馬克思主義與歷史虛無主義界限的幾個(gè)問題〔J〕.思想理論教育導(dǎo)刊，2010，（8）：73-79.

〔82〕卜憲群.歷史唯物主義與歷史虛無主義瑣談〔J〕.歷史研究，2015，（3）：4-9.

〔83〕李方祥.“歷史虛無主義”是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域特定的政治概念——基于黨的文獻(xiàn)的歷史考察〔J〕.思想理論教育導(dǎo)刊，2015，（1）：61-65.

〔84〕趙紀(jì)梅.列寧反對(duì)歷史虛無主義的思想及其當(dāng)代啟示〔J〕.甘肅理論學(xué)刊，2016，（1）：61-64.

〔85〕楊金華.從歷史人道主義到歷史虛無主義——蘇共亂史亡黨的悲劇之路〔J〕.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2013，（1）：33-36，65.

（責(zé)任編輯：武麗霞）