孫倩

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)極速發(fā)展背景下，互聯(lián)網(wǎng)同移動(dòng)通信技術(shù)為實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展提供了條件。因此而催生的互聯(lián)網(wǎng)金融新業(yè)態(tài)不僅拓寬了金融的服務(wù)邊界，促使其服務(wù)范圍增大，同時(shí)也推動(dòng)了社會、經(jīng)濟(jì)效益的提升。但互聯(lián)網(wǎng)金融也表現(xiàn)出諸多的問題，諸如監(jiān)管落后、缺乏規(guī)范融資模式等，這些問題致使互聯(lián)網(wǎng)金融引發(fā)的不法行為及犯罪問題也逐漸凸顯。不管這種創(chuàng)新金融形式價(jià)值體現(xiàn)如何，但刑法對其規(guī)制的限度性也容易影響這種創(chuàng)新金融體制的發(fā)展。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制十分重要，但也不可避免地存在局限，在這種情況下，如何進(jìn)行路徑的選擇值得探索。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融；刑法規(guī)制；“兩面性”；路徑選擇

中圖分類號：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）15-0192-02

引言

互聯(lián)網(wǎng)金融是基于支付、社交網(wǎng)絡(luò)及云計(jì)算等工具，實(shí)現(xiàn)資金的支付和融通等業(yè)務(wù)的金融形式[1]?？梢哉f，互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融行業(yè)同互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)結(jié)合的新的產(chǎn)物。但，互聯(lián)網(wǎng)金融因其虛擬性產(chǎn)生的多元化風(fēng)險(xiǎn)是其發(fā)展中的一個(gè)重要表現(xiàn)。而其中較為突出的問題包括了法律制度的缺失、監(jiān)管存在灰色地帶、安全性遭到質(zhì)疑等[2]。從法律規(guī)制方面來看，一方面是制度和法律對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的滯后，另外又體現(xiàn)在形勢政策對其的過度干涉。在這樣的形勢下，刑法規(guī)制應(yīng)當(dāng)如何發(fā)揮其積極的作用，促使互聯(lián)網(wǎng)金融健康、有序發(fā)展，實(shí)現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪行為懲治的同時(shí)又不阻礙其創(chuàng)新發(fā)展是亟須解決的問題。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的現(xiàn)狀

因我國經(jīng)濟(jì)體制的限制，致使其在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管方面存在滯后性。市場經(jīng)濟(jì)體制建立的時(shí)間并不長，對金融市場的開放程度也較低[3]。很大程度上，國有金融機(jī)構(gòu)對金融市場具有控制作用，對金融資源形成壟斷。從目前情況來看，相關(guān)法律對金融行業(yè)的監(jiān)管是為了更好地維護(hù)國有金融壟斷，并對國民經(jīng)濟(jì)加以調(diào)控?；ヂ?lián)網(wǎng)金融同傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)相比，不僅創(chuàng)新路徑不同，而且在管控上也大有不同?；ヂ?lián)網(wǎng)金融可以說是融匯了互聯(lián)網(wǎng)的開放、共享、普惠等特性，這種新業(yè)態(tài)所具有的開放性、創(chuàng)新性、多樣性、融合性和透明性等等特點(diǎn)都是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)難以比擬的，但同時(shí)也是傳統(tǒng)監(jiān)管難以完全適用的。

從互聯(lián)網(wǎng)金融法律規(guī)制方面看，因?yàn)槠浔旧砭蜎]有完善的征信體系和融資模式，就容易導(dǎo)致不對稱市場信息的出現(xiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)管理難度提升。作為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，征信體系不僅僅是獲取金融服務(wù)的條件，也是實(shí)現(xiàn)放貸機(jī)構(gòu)信息共享的條件。征信體系的完善工作是系統(tǒng)的、復(fù)雜的，需要政府的支持也離不開行業(yè)和公民的支持。而從融資模式來看，它是維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融持久發(fā)展的保障。但是，從當(dāng)前形勢來看，互聯(lián)網(wǎng)金融依然面臨著融資不規(guī)范的問題，一是沒有分級標(biāo)準(zhǔn)，二是缺少準(zhǔn)入限制[4]，特別是P2P貸款以及眾籌融資等。這些行業(yè)因缺乏準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和門檻，又沒有相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行管控，致使無序發(fā)展問題愈加嚴(yán)重。一些惡性主體的違法成本不斷降低，對社會的穩(wěn)定造成嚴(yán)重影響。

此外，因?yàn)殡娮有畔Ⅲw系本身就存在并不完備的技術(shù)性和管理性，互聯(lián)網(wǎng)金融既然要依賴于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，很多業(yè)務(wù)就需要通過計(jì)算機(jī)等電子體系完成。而其中的風(fēng)險(xiǎn)控制也不得不通過程序和軟件完成，因此電子信息體系的技術(shù)以及管理是否安全將會直接影響互聯(lián)網(wǎng)金融運(yùn)行的安全。加之，互聯(lián)網(wǎng)金融中的很多從業(yè)人員沒有法律背景，對一些產(chǎn)品的法律風(fēng)險(xiǎn)考慮不周，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和管理缺陷存在的基礎(chǔ)上就會對犯罪鑒定帶來較大的難度。

總而言之，同一些發(fā)達(dá)國家的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)相比較來說，我國在這方面還存在較多的落后之處。具體體現(xiàn)在：一是征信體系不完善，難以實(shí)現(xiàn)資源共享，管控效率低下；二是信息披露不全；三是準(zhǔn)入體系不嚴(yán)，特別P2P貸款、眾籌融資等?？傮w來看，我國互聯(lián)網(wǎng)金融還處于發(fā)展初級階段，既要借鑒國外經(jīng)驗(yàn)又要結(jié)合自身實(shí)際情況，由此才能推動(dòng)符合我國國情的互聯(lián)網(wǎng)金融持久、健康發(fā)展。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的兩面性

（一）必要性

利益存在的同時(shí)也不可避免地會有風(fēng)險(xiǎn)，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域也是如此。我們在享受互聯(lián)網(wǎng)金融給我們帶來便利和利益的同時(shí)，也不可忽視其帶來的風(fēng)險(xiǎn)。正是因?yàn)槔婧惋L(fēng)險(xiǎn)的共存，才有必要通過法律進(jìn)行規(guī)制。

1.涉嫌非法經(jīng)營罪。互聯(lián)網(wǎng)金融提供的信貸企業(yè)和公司大多是沒有支付牌照的，這些企業(yè)、單位是否合法經(jīng)營還有待認(rèn)證。一些互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)都會涉及到諸如證券、保險(xiǎn)和基金等業(yè)務(wù)。如果在沒有國家批準(zhǔn)的情況下開展這些業(yè)務(wù)就有可能涉嫌非法經(jīng)營。如，宜信公司的交易模式中，因?qū)⒎趴钊瞬糠质杖雱潛艿斤L(fēng)險(xiǎn)金中以對投資人進(jìn)行利益保護(hù)，將風(fēng)險(xiǎn)金用到損失賠付的同時(shí)又把所賠付的金額范圍設(shè)定在風(fēng)險(xiǎn)金范圍中。在沒有金融牌照的情況下，將放款人提起資金用入到賠付中，不管是不是在專用賬戶上，都是屬于非法經(jīng)營的，很容易會被認(rèn)定為非法經(jīng)營罪。

2.涉嫌非法存款、集資。一些網(wǎng)絡(luò)集資機(jī)構(gòu)在沒有經(jīng)過批準(zhǔn)的情況下開展自融業(yè)務(wù)，借用虛假的項(xiàng)目吸納資金，集資詐騙。比如，現(xiàn)在較為流行的微信紅包，在一定程度上也面臨著刑事風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)紅包的時(shí)候，發(fā)紅包的人通過微信平臺進(jìn)行紅包發(fā)送行為，而微信平臺會從發(fā)送者的銀行賬戶中扣取資金。但同時(shí)，接收人紅包的人無法及時(shí)收取紅包，只有在辦了相關(guān)轉(zhuǎn)賬手續(xù)且三天后才能獲得其中的錢款。而在這個(gè)時(shí)間段中，這些資金就會停留在第三方支付平臺，其中就很可能存在集資獲利行為。

3.涉嫌洗錢、詐騙。在互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)當(dāng)中，一些經(jīng)營機(jī)構(gòu)利用資金可快速流動(dòng)、業(yè)務(wù)隱匿等特點(diǎn)實(shí)施洗錢行為。比如，通過微信紅包網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬將犯罪所得財(cái)款轉(zhuǎn)入第三方平臺，再轉(zhuǎn)出。又如2012年12月初的“耿某某詐騙案”中，耿某某利用網(wǎng)絡(luò)宣傳和QQ聊天等方式發(fā)布虛假授權(quán)書，經(jīng)營虛假貴金屬交易平臺，謊稱該平臺同國際市場接軌誘騙他人開戶，然后向其指定的中轉(zhuǎn)平臺匯款進(jìn)行黃金交易。如果被害人要求提取現(xiàn)金，就會通過發(fā)虛假匯款憑證或者拉黑名單等方式不予提取，騙取被害人錢款。

由此來看，正是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融中存在刑事風(fēng)險(xiǎn)，也就更加突顯了金融刑法規(guī)制的重要性。

（二）限度性

1.對擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪的適用。這種責(zé)任形式為故意，構(gòu)成要件不應(yīng)該以相應(yīng)業(yè)務(wù)為前提。對金融結(jié)構(gòu)的判斷可以遵循形式要件也可以是實(shí)質(zhì)性的要件。為了促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新發(fā)展，對金融機(jī)構(gòu)罪不必過于死板，對創(chuàng)新中可能出現(xiàn)的實(shí)質(zhì)性經(jīng)營業(yè)務(wù)可限制適用。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融是以第三方支付為依托的，刑法對其過于嚴(yán)格限制極易阻礙其創(chuàng)新發(fā)展。

2.對非法存款罪的適用。從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境來看，非法吸收公眾存款罪應(yīng)當(dāng)限制適用。首先，如果不加以限制就會影響互聯(lián)網(wǎng)金融的正常運(yùn)行；其次，對其進(jìn)行限制是利率市場化的趨勢。

3.對非法經(jīng)營罪的適用。互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)有很強(qiáng)的金融色彩，其中還涉及到很多傳統(tǒng)金融行業(yè)的業(yè)務(wù)，諸如證券、期貨和保險(xiǎn)等。在這樣的情況下，互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)如果沒有經(jīng)過相關(guān)部門批準(zhǔn)開展這些業(yè)務(wù)就可能涉嫌非法經(jīng)營。但是，針對《刑法》中對非法經(jīng)營的模式的界定來看，有四類模式。其中，第三類是指在沒有相關(guān)部門批準(zhǔn)下非法經(jīng)營期貨、證券、保險(xiǎn)行業(yè)或非法資金支付的行為。而非法經(jīng)營罪中對擾亂市場經(jīng)營的非法經(jīng)營行為的規(guī)定從一定的程度上來說符合要件中的非法經(jīng)營罪，但是不符合要件中前三類的規(guī)定，將刑法的適用范圍加以擴(kuò)大就會給這種金融創(chuàng)新模式帶來阻礙。

4.對集資詐騙罪的適用。依據(jù)《刑法》中對非法集資詐騙罪的的界定認(rèn)為，以非法占有為目的通過詐騙手段實(shí)施非法集資，且數(shù)額較大的行為。互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中，如果非法占有他人財(cái)物，通過第三方平臺進(jìn)行非法集資予以打擊毋庸置疑。但是，對非法占有的認(rèn)定要明確，切勿擴(kuò)張解釋，不然，一些互聯(lián)網(wǎng)金融行為在經(jīng)營失敗后沒有辦法歸還投資款的行為也會被認(rèn)為是集資詐騙。司法中對于“非法占有為目的”的認(rèn)定因?yàn)檫^于寬松，才會在此認(rèn)定上存在局限。因此，從這點(diǎn)出發(fā)，對該認(rèn)定進(jìn)行限定，在一定程度上限制對集資詐騙罪的適用。

三、路徑選擇

第一，適度提升非法吸收存款門檻。從《解釋》第3條第一款中對非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定來看，對款額以及人數(shù)的認(rèn)定同實(shí)際上互聯(lián)網(wǎng)金融中的融資模式上都存在矛盾性。因?yàn)橹T如P2P這些融資模式中涉及的人數(shù)以及規(guī)模往往很大，人數(shù)多達(dá)千百，而金額多達(dá)千萬。由此來看，如果要從現(xiàn)有的解釋條款中來看，基本上大多融資模式都存在觸犯法律的風(fēng)險(xiǎn)，這些規(guī)定無疑對互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展有明顯的阻礙性。對此，可將解釋中標(biāo)準(zhǔn)的五倍作為互聯(lián)網(wǎng)金融非法吸收存款的立罪標(biāo)準(zhǔn)，對數(shù)額尤其巨大的依然可進(jìn)行追究，這樣就可以在一定程度上給予其空間。

第二，對集資詐騙罪所適用的范圍進(jìn)行適度的限制。集資詐騙罪同其他非法集資犯罪的區(qū)別是：是否以非法占有為目的。其中，對非法占有目的的認(rèn)定不能以損失結(jié)果作為單純的依據(jù)，也不能單單以被告人的供述為依據(jù)，需要對整個(gè)案件的情況實(shí)施具體分析。為了不阻礙互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展，需對“非法占有目的”進(jìn)行限定。其一，對集資款在無法返還下的原因限定。從主觀和客觀出發(fā)，如果行為人是肆意揮霍或者攜帶逃匿主觀行為下可適用于該認(rèn)定范圍。其二，集資款用途的比例。行為人在集資款上的揮霍或者個(gè)人消費(fèi)比例要比投資比例大時(shí)可認(rèn)定為非法占有。

結(jié)論

互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)所存在的刑事風(fēng)險(xiǎn)是毋庸置疑的，一些金融業(yè)務(wù)違法行為均有可能涉嫌犯罪。也正是如此，進(jìn)行刑法規(guī)制才勢在必行。不過，我國目前刑法罪名只能滿足部分的刑事犯罪需求，刑法規(guī)制還有待完善。只有不斷地完善，才能對互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制的同時(shí)促進(jìn)其發(fā)展。也正是因?yàn)樾谭ㄒ?guī)制所存在的兩面性，才有必要對其給予一定的限度，避免阻礙其創(chuàng)新發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳偉，蔡榮.互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的路徑選擇與展望[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會科學(xué)版，2016，（5）：104-111.

[2] 赫廣平.互聯(lián)網(wǎng)金融背景下典型非正規(guī)金融中介行為分析及監(jiān)管對策研究[J].法制與社會，2016，（28）：97-98.

[3] 劉憲權(quán).互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌行為刑法規(guī)制論[J].法商研究，2015，（6）：61-71.

[4] 崔志偉.互聯(lián)網(wǎng)金融視域下非法吸收公眾存款罪的審視與重釋[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（5）：50-55.

[責(zé)任編輯 李春蓮]