嵇尚洲 王銀 潘向陽

在資產(chǎn)評(píng)估學(xué)歷教育中，企業(yè)價(jià)值評(píng)估是一門理論與實(shí)務(wù)兼具，對(duì)學(xué)生綜合運(yùn)用知識(shí)能力要求較高的課程。為提升教學(xué)效果，探索從教師教授為主的被動(dòng)式教學(xué)向以學(xué)生自我學(xué)習(xí)為主的主動(dòng)式教學(xué)法轉(zhuǎn)變，筆者在本科生和研究生企業(yè)價(jià)值評(píng)估課程中探索了Group Study教學(xué)法，通過增加課堂互動(dòng)環(huán)節(jié)和課后持續(xù)學(xué)習(xí)，可以強(qiáng)化學(xué)生互動(dòng)學(xué)習(xí)和團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)，激發(fā)專業(yè)學(xué)習(xí)熱情，可以加深專業(yè)理論與實(shí)踐環(huán)節(jié)的有效結(jié)合，提高本科生社會(huì)交往和互助合作能力。

一、現(xiàn)有實(shí)踐教學(xué)的困境

企業(yè)價(jià)值評(píng)估是資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)的核心課程，理論性很強(qiáng)但同時(shí)也需要結(jié)合實(shí)踐才能融匯貫通，因而實(shí)踐性教學(xué)成為企業(yè)價(jià)值評(píng)估教學(xué)的重要組成部分。嵇尚洲（2011）提出企業(yè)價(jià)值評(píng)估教學(xué)應(yīng)采用理論課與實(shí)踐課相結(jié)合，通過實(shí)踐課教學(xué)方法革新來改進(jìn)教學(xué)效果。很多學(xué)者提出資產(chǎn)評(píng)估的實(shí)踐課應(yīng)包括案例教學(xué)、模擬實(shí)驗(yàn)、專業(yè)實(shí)習(xí)等方法，而案例教學(xué)是最常用的提升課程實(shí)踐性、增強(qiáng)學(xué)生互動(dòng)的教學(xué)方法，但案例教學(xué)的效果也受到很多教師的懷疑。一方面，有研究從教師的角度分析，認(rèn)為由于高校缺乏具有從業(yè)經(jīng)歷的“雙師型”教師使得案例教學(xué)難以深入，學(xué)生真正從案例中獲得實(shí)踐知識(shí)的可能不大（趙劍鋒，2013）。另一方面，從學(xué)生角度而言，也有觀點(diǎn)認(rèn)為案例教學(xué)的隨意性很強(qiáng)，學(xué)生自己思考問題的積極性不高，不愿意主動(dòng)參與討論（孫旖旎，2012；程玉英等，2012）。陳蕾等（2015）通過首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)資產(chǎn)評(píng)估課程案例教學(xué)的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在案例教學(xué)中教師應(yīng)注意根據(jù)學(xué)生規(guī)模引導(dǎo)學(xué)生根據(jù)興趣合理分組，以提高學(xué)生參與度和投入度；開展小組討論與問題辨析對(duì)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)、團(tuán)隊(duì)協(xié)作與溝通表達(dá)等多方面能力的培養(yǎng)有明顯效果。陳蕾等（2015）已經(jīng)采用GROUP STUDY合理分組的一些方法，但還是停留在小組討論階段。

二、GROUP STUDY的引入與運(yùn)用

（一）GROUP STUDY的引入與誤讀

小組討論在案例教學(xué)、模擬實(shí)驗(yàn)等很多教學(xué)環(huán)節(jié)都會(huì)采用，很多人認(rèn)為小組討論就是GROUP STUDY，導(dǎo)致這種教學(xué)方法未能在教學(xué)中得到廣泛應(yīng)用，尤其在資產(chǎn)評(píng)估、企業(yè)價(jià)值評(píng)估教學(xué)研究中筆者沒有發(fā)現(xiàn)任何文章對(duì)GROUP STUDY在資產(chǎn)評(píng)估系列課程的應(yīng)用進(jìn)行研究，而這種教學(xué)方法卻是北美實(shí)踐性教學(xué)最為常用，并且效果最好的方法之一。

（二）GROUP STUDY的應(yīng)用

經(jīng)歷高中階段痛苦的“填鴨式”教育，現(xiàn)在的大學(xué)生對(duì)互動(dòng)體驗(yàn)強(qiáng)烈的電子游戲的瘋狂熱愛就很容易理解了，而現(xiàn)有的教學(xué)方法仍然偏重“講述性”，輕視互動(dòng)式體驗(yàn)。學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中無法獲得興奮點(diǎn)和滿足感，相較于單調(diào)乏味的課堂，學(xué)生更樂于從事豐富多彩的社團(tuán)活動(dòng)，大部分學(xué)生的社交經(jīng)驗(yàn)和組織能力都來自于社團(tuán)活動(dòng)。而我們的教學(xué)中互動(dòng)類教學(xué)卻過于稀少或流于形式。

GROUP STUDY是互動(dòng)教學(xué)的重要方式，包括四大要素，即小組構(gòu)成、小組學(xué)習(xí)計(jì)劃、小組考評(píng)以及小組學(xué)習(xí)地點(diǎn)。

1. 小組構(gòu)成包括小組成員的知識(shí)背景、學(xué)習(xí)風(fēng)格，以及成員數(shù)量等。小組成員知識(shí)背景相對(duì)統(tǒng)一有利于大家達(dá)成共識(shí)，團(tuán)隊(duì)合作會(huì)相對(duì)容易；小組成員知識(shí)背景復(fù)雜則會(huì)帶來多方面的知識(shí)分享，有利于小組對(duì)問題形成正確認(rèn)識(shí)。而學(xué)習(xí)風(fēng)格主要指不同成員在不同的學(xué)習(xí)環(huán)境下形成的帶有個(gè)性特征的學(xué)習(xí)方式，1983年由Peter Honey和Alan Mumford在總結(jié)kolb的理念基礎(chǔ)上，提出了四種類型的學(xué)習(xí)風(fēng)格：行動(dòng)型、反省型、理論型、實(shí)際型。

2. 小組學(xué)習(xí)計(jì)劃包括選舉小組領(lǐng)導(dǎo)、成員分工和學(xué)習(xí)承諾等，選擇一個(gè)好的小組領(lǐng)導(dǎo)非常關(guān)鍵，小組領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)召集討論、組建微信群、安排討論地點(diǎn)和引導(dǎo)討論進(jìn)程等。如按照案例討論 （Case Study）, 市場(chǎng)模擬（Market Simulation）等需要對(duì)小組討論進(jìn)程進(jìn)行引導(dǎo)，選取估值計(jì)算中一些重點(diǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行重點(diǎn)演練、比較和討論；Group Study首先從責(zé)任分工（Team Contract）開始，建立自我評(píng)價(jià)機(jī)制，小組間競爭機(jī)制（Jigsaw）。

3. 授課教師需要對(duì)各小組的案例討論、市場(chǎng)模擬等建立考評(píng)機(jī)制（Observation），在小組考評(píng)中需要把討論過程、成員參與的程度、解決問題方法以及外部資源利用等綜合在一起，結(jié)合最后的小組結(jié)果陳述進(jìn)行打分考評(píng)，因此老師需要在各小組之間來回走動(dòng)，參與討論，觀察小組的討論過程?？荚u(píng)通常分為各小組互評(píng)和教師考評(píng)。

4. 學(xué)習(xí)地點(diǎn)的選擇也非常關(guān)鍵，北美的圖書館一般設(shè)有專門的討論室，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的興起，微信等方式越來越常見。GROUP STUDY在企業(yè)價(jià)值評(píng)估課程中的使用可以促使學(xué)生對(duì)估值中的一些復(fù)雜環(huán)節(jié)保持持續(xù)討論，可以不斷對(duì)市場(chǎng)中價(jià)值評(píng)估的動(dòng)態(tài)信息進(jìn)行及時(shí)討論，尤其對(duì)于課程論文的完成具有重要意義。

學(xué)生在團(tuán)隊(duì)相互學(xué)習(xí)中可以更好地理解教學(xué)內(nèi)容，比傳統(tǒng)教學(xué)方法延續(xù)更長時(shí)間，更好地提升項(xiàng)目質(zhì)量和業(yè)績（Dillenbourg, 1999；Gross Davis, 1993；Soliman and Okba, 2006）。團(tuán)隊(duì)教學(xué)也有助于學(xué)生開發(fā)社會(huì)交往能力、認(rèn)知能力和推理能力，表現(xiàn)為較好的語言交流、承擔(dān)責(zé)任和愿意合作（Schlichter, 1997）。團(tuán)隊(duì)每個(gè)成員的作用和交互作用決定團(tuán)隊(duì)的效率和成功，團(tuán)隊(duì)如何構(gòu)成可能會(huì)影響學(xué)習(xí)的結(jié)果（Webster and Sudweeks,2006; Martin and Paredes, 2004）。因而采用合適的方式組成團(tuán)隊(duì)可能會(huì)解決很多問題（Muehlenbrock,2006），對(duì)于團(tuán)隊(duì)成員多樣性的研究已經(jīng)關(guān)注到團(tuán)隊(duì)成員的心理特征、個(gè)性以及價(jià)值觀的差異，偏好和信仰（Harrison et al., 2002）。團(tuán)隊(duì)不同的構(gòu)成方式中有一種是根據(jù)成員的不同學(xué)習(xí)風(fēng)格來劃分，在很多研究者看來這種方式組建團(tuán)隊(duì)似乎是非常有效的（Al-Dujaily and Ryu, 2007）。Group study可以讓不同風(fēng)格的學(xué)生互相幫助，通過合理的教學(xué)環(huán)境讓學(xué)生進(jìn)入深度學(xué)習(xí)狀態(tài)。不同學(xué)習(xí)風(fēng)格的人的學(xué)習(xí)狀況有較大差異，合作型或者主動(dòng)型的學(xué)生更容易進(jìn)入深度學(xué)習(xí)狀態(tài)，而被動(dòng)型的學(xué)生進(jìn)入深度學(xué)習(xí)較難（Esma Colak, 2015）。學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)的異質(zhì)性對(duì)相互補(bǔ)長取短，不同的學(xué)習(xí)風(fēng)格對(duì)團(tuán)隊(duì)的復(fù)合型思考非常重要（Maria Kyprianidou.etc, 2012）。

三、GROUP STUDY實(shí)踐研究

筆者利用自己2015-2016第二學(xué)期同時(shí)教授5個(gè)班企業(yè)價(jià)值評(píng)估課程的機(jī)會(huì)，選擇了102名學(xué)生，共分為12個(gè)小組，在教學(xué)中開展GROUP STUDY，從團(tuán)隊(duì)構(gòu)成、學(xué)習(xí)風(fēng)格、知識(shí)背景、學(xué)習(xí)環(huán)境、討論時(shí)間以及學(xué)習(xí)效果等對(duì)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)的過程及效果進(jìn)行比較分析。

從團(tuán)隊(duì)人員數(shù)量上，團(tuán)隊(duì)人數(shù)分別有10人以上，8-10人，6-8人，5-6人。學(xué)習(xí)小組是讓學(xué)生自由組合，然后再調(diào)查不同小組的知識(shí)背景和學(xué)習(xí)風(fēng)格等基本信息。

分組 團(tuán)隊(duì)數(shù)量 總?cè)藬?shù)10人以上 2 23 8-10人 4 37 6-8人 4 31 5-6人 2 11

從學(xué)習(xí)風(fēng)格上，主要有三種類型，分別是主動(dòng)溝通性、被動(dòng)接受型和思考溝通型。

學(xué)習(xí)風(fēng)格 比率 人數(shù)主動(dòng)溝通型 16.67% 17被動(dòng)接受型 16.67% 17思考溝通型 66.67% 68

從知識(shí)背景和學(xué)習(xí)特長方面，主要有三種背景，分別為數(shù)理背景、公司金融背景和文學(xué)背景。資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)學(xué)生主要知識(shí)背景都是大學(xué)專業(yè)課學(xué)習(xí)過程中獲得的財(cái)務(wù)管理、會(huì)計(jì)學(xué)等公司金融知識(shí)，其他知識(shí)背景的學(xué)生相對(duì)較少。

知識(shí)背景 比率 人數(shù)數(shù)理背景 16.67% 17公司金融背景 66.67% 68文學(xué)背景 16.67% 17

從小組學(xué)習(xí)環(huán)境來分，主要通過微信、教室、寢室來進(jìn)行小組討論。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的廣泛使用，小組討論采用微信群方式越來越方便。

討論環(huán)境 比率 討論組次微信 59.02% 36教室 19.67% 12寢室 21.31% 13

從討論時(shí)間看，最長的為半天，最短的20-30分鐘，一小時(shí)左右的比較常見。

討論時(shí)間 比率 討論組次20-30分鐘 39.34% 24 1小時(shí) 57.38% 35半天 3.28% 2

案例討論的評(píng)分由老師打分和學(xué)生自評(píng)綜合而成。案例資料會(huì)事先分發(fā)給學(xué)生，學(xué)生通過課外的學(xué)習(xí)和討論，再到課堂參加案例討論，匯報(bào)小組討論結(jié)果，因而小組的討論結(jié)果是綜合了課堂和課外兩方面的學(xué)習(xí)過程。

筆者把單一學(xué)習(xí)風(fēng)格人數(shù)占團(tuán)隊(duì)總?cè)藬?shù)60%以上的定義為同質(zhì)性風(fēng)格團(tuán)隊(duì)，設(shè)為虛擬變量，值為0，其他的則視為異質(zhì)性團(tuán)隊(duì)，值為1；把單一知識(shí)背景占團(tuán)隊(duì)總?cè)藬?shù)60%以上的視為同質(zhì)性背景團(tuán)隊(duì)，設(shè)為虛擬變量，值為0，其他的則視為異質(zhì)性團(tuán)隊(duì)，值為1。再通過對(duì)12個(gè)小組的課堂案例分析進(jìn)行打分，研究風(fēng)格特征、知識(shí)背景對(duì)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)效果的影響。

通過對(duì)12個(gè)小組的各項(xiàng)信息進(jìn)行收集整理，筆者對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行POOLED OLS回歸分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)風(fēng)格、知識(shí)背景和小組成員數(shù)都與學(xué)習(xí)效果顯著相關(guān)，其中小組成員數(shù)量與學(xué)習(xí)效果負(fù)相關(guān)，而學(xué)習(xí)風(fēng)格和知識(shí)背景均與學(xué)習(xí)效果正相關(guān)，我們的研究結(jié)果與北美學(xué)者的研究結(jié)論基本一致。

圖1 組成團(tuán)隊(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格、知識(shí)背景以及人員數(shù)量與學(xué)習(xí)效果的關(guān)系

四、總結(jié)及展望

筆者的研究涉及了團(tuán)隊(duì)構(gòu)成、團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)與學(xué)習(xí)地點(diǎn)等多個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于團(tuán)隊(duì)成員數(shù)量與學(xué)習(xí)效果的研究與國外研究基本一致，國外研究發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)成員5-6人最為合適，我們的小組構(gòu)成中5-6人也恰好是最小規(guī)模分組，所取得的學(xué)習(xí)效果也是最好的，而人數(shù)較多的小組學(xué)習(xí)效果普遍下降，這提醒我們今后在小組人員數(shù)量上要控制在5-6人。

筆者發(fā)現(xiàn)廣泛的知識(shí)背景對(duì)于小組學(xué)習(xí)效果有利，現(xiàn)在大學(xué)生知識(shí)背景和興趣愛好都較為接近，因此組建團(tuán)隊(duì)時(shí)要形成復(fù)合的知識(shí)背景并不容易。在實(shí)踐中通常會(huì)采取把相似背景同學(xué)置入同一小組的做法，按照我們的研究結(jié)果以及國外相似的研究，這種做法都是不合適的。

筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)風(fēng)格對(duì)學(xué)習(xí)效果的影響與通常認(rèn)識(shí)有所不同，通常認(rèn)為小組中主動(dòng)溝通型的人越多小組學(xué)習(xí)效果越好，我們的研究發(fā)現(xiàn)卻并非如此，學(xué)習(xí)風(fēng)格的多樣化更為重要，不同學(xué)習(xí)風(fēng)格的人集合在一起更容易取長補(bǔ)短，善于交流加冷靜思考會(huì)使得每次小組討論的質(zhì)量更高，因此異質(zhì)性的學(xué)習(xí)風(fēng)格對(duì)于GROUP STUDY更有利。

GROUP STUDY在國內(nèi)的研究不多，我們的教學(xué)實(shí)踐還帶有實(shí)驗(yàn)性質(zhì)，在團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)過程中還有很多問題需要解決。如組建團(tuán)隊(duì)時(shí)，教師本身缺乏經(jīng)驗(yàn)，團(tuán)隊(duì)采取老師主導(dǎo)組建還是學(xué)生自主組合，老師主導(dǎo)團(tuán)隊(duì)組建有利于貫徹團(tuán)隊(duì)合作的總體策略，但由于對(duì)于學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格等具體信息不明，比較難以操作；學(xué)生自主則變成自組織，缺少總體把握和控制。

團(tuán)隊(duì)課外活動(dòng)完全是小組同學(xué)的自發(fā)學(xué)習(xí)過程，學(xué)習(xí)過程面臨無法監(jiān)督和檢查的問題。筆者發(fā)現(xiàn)我校開展的金融案例大賽在學(xué)生中影響很大，而為比賽組建的團(tuán)隊(duì)凝聚力很強(qiáng)，經(jīng)常主動(dòng)找老師請(qǐng)教問題。這個(gè)現(xiàn)象反映了團(tuán)隊(duì)的學(xué)習(xí)也需要激勵(lì)，如果我們最后對(duì)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)的結(jié)果給予優(yōu)厚的獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)團(tuán)隊(duì)自發(fā)學(xué)習(xí)會(huì)有非常大的激勵(lì)作用。因此筆者在動(dòng)員學(xué)生組建團(tuán)隊(duì)時(shí)，鼓勵(lì)他們以此來形成金融案例大賽團(tuán)隊(duì)，或者爭取參加大學(xué)生創(chuàng)業(yè)大賽，讓GROUP STUDY真正成為學(xué)生大學(xué)期間的長期學(xué)習(xí)形式。

團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)要能長期持續(xù)下去，保持團(tuán)隊(duì)的凝聚力非常關(guān)鍵。團(tuán)隊(duì)凝聚力需要有一個(gè)可以隨時(shí)解決問題的關(guān)鍵人物，最好有一位指導(dǎo)老師能長期跟隨，這顯然不太現(xiàn)實(shí)。但是微信群給團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)提供了一個(gè)非常好的學(xué)習(xí)空間。利用微信群一位老師可以同時(shí)指導(dǎo)3-5個(gè)學(xué)習(xí)小組，隨時(shí)了解不同小組面臨的問題，并且參與討論，微信群這種移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)方式為團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)開創(chuàng)了新的學(xué)習(xí)空間。

團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)中如何平衡積極型的學(xué)生和消極型的學(xué)生也很重要，主動(dòng)溝通型學(xué)生通常在團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)中付出更多，而被動(dòng)接受型通常缺乏主動(dòng)參與意識(shí)，造成團(tuán)隊(duì)合作的不平衡。解決問題的方法之一是制定比較詳細(xì)的團(tuán)隊(duì)分工，發(fā)揮每一個(gè)成員的特點(diǎn)，積極型學(xué)生多做組織工作，而消極型學(xué)生可多做資料收集等案頭工作，相互配合。

團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)的另一個(gè)難點(diǎn)在于考評(píng)，我們強(qiáng)調(diào)考評(píng)方式一定要包含考評(píng)機(jī)制（OBSERVATION），要把討論過程作為考評(píng)的重要內(nèi)容，而不是只看結(jié)果。某種程度上過程比結(jié)果更重要，這就需要我們?cè)诎咐懻?、模擬實(shí)驗(yàn)等環(huán)節(jié)增加老師，可以把教學(xué)團(tuán)隊(duì)、助教等資源充分調(diào)動(dòng)起來，教師相互之間可以雙向合作，支持對(duì)方的互動(dòng)教學(xué)。

GROUP STUDY方法的初步運(yùn)用已經(jīng)取得較好效果，筆者也希望此文能對(duì)企業(yè)價(jià)值評(píng)估的教學(xué)帶來一些啟迪。

[1]趙劍鋒.案例教學(xué)模式在資產(chǎn)評(píng)估課程中的實(shí)施與探索[J].哈爾濱金融學(xué)院學(xué)報(bào), 2013(12).

[2]郭曉利, 馮力, 郭平. 團(tuán)隊(duì)教學(xué)法的研究與應(yīng)用[J].東北電力大學(xué)學(xué)報(bào), 2010(5).

[3] 楊慧瀛.“基于項(xiàng)目的團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)”教學(xué)模式的應(yīng)用研究—針對(duì)經(jīng)管類課程[J]. 北方經(jīng)貿(mào), 2012(5) : 155-156.

[4] 陳蕾，王敬琦，朱寧潔. 資產(chǎn)評(píng)估課堂實(shí)踐教學(xué)的差異化探索：資產(chǎn)評(píng)估基礎(chǔ)課程的例證[J].中國資產(chǎn)評(píng)估, 2015(8).

[5] 趙劍鋒.案例教學(xué)模式在資產(chǎn)評(píng)估課程中的實(shí)施與探索[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2013. 11(4) : 58-61.

[6] 陳蕾,王敬琦.資產(chǎn)評(píng)估課堂實(shí)踐教學(xué)模式的應(yīng)用研究——基于問卷調(diào)查的實(shí)證分析[J].中國資產(chǎn)評(píng)估, 2014 (12):21-26.

[7] 孫旖旎.資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)企業(yè)價(jià)值評(píng)估課程案例教學(xué)實(shí)踐探討[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2012(6).

[8] 阮萍.資產(chǎn)評(píng)估案例教學(xué)研究[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, 2009(5) .

[9] 程玉英, 劉麗, 周曉輝.資產(chǎn)評(píng)估課程實(shí)踐教學(xué)研究[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（農(nóng)林教育版）, 2012(4).

[10] 周娟.資產(chǎn)評(píng)估課程案例教學(xué)研究[J].財(cái)會(huì)通訊綜合（下），2009(7).

[11] Esma Colak, 2015, The effect of cooperative learning on the learning approaches of students with different learning styles,Eurasian Journal of Education Research, Issue 59, 2015, 17-34 .

[12] Maria Kyprianidou.Stavros Demetriadis.Thrasyvoulos Tsiatsos. Andreas Pombortsis，2012， Group formation based on learning styles: can it improve students’ teamwork?，Education Tech Research Dev (2012) 60:83–110.