張志紅 董素霞 白曉峰

一、引言

在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家中，70%以上的企業(yè)貸款為抵押貸款，在發(fā)展中國(guó)家，抵押貸款的比例更高。在我國(guó)，抵押貸款已成為企業(yè)獲得貸款的主要形式。施其武等（2013）研究表明2012年安徽金融機(jī)構(gòu)信用貸款的比重為19.83%，而抵押貸款占各類貸款比重由2007年的41.74%上升到目前的55.13%。

2007年美國(guó)次貸危機(jī)的發(fā)生，實(shí)質(zhì)上就是因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的衰退，抵押住房的市場(chǎng)價(jià)值遠(yuǎn)低于購(gòu)買時(shí)的抵押貸款數(shù)額，大量低信用住房抵押貸款借款人違約而引發(fā)，此次危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的巨大沖擊長(zhǎng)時(shí)間影響著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。次貸危機(jī)使得人們從金融信貸安全方面重新審視抵押貸款問(wèn)題，帶來(lái)更多關(guān)于抵押貸款評(píng)估方面的思考。

通過(guò)抵押資產(chǎn)來(lái)降低或緩釋信貸風(fēng)險(xiǎn)是金融機(jī)構(gòu)控制信用風(fēng)險(xiǎn)的主要手段之一。但是，近年來(lái)的調(diào)查研究數(shù)據(jù)顯示，國(guó)內(nèi)銀行的不良貸款現(xiàn)象突增。很多抵押貸款在抵押依然有效的情況下也成了不良貸款，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的主要原因是由于資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)抵押資產(chǎn)價(jià)值的高估。高估的原因主要有兩個(gè)方面，一是來(lái)自資產(chǎn)評(píng)估師及其機(jī)構(gòu)內(nèi)部的因素，在評(píng)估過(guò)程中存在著大量需要資產(chǎn)評(píng)估師主觀判斷之處，例如對(duì)評(píng)估目的的理解、評(píng)估價(jià)值的選取、評(píng)估方法的選用及可比案例的選擇等，這些主觀判斷受到資產(chǎn)評(píng)估師知識(shí)能力水平和評(píng)估環(huán)境的制約，因評(píng)估的獨(dú)特特點(diǎn)使有些資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)業(yè)務(wù)的判斷質(zhì)量不高而造成評(píng)估偏差，該估值偏差既可能高于也可能低于實(shí)際價(jià)值，而不會(huì)特別的向某方向傾斜。Harvard T.（2000）探討了資產(chǎn)評(píng)估師的決策戰(zhàn)略與評(píng)估結(jié)果之間的關(guān)系，指出評(píng)估過(guò)程的判斷決定著評(píng)估結(jié)果。Carpentier C., Labelle R.和Laurent B.等人（2008）通過(guò)以高技術(shù)企業(yè)評(píng)估為例分析了43個(gè)企業(yè)價(jià)值評(píng)估樣本的評(píng)估一致性和質(zhì)量表明，即使使用相同的準(zhǔn)則，熟練的資產(chǎn)評(píng)估師也會(huì)使用不同的方法和乘數(shù)，準(zhǔn)則對(duì)專家提供一致評(píng)估的能力是值得懷疑的。這說(shuō)明僅依賴準(zhǔn)則就能得到可靠的評(píng)估結(jié)果是不現(xiàn)實(shí)的，即使使用相同的準(zhǔn)則對(duì)同一抵押物進(jìn)行評(píng)估，但因?yàn)椴煌馁Y產(chǎn)評(píng)估師有著不同的主觀判斷，也會(huì)得出差異較大的評(píng)估價(jià)值，因此必須考慮評(píng)估過(guò)程中的判斷行為。阿爾弗雷德·R·金（2009）指出，同一資產(chǎn)在同一評(píng)估目的下具有不同的估值結(jié)論，根本原因在于估值需要職業(yè)判斷，每一份估值報(bào)告都需要估值專家根據(jù)判斷做出選擇，而這些判斷的依據(jù)無(wú)法審計(jì)。二是來(lái)自委托方的壓力，使資產(chǎn)評(píng)估師獨(dú)立性缺失，導(dǎo)致得出有失公允的評(píng)估結(jié)果，使貸款人貸款的安全性無(wú)法得到保障。

國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究表明，委托方對(duì)資產(chǎn)評(píng)估師施加壓力的情況是非常普遍的，基于國(guó)內(nèi)評(píng)估行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的現(xiàn)狀和監(jiān)管的缺失，較大比例的資產(chǎn)評(píng)估師會(huì)在委托方的壓力下同意修改估值。但國(guó)內(nèi)卻很少有針對(duì)抵押貸款評(píng)估中委托方影響方面的研究，究其原因，一是我國(guó)評(píng)估業(yè)發(fā)展才二十余年，許多方面尚處于探索階段，二是對(duì)委托方施加壓力的探究涉及到心理、認(rèn)知等方面的知識(shí)，這一復(fù)雜性導(dǎo)致研究難以開(kāi)展。因此本文擬通過(guò)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估師的調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，試圖找出在抵押貸款評(píng)估中委托方對(duì)資產(chǎn)評(píng)估師施加的主要壓力，并分析不同壓力影響資產(chǎn)評(píng)估師估值的作用機(jī)理及影響程度，為資產(chǎn)評(píng)估師規(guī)避委托方壓力及為金融機(jī)構(gòu)降低抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)提供參考建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

在抵押資產(chǎn)評(píng)估中主要存在著貸款人、資產(chǎn)評(píng)估師、借款人（委托方）三方。主要的博弈關(guān)系有兩種：委托方與資產(chǎn)評(píng)估師之間的博弈、貸款人與資產(chǎn)評(píng)估師之間的博弈。根據(jù)博弈理論分析可以得出，在抵押貸款評(píng)估中，委托方與資產(chǎn)評(píng)估師之間的博弈傾向于委托方，即委托方因擁有一定的權(quán)力而在資產(chǎn)評(píng)估師估值判斷過(guò)程中占據(jù)主導(dǎo)地位。委托方所擁有的主導(dǎo)權(quán)力會(huì)轉(zhuǎn)為相應(yīng)的壓力，直接或間接地作用于資產(chǎn)評(píng)估師，以影響其估值判斷。Gallimore P.和Wolverton M.（1998）指出在抵押貸款評(píng)估業(yè)務(wù)中，有經(jīng)驗(yàn)的委托方有大量的控制整個(gè)評(píng)估過(guò)程的機(jī)會(huì)從而具備獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰權(quán)利，信息在資產(chǎn)評(píng)估師和委托方之間的不對(duì)稱性增強(qiáng)了委托方影響評(píng)估的能力。Wolverton M. L.和Gallimore P.（1999）的繼續(xù)研究表明不僅委托方的壓力對(duì)資產(chǎn)評(píng)估師角色的感知有顯著影響，而且對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估師判斷委托方的績(jī)效上具有顯著影響，甚至導(dǎo)致資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)價(jià)值類型的判斷有所失誤。更為嚴(yán)重的是委托方會(huì)使得資產(chǎn)評(píng)估師有意識(shí)地改變估值的大小，Smolen G. E.和Hambleton D.C.（1997）的調(diào)查表明80%的資產(chǎn)評(píng)估師聲稱受到委托方壓力而改變?cè)u(píng)估值。Baum A., Crosby N.和Gallimore P.等人（2001）調(diào)查發(fā)現(xiàn)2/5的資產(chǎn)評(píng)估師愿意按照委托方的要求修改評(píng)估值。高祥（2010）基于行為視角，解釋企業(yè)無(wú)論出于何種評(píng)估目的，都會(huì)有自己希望的一個(gè)估值，因此委托方常常會(huì)采取各種方式去影響資產(chǎn)評(píng)估師以達(dá)到其目的。李曉紅，馮東麗（2013）對(duì)如何確保資產(chǎn)評(píng)估師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中恪守獨(dú)立性做了深入地分析，認(rèn)為評(píng)估機(jī)構(gòu)及資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)在實(shí)質(zhì)上和形式上都保持獨(dú)立，實(shí)質(zhì)上和形式上的獨(dú)立是評(píng)估機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)評(píng)估師能夠客觀、公正的表達(dá)意見(jiàn)，取得社會(huì)公眾信任的保證。高忻（2014）從評(píng)估機(jī)構(gòu)的角度，分析了獨(dú)立性對(duì)評(píng)估行業(yè)的重要性。認(rèn)為影響?yīng)毩⑿缘氖滓厥抢﹃P(guān)系，其次為信息不對(duì)稱，第三為委托代理關(guān)系。由此可見(jiàn)，委托方出于自身的利益，必然對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)及資產(chǎn)評(píng)估師施加壓力以實(shí)現(xiàn)其滿意的評(píng)估結(jié)果，委托方與資產(chǎn)評(píng)估師間的信息不對(duì)稱和委托代理關(guān)系使得資產(chǎn)評(píng)估師易接受委托方的影響。楊智斌（2011）通過(guò)對(duì)總結(jié)國(guó)外的研究指出，在抵押貸款過(guò)程中評(píng)估機(jī)構(gòu)確實(shí)承受著來(lái)自委托方的壓力，同時(shí)為獲得后繼業(yè)務(wù)評(píng)估機(jī)構(gòu)有高估抵押資產(chǎn)價(jià)值的現(xiàn)象。蔣東明（2012）通過(guò)分析現(xiàn)有的抵押資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的失敗案例發(fā)現(xiàn)，借款人、貸款人相關(guān)工作人員以及資產(chǎn)評(píng)估師會(huì)相互串通，而且在評(píng)估業(yè)務(wù)進(jìn)行過(guò)程中進(jìn)行舞弊和商業(yè)欺詐的占有相當(dāng)大的比重，虛假評(píng)估報(bào)告的提供來(lái)源于資產(chǎn)評(píng)估師職業(yè)道德的低下，主要是為了迎合委托方的想法。嚴(yán)紹兵（2011）認(rèn)為客戶對(duì)評(píng)估的影響可分為專業(yè)權(quán)利、信息權(quán)利、強(qiáng)制權(quán)利以及付費(fèi)權(quán)利四種方式。

筆者根據(jù)以上分析將委托方的壓力源劃分為獎(jiǎng)懲權(quán)、信息權(quán)和專家權(quán)。獎(jiǎng)懲權(quán)意味著委托方擁有對(duì)資產(chǎn)評(píng)估師進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰的權(quán)力，通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)、威脅、強(qiáng)迫等手段實(shí)現(xiàn)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估師個(gè)人利益的控制，以達(dá)到使資產(chǎn)評(píng)估師提供滿意估值的目的。獎(jiǎng)懲權(quán)之所以能夠影響估值，是因?yàn)橘Y產(chǎn)評(píng)估師的業(yè)績(jī)收入直接與委托方掛鉤，出于利益最大化的動(dòng)機(jī)，資產(chǎn)評(píng)估師往往會(huì)為之屈服。專家權(quán)指的是有經(jīng)驗(yàn)的委托方在估值判斷過(guò)程中，利用專業(yè)知識(shí)及個(gè)人權(quán)威介入評(píng)估程序，就估值提出專家建議，以影響資產(chǎn)評(píng)估師的評(píng)估判斷的權(quán)力。信息權(quán)是指委托方因事先充分掌握資產(chǎn)相關(guān)信息而具有的對(duì)于信息優(yōu)先支配的權(quán)力。委托方利用專家權(quán)及信息權(quán)，在估值判斷過(guò)程中造成與資產(chǎn)評(píng)估師的信息不對(duì)稱，從而誘導(dǎo)資產(chǎn)評(píng)估師向著自己想要的估值進(jìn)行判斷。相對(duì)于獎(jiǎng)懲權(quán)，專家權(quán)和信息權(quán)雖然表面上并不與資產(chǎn)評(píng)估師的個(gè)人利益有過(guò)多牽扯，但二者對(duì)于評(píng)估過(guò)程的影響并不亞于直接的壓力。由此提出假設(shè)1：

H1：三種壓力源均對(duì)有經(jīng)驗(yàn)的資產(chǎn)評(píng)估師的估值判斷具有顯著影響。

在確認(rèn)了壓力源之后，將進(jìn)一步對(duì)委托方的壓力的影響程度進(jìn)行調(diào)查。直接壓力主要源于委托方行使獎(jiǎng)懲權(quán)，致使估值結(jié)果在關(guān)乎委托方利益的同時(shí)，更與資產(chǎn)評(píng)估師自身的經(jīng)濟(jì)利益息息相關(guān)，因此，資產(chǎn)評(píng)估師為保證其個(gè)人利益，往往傾向于在可接受的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)服從委托方的要求。而在間接壓力下，資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)于估值結(jié)果的把握會(huì)相對(duì)自主，但因存在信息缺失的劣勢(shì)，其影響結(jié)果亦不容忽視，但對(duì)于有五年以上評(píng)估工作經(jīng)驗(yàn)的資產(chǎn)評(píng)估師而言，專家權(quán)或信息權(quán)的影響一般會(huì)隨著資產(chǎn)評(píng)估師的執(zhí)業(yè)水平提高而減弱。結(jié)合上述分析，就委托方所施與的壓力，提出假設(shè)2：

H2：在抵押貸款評(píng)估中，委托方施與的直接壓力對(duì)有經(jīng)驗(yàn)的資產(chǎn)評(píng)估師影響最大。

三、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

（一）調(diào)查對(duì)象的選取

本研究設(shè)計(jì)了《資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)委托方壓力的感知》、《委托方的壓力來(lái)源》和《委托方壓力對(duì)資產(chǎn)評(píng)估師影響程度》的調(diào)查問(wèn)卷，通過(guò)電子郵件方式，隨機(jī)向全國(guó)評(píng)估機(jī)構(gòu)（北京、山東、江西、湖北、安徽、四川、重慶、新疆）發(fā)放，得到符合條件的35個(gè)樣本——有五年以上評(píng)估工作經(jīng)驗(yàn)的具有資產(chǎn)評(píng)估師資格的評(píng)估師——做進(jìn)一步研究，其資產(chǎn)評(píng)估師的背景情況如表3-1所示。

表3-1 樣本資產(chǎn)評(píng)估師的背景情況

樣本均為資產(chǎn)評(píng)估師，工作經(jīng)驗(yàn)豐富，且大多數(shù)從事過(guò)抵押評(píng)估業(yè)務(wù)，其意見(jiàn)能夠客觀地反映目前中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)委托方壓力的認(rèn)知情況；此外，樣本資產(chǎn)評(píng)估師擁有不同層次的學(xué)歷背景、性別、年齡分布較為均勻，參與評(píng)估工作的職位很具有代表性。綜合以上兩個(gè)方面來(lái)看，樣本具有廣泛性、代表性及充分的有效性，能夠體現(xiàn)抵押貸款評(píng)估中資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)委托方壓力的認(rèn)知現(xiàn)狀。

（二）問(wèn)卷的基本分析

1. 壓力感知現(xiàn)狀分析

首先分析的是資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)委托方壓力的感知情況，結(jié)果如表3-2所示。

表3-2 資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)委托方壓力的感知情況

對(duì)于問(wèn)題“資產(chǎn)評(píng)估師有時(shí)受到委托方壓力而改變其評(píng)估值？”，25.71%的資產(chǎn)評(píng)估師同意該觀點(diǎn)，28.57%的資產(chǎn)評(píng)估師表示略微同意，只有17.14%的資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)該觀點(diǎn)持否定態(tài)度（其中有5.71%反對(duì)，8.57%不同意，而2.86%強(qiáng)烈反對(duì)）。由此可以得出，大多數(shù)情況下，委托方的壓力的確會(huì)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估師的估值判斷造成一定影響。

對(duì)于問(wèn)題“任意委托方都會(huì)影響資產(chǎn)評(píng)估師的評(píng)估值嗎？”，68.57%的資產(chǎn)評(píng)估師認(rèn)同該觀點(diǎn)。這說(shuō)明委托方的壓力不受委托方類型制約，通常都會(huì)影響資產(chǎn)評(píng)估師的估值判斷。換言之，盡管委托方的壓力的影響程度會(huì)因委托方類型的不同而存在差異，但委托方的壓力在評(píng)估過(guò)程中是主要影響源。

對(duì)于問(wèn)題“如果委托方要求資產(chǎn)評(píng)估師修改評(píng)估結(jié)果，合理嗎？”，54.29%的資產(chǎn)評(píng)估師認(rèn)為不合理，而34.29%的資產(chǎn)評(píng)估師認(rèn)為合理。該問(wèn)題也間接反映出資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)于是否應(yīng)該調(diào)整估值存在意見(jiàn)上的分歧。

而對(duì)于“委托方影響評(píng)估結(jié)果的行為是？”的回答，80%的資產(chǎn)評(píng)估師認(rèn)為委托方施與壓力的行為是故意的，其中71.43%的資產(chǎn)評(píng)估師認(rèn)為委托方多采用間接的方式對(duì)估值判斷施加影響，另有28.57%的資產(chǎn)評(píng)估師認(rèn)為委托方多采用直接方式。這說(shuō)明委托方在實(shí)施壓力時(shí)越來(lái)越講究策略。評(píng)估行業(yè)正在走向規(guī)范，而資產(chǎn)評(píng)估師更應(yīng)該提升執(zhí)業(yè)水平，以自己的執(zhí)業(yè)能力盡量抵消其影響。

2. 壓力源及其影響分析

接下來(lái)，在對(duì)壓力源的調(diào)查中，資產(chǎn)評(píng)估師所認(rèn)為的獎(jiǎng)懲權(quán)、專家權(quán)、信息權(quán)的影響程度均值分別為2.71、1.43、3.00。由此可見(jiàn)，三種壓力源的影響程度從大到小依次為信息權(quán)、獎(jiǎng)懲權(quán)、專家權(quán)。對(duì)于其他問(wèn)題的調(diào)查結(jié)果如表3-3所示。

表3-3 委托方的壓力來(lái)源情況

對(duì)于獎(jiǎng)懲權(quán)的實(shí)現(xiàn)手段，51.43%的資產(chǎn)評(píng)估師認(rèn)為委托方通常會(huì)強(qiáng)迫資產(chǎn)評(píng)估師來(lái)調(diào)整估值，40%的資產(chǎn)評(píng)估師認(rèn)為委托方會(huì)給予資產(chǎn)評(píng)估師一定獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)得到其滿意的估值，34.29%的資產(chǎn)評(píng)估師認(rèn)為委托方多用威脅的手段對(duì)資產(chǎn)評(píng)估師施加壓力。對(duì)于問(wèn)題“在現(xiàn)實(shí)業(yè)務(wù)中您經(jīng)常遇到以下哪種壓力形式”：71.43%的資產(chǎn)評(píng)估師遭受過(guò)“只有接受他們給出的評(píng)估值才能獲得業(yè)務(wù)”的壓力，54.29%的資產(chǎn)評(píng)估師有被迫“終止業(yè)務(wù)”的危險(xiǎn)，45.71%的資產(chǎn)評(píng)估師面臨過(guò)“把業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的困境，可見(jiàn)，在多數(shù)情況下，委托方使用獎(jiǎng)懲權(quán)，多采取強(qiáng)迫和威脅的壓力形式。

而對(duì)于信息優(yōu)先權(quán)的利用，68.57%的資產(chǎn)評(píng)估師認(rèn)為委托方采用提供附件或個(gè)別交易信息的手段施壓，42.86%的資產(chǎn)評(píng)估師認(rèn)為委托方經(jīng)常知情不報(bào)，而31.43%的資產(chǎn)評(píng)估師認(rèn)為委托方會(huì)提供誤導(dǎo)信息。由此得出，委托方經(jīng)常通過(guò)向資產(chǎn)評(píng)估師提供不完全信息來(lái)給資產(chǎn)評(píng)估師造成壓力。

在后面的一系列問(wèn)題中，被調(diào)查的資產(chǎn)評(píng)估師多認(rèn)為有經(jīng)驗(yàn)的委托方傾向于使用信息權(quán)和專家權(quán)，無(wú)經(jīng)驗(yàn)的委托方傾向于使用獎(jiǎng)懲權(quán)；而信息權(quán)和專家權(quán)多會(huì)改變資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)最初估值的看法，獎(jiǎng)懲權(quán)則不然。綜合來(lái)看，信息權(quán)和專家權(quán)的影響程度要大于獎(jiǎng)懲權(quán)的影響程度。而對(duì)于“沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的委托方使用信息權(quán)會(huì)不會(huì)改變資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)最初估值的看法”的問(wèn)題，則是會(huì)與不會(huì)參半，這其實(shí)間接表明了委托方類型對(duì)壓力程度的影響，該論點(diǎn)在本文中不做深入探究。

最后，對(duì)委托方壓力的影響程度進(jìn)行分析。利用所設(shè)計(jì)的委托方壓力結(jié)構(gòu)工具，結(jié)果如表3-4所示。

結(jié)果表明，資產(chǎn)評(píng)估師最為接受的反應(yīng)為委托方詢問(wèn)“資產(chǎn)評(píng)估師是否能對(duì)所估的市場(chǎng)價(jià)值有信心？”（平均分4.11），這是間接壓力結(jié)構(gòu)的一種。接下來(lái)較為接受的是正面反饋結(jié)構(gòu)：“委托方對(duì)該結(jié)果滿意，愿意將來(lái)有更多的合作”（平均分3.91）。再接下來(lái)是直接壓力結(jié)構(gòu)中“委托方通過(guò)施加壓力來(lái)提高估值”（平均分3.74），以及間接壓力結(jié)構(gòu)中“委托方讓我考慮一個(gè)其希望的估值”（平均分3.60）?？傮w看來(lái)，資產(chǎn)評(píng)估師更傾向于接受委托方給予的間接壓力或正面的反饋，而對(duì)直接壓力較為排斥。

（三）壓力結(jié)構(gòu)的主成分分析

主成分分析法是將多個(gè)變量通過(guò)線性變換，從中提取較少個(gè)數(shù)重要變量的一種多元統(tǒng)計(jì)分析方法。為進(jìn)一步探究不同壓力類型對(duì)評(píng)估師估值判斷的影響程度，則需要對(duì)委托方壓力結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析。

1. KMO 檢驗(yàn)和Bartlett 檢驗(yàn)

為測(cè)試樣本數(shù)據(jù)是否適合做主成分分析，首先運(yùn)用KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗(yàn)與巴特利特球度檢驗(yàn)（Bartlett’s Test of Sphericity）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。

利用KMO檢驗(yàn)以觀察相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)，若檢驗(yàn)值＞0.5，則可以進(jìn)行后續(xù)分析；若檢驗(yàn)值＞0.7，則主成分分析的結(jié)果會(huì)比較令人滿意。巴特利特球度檢驗(yàn)則是從整個(gè)相關(guān)系數(shù)矩陣的角度考慮各個(gè)變量是否具有相關(guān)性，從而判斷變量是否適合做主成分分析。

檢驗(yàn)結(jié)果如表3-5所示：在KMO檢驗(yàn)中，KMO值是0.612，這說(shuō)明主成分分析的結(jié)果可以接受；在巴特利特球度檢驗(yàn)中，卡方統(tǒng)計(jì)值為144.665，顯著性水平為0.000，顯著小于1%，說(shuō)明數(shù)據(jù)具有相關(guān)性，適合做主成分分析。

表3-4 委托方壓力結(jié)構(gòu)分析

表3-5 KMO檢驗(yàn)與巴特利特球度檢驗(yàn)

2. 因子提取

本研究通過(guò) SPSS 軟件，對(duì)委托方壓力結(jié)構(gòu)中的10個(gè)變量進(jìn)行主成分分析。提取依據(jù)如表3-6所示，其中，對(duì)這10個(gè)變量提取了特征值大于1的3個(gè)因子，這3個(gè)因子可以解釋原有變量66.741%的信息。碎石圖3-1顯示了在第3個(gè)因子處存在拐點(diǎn)。

表3-6 總體方差解釋表

圖3-1 委托方壓力結(jié)構(gòu)主成分分析的碎石圖

3. 因子得分

本研究利用SPSS得到因子得分系數(shù)矩陣，如表3-7所示。

表3-7 因子得分系數(shù)矩陣

根據(jù)表3-7因子得分系數(shù)矩陣和標(biāo)準(zhǔn)化的原始變量，可以得到各個(gè)因子的表達(dá)式如下：

根據(jù)這個(gè)公式，就可以計(jì)算每個(gè)評(píng)估師對(duì)壓力結(jié)構(gòu)的感知情況，從而可以定量評(píng)價(jià)委托方壓力對(duì)評(píng)估師的影響程度。尤其是行業(yè)監(jiān)管部門可以利用這一方法對(duì)資產(chǎn)評(píng)估師尤其是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而可以判定其是否受到委托方的影響以及影響程度如何，進(jìn)而判定其是否適合該項(xiàng)貸款業(yè)務(wù)。

四、實(shí)驗(yàn)結(jié)果

（一）單樣本t檢驗(yàn)——主要壓力源——對(duì)假設(shè)1的檢驗(yàn)

在對(duì)壓力源的調(diào)查中，為驗(yàn)證主要壓力源，分別對(duì)獎(jiǎng)懲權(quán)、專家權(quán)、信息權(quán)做單樣本t檢驗(yàn)。我們假設(shè)具有五年以上評(píng)估工作經(jīng)驗(yàn)的評(píng)估師不會(huì)受到任何壓力的影響，檢驗(yàn)結(jié)果如表4-1所示。

表4-1 單樣本t檢驗(yàn)——主要壓力源

結(jié)果顯示，三種權(quán)力都是顯著的，這驗(yàn)證了假設(shè)1，即三種壓力源如果一旦成為資產(chǎn)評(píng)估師認(rèn)定的壓力，則其影響就是顯著的，因此在評(píng)估業(yè)務(wù)當(dāng)中，要告誡評(píng)估師事先分析自己和委托方的情況，盡量消除這種壓力。如果明確知道，則就應(yīng)該采取糾偏措施，盡量采用客觀的計(jì)量手段。

（二）主成分因子載荷矩陣——對(duì)假設(shè)2的檢驗(yàn)

表4-2中顯示了主成分分析得到的三個(gè)主因子及其載荷矩陣。

表4-2 主成分因子載荷矩陣

結(jié)果顯示，“委托方讓我考慮一個(gè)其希望的估值”、“委托方通過(guò)施加壓力來(lái)提高估值”、“委托方威脅要減少提供的業(yè)務(wù)量”、“委托方威脅要取消該業(yè)務(wù)”與“委托方直接更換評(píng)估師”在第一主成分F1上有較高荷載，說(shuō)明直接壓力在三種壓力結(jié)構(gòu)中占據(jù)了主要的比重。另外，“委托方暗示將增加業(yè)務(wù)量”和“委托方?jīng)]有表示任何意見(jiàn)”在第二主成分上F2有較高荷載，一方面體現(xiàn)了在直接壓力中，獎(jiǎng)勵(lì)措施相對(duì)于威脅、強(qiáng)迫手段而言，對(duì)評(píng)估師的影響較小；另一方面說(shuō)明正面反饋對(duì)于評(píng)估師的估值影響也較小。在第三主成分F3上，“委托方詢問(wèn)評(píng)估師是否能對(duì)所估的市場(chǎng)價(jià)值有信心？”、“委托方對(duì)該結(jié)果滿意，愿意將來(lái)有更多的合作”及“委托方感謝幫助他們控制了風(fēng)險(xiǎn)”均有較高的荷載，表明間接的誘導(dǎo)壓力與正面反饋對(duì)評(píng)估師調(diào)整估值的行為影響都較小。

這有力地證明假設(shè)2是合理的，即直接壓力對(duì)具有五年以上評(píng)估工作經(jīng)驗(yàn)的資產(chǎn)評(píng)估師是最有影響的。但不表明間接和潛在壓力的影響會(huì)一直小于直接壓力，它們是在某一個(gè)方面與直接壓力相互作用而影響評(píng)估師的判斷。

五、結(jié)論與研究展望

在抵押貸款評(píng)估中，委托方的壓力是造成抵押資產(chǎn)高估的重要原因。本文通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，在評(píng)估過(guò)程中，委托方的壓力確實(shí)會(huì)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估師及其估值造成影響。委托方壓力的不同對(duì)資產(chǎn)評(píng)估師行為的影響存在差異。通過(guò)假設(shè)檢驗(yàn)驗(yàn)證了三種主要壓力源都對(duì)資產(chǎn)評(píng)估師具有顯著影響?；谥鞒煞址治鎏接懥瞬煌瑝毫︻愋蛯?duì)評(píng)估師的影響程度，而且相對(duì)于直接壓力，評(píng)估師的估值判斷行為受委托方間接壓力的影響更大，評(píng)估師傾向于接受來(lái)自委托方的間接壓力。

雖然本文對(duì)委托方壓力的來(lái)源以及影響程度做了較為全面的分析，但尚欠缺一個(gè)規(guī)范性的可操作框架來(lái)指導(dǎo)評(píng)估師的具體執(zhí)業(yè)過(guò)程。

本次調(diào)查為了有效性，主要針對(duì)評(píng)估行業(yè)有經(jīng)驗(yàn)的評(píng)估師，力求結(jié)果能體現(xiàn)出行業(yè)特點(diǎn)。但評(píng)估業(yè)務(wù)是由一個(gè)團(tuán)隊(duì)協(xié)作完成的，經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較少的評(píng)估師或者非注冊(cè)的評(píng)估人員是否也受到委托方影響？如果有，則更為嚴(yán)重還是相反？這都是需要繼續(xù)深入的問(wèn)題。

同時(shí)，從理論上來(lái)看，委托方的壓力造成的影響不僅僅是利益，還有許多潛在的行為心理因素，而每種壓力源以及壓力結(jié)構(gòu)的行為機(jī)理或者認(rèn)知心理機(jī)制如何，尚需深入探討。只有找到偏差根源才能有效解決由此帶來(lái)的問(wèn)題。

[1]施其武,震寧,鄭立.中資銀行機(jī)構(gòu)信用貸款緣何萎縮[J].銀行家,2013(3):47-49.

[2]高祥.基于行為視角的資產(chǎn)評(píng)估理論研究.河北農(nóng)業(yè)大學(xué).2010.

[3]李曉紅,馮東麗.保持執(zhí)業(yè)獨(dú)立護(hù)航行業(yè)發(fā)展[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估,2013(4):7-9.

[4]高忻.恪守獨(dú)立性原則提升評(píng)估行業(yè)的公信力[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估,2014(1):27-28.

[5]楊智斌.基于三方動(dòng)態(tài)博弈的抵押評(píng)估經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].人文雜志,2011(6):51-54.

[6]蔣東明.基于金融資產(chǎn)安全的抵押資產(chǎn)評(píng)估研究.東北財(cái)經(jīng)大學(xué).

[7]嚴(yán)紹兵.客戶對(duì)資產(chǎn)評(píng)估師及評(píng)估結(jié)果的影響[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估,2001(4):42-45.

[8]Harvard T..2000. An Examination of the Relationship Between the Anchoring and Adjustment Heuristic and Variance in Commercial Property Valuation: A Process Tracing Experiment[C],RICS“Cutting Edge” Conference, HMS Belfast, 6–8th September.

[9]Carpentie C.,Labelle R.,Laurent B.. J-M Suret.2008.Does Fair Value Measurement Provide Satisfactory Evidence for Audit?The Case of High Tech Valuation, Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1269743.

[10]Gallimore P., Wolverton M.L..1998.The Objective in Valuation: a Study of the Inf l uence of Client Feedback . Journal of Property Research, 7(1): 47 – 58.

[11]Wolverton M.L., Gallimore P..1999. client Feedback and the Role of the Appraiser, Journal of Real Estate Research,18(3):415-432.

[12]Smolen G.E., Hambleton D.C..1997. Is the Real Estate Appraiser’s Role Too Much to Expect? . The Appraisal Journal,65(1): 9 – 17.

[13]Baum A., Crosby N.,Gallimore P..2001.A Gray the Influence of Valuers and Valuations on the Workings of the Commercial Property Investment Market, Nottingham Trent University.