唐曉娜

內(nèi)容摘要：詩(shī)話(huà)作為一種獨(dú)特的論詩(shī)文體，歷宋、元、明三代的繁衍和發(fā)展，至清代而鼎盛，各類(lèi)著述層出，蔚為大觀。然而，有關(guān)詩(shī)話(huà)的專(zhuān)論或?qū)ζ溥M(jìn)行整體性研究的文字卻寥寥無(wú)幾。直至章學(xué)誠(chéng)，才出現(xiàn)專(zhuān)篇《文史通義·詩(shī)話(huà)》，論述詩(shī)話(huà)起源、分類(lèi)、發(fā)展、流弊和創(chuàng)作要求等一系列問(wèn)題，另有《詩(shī)坊刻詩(shī)話(huà)后》、《題〈隨園詩(shī)話(huà)〉》、《婦學(xué)》等篇，針砭詩(shī)話(huà)時(shí)弊進(jìn)行精辟論述，構(gòu)成了一個(gè)頗為完整的詩(shī)話(huà)批評(píng)體系。其中，章學(xué)誠(chéng)在論述詩(shī)話(huà)寫(xiě)作動(dòng)機(jī)、詩(shī)話(huà)取材、論詩(shī)要求時(shí)，體現(xiàn)的“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”、“取舍有方，公正防濫”、重論本質(zhì)、真實(shí)可信等思想，對(duì)研究古代詩(shī)話(huà)發(fā)展史有著重要的意義，本文嘗試探析之。

關(guān)鍵詞：章學(xué)誠(chéng) 詩(shī)話(huà) 文體

清代章學(xué)誠(chéng)的《文史通義·詩(shī)話(huà)》，論述詩(shī)話(huà)起源、分類(lèi)、發(fā)展以及流弊、創(chuàng)作要求等一系列問(wèn)題，另有《詩(shī)坊刻詩(shī)話(huà)后》、《題〈隨園詩(shī)話(huà)〉》、《婦學(xué)》等篇，針砭詩(shī)話(huà)時(shí)弊進(jìn)行精辟論述，構(gòu)成了一個(gè)頗為完整的詩(shī)話(huà)批評(píng)體系。詩(shī)話(huà)有著復(fù)雜的源流演變，在整個(gè)發(fā)展過(guò)程中不可避免產(chǎn)生各種弊端，尤其是清代中期以后，詩(shī)話(huà)往往只以記述詩(shī)人事跡和詩(shī)作為主，給人粗制濫造之感。章學(xué)誠(chéng)在《文史通義》中分析了當(dāng)時(shí)詩(shī)話(huà)的流弊，并攻擊袁枚《隨園詩(shī)話(huà)》。他針砭時(shí)弊時(shí)所體現(xiàn)的詩(shī)話(huà)著述目的、寫(xiě)作特點(diǎn)等文體學(xué)思想，非常值得后人重視。以下將嘗試探討之。

一.寫(xiě)作動(dòng)機(jī)——辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流

章學(xué)誠(chéng)治學(xué)提倡“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”以及經(jīng)世致用思想，這在他對(duì)詩(shī)話(huà)流弊的批判以及寫(xiě)作要求中展現(xiàn)得淋漓盡致。首先，章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為，詩(shī)話(huà)“雖書(shū)旨不一其端，而大略不出論辭論事，推作者之志，期於詩(shī)教有益而已矣”.所謂“書(shū)旨”，即寫(xiě)作動(dòng)機(jī)，蔣寅先生在《清詩(shī)話(huà)的寫(xiě)作方式及社會(huì)功能》中將其概括為交際、發(fā)潛闡幽和報(bào)恩三種動(dòng)機(jī)。交際類(lèi)者諸如查為仁《蓮坡詩(shī)話(huà)》旨在“資談柄”、王夫之《夕堂永日緒論》為了“消永日”、伍涵芬《說(shuō)詩(shī)樂(lè)趣》以“娛讀者”等；發(fā)潛闡幽者如錢(qián)良擇《唐音審體》以示后學(xué)，翁方綱《石洲詩(shī)話(huà)》與學(xué)侶印證，顧龍振《詩(shī)學(xué)指南》供習(xí)舉業(yè)者參考、周春《遼詩(shī)話(huà)》為備懲勸昭法戒等；報(bào)恩類(lèi)者如王士稹《漁洋詩(shī)話(huà)》追懷故舊等。對(duì)章學(xué)誠(chéng)而言，無(wú)論出于何種寫(xiě)作動(dòng)機(jī)，詩(shī)話(huà)終究要“于詩(shī)教有益”，有益于世風(fēng)民俗。章學(xué)誠(chéng)此處所言之“詩(shī)教”似乎與儒家傳統(tǒng)的“溫柔敦厚”詩(shī)教理論不同，他認(rèn)為詩(shī)教更應(yīng)傾向于傳播“道”，如今天所言“文章思想內(nèi)容要積極健康”云云。而判斷詩(shī)話(huà)內(nèi)容“健康”與否，則涉及“辨章學(xué)術(shù)”的話(huà)題。唯有“考鏡源流”，方能“辨章學(xué)術(shù)”，判斷詩(shī)話(huà)的好壞。故此，章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為，《詩(shī)品》之所以“思深而意遠(yuǎn)”，是因?yàn)樗軌颉吧顝牧囁萘鲃e”。

然而，像《詩(shī)品》、《文心雕龍》這類(lèi)集大成之作，若非學(xué)富才優(yōu)，是很難創(chuàng)作出來(lái)的。故此，普通的創(chuàng)作者“降而為詩(shī)話(huà)”，也就是選擇詩(shī)話(huà)這種文體進(jìn)行創(chuàng)作?？梢?jiàn)，章學(xué)城的觀點(diǎn)是，詩(shī)話(huà)本身便先天性不足，隨著發(fā)展演變，其末流更漸漸沿流忘源，最終因?yàn)椴煌ㄓ趥饔涬s家，不可避免產(chǎn)生了詬病，導(dǎo)致“學(xué)術(shù)不明”危害社會(huì)。

前人“降為詩(shī)話(huà)”便罷，好歹有個(gè)宗旨，其弊在章學(xué)誠(chéng)看來(lái)，也不過(guò)是趨風(fēng)好名之人所為，“失是非好惡之公”。而宋、元以后特別是清代袁枚的《隨園詩(shī)話(huà)》，被章學(xué)誠(chéng)視為“論詩(shī)全失宗旨”，其作者，更堪比唐傳奇中的才子佳人，實(shí)為“有小慧而無(wú)學(xué)識(shí)者”。他們不再是“沿流忘源”，而直接“盡失古人之源流矣”，已經(jīng)“無(wú)分雅俗男女，莫不聲色耳目”、“濟(jì)以心術(shù)之傾邪，斯為小人而無(wú)忌憚矣”，其危害程度嚴(yán)重到“乃至世道人心之害”。因此，于章學(xué)誠(chéng)看來(lái)，詩(shī)話(huà)論詩(shī)，如果不遵循“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的思想原則，那么便會(huì)越走越遠(yuǎn)，最終流為小人所利用之妖言，蠱惑人心。這些看似危言聳聽(tīng)之論，實(shí)際上對(duì)矯正當(dāng)時(shí)詩(shī)話(huà)流弊以及對(duì)今天研究詩(shī)話(huà)辨體以及詩(shī)話(huà)寫(xiě)作思想，都不失為良方益劑。

二.詩(shī)話(huà)取材——取舍有方，公正防濫

詩(shī)話(huà)作為一種詩(shī)歌批評(píng)性文體，創(chuàng)作時(shí)不能離開(kāi)具體的創(chuàng)作材料，故此，存在取材的問(wèn)題。詩(shī)歌來(lái)源渠道多種多樣，或采選于群書(shū)，或求于當(dāng)時(shí)名人，或源于天下征稿，而大多情況下，卻是獲悉有人編撰詩(shī)話(huà)，投稿者便蜂擁而至，渴望成為被談?wù)摰膶?duì)象。清代袁枚曾說(shuō)：“自余作詩(shī)話(huà)，而四方以詩(shī)來(lái)求人者，如云而至?！倍遥鄬?duì)于其他采詩(shī)方式，坐收投稿來(lái)得更輕松有效。像袁枚之類(lèi)的名流，稿源自然不成問(wèn)題。而面對(duì)渺如煙海的詩(shī)作，面對(duì)高官權(quán)貴、親朋好友甚至身邊的女弟子，標(biāo)舉“性靈”的袁枚雖然知道前人因徇情受托終致詩(shī)話(huà)濫收，但他自身也難免重蹈覆轍。這自然為學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼聦W(xué)誠(chéng)所不茍同。章學(xué)誠(chéng)對(duì)袁枚及其《隨園詩(shī)話(huà)》的批駁中便體現(xiàn)了自身的詩(shī)話(huà)取材觀——取舍有方，公正防濫。

首先，他認(rèn)為詩(shī)話(huà)作者必須學(xué)識(shí)過(guò)人、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、動(dòng)機(jī)純正，才有可能在諸多作品中進(jìn)行客觀分析、嚴(yán)格審稿、取舍有方；而像袁枚“不學(xué)無(wú)識(shí)，視學(xué)問(wèn)如讎仇”之流，不借用詩(shī)話(huà)傳播功能危害于世便是世之幸，談不上取材有方、以示公正。在具體的詩(shī)話(huà)選材上，章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為應(yīng)遵循實(shí)事求是的原則——“蓋論詩(shī)多寡，必因詩(shī)篇之多寡以為區(qū)分，理勢(shì)之必然者也。”此論頗為得理。例如，中國(guó)古代詩(shī)篇數(shù)量的男女比例，因政治制度等因素影響，確實(shí)十分懸殊。而《隨園詩(shī)話(huà)》中，采詩(shī)總數(shù)達(dá)五千首以上，在男女詩(shī)的選錄比例上卻沒(méi)有遵循這個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)進(jìn)行，它大量談?wù)撆?shī)，甚至“陽(yáng)排陰擠”，章學(xué)誠(chéng)將《隨園詩(shī)話(huà)》論詩(shī)側(cè)重點(diǎn)梳理為：“略《易》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《春秋》而獨(dú)重《毛詩(shī)》；《毛詩(shī)》之中，又抑《雅》、《頌》而揚(yáng)《國(guó)風(fēng)》；《國(guó)風(fēng)》之中，又輕國(guó)政民俗而專(zhuān)重男女慕悅；于男女慕悅之詩(shī)，又斥詩(shī)人風(fēng)刺之解而主男女自述淫情”。在這段批判《隨園詩(shī)話(huà)》詩(shī)歌取材的總結(jié)中，章學(xué)誠(chéng)展現(xiàn)了與袁枚相反的詩(shī)話(huà)取材觀。他認(rèn)為，詩(shī)話(huà)取材應(yīng)同時(shí)重視六經(jīng)；在《詩(shī)經(jīng)》中，要同時(shí)重視《雅》、《頌》和《國(guó)風(fēng)》；在《國(guó)風(fēng)》之中，要重視反映國(guó)政民俗的詩(shī)歌而不能專(zhuān)重反映男女之情的詩(shī)歌。這并非是因?yàn)檎聦W(xué)誠(chéng)輕視婦女或是男女之情，而是章學(xué)誠(chéng)“實(shí)事求是”治史觀念在詩(shī)話(huà)觀上的一種體現(xiàn)。他在《題隨園詩(shī)話(huà)》中便疾呼道：“堂堂相國(guó)仰諸城，好惡風(fēng)裁流品清。何以稱(chēng)文又稱(chēng)正，《隨園詩(shī)話(huà)》獨(dú)無(wú)名？”雖然錢(qián)鐘書(shū)在《談藝錄》中指出章學(xué)誠(chéng)此處存在考證之誤：“指子才見(jiàn)惡于石蓭事也。失之毫厘，謬之千里。石蓭謚‘文清，謚‘文正者，為石蓭父爾純；實(shí)齋誤以子為父。《隨園詩(shī)話(huà)》欲明載石蓭欲相逐事也。”但章學(xué)誠(chéng)的疾呼實(shí)際上彰顯了他對(duì)于《隨園詩(shī)話(huà)》多收浮艷之詩(shī)而忽略了大多質(zhì)量上乘之詩(shī)而憤憤不平，同時(shí)也進(jìn)一步體現(xiàn)了他在詩(shī)話(huà)取材上要求“取舍有方，公正防濫”的文體學(xué)思想。

三.論詩(shī)要求——重論本質(zhì)、真實(shí)可信

詩(shī)話(huà)在確定選材后，便進(jìn)入具體的理論論證，也開(kāi)始了詩(shī)話(huà)真正的寫(xiě)作，章學(xué)誠(chéng)在這一環(huán)節(jié)上見(jiàn)解頗多。首先，在詩(shī)話(huà)該論述什么內(nèi)容的問(wèn)題上，章學(xué)誠(chéng)針對(duì)《隨園詩(shī)話(huà)》之弊端，明確提出“詩(shī)話(huà)論詩(shī)，非論貌也”的嚴(yán)肅話(huà)題?！峨S園詩(shī)話(huà)》不僅大量選取女詩(shī)，在具體詩(shī)歌時(shí)也沒(méi)有將側(cè)重點(diǎn)落在詩(shī)歌的本質(zhì)思想上。雖然詩(shī)話(huà)的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)之一是“以資閑談”，形式和內(nèi)容都可以相對(duì)隨意，但像《隨園詩(shī)話(huà)》這樣大幅度論述人物之“貌”，尤其是將男性之貌以女性字眼描述的，引起了章學(xué)誠(chéng)很大的不滿(mǎn)和責(zé)問(wèn)。袁枚自己論述《隨園詩(shī)話(huà)》的采詩(shī)緣起時(shí)曾說(shuō)：“枚生平愛(ài)詩(shī)如愛(ài)色，每讀人一佳句，有如絕代佳人過(guò)目……此《隨園詩(shī)話(huà)》之所由作也?！痹蹲约旱挂补饷魈故帲U述自己愛(ài)詩(shī)如愛(ài)美人的想法。但這“愛(ài)詩(shī)如愛(ài)色”的思想，章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為是“愛(ài)詩(shī)”少、“愛(ài)色”多。而反觀《隨園詩(shī)話(huà)》作品本身，確實(shí)存在章學(xué)誠(chéng)所說(shuō)的情況。倘若詩(shī)話(huà)在具體論述時(shí)總是褒女不褒男，褒女色多褒女詩(shī)少，是否存在離經(jīng)叛道、違反古制以及現(xiàn)實(shí)情況的嫌疑呢？可見(jiàn)，章學(xué)誠(chéng)要求在評(píng)論詩(shī)時(shí)，要將側(cè)重點(diǎn)放在詩(shī)歌本身的思想內(nèi)容上，而非詩(shī)歌作者本身或者詩(shī)歌人物的外貌上。

另外，正如何詩(shī)海先生在《章學(xué)誠(chéng)碑志文體芻議》一文中指出的：“章學(xué)誠(chéng)裁量文章高下，以‘清真為一貫之律與最高準(zhǔn)則。所謂清，主要就文體言，求其不雜，所謂真，主要就思想內(nèi)容言，求其無(wú)支?！睂?duì)于詩(shī)話(huà)，章學(xué)誠(chéng)也是如此要求。如前所述，章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“詩(shī)話(huà)而通於史部之傳記”。詩(shī)話(huà)雖然不是正式的史傳文體，但它具有記人敘事的功能，可以看作是史料，故此要求真實(shí)可信。然而《隨園詩(shī)話(huà)》所記之事不可盡信。其中，章學(xué)誠(chéng)對(duì)于袁枚在《隨園詩(shī)話(huà)》中記載童二樹(shù)一事的真實(shí)性表示懷疑：“由是觀之，則其敘述貴顯巨公與聲望名宿種種傾佩納交之事，亦半屬子虛亡是之言，讀者幸勿為所愚也。童君不尚標(biāo)榜，生平從無(wú)求人作序之事。”大意是，童二樹(shù)先生乃本鄉(xiāng)高士，生性平易近人，最恨像袁枚這種纖挑儇俗之人，不可能跟袁枚交往親密且臨終時(shí)以畫(huà)梅贈(zèng)予之，更不可能請(qǐng)?jiān)稁退餍颉＿@簡(jiǎn)直是袁枚在顛倒事實(shí)。“至于記敘事實(shí)，則不知其有無(wú)顛倒，初未有以核其情也?！笨梢?jiàn)，章學(xué)誠(chéng)多么強(qiáng)調(diào)詩(shī)話(huà)的真實(shí)可信，無(wú)論在詩(shī)話(huà)者的才學(xué)上、詩(shī)話(huà)記載事實(shí)、語(yǔ)言表達(dá)等方面皆應(yīng)如此。

四.結(jié)語(yǔ)

總體上看，章學(xué)誠(chéng)詩(shī)話(huà)創(chuàng)作論是立足于其自覺(jué)的史學(xué)意識(shí)以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)原則上的，他非常重視詩(shī)話(huà)有補(bǔ)于史學(xué)的作用，這點(diǎn)比前人眼界更為開(kāi)闊。在詩(shī)話(huà)的寫(xiě)作動(dòng)機(jī)、基本思想、選詩(shī)范圍、作詩(shī)話(huà)者自身要求、論詩(shī)側(cè)重點(diǎn)以及記人敘事要真實(shí)可靠等寫(xiě)作要求中，章學(xué)誠(chéng)攻擊袁枚及其《隨園詩(shī)話(huà)》的目的，并非只是揭示詩(shī)話(huà)時(shí)弊或者闡述詩(shī)話(huà)該如何創(chuàng)作那么簡(jiǎn)單，更重要的是將包括詩(shī)話(huà)在內(nèi)的學(xué)術(shù)方向引導(dǎo)至有益于世俗民風(fēng)的一面，這是功德無(wú)量的。

參考文獻(xiàn)

1.《文史通義校注》，【清】章學(xué)誠(chéng) 著，中華書(shū)局出版社，1994

2.《文史通義新編新注》，【清】章學(xué)誠(chéng) 著；倉(cāng)修良 編，浙江古籍出版社，1993

3.《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》，【清】章學(xué)誠(chéng) 撰，文物出版社出版，1985

（作者單位：中山大學(xué)新華學(xué)院）