鄭根成
娛樂(lè)功能是大眾傳媒的主要功能之一,然而,30余年來(lái),我國(guó)的傳媒娛樂(lè)化浪潮卻日漸走向了低俗化、瑣屑化、庸俗化甚至粗俗化的歧途。有研究者認(rèn)為,當(dāng)前我國(guó)傳媒娛樂(lè)化的偏失根源在于傳媒市場(chǎng)化改革的缺失。有研究者甚至認(rèn)為,低俗化、粗俗化的傳媒娛樂(lè)化導(dǎo)引了低俗化的社會(huì)風(fēng)氣與品格,治理當(dāng)下社會(huì)文化的粗鄙之弊應(yīng)當(dāng)從治理傳媒娛樂(lè)化入手。這兩種觀點(diǎn)都道出了當(dāng)前我國(guó)傳媒娛樂(lè)化弊病的某些方面,但都沒(méi)有真正揭示出當(dāng)下傳媒娛樂(lè)化的文化實(shí)質(zhì)。
確實(shí),從傳媒娛樂(lè)化的進(jìn)程看,傳媒娛樂(lè)化與傳媒市場(chǎng)化有著密切的關(guān)聯(lián):我國(guó)傳媒市場(chǎng)化始于20世紀(jì)70年代末開始的改革開放,其標(biāo)志性事件是1978年財(cái)政部批準(zhǔn)的《人民日?qǐng)?bào)》等八家報(bào)社實(shí)施企業(yè)化管理的報(bào)告。自此,我國(guó)傳媒行業(yè)就開始了從國(guó)家行政事業(yè)單位向“事業(yè)單位,企業(yè)化管理”的雙軌制轉(zhuǎn)變,即在不改變傳媒國(guó)有制的前提下,國(guó)家財(cái)政逐步減少經(jīng)費(fèi)投入,此后更是推出了“獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧、照章納稅,財(cái)政不給補(bǔ)貼”政策。在后來(lái)的研究中,許多學(xué)者都把這種雙軌制的改革解讀為傳媒亂象,包括傳媒娛樂(lè)化的原罪之源。因?yàn)?,在這些人看來(lái),“事業(yè)單位,企業(yè)化管理”的雙軌制賦予傳媒以雙重身份或?qū)傩裕阂环矫?,“事業(yè)單位”彰顯的是媒體在體制中的“國(guó)有性質(zhì)”,是為公共服務(wù)的社會(huì)輿論機(jī)構(gòu)。其定位是在政治方針上與黨中央保持一致的輿論引導(dǎo)者以及主流價(jià)值的道德教化者;另一方面,“企業(yè)化管理”強(qiáng)調(diào)的則是媒體的產(chǎn)業(yè)屬性,即其作為自主經(jīng)濟(jì)主體的屬性。這意味著媒體必須通過(guò)自主創(chuàng)收以謀求發(fā)展。在實(shí)際的傳媒市場(chǎng)化進(jìn)程中,媒體的產(chǎn)業(yè)屬性及其作為經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收功能被片面夸大,甚至被奉為傳媒運(yùn)營(yíng)中的主導(dǎo)性、決定性方面,以至于凌駕于它作為公共服務(wù)的社會(huì)輿論機(jī)構(gòu)屬性之上。與之相應(yīng)的是,許多媒體都將自身的經(jīng)濟(jì)效益原則凌駕于公務(wù)服務(wù)原則之上,表現(xiàn)出了一種“市場(chǎng)原教旨主義”傾向。換句話說(shuō),相當(dāng)一部分傳媒機(jī)構(gòu)在片面強(qiáng)調(diào)其產(chǎn)業(yè)屬性的同時(shí),不同程度地忽略了自己作為公共服務(wù)的社會(huì)輿論機(jī)構(gòu)的屬性及基于此的責(zé)任與應(yīng)當(dāng)。
然而,把當(dāng)下的傳媒娛樂(lè)化完全歸因于傳媒市場(chǎng)化的理論是值得商榷的,因?yàn)?,在?dāng)代的社會(huì)主義中國(guó),傳媒在雙軌制下的身份或?qū)傩圆⒉皇潜厝粚?duì)立的:當(dāng)代社會(huì)主義中國(guó)的意識(shí)形態(tài)的基本點(diǎn)在于國(guó)家政治生活堅(jiān)持以馬克思主義為根本指導(dǎo),堅(jiān)持以“為人民服務(wù)”為最高宗旨。這種宗旨貫徹到傳媒實(shí)務(wù)中就應(yīng)是媒體以服務(wù)受眾,滿足受眾的需要為最高目標(biāo)。在市場(chǎng)化的理論中,滿足受眾需要即意味著得到其關(guān)注并擁有較高的市場(chǎng)占有率,進(jìn)而能從市場(chǎng)占有率中獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效益。因此,從理論上講,在為公眾服務(wù)的社會(huì)輿論工作方面成就卓越的媒體,其作為經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)效益同樣可以很出色。由是觀之,傳媒市場(chǎng)化并不必然導(dǎo)致媒體的“市場(chǎng)原教旨主義”;同樣,傳媒市場(chǎng)化雖然在一定程度上與傳媒娛樂(lè)化相關(guān),但它卻不是傳媒娛樂(lè)化的最根本原因。
也有學(xué)者在批評(píng)傳媒娛樂(lè)化時(shí)指出,傳媒娛樂(lè)化引導(dǎo)了當(dāng)代中國(guó)文化的低俗化社會(huì)風(fēng)氣與品格。這種解讀探察到了當(dāng)前大眾傳媒對(duì)人們的文化認(rèn)知、社會(huì)教育乃至于行為的決策與品格的塑造等方面的強(qiáng)勢(shì)影響,但卻忽略了問(wèn)題的另一方面,即社會(huì)文化對(duì)傳媒更為本根性的文化導(dǎo)向性。從文化的層面審視,娛樂(lè)化浪潮能得以成為潮流,其本身說(shuō)明這種娛樂(lè)化,盡管已經(jīng)走向低俗、庸俗甚至粗俗,但其趣味、品味卻是擁躉甚眾,這種文化態(tài)勢(shì)表明:傳媒引導(dǎo)大眾文化趣味只是問(wèn)題的一方面,問(wèn)題的另一方面則是,大眾的娛樂(lè)化需求也是當(dāng)下傳媒娛樂(lè)化的原動(dòng)力所在。這即是說(shuō):當(dāng)前傳媒低俗化、庸俗化甚至粗俗化的娛樂(lè)化浪潮其實(shí)是媒介文化與大眾文化互動(dòng)的產(chǎn)物,而不只是傳媒單方面的主導(dǎo)。至于當(dāng)代中國(guó)大眾文化的低俗化,可深究至當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型:當(dāng)代中國(guó)社會(huì)正處于一個(gè)由前現(xiàn)代向現(xiàn)代、由封閉的一元性社會(huì)向開放的多元性社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期。社會(huì)心理學(xué)的研究表明:在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,公眾的社會(huì)心理往往趨于脆弱甚至迷茫無(wú)助,并會(huì)伴隨著產(chǎn)生諸如“物欲化、粗俗化、冷漠化、躁動(dòng)化、無(wú)責(zé)任化和浮夸虛假化”的“病態(tài)社會(huì)心理”①參見(jiàn)沙蓮香等:《社會(huì)學(xué)家的沉思:中國(guó)社會(huì)文化心理》,中國(guó)社會(huì)出版社 1998年版,第 225—250頁(yè)。。在這種具有普遍性的社會(huì)心理支配下,人們更傾向于強(qiáng)調(diào)感官刺激、消遣娛樂(lè)而無(wú)視精神凈化。娛樂(lè)化的信息因此更受受眾歡迎,而且,越是低俗化、庸俗化甚至粗俗化的信息,其受追捧的程度亦越高。新聞傳播學(xué)的研究也表明:一般受眾在接受信息有時(shí)候大多會(huì)受到惰性心理的影響,即人在接受信息時(shí),往往趨向于選擇省時(shí)、省力就能獲取的信息。美國(guó)傳播學(xué)大師威爾伯·施拉姆曾在其《人、訊息和媒介》一書給出了一個(gè)公式:
所謂報(bào)酬的承諾是指媒介訊息能滿足受眾需求及其程度;所需付出的努力是指媒介訊息獲得性的大小,對(duì)于媒介訊息的選擇,一般受眾考慮的是所需花費(fèi)的時(shí)間、金錢及體力、情感投入,等等。“施拉姆公式”表明:人們?cè)谶x擇媒介訊息時(shí),更傾向于選擇那些預(yù)期報(bào)償可能越大且所需付出的努力越小的訊息。相關(guān)研究揭示的問(wèn)題是:當(dāng)下的傳媒娛樂(lè)化其實(shí)是傳媒刻意迎合作為受眾的社會(huì)公眾特定心理需求的結(jié)果!因?yàn)?,與嚴(yán)肅的新聞節(jié)目或深刻的文化節(jié)目等相比,娛樂(lè)化節(jié)目更容易受一般公眾所歡迎,那些嚴(yán)肅的新聞節(jié)目或深刻的文化節(jié)目往往要求受眾在接受信息時(shí)付出某種程度的努力,如進(jìn)行主觀性和能動(dòng)性的創(chuàng)造,或者調(diào)用其原有的經(jīng)驗(yàn)、理解、決定和判斷等,又或者要求受眾積極關(guān)注并作進(jìn)一步的解釋與解決性分析,等等。而娛樂(lè)化的節(jié)目則能讓受眾無(wú)需付出太多精神上的努力就能從舒適和愉快中興奮起來(lái),它可以使人在幾乎無(wú)需付出的情況下就能獲得娛樂(lè)的快感。由此不難看出,當(dāng)前傳媒娛樂(lè)化的文化實(shí)質(zhì)是媚俗,是大眾傳媒對(duì)受眾趣味的曲承與迎合。大眾傳媒固然能引導(dǎo)輿論、指導(dǎo)時(shí)尚,但是,大眾傳媒輿論導(dǎo)向的方針與立場(chǎng),以及它所倡導(dǎo)的文化型態(tài)與趣向又與社會(huì)意識(shí)形態(tài),特別是公眾趣味直接相關(guān):社會(huì)意識(shí)形態(tài)影響到大眾傳媒的價(jià)值取向,而公眾的文化趣味則會(huì)直接決定大眾傳媒的文化定位與風(fēng)格。關(guān)于這一點(diǎn),有學(xué)者指出,現(xiàn)如今,“傳播媒介的私人占有和對(duì)利潤(rùn)的追求已經(jīng)導(dǎo)致它注重大眾文化,大多數(shù)消費(fèi)者的興趣愛(ài)好主導(dǎo)著傳播媒介的內(nèi)容”。并強(qiáng)調(diào)說(shuō):“很清楚,這種內(nèi)容往往缺乏藝術(shù)性、知識(shí)性和教育性?!雹倜窢栁摹さ赂ダ?、埃弗里特·丹尼斯:《大眾傳播通論》,顏建軍等譯,華夏出版社 1989年版,第71頁(yè)。也就是說(shuō),當(dāng)代傳媒低俗化的實(shí)質(zhì)是大眾傳媒在迎合部分社會(huì)公眾低俗、庸俗的文化心理與文化品位,而不是相反,即認(rèn)為是大眾傳媒低俗化的文化趣味導(dǎo)致了當(dāng)下社會(huì)文化趣味的低俗化。在當(dāng)下傳媒最受詬病的道德價(jià)值導(dǎo)向問(wèn)題上同樣如此,部分研究者認(rèn)為大眾傳媒應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)前的社會(huì)道德普遍失范現(xiàn)狀承擔(dān)責(zé)任。然而,事實(shí)是,大眾傳媒對(duì)道德上的“善 ”與“惡”理解或立場(chǎng)原本源自社會(huì)生活,換句話說(shuō),道德善與惡及其判斷機(jī)制是一個(gè)由社會(huì)或社會(huì)生活來(lái)規(guī)定的“前媒體”概念。因此,低俗化、粗俗化的傳媒娛樂(lè)化因其在某種程度上與當(dāng)下社會(huì)文化的低俗化及社會(huì)道德失范的現(xiàn)狀有所關(guān)聯(lián),而將傳媒視為問(wèn)題的根源顯然是值得商榷的。
從哲學(xué)·倫理學(xué)的維度審視,媚俗的傳媒娛樂(lè)化導(dǎo)致了諸多文化弊病。
第一,對(duì)人本身價(jià)值的深層次尊重與關(guān)懷的缺失。媚俗的傳媒在關(guān)注社會(huì)事件或社會(huì)問(wèn)題時(shí),往往傾向于關(guān)注事件的炒作性要素,而不關(guān)注人本身。因?yàn)?,基于媚俗的娛?lè)化媒體期望通過(guò)挖掘事件中的爆炸性、轟動(dòng)性?shī)蕵?lè)元素以吸引受眾關(guān)注,而事件中的人存在的社會(huì)價(jià)值或是他們的行為與處境所引起的社會(huì)反思卻在娛樂(lè)化的趨向中被有意無(wú)意地忽略了。在一種極端媚俗的娛樂(lè)化取向,人,特別是社會(huì)重大事件、鬧劇乃至悲劇中的個(gè)體或群體不但沒(méi)有得到應(yīng)有的尊重與關(guān)懷,相反,娛樂(lè)化的趨向還將對(duì)事件的關(guān)注引向了一個(gè)極其悖謬的方向:罪惡不是被批判,而是作為噱頭被嘲笑,罪惡的主角不是被推向道德的審判臺(tái),而是被附魅乃至英雄化。②鄭根成:《媒介載道——傳媒倫理研究》,中央編譯出版社2009年版,第136頁(yè)。在追蹤報(bào)道徐翔等人操作股票的案件中,徐翔被諸多媒體神化為在股市中無(wú)所不能的股神,甚至他做局坐莊的行為都被吹捧。在曝光股市亂局中,部分媒體既不關(guān)注事件真相,也不關(guān)注被“股神”反復(fù)傷害的廣大散戶及其權(quán)益問(wèn)題,股市監(jiān)管與金融市場(chǎng)的完善等更趨嚴(yán)肅的相關(guān)問(wèn)題更是少有涉及。在一些關(guān)于個(gè)人隱私的事件中,情況則是:隱私不是被保護(hù)起來(lái),而是被爭(zhēng)先恐后地曝光,甚至無(wú)限放大。有人因此把娛樂(lè)化媒體比喻成滿足公眾窺私欲的公開舞臺(tái),實(shí)在是不無(wú)道理。
尤為值得反思的是,過(guò)于媚俗的傳媒因極力迎合部分受眾的低俗趣味而對(duì)社會(huì)弱勢(shì)、邊緣人群缺乏關(guān)注,漠視他們的存在、忽視他們的需求。在一些媒體及媒體人看來(lái),社會(huì)弱勢(shì)、邊緣群體既不關(guān)注傳媒的信息,也不具備媒體廣告的潛在客戶的購(gòu)買力,對(duì)他們的關(guān)注沒(méi)有經(jīng)濟(jì)意義。因此,娛樂(lè)化的主力或主要服務(wù)對(duì)象大多以白領(lǐng)、小資乃至“新新人類”為主,針對(duì)普通平民百姓特別是為困難企業(yè)職工、下崗工人服務(wù)的節(jié)目和欄目則要少得多。在傳播內(nèi)容上,反映弱勢(shì)群體的價(jià)值觀念、思想感情、生活方式的東西越來(lái)越多,而站在弱勢(shì)群體的立場(chǎng)反映他們的愿望、要求、呼聲的節(jié)目卻越來(lái)越少。①戴元光、陸瓊瓊:《弱勢(shì)群體在中國(guó)電視中的“弱勢(shì)”》,傳播學(xué)論壇(http://www.ruanzixiao.myrice.com)。這在某種程度上加劇了邊緣群體的邊緣化與弱勢(shì)化?!昂苊黠@,大眾傳媒是出于經(jīng)濟(jì)效益的考慮,不愿意長(zhǎng)期關(guān)注弱勢(shì)群體,商業(yè)的邏輯則使其在對(duì)弱勢(shì)群體的報(bào)道中更多的是能采用一種炒作的姿態(tài),而不是旨在作為長(zhǎng)時(shí)間的利益代言人。對(duì)于本應(yīng)關(guān)注公眾生存狀態(tài)、為弱者鼓與呼的大眾傳媒來(lái)說(shuō),這是一個(gè)極需反思的現(xiàn)象,特別是在當(dāng)前我國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)、構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程中,這種對(duì)弱勢(shì)群體、邊緣群體的漠視尤顯背離了整個(gè)社會(huì)建設(shè)工程。對(duì)大眾傳媒來(lái)說(shuō),真正的人文關(guān)懷不僅僅是以受眾為本位,而更應(yīng)對(duì)受眾的人生終極關(guān)懷為最終目的,這是媒介的社會(huì)責(zé)任的應(yīng)然內(nèi)涵,不容刪減?!雹卩嵏桑骸睹浇檩d道——傳媒倫理研究》,中央編譯出版社2009年版,第137—138頁(yè)。
第二,對(duì)嚴(yán)肅的重大社會(huì)問(wèn)題缺乏關(guān)注。一個(gè)方面,娛樂(lè)化媒體不可避免地走向低俗化、粗俗化。因?yàn)椋瑠蕵?lè)化媒體選擇信息或節(jié)目的標(biāo)準(zhǔn)是其能在多大程度上刺激公眾的興趣,而不是事件本身的社會(huì)價(jià)值。換句話說(shuō),娛樂(lè)化媒體最熱衷于能挑起公眾興趣的內(nèi)容,只是因?yàn)檫@些內(nèi)容最具收視率與經(jīng)濟(jì)效益意義。娛樂(lè)化媒體不屑于關(guān)注嚴(yán)肅的重大社會(huì)問(wèn)題,原因在于這些問(wèn)題過(guò)于嚴(yán)肅,且缺乏娛樂(lè)因素,不太符合普通受眾的口味。科林·斯帕克斯曾指出:對(duì)許多人來(lái)說(shuō),了解曼徹斯特聯(lián)隊(duì)的競(jìng)賽紀(jì)錄,要比了解一個(gè)不引人注目的議會(huì)在生育問(wèn)題上的投票記錄有意思得多,但這并不是說(shuō)體育知識(shí)更加重要。任何一種民主理論,都要求公民,包括普通公眾應(yīng)具有起碼的關(guān)于政治核心問(wèn)題的基礎(chǔ)知識(shí),應(yīng)具備基本的政治參與和公共討論的意愿與能力,這是具體實(shí)現(xiàn)民主制度的必要條件。而娛樂(lè)化媒體所提供的低俗化與粗俗化顯然不能提供這些實(shí)踐公民權(quán)利的必要知識(shí)。另一方面,即使是傳播、報(bào)道嚴(yán)肅的重大社會(huì)問(wèn)題時(shí),娛樂(lè)化的傾向或動(dòng)機(jī)往往導(dǎo)致報(bào)道的不適宜性。這在新聞報(bào)道中尤為明顯,因?yàn)?,娛?lè)化的新聞報(bào)道方式及其圖片選擇總是試圖把公眾的注意力導(dǎo)向瑣屑的小節(jié)或有炒作性的娛樂(lè)化元素而避免對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的反思。在當(dāng)代娛樂(lè)化炒作的標(biāo)志性事件——戴安娜王妃案、辛普森殺妻案及克林頓緋聞案中,娛樂(lè)化的導(dǎo)向就非常明顯,媒體極端關(guān)注戴安娜王妃事件,并不是為了反思當(dāng)時(shí)的交通安全事故以及對(duì)娛樂(lè)記者的各種不道德作為進(jìn)行批判,而在于炒作英王室成員的外遇與家庭關(guān)系;媒體關(guān)注辛普森案,并不在于對(duì)反思美國(guó)的種族問(wèn)題與司法問(wèn)題,而是在于炒作體育明星的兇殺案;媒體關(guān)注獨(dú)立檢查官斯塔爾的報(bào)告和萊溫斯基的一舉一動(dòng),并不是在于反思美國(guó)總統(tǒng)的品行與美國(guó)的司法制度如何應(yīng)對(duì)總統(tǒng)卷入這樣的緋聞之中,而是在于炒作總統(tǒng)的風(fēng)流韻事。正是這些娛樂(lè)性的節(jié)目,使大眾放松或放棄了理性批判和世界重建的意愿,放逐了對(duì)生活的反思以及對(duì)人生的真、善、美的價(jià)值判斷。①周憲:《世紀(jì)之交的文化景觀》,上海遠(yuǎn)東出版社 1998年版,第236頁(yè)。
第三,思想內(nèi)涵與審美品味的缺失。在對(duì)傳媒娛樂(lè)化趨向的研究中,主流美學(xué)流派的學(xué)者大多把傳媒娛樂(lè)化看成是人們審美生活的災(zāi)難:在娛樂(lè)化浪潮中,人們的審美已完全錯(cuò)位——在審美趣味日益趨于媚俗的低俗化與粗俗化過(guò)程中,“美”從曾經(jīng)的理想精神的高峰跌落到俗世的生活享樂(lè)之中,蛻變?yōu)榭吹靡?jiàn)摸得著的快樂(lè)生活享受,心靈沉醉的美感轉(zhuǎn)化為身體快意的享受。以新聞娛樂(lè)化為例:在新聞娛樂(lè)化中,“娛樂(lè)”大行其道,新聞,甚至嚴(yán)肅的文化新聞也徹底放棄了應(yīng)有的社會(huì)關(guān)懷,放棄了對(duì)歷史和未來(lái)的責(zé)任,變成了一個(gè)只能滿足受眾感官刺激的娛樂(lè)文本。在娛樂(lè)化的新聞圖景中,事實(shí)的真實(shí)和歷史的深度、新聞中原本應(yīng)該有的關(guān)于對(duì)社會(huì)問(wèn)題的思考導(dǎo)向,等等,都不重要,重要的只是日常生活的世俗(庸俗)圖畫,以及如何刺激“快樂(lè)”的享受。這種新聞其實(shí)已經(jīng)變異:因?yàn)?,在這種新聞圖景中,受眾被預(yù)設(shè)為這樣的存在:他們不關(guān)心自身感覺(jué)之外的世界,他們甚至根本不關(guān)心新聞究竟是什么東西,而只關(guān)心自身在感覺(jué)層面上是否獲得最大的“快感”。在這種對(duì)極度的宣泄及對(duì)感官刺激的迷戀中,人們徹底埋葬了新聞的真實(shí)與社會(huì)的正義,在低俗的娛樂(lè)化新聞中,我們讀不出真正有價(jià)值的信息。正因?yàn)槿绱?,歐洲主流美學(xué)流派的學(xué)者們也堅(jiān)決反對(duì)這種娛樂(lè)化,在他們看來(lái),“身體的感官和惡俗趣味往往是連在一起的,訴諸感官的藝術(shù)是‘媚’而不是美,它所產(chǎn)生的是‘娛樂(lè)’(‘消遣’)而不是‘愉悅’(‘升華’)”。確實(shí),娛樂(lè)化新聞已經(jīng)偏離了“新聞”與“娛樂(lè)”的本義,而成為媚俗、低俗、色情、暴力等的代名詞。歌德在談到對(duì)群眾趣味導(dǎo)向時(shí)曾說(shuō)過(guò):“對(duì)待群眾,如果你是激起他們想要的情感,而不是激起他們應(yīng)該有的情感,那就是個(gè)錯(cuò)誤的讓步?!笨梢?jiàn),群眾的一切需求,哪怕是情感需求并不都是合理的,傳媒走向娛樂(lè)化也應(yīng)當(dāng)有一個(gè)度,或者說(shuō)應(yīng)更多地提供健康的、能激起他們應(yīng)該有情感的內(nèi)容,以高品位的內(nèi)容去培養(yǎng)其情操,幫助他們確立正確的價(jià)值觀,這才是傳媒必須遵循也本應(yīng)有的職責(zé)與操守。①鄭根成:《媒介載道——傳媒倫理研究》,中央編譯出版社2009年版,第140—141頁(yè)。
第四,對(duì)道德價(jià)值與意義的后現(xiàn)代性消解。從哲學(xué)的角度審視,傳媒的低俗化與粗俗化的娛樂(lè)化意味著對(duì)道德價(jià)值與意義的后現(xiàn)代性消解,它代表了娛樂(lè)化傳媒在價(jià)值立場(chǎng)上的異化。后現(xiàn)代性本身是一個(gè)極具爭(zhēng)歧性的概念,一般來(lái)說(shuō),后現(xiàn)代性是西方文化的現(xiàn)代性進(jìn)程中所衍生出的反思性社會(huì)文化以及與其生活方式相適應(yīng)的思維方式與價(jià)值立場(chǎng)或態(tài)度。②鄭根成:《電視節(jié)目低俗化的深層反思》,《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年第2期。本文所謂的后現(xiàn)代性意指一種價(jià)值立場(chǎng)或取向,其主要特點(diǎn)體現(xiàn)在其解構(gòu)現(xiàn)代性中所表現(xiàn)出來(lái)的非中心性、平面性或無(wú)深度性、復(fù)制性和大眾性等。在某種意義上,由于當(dāng)代中國(guó)尚處于一個(gè)未竟的現(xiàn)代化進(jìn)程之中,后現(xiàn)代其實(shí)是一個(gè)與當(dāng)代中國(guó)的思想事實(shí)并不完全相關(guān)的文化概念。然而,吊詭的是:當(dāng)代中國(guó)傳媒卻已經(jīng)在各個(gè)層面都凸顯出了西方文化中的后現(xiàn)代性理論所勾畫的諸多特點(diǎn),正如杜駿飛所說(shuō),20世紀(jì)80年代以來(lái)的“新的傳播時(shí)代在模式建構(gòu)和總體理念上,似乎無(wú)意中融合了后現(xiàn)代主義的動(dòng)態(tài)哲學(xué)”。③杜駿飛:《彌漫的傳播》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年版,第3—4頁(yè)。尤其是20世紀(jì)90年代以來(lái),傳媒已經(jīng)成為促動(dòng)文化與價(jià)值層面的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的最重要力量,在這個(gè)過(guò)程中,傳媒,特別是娛樂(lè)化的傳媒自身也表現(xiàn)出了諸多后現(xiàn)代性的特點(diǎn)。有學(xué)者甚至認(rèn)為,后現(xiàn)代理論研究中所勾畫出的后現(xiàn)代性特點(diǎn)在處于現(xiàn)代與后現(xiàn)代連續(xù)性之間的大眾傳媒中體現(xiàn)得最為明顯。
麥克盧漢與鮑德里亞的“內(nèi)爆”④注:在鮑德里亞那里,內(nèi)爆是指“相互收縮,一種奇異(巨大)的相互套疊,傳統(tǒng)的兩極崩塌進(jìn)另一極”?;蛘摺耙粯O被包含到另一極之中,每一個(gè)意義區(qū)分系統(tǒng)的對(duì)極之間都出現(xiàn)了短路,述評(píng)和不同的對(duì)立面被消除了,傳媒和形式也隨之被消除了”。他說(shuō),“在當(dāng)前的模擬世界中,所有的事物都崩塌(折疊)進(jìn)所有其他的事物之中,所有的事物都在內(nèi)爆”(參見(jiàn)喬治·端澤爾:《后現(xiàn)代理論》謝立中等譯,華夏出版社2003年版,第 138—139頁(yè))。理論揭示了具有后現(xiàn)代性特點(diǎn)的傳媒的消極意義:它從根本上瓦解了現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代性主體,這主要體現(xiàn)在大眾傳媒對(duì)意義的消解上。鮑德里亞指出,媒介創(chuàng)造了一種新型文化,即“仿像文化”,并使之植入日常生活的中心。在這種文化中,媒介以生產(chǎn)的“仿像”創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)的替代物,卻又無(wú)法及于現(xiàn)實(shí),而且,仿像的虛幻性與意義毫無(wú)關(guān)聯(lián)。在鮑德里亞看來(lái),大眾傳媒導(dǎo)致了傳媒資訊和現(xiàn)實(shí)之間不再有什么區(qū)別,精英與大眾,信息與娛樂(lè)之間的區(qū)分不再有效,新聞轉(zhuǎn)而追求娛樂(lè)消遣的效果,用戲劇化的夸張的方式來(lái)組編它們的故事,政治和娛樂(lè)合于一體,各種階級(jí)、意識(shí)形態(tài)和文化形式之間的界限好像被黑洞所吞噬了一樣。①鮑德里亞:《仿真與類象》,載汪民安、陳永國(guó)、馬海良:《后現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)——從??碌劫惲x德》,浙江人民出版社2000年版,第334頁(yè)。當(dāng)代社會(huì)雖然充滿了信息,然而媒體制造的信息迷狂、信息的腫脹癥卻使意義內(nèi)爆為毫無(wú)意義的噪音,不再有任何內(nèi)容可言。在《媒介意義的內(nèi)爆》一書中,他指出,正是由于傳媒中的符號(hào)和信息把自身的內(nèi)容加以去除和消解,從而導(dǎo)致了意義的喪失:在信息、傳媒以及大眾傳媒的消解和去除活動(dòng)中,信息吞噬了自身的內(nèi)容,它直接摧毀了意義和指稱,或者使之無(wú)效。②包亞明:《后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治》,上海教育出版社2001年版,第 101頁(yè)。在這里,意義已經(jīng)不再需要各種深度的解釋模式,因?yàn)橐饬x問(wèn)題已經(jīng)不存在了,或者說(shuō),已經(jīng)不再有任何意義了。
鮑德里亞等人所批判的大眾傳媒對(duì)價(jià)值與意義的后現(xiàn)代性消解現(xiàn)象,不止存在于西方文化世界,這種現(xiàn)象在當(dāng)代中國(guó)媚俗的傳媒娛樂(lè)化浪潮中同樣存在:當(dāng)代中國(guó)的娛樂(lè)化浪潮中,部分傳媒刻意營(yíng)造出一種后現(xiàn)代語(yǔ)境及其文化立場(chǎng),向大眾傳播“后現(xiàn)代”的種種含義,由此形成了一個(gè)濃厚的后現(xiàn)代傳媒語(yǔ)境;并通過(guò)廣告、商品消費(fèi)、娛樂(lè)節(jié)目等方式向大眾傳遞并提供思維素材、灌輸后現(xiàn)代性的價(jià)值觀念與行為模式。需要反思的是:在當(dāng)今媒介化的時(shí)代,傳媒話語(yǔ)已經(jīng)成為大眾進(jìn)行思維和交流的主要符號(hào),而后現(xiàn)代傳媒話語(yǔ)和符號(hào)對(duì)大眾的包圍與影響,則在很大程度上消解了大眾與現(xiàn)代的接觸基礎(chǔ),隔離了大眾與現(xiàn)代話語(yǔ)、意識(shí)之間的紐帶,從而消解了現(xiàn)代性——而這原本是當(dāng)代中國(guó)文化的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)。站在現(xiàn)代性的立場(chǎng)反思當(dāng)代中國(guó)大眾傳媒的低俗化、粗俗化的娛樂(lè)化,可以發(fā)現(xiàn),這種娛樂(lè)化還不僅僅意味著傳媒對(duì)大眾趣味的片面曲承與迎合,尤為嚴(yán)重的是,它在促推社會(huì)文化趨向于低俗、粗俗的同時(shí),還解構(gòu)了社會(huì)意義和價(jià)值:在這里,高尚價(jià)值成了嘲笑的對(duì)象,流俗反而變得崇高。“躲避崇高”一度喧囂塵上即源于此,其勢(shì)頭至今未衰。事實(shí)上,躲避崇高并非真的要和崇高分道揚(yáng)鑣,其真實(shí)的意圖乃是要摒棄傳統(tǒng)道德意義上的崇高,在后現(xiàn)代的辭典中,崇高被注解為“世俗的隨意”,其本身即代表了對(duì)“崇高”的反動(dòng)與反叛。低俗化、粗俗化的娛樂(lè)化還通過(guò)灌輸娛樂(lè)與享受的信條改變了許多公眾關(guān)于生活方式的觀念——電視節(jié)目、娛樂(lè)報(bào)道及各種廣告所傳達(dá)的信條是:擁有無(wú)限豐富的物質(zhì)財(cái)富,特別是廣告所宣傳的財(cái)富即意味著幸福,意味著生活問(wèn)題的全部解決;而在娛樂(lè)化的傳媒的視野中,這些物質(zhì)財(cái)富的獲得似乎無(wú)需通過(guò)艱辛的勞動(dòng)!這種信條很容易使人們得出這樣的設(shè)想:物質(zhì)財(cái)富與社會(huì)的普遍健康和公民福利是高度統(tǒng)一的。循此邏輯,物質(zhì)財(cái)富就成了最真實(shí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這種觀念把娛樂(lè)、享受理解為生活的主體內(nèi)容與方式,娛樂(lè)與享受被解讀為生活的最大樂(lè)趣,這其實(shí)就是一種后現(xiàn)代主義的消費(fèi)心態(tài),這種消費(fèi)心態(tài)的普適化同樣深度地解構(gòu)了現(xiàn)代性的價(jià)值與意義。①鄭根成:《電視節(jié)目低俗化的深層反思》,《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年第2期。
雖然,傳媒應(yīng)當(dāng)以提供滿足受眾需求的內(nèi)容為己任,其節(jié)目也應(yīng)當(dāng)以受眾能夠接受的方式來(lái)制作,但一味地迎合部分受眾的低俗化、粗俗化趣味未必就是真正切合了廣大受眾的心理需求。事實(shí)也已經(jīng)證明,低俗化、粗俗化的娛樂(lè)化追求未必有良好的效果。媒體機(jī)構(gòu)的有識(shí)之士們?cè)缫呀?jīng)認(rèn)識(shí)到了這種娛樂(lè)化中潛藏的危險(xiǎn),哥倫比亞廣播公司的著名主持人丹·拉瑟在論及美國(guó)新聞界泛濫的新聞娛樂(lè)化傾向時(shí)就曾指出:“我們已經(jīng)變成好萊塢了,我們已經(jīng)屈從于新聞的好萊塢化——因?yàn)槲覀儞?dān)心不是這樣。我們化重要為瑣碎……我們將最好的時(shí)段給了閑言碎語(yǔ)和奇聞?!雹谵D(zhuǎn)引自邁克爾·埃默里、埃德溫·埃默里:《美國(guó)新聞史》,展江等譯,新華出版社2001年版,第568頁(yè)。德國(guó)不萊梅電臺(tái)的米歇爾·蓋耶爾則指出:那種試圖使新聞?dòng)腥さ男侣剨蕵?lè)化舉措“最終與那種獻(xiàn)媚取寵的新聞活動(dòng)并無(wú)多大區(qū)別。”③張頌:《捍衛(wèi)電視新聞的嚴(yán)肅性,拒絕娛樂(lè)化》,《南方電視學(xué)刊》2000年第5期。在當(dāng)前傳媒的各種版面、頻道不斷創(chuàng)改卻又好像離受眾越來(lái)越遠(yuǎn)的事實(shí)面前,傳媒自身確實(shí)應(yīng)該進(jìn)行深刻反思了,什么才是傳媒應(yīng)有的品性?當(dāng)前的低俗化、粗俗化的傳媒娛樂(lè)化其實(shí)已經(jīng)異化了傳媒的娛樂(lè)功能,它夸大了娛樂(lè)功能在傳媒實(shí)務(wù)中的地位,以至于偏離了傳媒娛樂(lè)功能的初衷。對(duì)這種異化了的娛樂(lè)化的批判并不意味著要全然反對(duì),事實(shí)上,真正的、適當(dāng)?shù)膴蕵?lè)是必要的,也是有益的。因?yàn)椋紫?,真正的娛?lè)應(yīng)該是健康的、向上的。健康的娛樂(lè)意指娛樂(lè)的形式與內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)是有利于人的成長(zhǎng)與良好生活狀態(tài)的維持;而向上的娛樂(lè)是指?jìng)髅綂蕵?lè)功能的實(shí)現(xiàn)應(yīng)意味著能給人以鼓舞、信心和力量,并且能啟迪人們的智慧。其次,真正的娛樂(lè)應(yīng)該是美的,這里的“美”是指符合美的規(guī)律與人們對(duì)審美的追求。傳媒娛樂(lè)應(yīng)當(dāng)能始終給人以美感,從而幫助人們?cè)趭蕵?lè)中心境開闊、消除疲勞,獲得真正藝術(shù)般的享受。再次,真正的娛樂(lè)也是法律許可與道德認(rèn)可的。在法律允許的范圍內(nèi)開展各種娛樂(lè)活動(dòng),這是社會(huì)秩序化的基本要求。同時(shí),傳媒的娛樂(lè)化也應(yīng)當(dāng)普遍遵循一般的道德規(guī)則,而不是以非道德立場(chǎng)甚至是反道德為個(gè)性。最后,真正的娛樂(lè)應(yīng)當(dāng)是能體現(xiàn)民族文化特色的。娛樂(lè)的民族特色是指在挖掘、整理、借鑒、吸收傳統(tǒng)娛樂(lè)方式的基礎(chǔ)上能夠推陳出新,使娛樂(lè)內(nèi)容成為一個(gè)民族獨(dú)特的東西。這種娛樂(lè)有深厚的文化底蘊(yùn),有悠久的發(fā)展歷史,形式也是本民族的人們喜聞樂(lè)見(jiàn)的。而且,在它自身的發(fā)展過(guò)程中,其糟粕還不斷被淘汰,而更多的新鮮的內(nèi)容則不斷地被充實(shí)進(jìn)來(lái)。這種娛樂(lè)不會(huì)因時(shí)間推移而失色,相反,它還會(huì)隨著時(shí)間的推移而總是能夠保持旺盛的生命力。①鄭根成:《媒介載道——傳媒倫理研究》,中央編譯出版社2009年版,第142—143頁(yè)。