王琳歡 崔亞超 尹玲馨 王婷慧

一、調(diào)查背景

慈善意識(shí)也稱慈善觀念，是指人們對(duì)慈善事業(yè)的看法、觀點(diǎn)和態(tài)度，是影響慈善事業(yè)發(fā)展最深層的因素。圍繞“慈善意識(shí)”這一主關(guān)鍵詞，課題組在進(jìn)行資料收集整理和分析的過程中發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界普遍認(rèn)為：較之于國外盛行的慈善文化，我國社會(huì)的慈善氛圍相對(duì)不濃、公民的慈善意識(shí)相對(duì)薄弱，亟待提升。但是，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)以上的認(rèn)識(shí)在很多文章中都是人云亦云的狀態(tài)，或者可以說是“刻板效應(yīng)”。課題組搜索了中國知網(wǎng)等文獻(xiàn)平臺(tái)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有文獻(xiàn)存在兩大問題：一是關(guān)于慈善意識(shí)的調(diào)查問卷較陳舊，不能反映出當(dāng)下我國公民慈善意識(shí)現(xiàn)狀;二是很多慈善意識(shí)研究只是來自對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的觀察，缺乏系統(tǒng)的數(shù)據(jù)支持。

事實(shí)上，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，雖然我們國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還沒有達(dá)到發(fā)達(dá)國家那種推動(dòng)慈善盛行的階段，但是近幾年來我國公民的慈善意識(shí)還是有著明顯的變化的。特別是“共享社會(huì)”理念的提出，在一定程度上，正在推動(dòng)人人參與慈善，共享發(fā)展成果，維護(hù)平等發(fā)展的權(quán)利。同時(shí)，現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展帶來的“互聯(lián)網(wǎng)+”，已經(jīng)使得“微公益”“網(wǎng)絡(luò)捐款”等新型慈善形式進(jìn)入我們的生活。關(guān)于這類慈善方式是否為我國公民所認(rèn)可，或者這類慈善方式應(yīng)該如何規(guī)范化發(fā)展，也應(yīng)該成為當(dāng)下慈善意識(shí)調(diào)查的重點(diǎn)?；诖壬埔庾R(shí)定量研究的欠缺和已有研究存在的問題，課題組展開了此次慈善意識(shí)調(diào)查活動(dòng)。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)國外慈善意識(shí)研究

國外以Jenny Harrow和Robert Mark Silverman為代表的著名學(xué)者對(duì)美國自身的慈善事業(yè)及文化作了較為完整的追溯，并提出了當(dāng)下出現(xiàn)的問題和未來發(fā)展的方向。目前階段，國外對(duì)慈善意識(shí)的研究，主要是從宗教、財(cái)富、道德等觀念對(duì)人的影響來展開的。

(二)國內(nèi)慈善意識(shí)研究

目前國內(nèi)學(xué)界對(duì)慈善意識(shí)現(xiàn)狀的資料來源主要以問卷調(diào)查為主，除了被調(diào)查者的基本情況以外，多數(shù)的問卷設(shè)計(jì)是圍繞著被調(diào)查者對(duì)慈善事業(yè)的認(rèn)識(shí)和理解、參與慈善事業(yè)的行為取向和動(dòng)機(jī)、對(duì)慈善事業(yè)參與責(zé)任主體的認(rèn)知、發(fā)展慈善事業(yè)的制約因素等相關(guān)問題來展開的。通過對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，研究結(jié)果顯示：女性的慈善意識(shí)高于男性;年輕人的慈善意識(shí)高于老年人;文化教育有利于提升公民的慈善意識(shí);收入的高低并非是影響慈善意識(shí)的主要因素;不同的職業(yè)與社會(huì)地位明顯地影響著公民的慈善意識(shí)。通過對(duì)調(diào)查問卷進(jìn)行綜合分析，我們得出了我國公民慈善意識(shí)的總體現(xiàn)狀：人們對(duì)慈善事業(yè)的功能、意義和作用都有了比較成熟的認(rèn)識(shí)，但尚未在全社會(huì)形成濃郁的慈善意識(shí)和社會(huì)氛圍;雖然多數(shù)人意識(shí)到發(fā)展慈善事業(yè)需要社會(huì)各方面的共同參與，但仍然有些人把發(fā)展慈善事業(yè)的希望寄托在政府、富人的身上;大多數(shù)人認(rèn)為我國的慈善事業(yè)已經(jīng)有了一定程度的發(fā)展，但有些人也表示了對(duì)慈善機(jī)構(gòu)和組織的不信任，說明慈善機(jī)構(gòu)和組織的公信度已經(jīng)越來越受到人們的關(guān)注。

針對(duì)目前我國公民慈善意識(shí)存在的問題和不足，一些學(xué)者梳理了影響慈善意識(shí)的因素，提出了提高慈善意識(shí)的建議：（1）羅豎元、李萍在《論慈善意識(shí)的培育與慈善事業(yè)的發(fā)展》中從缺乏“第一行動(dòng)集團(tuán)”引領(lǐng)的視角來解析抑制公眾慈善意識(shí)的各項(xiàng)因素。（2）韓振秋在《我國公民慈善意識(shí)的影響因素與對(duì)策思考》中認(rèn)為慈善意識(shí)可分為感性認(rèn)知、知識(shí)、態(tài)度、評(píng)價(jià)和行為意向五個(gè)層次，這五個(gè)層次都是影響慈善意識(shí)的重要因素。（3）蔡勤禹教授在《慈善意識(shí)論》中提出，社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建過程中，應(yīng)該通過樹立正確的財(cái)富觀、發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)慈善文化等來培養(yǎng)人們的慈善意識(shí)。（4）劉新玲在《論個(gè)體慈善行為的基礎(chǔ)》中提到，好的、正面的慈善意識(shí)可以激發(fā)慈善主體的主動(dòng)性，而慈善主體的主動(dòng)性往往是以宗教信仰、仁愛之心、真善美等慈善意識(shí)為基礎(chǔ)。（5）程立濤在《論慈善事業(yè)的道德支撐》中表明了慈善事業(yè)的發(fā)展有三個(gè)道德基礎(chǔ)：以情感倫理為慈善的內(nèi)在支撐;以人道主義理性觀為慈善的外在規(guī)范與行為約束;以互助行為的總體交換為慈善的最終價(jià)值。（6）張亞月在《慈善倫理與公民意識(shí)培育》中認(rèn)為只有在公民倫理和公民意識(shí)下，人們才會(huì)形成強(qiáng)烈的社會(huì)共同體意識(shí)，而共同體意識(shí)又是慈善倫理最基礎(chǔ)的理據(jù)，因此要加強(qiáng)公民意識(shí)教育和公民倫理的培育，為慈善倫理的建構(gòu)提供良好契機(jī)。（7）羅豎元在《培育慈善意識(shí) 發(fā)展慈善事業(yè)——美國經(jīng)驗(yàn)及其啟示》中借鑒美國的有益經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為要想加強(qiáng)慈善組織的自身建設(shè)，提升組織的公信度，就必須完善與慈善事業(yè)相關(guān)的法律和政策、注重慈善事業(yè)專門人才的培養(yǎng)、建立慈善組織與媒體經(jīng)常性的溝通渠道，啟動(dòng)媒體的引導(dǎo)作用。（8）陳倫華、莫生紅在《從問卷調(diào)查看我國公民的慈善價(jià)值觀》中提到應(yīng)該高舉社會(huì)主義人道主義的旗幟，構(gòu)建以社會(huì)主義人道主義為核心、多元價(jià)值并存的慈善文化價(jià)值體系，加強(qiáng)誠信道德建設(shè)，政府要主動(dòng)作為，培育和壯大社會(huì)慈善組織。

三、調(diào)查方案

(一)調(diào)查目的

此次調(diào)查通過慈善意識(shí)調(diào)查分析研究，更新原有的調(diào)查數(shù)據(jù)，增加與當(dāng)下社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的問卷題項(xiàng)（如網(wǎng)絡(luò)慈善等），洞悉中國人慈善意識(shí)現(xiàn)狀及其成因和影響因素，提出提高我國公民慈善意識(shí)的對(duì)策。同時(shí)，此次調(diào)查結(jié)果力求能夠?yàn)閷＜覍W(xué)者提供參考價(jià)值（對(duì)慈善意識(shí)問題進(jìn)行深入研究，特別是在剖析原因和探索提升我國公民慈善意識(shí)對(duì)策時(shí)作參考）。

(二)調(diào)查內(nèi)容

調(diào)查內(nèi)容（問卷設(shè)計(jì)）由以下六個(gè)門類構(gòu)成：被調(diào)查基本情況;被調(diào)查者對(duì)慈善的認(rèn)識(shí)與理解;慈善意識(shí)的總體社會(huì)態(tài)度;被調(diào)查者參與慈善的目的和動(dòng)機(jī);影響慈善行為的內(nèi)在與外在原因;與慈善相關(guān)的其他問題的認(rèn)知。

(三)調(diào)查對(duì)象

本研究擬通過在全國范圍內(nèi)的隨機(jī)發(fā)放，以大樣本數(shù)據(jù)呈現(xiàn)我國居民的慈善意識(shí)以及影響慈善意識(shí)的可能性因素。參與調(diào)查的對(duì)象主要為組員微信朋友圈的老師、同學(xué)、朋友、家長等。

(四)調(diào)查過程

（1）問卷形成：通過文獻(xiàn)研究、訪談和小組討論，制定出《我國公民慈善意識(shí)調(diào)查問卷》，并通過預(yù)調(diào)查，刪除不合理題項(xiàng)，增加重要題項(xiàng)，形成正式問卷。

（2）問卷發(fā)放與回收：本研究采用電子網(wǎng)絡(luò)問卷形式，依托“問卷星”平臺(tái)將問卷生成電子版，通過微信群、朋友圈發(fā)放，總計(jì)回收問卷364份。

（3）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)：對(duì)所收集到的問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理形成初步統(tǒng)計(jì)結(jié)果，然后使用SPSS軟件進(jìn)行相關(guān)性分析得出我國公民慈善意識(shí)在相關(guān)統(tǒng)計(jì)變量上的顯著性差異。

四、調(diào)查結(jié)果分析

(一)被調(diào)查者的基本情況

本次調(diào)查采用網(wǎng)絡(luò)問卷形式，共發(fā)放問卷 364份，回收364份，回收率為100%，有效問卷364份。被調(diào)查者分布于浙江、安徽、山西、天津、上海、北京、遼寧、山東、廣西、云南、陜西、重慶、河南、四川、吉林、湖北、內(nèi)蒙古、寧夏、貴州、江蘇、海南、湖南、福建等23個(gè)省、自治區(qū)和直轄市。被調(diào)查者的性別：男性 143人，占39.29%;女性221人，占60.71%。被調(diào)查者的宗教信仰：54人有宗教信仰，占14.84%，310人沒有宗教信仰，占85.16%。從被調(diào)查者年齡分布來看，主要集中在20—30歲這一年齡段，以青年居多。從被調(diào)查者受教育程度分布來看，多數(shù)被調(diào)查者有本科及以上學(xué)歷，文化程度較高，接受過良好的教育，具有一定的理性思考能力。從被調(diào)查者的收入狀況來看，收入分布比較廣泛，各個(gè)層次的分布都較為均勻，沒有特別集中的現(xiàn)象。從被調(diào)查者的職業(yè)來看，涵蓋了各行各業(yè)，所獲樣本具有較好的代表性，使得調(diào)查結(jié)果較為全面、客觀（見表 1—表4）。

表1 被調(diào)查者年齡段構(gòu)成

表2 被調(diào)查者受教育狀況

表3 被調(diào)查者收入狀況

表4 被調(diào)查者的職業(yè)構(gòu)成

(二)對(duì)慈善的認(rèn)知

為了從總體上了解我國公民關(guān)于慈善的認(rèn)知，課題組專門設(shè)置了一組與慈善認(rèn)知相關(guān)的問題，包括對(duì)慈善、慈善對(duì)共享社會(huì)、慈善機(jī)構(gòu)、慈善氛圍等的認(rèn)識(shí)，調(diào)查結(jié)果見表 5—表8。

表5 您對(duì)“慈善”認(rèn)識(shí)(多選題)

表5數(shù)據(jù)顯示，292人（80.22%）認(rèn)為慈善是一種愛心的奉獻(xiàn);285人（78.3%）認(rèn)為慈善是一種社會(huì)良知和責(zé)任感的體現(xiàn);90人（24.73%）把慈善看作是一種對(duì)貧困弱災(zāi)者的暫時(shí)的、消極的救濟(jì);124人（34.07%）覺得慈善是一種提升人的價(jià)值的品質(zhì)消費(fèi)。這組數(shù)據(jù)反映了有八成左右的被調(diào)查者認(rèn)為慈善是一種愛心的奉獻(xiàn)，是一種社會(huì)良知和責(zé)任感的體現(xiàn)。說明我國的大多數(shù)公民對(duì)慈善有一個(gè)積極正面的認(rèn)識(shí)，但也有少部分被調(diào)查者對(duì)慈善的認(rèn)識(shí)過于消極、狹隘。因此，我國還需要進(jìn)一步提升公民對(duì)慈善的正確認(rèn)識(shí)，從而推動(dòng)我國慈善事業(yè)的健康發(fā)展。

表6 慈善事業(yè)的發(fā)展對(duì)我們共享社會(huì)的構(gòu)建的相關(guān)性(單選題)

表6數(shù)據(jù)顯示，325人（89.29%）認(rèn)為慈善事業(yè)的發(fā)展有利于共享社會(huì)的構(gòu)建;而4人（1.1%）認(rèn)為慈善事業(yè)的發(fā)展對(duì)共享社會(huì)的構(gòu)建沒有幫助;同時(shí)，35人（9.62%）覺得兩者的關(guān)系不大。從這組數(shù)據(jù)種可以看到，我國的絕大多數(shù)公民普遍認(rèn)為“慈善”與“共享”是有聯(lián)系的，認(rèn)為慈善事業(yè)的發(fā)展對(duì)共享社會(huì)的構(gòu)建起積極作用。在相關(guān)性上，根據(jù)SPSS相關(guān)性分析，本次問卷樣本顯示，對(duì)慈善事業(yè)與共享社會(huì)構(gòu)建的認(rèn)知與受教育程度不存在明顯相關(guān)性，可見，知識(shí)并不等于道德。事實(shí)上，慈善作為一種利他、助人的活動(dòng)，是實(shí)現(xiàn)共享的手段，只要人人參與、人人受益，就能使發(fā)展成果惠及每一個(gè)人。

表7 對(duì)國內(nèi)慈善組織、慈善活動(dòng)等的了解情況(多選題)

表7數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查者對(duì)國內(nèi)幾項(xiàng)慈善組織或活動(dòng)的了解程度由高至低依次為希望工程（326人，89.56%）、中國扶貧基金會(huì)（277人，76.1%）、壹基金（252人，69.23%）、春蕾計(jì)劃（213人，58.52%）、《中華人民共和國慈善法》（166人，45.6%）、中國麥田計(jì)劃（89人，24.45%）、分享冰箱（85人，23.35%）、燭光工程（73人，20.05%）、黑土麥田公益（36人，9.89%）。而在相關(guān)性分析上，是否知道分享冰箱、壹基金、希望工程、春蕾計(jì)劃與被調(diào)查者的文化程度的相關(guān)系數(shù)分別為0.161、0.217、0.172、0.215，這在一定程度上反映出，對(duì)于慈善項(xiàng)目的了解與被調(diào)查者的文化程度存在一定的相關(guān)性。從數(shù)據(jù)反應(yīng)來看，我國公民對(duì)國內(nèi)慈善組織或活動(dòng)都有一定程度的了解，特別是一些國家性質(zhì)的耳熟能詳?shù)拇壬茩C(jī)構(gòu)或活動(dòng)，由于活動(dòng)覆蓋面廣和宣傳到位，國人基本都有所了解。為了進(jìn)一步了解我國公民對(duì)一些新出現(xiàn)的慈善組織或活動(dòng)的認(rèn)知度，研究小組增加了如“黑土麥田公益”“中國麥田計(jì)劃”等新型慈善模式，這類模式主要由自發(fā)的社會(huì)性組織發(fā)起，調(diào)查結(jié)果顯示，我國公民對(duì)這樣一些慈善組織或活動(dòng)的了解度相對(duì)較小。

表8 對(duì)我國慈善公益氛圍的認(rèn)知(單選題)

表8數(shù)據(jù)顯示，17人（4.67%）認(rèn)為我國慈善公益氛圍很好;49人（13.46%）認(rèn)為我國慈善公益氛圍比較好;214人（58.79%）認(rèn)為我國慈善公益氛圍一般;70人（19.23%）覺得我國慈善公益氛圍比較差;剩下的 14人（3.85%）認(rèn)為我國慈善公益氛圍非常差。從這組數(shù)據(jù)中可以看到，超過半數(shù)的被調(diào)查者認(rèn)為我國的慈善公益氛圍一般?？梢?，雖然我國的慈善事業(yè)已經(jīng)有了一定程度的發(fā)展，但大多數(shù)群眾認(rèn)為我國慈善公益氛圍依然不濃厚。

(三)慈善意識(shí)的總體社會(huì)態(tài)度

為了總體上了解我國公民的慈善意識(shí)狀況，課題組專門設(shè)置了一組與慈善意識(shí)相關(guān)的問題，包括對(duì)慈善的關(guān)注度、參與慈善活動(dòng)的意愿及情況，這一系列的調(diào)查結(jié)果展現(xiàn)在表9—表11中。

表9 是否關(guān)注慈善方面的事情(單選題)

表9數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)常會(huì)主動(dòng)去關(guān)注慈善方面的事情的有40人（10.99%）;有203人選擇了偶爾會(huì)關(guān)注，占比一半以上;14人（3.85%）選擇了沒有時(shí)間去關(guān)注;有107人（29.4%）選擇了瀏覽信息時(shí)才會(huì)看。從數(shù)據(jù)可以看出，我國主動(dòng)關(guān)注慈善的人比較少，大部分的人都是偶爾或者被動(dòng)地了解慈善方面的事情，極少人一點(diǎn)都不關(guān)注。由此可見，我國總體慈善意識(shí)的大環(huán)境還處于一個(gè)被動(dòng)接受的階段，大家的慈善意識(shí)較為薄弱，缺乏主動(dòng)性，但是不可否認(rèn)的是，絕大部分的人還是在關(guān)注慈善方面的事情，所以，我國的慈善事業(yè)雖然任重道遠(yuǎn)但卻充滿希望。另外，課題組分析了主動(dòng)關(guān)注慈善方面的事情與職業(yè)、與受教育水平以及與收入的相關(guān)性，根據(jù)樣本數(shù)據(jù)分析顯示，其不存在明顯的相關(guān)性，可見，慈善意識(shí)并不與職業(yè)、學(xué)歷、收入等直接相關(guān)聯(lián)。

表10 除了單位學(xué)校組織的捐款活動(dòng),其他慈善活動(dòng)的參與情況(單選題)

表10數(shù)據(jù)顯示，167人（45.88%）除了單位學(xué)校組織的捐款活動(dòng)，還會(huì)主動(dòng)尋找并參與其他慈善活動(dòng);與此同時(shí)，197人（54.12%）不會(huì)主動(dòng)尋找并參與其他慈善活動(dòng)。由此可見，我國大部分人參加慈善的方式是單位和學(xué)校組織的捐款活動(dòng)，只有少部分的人還會(huì)主動(dòng)去尋找并參與慈善活動(dòng)。這說明，我國的慈善活動(dòng)多是以集體組織的形式，個(gè)人的主動(dòng)參與性不高。雖然目前我國公眾參與社會(huì)捐助活動(dòng)的主要形式是參加集中募集的組織化動(dòng)員，但是從小部分公眾主動(dòng)找尋參與慈善活動(dòng)可以看出已經(jīng)有更多的公眾把參加經(jīng)常性捐助當(dāng)作自己喜愛的參與形式。而在主動(dòng)尋找并參與慈善活動(dòng)的人群中，SPSS統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，其只與年齡之間產(chǎn)生相關(guān)性，與職業(yè)及受教育程度的相關(guān)性較弱，這可能是因?yàn)槟贻p人更喜歡去參加一些志愿者活動(dòng)，例如支教等。

表11 會(huì)選擇去自愿參與的慈善行為(多選題)

表11數(shù)據(jù)顯示，有291人（69.51%）會(huì)在特殊時(shí)期（如地震、海嘯、雪災(zāi)等）自愿參與募捐;253人（69.51%）會(huì)自愿參與捐贈(zèng)閑置衣物和身邊親朋好友的求助;165人（45.33%）主動(dòng)參加義工和志愿者活動(dòng);153人（42.03%）會(huì)主動(dòng)參與義務(wù)獻(xiàn)血;105人（28.85%）會(huì)主動(dòng)參加App上的慈善公益項(xiàng)目;另外，會(huì)主動(dòng)幫助陌生人的求助的人只有98人（26.92%）;會(huì)主動(dòng)參加慈善基金類型的活動(dòng)的人更少，只有50人（13.74%）。由表11可以看出，重大災(zāi)難特殊時(shí)期的捐助、捐贈(zèng)閑置衣物是大部分中國人會(huì)選擇參與的慈善活動(dòng);志愿者、義務(wù)獻(xiàn)血這類傳統(tǒng)的慈善行為，也一直都是我國公民主動(dòng)參與慈善的形式。值得注意的是，在針對(duì)身邊親朋好友的求助和陌生人的求助，我國公民的態(tài)度截然不同，由此可見對(duì)受助者相關(guān)情況的了解及捐助對(duì)象困難處境的真實(shí)性的把握，是社會(huì)公眾選擇是否給予捐助的重要因素之一。另外，慈善基金這類在國外非常常規(guī)的慈善項(xiàng)目，在我國的認(rèn)可度非常低。在相關(guān)性分析中，課題組發(fā)現(xiàn)選擇會(huì)參與App上慈善公益項(xiàng)目與被調(diào)查者的受教育程度呈現(xiàn)明顯的相關(guān)性，其相關(guān)系數(shù)為0.179，而其他方面的慈善活動(dòng)參與取向與學(xué)歷等都不存在明顯的相關(guān)性，表明受教育程度越高越傾向于接受并參與一些新型的慈善方式，在某種程度上，可能是因?yàn)檫@類人群往往更懂得辨別網(wǎng)絡(luò)慈善的真假，會(huì)選擇一些認(rèn)可程度高的慈善活動(dòng)參與?？傮w來說，我國公民具有慈善意識(shí)，只是我國公民參與慈善的方式比較單一和傳統(tǒng)，大多局限在捐款捐物層面;其他形式的慈善方式在我國還沒有普及。

(四)參與慈善事業(yè)的行為取向

為了了解我國公民的慈善行為取向，我課題組專門設(shè)置了一組與參與慈善事業(yè)行為取向相關(guān)的問題，包括參與慈善原因、參與慈善的途徑，調(diào)查結(jié)果見表12和表 13。

表12 參與慈善活動(dòng)的動(dòng)機(jī)(多選題)

表12數(shù)據(jù)顯示，269人（73.9%）是因?yàn)橹藶闃范x擇參加慈善活動(dòng);250人（68.68%）是因?yàn)橥樗?101人（27.75%）是因?yàn)閺谋娦睦?58人（15.93%）是受到強(qiáng)制要求而參加;還有20人（5.49%）是因?yàn)樽诮探塘x的影響。通過表12，我們可以得出，八成左右的人都是出于好的心態(tài)即助人為樂或者同情他人參加慈善活動(dòng)，還有一小部分是因?yàn)閺谋姾托睦砗蛷?qiáng)制要求。所以，我國現(xiàn)階段的慈善事業(yè)大環(huán)境還是良性發(fā)展中的，人們對(duì)于慈善事業(yè)也都是陽光心態(tài)居多。

表13 參與慈善的途徑選擇(更愿意)(單選題)

表13數(shù)據(jù)顯示，121人（33.24%）的人更愿意通過學(xué)校、單位、社區(qū)等組織的捐款捐物參與慈善活動(dòng)，一方面是因?yàn)橛泄帕Φ臋C(jī)構(gòu)組織的慈善活動(dòng)更能引起人們的認(rèn)同感，另一方面可能是因?yàn)橹袊鴧⑴c慈善的方式還是停留在較傳統(tǒng)和單一的層次上。103人（28.3%）人比較傾向于直接與受助者建立聯(lián)系。另外，21.43%的人愿意參與慈善機(jī)構(gòu)組織的志愿者活動(dòng);10.71%的人愿意通過網(wǎng)絡(luò)“微公益”（如通過微信、微博等發(fā)起的求助信息）等活動(dòng)奉獻(xiàn)自己的愛心;6.32%的人愿意通過慈善基金去參與慈善活動(dòng)。由此可見，網(wǎng)絡(luò)慈善方式、慈善基金在普通民眾的心目中的影響力還不是太高。

(五)影響慈善行為的內(nèi)在和外在因素

為了了解影響我國公民慈善行為取向的內(nèi)在和外在因素，課題組專門設(shè)置了一組與影響行為取向相關(guān)的問題，包括較少或不參與慈善的原因、慈善機(jī)構(gòu)在慈善行為選擇中的影響力、對(duì)于慈善（捐贈(zèng)）結(jié)果的關(guān)注度以及公眾所認(rèn)為的影響慈善事業(yè)發(fā)展的原因等，具體調(diào)查結(jié)果見表14—表17。

表14 較少或者不參與慈善活動(dòng)的原因(多選題)

續(xù) 表

表14數(shù)據(jù)顯示，221人（60.71%）是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)實(shí)力不夠所以較少或者不參與慈善活動(dòng);199人（54.67%）擔(dān)心捐款去向而不參與;同時(shí)，183人（50.27%）不參加是因?yàn)槿鄙倬栀?zèng)渠道或好的參與項(xiàng)目;只有 54人（14.84）和11人（3.02%）是因?yàn)闆]有閑暇時(shí)間和覺得跟自己沒關(guān)系而不參加慈善。表14顯示，經(jīng)濟(jì)因素是影響慈善參與度的一個(gè)重要原因，因?yàn)樽约旱慕?jīng)濟(jì)實(shí)力不夠所以并沒有多余的錢去幫助他人。另外，由于我國目前慈善體系不完善（渠道少、慈善項(xiàng)目少、款項(xiàng)取向不清晰等），所以存在擔(dān)心捐款去向和想捐不知道去哪里捐的情況。

表15 慈善機(jī)構(gòu)在慈善行為選擇中的影響力認(rèn)識(shí)(單選題)

表15數(shù)據(jù)顯示，153人（42.03%）在慈善過程中關(guān)注的是該組織的運(yùn)作流程是否規(guī)范透明，129人（35.44%）看重的是組織的公信度，另外有 77人（21.15%）關(guān)心的是慈善的項(xiàng)目（受助群體），只有 1.37%即5個(gè)人看重慈善組織的知名度。這些數(shù)據(jù)表明，當(dāng)人們準(zhǔn)備向一個(gè)慈善組織捐贈(zèng)時(shí)，較看重組織的運(yùn)作流程和公信力，這兩者其實(shí)都是指一個(gè)慈善組織在人們心中的可信任度，說明參與慈善的人最關(guān)心的是自己的慈善行為到底是否幫助到了那些需要幫助的人，自己的愛心到底是否傳達(dá)到了受助群體?？梢?，一個(gè)慈善組織名聲響亮不等于受信任度高，具有公信力才是關(guān)鍵。

表16 對(duì)于慈善(捐贈(zèng))結(jié)果的關(guān)注點(diǎn)(單選題)

表16數(shù)據(jù)顯示，有超過一半即50.82%的人擔(dān)心捐款被挪用、截留和貪污，23.63%的人擔(dān)心運(yùn)作缺乏透明度。這兩種擔(dān)心的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是相同的，都是對(duì)我國慈善事業(yè)的不信任，表明公眾對(duì)于自己所選擇的慈善組織是理性的，慈善腐敗的存在（挪用、截留和貪污）已經(jīng)成為影響公眾慈善行為的重要的外在原因。14.29%的人擔(dān)心捐款的發(fā)放使用效率太低，當(dāng)然，也存在11.26%的人對(duì)于自己的捐款并不會(huì)想那么多，抱有順其自然的心態(tài)。這一調(diào)查顯示，公眾參與慈善最為關(guān)心的是自己的慈善行為有沒有幫助到需要幫助的人，慈善機(jī)構(gòu)的公信力和運(yùn)作效率是公民慈善行為選擇中的較大影響因素。

表17 對(duì)影響我國慈善事業(yè)發(fā)展的主要原因的認(rèn)知(多選題)

表17數(shù)據(jù)顯示，在談到影響我國慈善事業(yè)發(fā)展的主要原因時(shí)，A、B、F三個(gè)選項(xiàng)入選的頻率較高，分別占到50%以上，而認(rèn)為是慈善組織原因達(dá)79.95%，認(rèn)為是政府監(jiān)督立法原因的占68.68%，認(rèn)為是理念原因的也高達(dá)56.32%。C、D、E三項(xiàng)入選概率各占30%以上，相對(duì)來說較低，但是，從整體上看，以上六個(gè)選項(xiàng)的被選概率是相近的，這其實(shí)表明上述六個(gè)原因相對(duì)較大地影響著我國慈善事業(yè)的發(fā)展。只是，慈善組織的公信力、政府的監(jiān)督立法以及慈善理念的普及與傳播三者對(duì)慈善事業(yè)發(fā)展的影響力更大一些，可見人們特別關(guān)注社會(huì)（慈善組織）、政府在慈善事業(yè)中的角色扮演問題，慈善組織要有公信力，而政府要發(fā)揮好監(jiān)督管理作用。另外，慈善文化的教育普及在我們社會(huì)發(fā)展中也相當(dāng)重要。與此同時(shí)，倡導(dǎo)建立一些可信度高的基金會(huì)、鼓勵(lì)發(fā)展一些優(yōu)質(zhì)的可參與性強(qiáng)的慈善項(xiàng)目，在未來慈善事業(yè)發(fā)展中也至關(guān)重要。

(六)與慈善相關(guān)的其他問題的認(rèn)知

為了了解我國公民對(duì)于慈善相關(guān)的其他問題的認(rèn)知，課題組設(shè)置了互聯(lián)網(wǎng)慈善認(rèn)知以及慈善責(zé)任體認(rèn)知兩道題項(xiàng)，調(diào)查結(jié)果見表18和表19。

表18 對(duì)由互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代帶來的網(wǎng)絡(luò)慈善方式的認(rèn)知(單選題)

表18數(shù)據(jù)顯示，167人（45.88%）覺得網(wǎng)絡(luò)慈善是一種很好的方式，但是希望政府能夠規(guī)范;124（34.07%）人很想幫助，但是擔(dān)心受騙;而認(rèn)為是真實(shí)事件的有45（12.36%）人;不相信來自這種渠道的信息的有28人（7.69%）。從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，我國公民對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)起的慈善活動(dòng)方式是秉承積極態(tài)度的，有所擔(dān)心的是互聯(lián)網(wǎng)信息的真實(shí)可靠性。對(duì)此可以肯定，信息化時(shí)代，社會(huì)缺少一個(gè)規(guī)范化的真實(shí)可信的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。只要互聯(lián)網(wǎng)慈善方式得到規(guī)范，那么諸如此類的新型慈善方式還是被公眾所認(rèn)可的。

表19 對(duì)幫助和照顧弱者、不幸者責(zé)任主體的認(rèn)知(多選題)

表19數(shù)據(jù)顯示，74.73%的人認(rèn)為國家和政府應(yīng)該在照顧弱者中發(fā)揮重要的作用，這體現(xiàn)了中國慈善以政府為主導(dǎo)的特色。其次，65.66%的人認(rèn)為每一個(gè)公民都有責(zé)任和義務(wù)去幫助弱者和需要幫助的人，表明我國公民具有慈善的意識(shí)以及做慈善的意愿。另外，慈善機(jī)構(gòu)在其中的作用也是不可小覷，占比33.79%。由此可見，人們對(duì)慈善組織在社會(huì)中發(fā)揮的作用還是認(rèn)可的。除此之外，27.47%的人認(rèn)為弱者需要其家屬自身給予幫助，這正體現(xiàn)了中國的家庭特色，而在現(xiàn)實(shí)生活中，弱者也通常是由家庭本身給予關(guān)懷和幫助的。18.41%的人認(rèn)為所在單位和領(lǐng)導(dǎo)也需要對(duì)弱者給予一定的關(guān)愛和照顧，14.56%的人認(rèn)為，富人可以在扶助弱者中承擔(dān)起責(zé)任。

五、我國公民慈善意識(shí)現(xiàn)狀評(píng)述

(一)全社會(huì)已經(jīng)有慈善意識(shí)和社會(huì)氛圍,但慈善形式較傳統(tǒng)單一

從調(diào)查結(jié)果來看，我國公民普遍能積極正面地認(rèn)識(shí)慈善，能準(zhǔn)確把握慈善和共享的關(guān)系，并對(duì)國內(nèi)的慈善項(xiàng)目有一定程度的了解，有六成以上的人認(rèn)為每一個(gè)公民都有責(zé)任和義務(wù)去幫助弱者和需要幫助的人。但是我們也可以發(fā)現(xiàn)，我國公民的慈善意識(shí)相對(duì)還是停留在較淺層面上，我國慈善公益氛圍依然不濃厚。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)慈善項(xiàng)目的關(guān)注度上，大多數(shù)人只是對(duì)一些大型的慈善組織或者項(xiàng)目有所了解，對(duì)于一些新型的慈善項(xiàng)目并不知曉，經(jīng)常會(huì)主動(dòng)去關(guān)注慈善方面事情的占比只有10.99%;二是對(duì)慈善參與的方式上，大多數(shù)人是被動(dòng)的參與單位、學(xué)校等組織的慈善活動(dòng)，而主動(dòng)尋找慈善項(xiàng)目的人占比不足50%。所以，有56.32%的人認(rèn)為關(guān)于慈善的理念普及和文化傳播不夠，可以看出人們對(duì)于社會(huì)公益和慈善活動(dòng)的了解還不夠深入，還有很大的提升空間，因此對(duì)于慈善事業(yè)的宣傳還有很大的提升空間。另一方面，我們也可以看出，相對(duì)于國外慈善項(xiàng)目的豐富性，如秘魯?shù)摹瓣幱?WiFi，沙灘上的公益‘抗癌’”、美國的“沒有人會(huì)孤獨(dú)死去”、伊朗的“‘愛心墻’溫暖德黑蘭”、法國的“超市未售罄食物將捐慈善組織”、英國的“鼓勵(lì)殘障人士獨(dú)立使用公共交通”等，我國的慈善活動(dòng)，無論從內(nèi)容還是形式上都是相對(duì)較傳統(tǒng)和單一的，我國公民最多參與的慈善活動(dòng)是“捐款”，尤其是特殊時(shí)期的捐款活動(dòng)，或者再拓展一點(diǎn)，就是做義工、支教、志愿者等，而持續(xù)性地參與這些慈善活動(dòng)的人也是不多的。

(二)社會(huì)成員有參與慈善的意愿,但缺少參與渠道

從調(diào)查結(jié)果來看，我國慈善意識(shí)的社會(huì)總體態(tài)度還是積極的，絕大多數(shù)人都參與過慈善活動(dòng)，尤其是在重大災(zāi)難面前，公民都愿意盡一份自己的綿薄之力。有九成以上的人會(huì)經(jīng)?；蚺紶栮P(guān)注慈善信息并且對(duì)慈善捐助與志愿者活動(dòng)對(duì)弱勢(shì)群體的作用持肯定態(tài)度，像志愿者、義務(wù)獻(xiàn)血這類傳統(tǒng)的慈善行為，公眾的參與度一直很高。同時(shí)，九成以上的公民愿意去幫助有困難的親朋好友或陌生人，雖然由于捐助對(duì)象處境的不確定性，導(dǎo)致兩者差距懸殊，但是在重大災(zāi)難面前，幫助困難陌生人也是絕大部分的人選擇。與此同時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也極大地影響了人們參與慈善的意愿，在做“不參加慈善的原因”選擇時(shí)，有六成以上的人選擇了經(jīng)濟(jì)實(shí)力不夠。在正確認(rèn)識(shí)我國公民參與慈善的意愿的同時(shí)，也可以看到，我國公民參與慈善的渠道是相當(dāng)狹窄的，大多數(shù)人參與過的慈善活動(dòng)就是單位學(xué)校組織的捐款活動(dòng)，而這類捐款活動(dòng)往往是發(fā)生在特殊災(zāi)難時(shí)期;有少部分人會(huì)通過義務(wù)獻(xiàn)血或者志愿者行動(dòng)來參加慈善;另外有部分人會(huì)幫助身邊的親友來進(jìn)行慈善。除了上述幾樣普遍性的慈善參與方式，我國其他慈善渠道都不太暢通，究其原因，還是由于我們國家的慈善項(xiàng)目不夠多元豐富。所以，在做“當(dāng)前影響我國慈善事業(yè)發(fā)展的主要問題”選擇時(shí)，有33.24%的人認(rèn)為我國缺少現(xiàn)代意義上的慈善基金會(huì)，37.91%的人認(rèn)為我國是缺少優(yōu)質(zhì)的參與性強(qiáng)的慈善項(xiàng)目的。

(三)慈善組織誠信缺失,社會(huì)影響力較弱

從調(diào)查結(jié)果來看，慈善組織在我國公民參與慈善活動(dòng)中發(fā)揮著重要的載體作用，而遺憾的是我國的慈善組織在公民心中的公信力普遍較差。在做“較少或者不參與慈善活動(dòng)的原因”選擇時(shí)，有五成的人選擇了“擔(dān)心捐款去向”;在做“慈善結(jié)果關(guān)注點(diǎn)選擇時(shí)”，有五成以上的人擔(dān)心捐贈(zèng)款的貪污、截留和挪用;在做“對(duì)影響我國慈善事業(yè)發(fā)展的主要原因的認(rèn)知”選擇時(shí)，有近八成的人選擇了“慈善組織自身運(yùn)作不成熟和社會(huì)公信力差”?？梢?，公民參與慈善最為關(guān)心的是自己的慈善行為有沒有有效幫助到需要幫助的人，而慈善組織公信力差極大地影響了公民參與慈善的積極性。所以，這就涉及慈善組織的公信度建設(shè)問題，這一方面主要涉及兩個(gè)主導(dǎo)目標(biāo)，一是慈善機(jī)構(gòu)自身的廉潔建設(shè)，強(qiáng)化慈善機(jī)構(gòu)運(yùn)作流程的規(guī)范化和透明性;二是提高慈善的效果，即捐贈(zèng)款物真正用到了救助最迫切需要援助的弱勢(shì)群體或者項(xiàng)目中。

(四)“微公益”等新型慈善形式快速發(fā)展,但亟需規(guī)范化

在互聯(lián)網(wǎng)盛行的背景下，“微公益”等新型慈善形式蓬勃發(fā)展，“微公益”是個(gè)人利用互聯(lián)網(wǎng)傳播快、影響大、互動(dòng)強(qiáng)、效率高等優(yōu)點(diǎn)開展的慈善活動(dòng)，但是快速成長的網(wǎng)絡(luò)慈善卻常?！坝鋈瞬皇纭保凰藧阂馐褂?。據(jù)本次調(diào)查顯示，高達(dá)45.88%的人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)求助事件是一種很好的方式，但是希望政府能夠有效地規(guī)范，可見，我國公民還是極為認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)慈善方式的，而關(guān)注的問題是網(wǎng)絡(luò)慈善的可信度。由此可見，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和開放性使得慈善信息真假難辨，互聯(lián)網(wǎng)信息的真實(shí)性還不能完全讓人信服，網(wǎng)絡(luò)慈善信息失真極大影響了互聯(lián)網(wǎng)慈善事業(yè)的發(fā)展。針對(duì)這一現(xiàn)象，45.88%的人希望政府能夠規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息，這也反映了社會(huì)公民的普遍想法。而針對(duì)一些欺騙性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)慈善，如之前出現(xiàn)的羅一笑事件，相關(guān)法律人士曾講到“網(wǎng)絡(luò)募捐是個(gè)新生事物，希望這次事件成為相關(guān)制度完善和成長的契機(jī)，更好監(jiān)督和管理網(wǎng)絡(luò)募捐資金的使用”。

六、思 考

(一)拓展慈善認(rèn)知度

由于慈善本身不附帶任何的強(qiáng)制義務(wù)，始終遵循自愿原則。所以，只有拓展公民對(duì)慈善的認(rèn)知程度，使更多的人參與到慈善活動(dòng)中，才能促進(jìn)慈善事業(yè)的壯大和發(fā)展。為此，需要提升公民對(duì)慈善內(nèi)涵的正確認(rèn)識(shí)，消除“慈善是富人的專利”“慈善是政府的事”“慈善就是對(duì)自己熟悉或親近之人的援助”等一系列錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使“人人皆可慈善”的現(xiàn)代慈善理念深入人心，讓慈善的火種遍布各地。需要提升公民的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，使人們能深刻地認(rèn)識(shí)到自我、他人和社會(huì)之間的密切聯(lián)系，認(rèn)識(shí)到每個(gè)人都對(duì)社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有著不可推卸的責(zé)任，從而自覺自愿地去關(guān)懷社會(huì)弱者，積極主動(dòng)地去參與慈善活動(dòng)。需要重視媒體的宣傳引導(dǎo)作用，通過有效利用新聞媒體的各類傳播渠道，廣泛宣傳慈善文化，深度聚焦需要救濟(jì)的困難群體，及時(shí)報(bào)道突發(fā)性或重大事件，營造良好的慈善輿論環(huán)境，使慈善活動(dòng)能在更廣的范圍內(nèi)開展。除此之外，還需要強(qiáng)化相關(guān)的理論研究，通過多種學(xué)科和多種研究方法的綜合運(yùn)用，提高相關(guān)理論的科學(xué)性、系統(tǒng)性和前瞻性，為解決當(dāng)前及未來面臨的重大問題提供智力支持，為推動(dòng)我國慈善事業(yè)的健康發(fā)展提供理論支撐。

(二)加強(qiáng)慈善機(jī)構(gòu)公信力

慈善組織公信力的缺失直接影響到慈善組織的良性發(fā)展，進(jìn)而制約整個(gè)慈善事業(yè)的發(fā)展。對(duì)此，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)重塑慈善組織的公信力，在分析我國慈善之公信力現(xiàn)狀和缺失原因的基礎(chǔ)上，提出相關(guān)對(duì)策：第一，完善相關(guān)的法律法規(guī)。保障法律的全面性，確保慈善事業(yè)有法可依。同時(shí)要規(guī)范目前存在的相關(guān)政策法規(guī)，使兩者統(tǒng)一協(xié)調(diào)，提高其可操作性，保證執(zhí)法的順利進(jìn)行。對(duì)于私自挪用善款的組織或者個(gè)人，要給予嚴(yán)厲的制裁，以保證法律的威嚴(yán)，從法律層面創(chuàng)造良好的氛圍。第二，加強(qiáng)組織的自身能力。慈善組織在人事任免、財(cái)務(wù)管理和業(yè)務(wù)運(yùn)作等方面必須進(jìn)行自我管理，減少組織外部的有影響力的人員參與，保證組織內(nèi)部的獨(dú)立性和自主性。另外，慈善組織自身也要完善規(guī)章制度，通過道德教育提高工作者的自律意識(shí)，通過法律教育警示工作者的行為，嚴(yán)厲處分貪污受賄人員，保證慈善組織的內(nèi)部環(huán)境。第三，健全有效的監(jiān)督機(jī)制。充分發(fā)揮政府、公眾、媒體的外部監(jiān)督作用，特別要加強(qiáng)對(duì)慈善組織的法律監(jiān)督、行政監(jiān)督、輿論監(jiān)督、公眾監(jiān)督，使其逐步形成自律機(jī)制和監(jiān)督管理機(jī)制。政府要積極引導(dǎo)慈善的發(fā)展方向，規(guī)范慈善組織;媒體要發(fā)揮其全面、影響力廣泛等優(yōu)勢(shì)，對(duì)慈善組織進(jìn)行客觀全面的監(jiān)督。同時(shí)，慈善組織內(nèi)部也要主動(dòng)公布相關(guān)的項(xiàng)目信息，讓民眾有所了解。通過各方的合力配合，慈善機(jī)構(gòu)公信力的提升便指日可待。

(三)創(chuàng)新豐富慈善活動(dòng)內(nèi)容和形式

21世紀(jì)是一個(gè)資本的時(shí)代，一個(gè)走向共享的時(shí)代，一個(gè)必須用共享治理資本的時(shí)代，所以慈善的活動(dòng)和形式也應(yīng)走向21世紀(jì)慈善，積極探索發(fā)展以“共享”為主題的現(xiàn)代慈善形態(tài)。在我國，傳統(tǒng)的慈善模式通常以動(dòng)員式捐贈(zèng)為主，慈善組織多是由政府主辦，募捐活動(dòng)的行政色彩相當(dāng)濃厚。跟隨全球大環(huán)境的發(fā)展，我國的慈善形式也要隨之創(chuàng)新，如新近慈善領(lǐng)域出現(xiàn)的“公益創(chuàng)投”“風(fēng)險(xiǎn)慈善”“社會(huì)企業(yè)家”“微博公益”等就是慈善模式創(chuàng)新的典型代表。政府應(yīng)該積極引導(dǎo)成立一些新型的慈善組織，形成一些新型的慈善組織模式、慈善活動(dòng)形式和內(nèi)容，使得我們國家的慈善體系更加多元豐富，使得人們都能暢通并且積極地參與到慈善活動(dòng)中去。讓人欣喜的是，近年來，更多的App參與到慈善活動(dòng)中來，增加了慈善活動(dòng)渠道，例如支付寶的種樹活動(dòng)，雖然公民不用捐款，但是通過平時(shí)的購物和行走等方式幫虛擬的樹苗澆水，到達(dá)一定的重量后在干旱沙漠地區(qū)種下一棵真正的樹這樣的形式，也不失為一種創(chuàng)新的慈善活動(dòng)。

(四)理清政府、社會(huì)和個(gè)人在慈善中的關(guān)系

慈善本身是一個(gè)社會(huì)性的事物，而相較于國外的慈善，我們國家的慈善事業(yè)帶有濃厚的行政色彩，公募權(quán)被官辦基金會(huì)壟斷，民間組織在注冊(cè)、籌款等方面都頗受限制，政府過多地參與到慈善的具體事業(yè)中，而在與慈善相關(guān)的激勵(lì)引導(dǎo)機(jī)制、法律法規(guī)制度、監(jiān)督保障體系等制定方面政府又相對(duì)缺位，這給慈善組織以及慈善事業(yè)的發(fā)展帶來極大的阻礙。政府應(yīng)該將具體的慈善事業(yè)交給社會(huì)，轉(zhuǎn)而承擔(dān)起法律法規(guī)制定以及監(jiān)督等職能。社會(huì)在慈善事業(yè)中承擔(dān)起主體角色，不僅要擴(kuò)大影響力，更要提升公信力。同時(shí)，也要?jiǎng)?chuàng)新出形式多樣、組織高效的慈善活動(dòng)，以充分調(diào)動(dòng)公民的慈善積極性，使慈善成為人們的自覺意識(shí)和自覺行動(dòng)。而每一個(gè)公民應(yīng)該增強(qiáng)對(duì)慈善的認(rèn)識(shí)、判斷和感知能力，能夠自覺主動(dòng)地參與慈善，將慈善作為提升人生價(jià)值的一個(gè)重要方面，從而形成良好的慈善氛圍。通過厘清政府、社會(huì)和個(gè)人的在慈善中的關(guān)系，推動(dòng)我國的慈善事業(yè)向更加專業(yè)化、制度化和規(guī)范化發(fā)展。

[1]陳津利.中國慈善組織個(gè)案研究[M].北京：中國社會(huì)出版社，2008.

[2]亞瑟·C.布魯克斯.誰會(huì)真正關(guān)心慈善[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[3]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[4]羅伯特·H.伯姆娜.捐贈(zèng)：西方慈善公益文明史[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.

[5]鄭功成，等.當(dāng)代中國慈善事業(yè)[M].北京：人民出版社，2010.

[6]盛正子.當(dāng)代西方慈善倫理及其啟示[D].上海：上海師范大學(xué)，2013.

[7]任平.論馬克思主義慈善觀[J].學(xué)術(shù)研究，2010（5）.

[8]陳東利.論鄧小平理論視野下的中國特色慈善理念[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（10）.

[9]劉新玲.論個(gè)體慈善行為的基礎(chǔ)[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（4）.

[10]程立濤.論慈善事業(yè)的道德支撐[J].石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（2）.

[11]羅豎元，李萍.論慈善意識(shí)淡薄的培養(yǎng)與慈善事業(yè)的發(fā)展[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2009（2）.

[12]慈善藍(lán)皮書：中國慈善發(fā)展報(bào)告（2016）[EB/OL].中國公益慈善網(wǎng)，http：//www.charity.gov.cn.

[13]張亞月.慈善倫理與公民意識(shí)培育[J].思想理論教育，2012（1）.

[14]張彥.公益?zhèn)惱砼c價(jià)值排序——評(píng)《當(dāng)代中國公益?zhèn)惱怼穂J].道德與文明，2010（6）.

[15]蔡勤禹.慈善意識(shí)論[J].天府新論，2006（2）.

[16]許琳，張暉.關(guān)于我國公民慈善意識(shí)的調(diào)查[J].南京社會(huì)科學(xué)，2004（5）.

[17]韓振秋.我國公民慈善意識(shí)的影響因素與對(duì)策思考[J].《桂海論叢》，2015（2）.

[18]鄒海貴.論現(xiàn)代社會(huì)救助正義與慈善倫理生態(tài)的構(gòu)建[J].道德與文明，2011（5）.

[19]武曉峰.情感、理性、責(zé)任：個(gè)人慈善行為的倫理動(dòng)因[J].道德與文明，2011（2）.

[20]張亞月.慈善倫理與公民意識(shí)培育[J].思想教育研究，2012（2）.

[21]黃家瑤.論中西方慈善傳統(tǒng)的差異性[A]//上海社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì).2008年度上海市社會(huì)科學(xué)界第六屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（政治·法律·社會(huì)學(xué)科卷）.上海：社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)，2008.

[22]俞建良.突出共享理念 推動(dòng)新常態(tài)下社會(huì)福利和慈善事業(yè)新發(fā)展[N].中國社會(huì)報(bào)，2015-12-7.

[23]李迎生.慈善公益意識(shí)的養(yǎng)成靠什么[N].文匯報(bào)，2006-5-9.

[24]Jenny Harrow.Third Sector Research，2010：121-137.

[25]Robert Mark Silverman.The Culture of Charity.Qualitative Sociology，Vol.25（1），Spring 2002：159-163.

[26]Claire Barratt.Ribbon culture：charity，compassion and public awareness[J].Mortality，2010，15（2）.

[27]Douglas Almond，Janet Currie，Emilia Simeonova.Public vs.private provision of charity care?Evidence from the expiration of Hill-Burton requirements in Florida[J].Journal of Health Economics，2010，30（1）.