曲 蓉

習(xí)近平總書(shū)記在多次講話中都提到認(rèn)同問(wèn)題。在同北京師范大學(xué)師生代表座談時(shí)，他強(qiáng)調(diào)要“加深對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的思想認(rèn)同、理論認(rèn)同、情感認(rèn)同”③習(xí)近平：“做黨和人民滿意的好老師——同北京師范大學(xué)師生代表座談時(shí)的講話”，2014年9月9日。。在民族團(tuán)結(jié)和宗教團(tuán)結(jié)問(wèn)題上，他反復(fù)重申要加強(qiáng)對(duì)偉大祖國(guó)的認(rèn)同、對(duì)中華民族的認(rèn)同、對(duì)中華文化的認(rèn)同、對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的認(rèn)同及對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的認(rèn)同。認(rèn)同的實(shí)質(zhì)是思想、理論、情感及行為實(shí)踐的認(rèn)可與接受。認(rèn)同不僅是“一種包含著鮮明價(jià)值判斷與價(jià)值期待的心理趨向”，還包括個(gè)體或群體如何處理與國(guó)家、民族、社會(huì)的關(guān)系以及“這些抽象名詞背后更為現(xiàn)實(shí)與具體的政治、經(jīng)濟(jì)、道德、信仰、知識(shí)、情感、觀念的關(guān)系”。①袁祖社：《“人是誰(shuí)”?抑或“我們是誰(shuí)”?——全球化與主體自我認(rèn)同的邏輯》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2010年第 2期，第 83—84頁(yè)。道德認(rèn)同是社會(huì)成員對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系、道德原則、道德規(guī)范要求在思想上的接受、理論上的認(rèn)可、情感上的共鳴以及行為實(shí)踐上的踐履。道德認(rèn)同屬于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義認(rèn)同的重要組成部分，是“政治認(rèn)同最為主要的構(gòu)成要素和最為真實(shí)的表達(dá)與實(shí)踐”②郭建新：《論核心價(jià)值體系道德認(rèn)同的依據(jù)和路徑》，《馬克思主義研究》2009年第11期，第66頁(yè)。。道德認(rèn)同的實(shí)質(zhì)是社會(huì)成員對(duì)社會(huì)主義中國(guó)的認(rèn)同。

然而，隨著我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷深化，道德認(rèn)同問(wèn)題逐漸突顯，道德相對(duì)主義、道德主觀主義、非道德化、價(jià)值感喪失等趨向嚴(yán)重。有學(xué)者甚至認(rèn)為我國(guó)社會(huì)主義道德建設(shè)面臨的困境歸根結(jié)底是社會(huì)轉(zhuǎn)型期不同程度的道德認(rèn)同危機(jī)的結(jié)果。道德認(rèn)同危機(jī)是現(xiàn)代社會(huì)行動(dòng)場(chǎng)景多元化和道德權(quán)威多樣性的道德空間中社會(huì)成員逐漸喪失了一個(gè)共同認(rèn)可的道德框架而產(chǎn)生的。在當(dāng)前社會(huì)歷史背景下，一方面，中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系是與我國(guó)社會(huì)主義制度和宏觀社會(huì)治理模式緊密聯(lián)系在一起的、社會(huì)主義社會(huì)的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài);另一方面，轉(zhuǎn)型期倫理道德現(xiàn)象日益復(fù)雜，其發(fā)展呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，善惡發(fā)生激烈碰撞。在中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系與其他道德理論激烈爭(zhēng)奪影響力和控制力所形成的道德空間中，道德認(rèn)同危機(jī)在一定程度上確實(shí)存在，但是否果如學(xué)者所言我國(guó)社會(huì)陷入普遍的道德認(rèn)同危機(jī)呢?本文將利用實(shí)證調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)當(dāng)前我國(guó)道德認(rèn)同現(xiàn)狀進(jìn)行分析說(shuō)明。③本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自于課題組2014年1月至4月在北京、廣東、四川、浙江等四省市開(kāi)展的全國(guó)性問(wèn)卷調(diào)查。本次調(diào)查采取隨機(jī)抽樣、入戶訪問(wèn)的方法，共發(fā)放問(wèn)卷1203份，回收1195份，有效問(wèn)卷1177份，有效率為97.83%。其中，城市648份，農(nóng)村529份;男性559份，女性618份。采用SPSS20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

一、普遍性的道德認(rèn)同

對(duì)當(dāng)前我國(guó)道德認(rèn)同狀況考察的一個(gè)首要方面即是社會(huì)成員是否存在普遍性的道德認(rèn)同?換句話說(shuō)，社會(huì)成員是否具有一個(gè)大體一致的道德框架?如果存在的話，社會(huì)成員普遍認(rèn)同的道德框架與中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系是否一致?

就普遍性的道德認(rèn)同而言，我們進(jìn)一步將之細(xì)化為兩個(gè)方面：社會(huì)成員對(duì)道德價(jià)值的認(rèn)同度;社會(huì)成員認(rèn)同的道德價(jià)值的一致性程度。有部分學(xué)者認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中拜金主義、享樂(lè)主義、個(gè)人主義價(jià)值觀侵蝕了道德建設(shè)的基石，使道德喪失了其在社會(huì)成員中的影響力。受之影響，社會(huì)成員通過(guò)金錢(qián)、地位等外在性價(jià)值而非道德確立認(rèn)同。在問(wèn)卷中，我們?cè)O(shè)計(jì)了一個(gè)問(wèn)題考察社會(huì)成員對(duì)道德重要性的認(rèn)同狀況：“現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)需要道德嗎?”從總體上看，我國(guó)絕大多數(shù)人都認(rèn)同道德所具有的社會(huì)價(jià)值與社會(huì)意義，認(rèn)為現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的維系和發(fā)展離不開(kāi)道德。有97.9%的人認(rèn)為中國(guó)社會(huì)在不同程度上需要道德，其中88.5%的人認(rèn)為中國(guó)非常需要道德。但也必須承認(rèn)，有相當(dāng)比例的人（9.4%）認(rèn)為道德并非最重要的社會(huì)規(guī)范，僅具有一定程度的社會(huì)重要性。還有為數(shù)極少的人（2.1%）認(rèn)為道德不具有社會(huì)重要性。不同區(qū)域?qū)Φ赖轮匾越o予普遍性認(rèn)同，但認(rèn)同程度或者說(shuō)對(duì)道德重要性的理解程度有明顯差異。在“中國(guó)社會(huì)非常需要道德”的選項(xiàng)中，回答比例最高的四川?。?4.0%）比最低的廣東?。?2.0%）高出12個(gè)百分點(diǎn)，而其他兩地北京為92.4%、浙江為85.7%，數(shù)據(jù)差異也相當(dāng)顯著。值得一提的是，浙江有2.8%的人認(rèn)為社會(huì)不需要道德，盡管數(shù)據(jù)比例不高但已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其他各省市（見(jiàn)表1）。

表1 現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)需要道德嗎?(%)

在當(dāng)今時(shí)代，道德認(rèn)同面臨的難題是多元道德和價(jià)值觀框架并存且激烈爭(zhēng)奪其對(duì)社會(huì)成員的控制力與影響力;與此同時(shí)，沒(méi)有任何一種道德和價(jià)值觀框架真正為社會(huì)成員普遍接受和選擇。如同查爾斯·泰勒所言，缺乏統(tǒng)一的、與“性質(zhì)差別”“強(qiáng)勢(shì)評(píng)估”相關(guān)聯(lián)的道德框架，我們將“處在沖突甚至混亂之中”①查爾斯·泰勒：《自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成》，韓震等譯，譯林出版社2001年版，第27—33頁(yè)。。社會(huì)成員是否存在著大體一致的道德框架反映了該社會(huì)是否有相對(duì)統(tǒng)一的道德認(rèn)同，而后者又決定了社會(huì)成員是否有一個(gè)用以評(píng)判生活方式、行為方式之價(jià)值并表達(dá)生活意義的道德視界，從而避免陷入相對(duì)主義和非道德化的境地。我們?cè)O(shè)計(jì)了一個(gè)問(wèn)題：“哪種道德觀念最為身邊大多數(shù)人相信?”問(wèn)卷盡可能全面羅列當(dāng)前社會(huì)生活中存在著的各種道德觀價(jià)值觀。這些道德觀價(jià)值觀大致可以分為五類：“為人民服務(wù)”“集體主義”是社會(huì)主義特有的道德觀，愛(ài)國(guó)主義是傳統(tǒng)道德觀的重要內(nèi)容，同時(shí)也是社會(huì)主義道德規(guī)范體系的組成部分;“己所不欲，勿施于人”是儒家忠恕之道的重要內(nèi)容，是優(yōu)良傳統(tǒng)道德觀的代表;但傳統(tǒng)道德觀良莠不齊，諸如“明哲保身”“相互利用的關(guān)系主義”“相互照顧的人情主義”等消極傳統(tǒng)道德觀造成了公共觀念的缺失、社會(huì)不公等問(wèn)題;個(gè)人主義和利己主義是受西方價(jià)值觀影響而產(chǎn)生的新道德觀，其中自利利他的開(kāi)明利己主義在一定程度上能促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，而個(gè)人主義和極端利己主義等消極道德觀則阻礙了社會(huì)的良性發(fā)展。

數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)成員確實(shí)受到社會(huì)主義道德觀、傳統(tǒng)道德觀和西方道德觀等不同性質(zhì)、不同類型道德觀的影響。有19.8%的人認(rèn)為“為人民服務(wù)”“集體主義”等社會(huì)主義道德觀被普遍認(rèn)可，還有11.5%的人認(rèn)為“愛(ài)國(guó)主義”道德觀被廣泛接受，累計(jì)有30%左右的人認(rèn)為社會(huì)主義道德觀為身邊人所相信。此外，有30%左右的人（29.7%）認(rèn)為“己所不欲、勿施于人”優(yōu)良傳統(tǒng)道德最為身邊人所相信，有30%左右的人認(rèn)為消極傳統(tǒng)道德最為身邊人所相信。而認(rèn)為個(gè)人主義、利己主義（包括極端利己主義和開(kāi)明利己主義）道德觀最為身邊人所相信的比例累計(jì)占全部調(diào)查對(duì)象的 6.2%左右，但可喜的是，其中有近半的人（3.1%）持有的是自利利他的開(kāi)明利己主義。從數(shù)據(jù)上看，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)成員從總體上持有相對(duì)積極的道德觀，盡管并非都持有社會(huì)主義道德觀。但消極落后的道德觀仍然保持了較大的社會(huì)認(rèn)同度和影響力（見(jiàn)表2）。社會(huì)成員在道德空間中的方向感大體正確，但缺乏相對(duì)一致的道德框架。

各省市對(duì)社會(huì)主義道德觀的認(rèn)同狀況差異相當(dāng)顯著，四川對(duì)社會(huì)主義道德觀認(rèn)同的比例高達(dá)43.1%，而廣東省僅為 16.0%，北京和浙江分別為35.1%、30.7%。相較之下，傳統(tǒng)道德觀對(duì)當(dāng)前社會(huì)成員的影響最為深刻，但傳統(tǒng)優(yōu)良道德的積極影響與封建道德殘余的消極影響持平。從區(qū)域來(lái)看，對(duì)傳統(tǒng)道德“己所不欲，勿施于人”認(rèn)同度最高的地區(qū)是浙江，有41.5%的浙江人認(rèn)為身邊大多數(shù)人普遍接受忠恕之道，而認(rèn)同度最低的是北京（21.3%），比例僅達(dá)到浙江的一半左右，廣東為30.3%、四川為25.9%。而對(duì)消極落后傳統(tǒng)道德觀的認(rèn)同情況則相反：有36.6%的廣東人認(rèn)為身邊的人普遍接受的是傳統(tǒng)道德中的消極落后因素（其中“明哲保身”12.0%、“相互利用的關(guān)系主義”5.3%、“相互照顧的人情主義”19.3%），北京、浙江、四川依次為32.0%、24.0%、23.6%。四川對(duì)傳統(tǒng)道德（包括積極方面和消極方面）的總體認(rèn)同度最低，而廣東對(duì)傳統(tǒng)道德的總體認(rèn)同度最高;兩省對(duì)傳統(tǒng)道德觀積極因素與消極因素的認(rèn)同度幾乎持平，換句話說(shuō)，優(yōu)良傳統(tǒng)道德觀對(duì)兩省保持積極影響的同時(shí)，封建落后道德觀也保持了幾乎同等程度的消極影響。浙江在對(duì)傳統(tǒng)道德“取其精華、去其糟粕”方面表現(xiàn)突出，而北京的情況則不盡樂(lè)觀，傳統(tǒng)道德的消極影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其積極影響（見(jiàn)表2）。

表2 哪種道德觀念最為身邊大多數(shù)人相信?(%)

異質(zhì)性、多樣性是當(dāng)代道德領(lǐng)域的最突出特征。誠(chéng)如麥金太爾所言，“當(dāng)代道德言詞最突出的特征是如此多地用來(lái)表述分歧，而表達(dá)分歧的爭(zhēng)論的最顯著特征是其無(wú)終止性”①麥金太爾：《德性之后》，龔群、戴揚(yáng)毅等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1995年版，第9頁(yè)。。傳統(tǒng)道德觀念在社會(huì)成員的思想意識(shí)中根深蒂固，個(gè)人主義、利己主義等工具理性道德觀的影響日益增強(qiáng)，二者與中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系長(zhǎng)期激烈爭(zhēng)奪意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。但與此同時(shí)，傳統(tǒng)道德觀與工具理性道德觀也是中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系的重要理論來(lái)源，在堅(jiān)持馬克思主義基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法的基礎(chǔ)上，前兩者的“優(yōu)良基因得以傳承和發(fā)揚(yáng)光大”②焦國(guó)成：《論中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系研究》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第 1期，第 5頁(yè)。。盡管調(diào)查數(shù)據(jù)確實(shí)表明我國(guó)社會(huì)成員缺乏相對(duì)一致的道德框架，但絕大多數(shù)社會(huì)成員對(duì)道德重要性認(rèn)同為普遍性道德認(rèn)同奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，而超過(guò)3/5的社會(huì)成員對(duì)積極道德觀的認(rèn)同也表明了當(dāng)前我國(guó)社會(huì)存在著一定范圍和一定程度的普遍性道德認(rèn)同。當(dāng)然，普遍性道德認(rèn)同的缺失和區(qū)域差距主要源于傳統(tǒng)道德觀、工具理性道德觀與中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系“相互交織卻沒(méi)有銜接融合，更多的卻是矛盾，而這種矛盾恰恰造就了道德認(rèn)同難以實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)一性”①黃瑜：《“道德認(rèn)同”的現(xiàn)代困境及其應(yīng)對(duì)》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第3期，第36頁(yè)。。因此，有必要進(jìn)一步深入研究當(dāng)前我國(guó)社會(huì)成員對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系本身的認(rèn)同狀況。

二、對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系的認(rèn)同

在當(dāng)今時(shí)代，中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系在實(shí)踐中不斷發(fā)展、完善，堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，與社會(huì)主義法律體系相承接，直接繼承中國(guó)革命道德傳統(tǒng)，批判繼承中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)道德，同時(shí)吸收借鑒西方乃至整個(gè)人類文明中的優(yōu)良道德。概言之，中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系是由“一個(gè)核心、一個(gè)原則、五個(gè)基本要求、三大社會(huì)道德領(lǐng)域的十五個(gè)道德規(guī)范和一個(gè)總的目的”②羅國(guó)杰：《論社會(huì)主義道德建設(shè)的體系結(jié)構(gòu)及其之間的相互關(guān)系》，《道德與文明》1998年第3期，第2頁(yè)。、公民基本道德規(guī)范以及若干重要的道德范疇所構(gòu)成。本文將進(jìn)一步考察社會(huì)成員是否對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系具有大體一致的認(rèn)同。

(一)中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系的性質(zhì)

道德規(guī)范是道德價(jià)值屬性的具體體現(xiàn)，哪些道德規(guī)范被社會(huì)成員納入至社會(huì)主義道德規(guī)范體系意味著社會(huì)成員將哪些規(guī)范認(rèn)可為具有社會(huì)主義道德性質(zhì)的規(guī)范，也進(jìn)一步反映了他們對(duì)社會(huì)主義道德體系性質(zhì)的理解和認(rèn)同狀況。為此，我們?cè)O(shè)計(jì)了一個(gè)問(wèn)題：“哪些內(nèi)容屬于社會(huì)主義道德規(guī)范?”

“為人民服務(wù)”是社會(huì)主義道德體系的核心和本質(zhì)體現(xiàn)，是“社會(huì)主義道德建設(shè)的先進(jìn)性要求和廣泛性要求的統(tǒng)一”③羅國(guó)杰：《建設(shè)社會(huì)主義道德體系的幾個(gè)問(wèn)題》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2010年第6期，第44頁(yè)。?！按蠊珶o(wú)私”、一心為公是為人民服務(wù);“顧全大局”、先公后私是為人民服務(wù);“遵紀(jì)守法”、誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)同樣也是為人民服務(wù)。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)成員對(duì)“為人民服務(wù)”認(rèn)同水平不高，僅為5.9%。而對(duì)“為人民服務(wù)”三個(gè)不同層次要求的認(rèn)同水平呈遞減趨勢(shì)：作為最低層次要求的“遵紀(jì)守法”是社會(huì)成員最為認(rèn)同的道德規(guī)范要求之一，有13.3%的人贊成，僅次于“愛(ài)祖國(guó)”;作為較高層次要求的“顧全大局”僅獲得2.7%的人支持;而作為最高層次要求的“大公無(wú)私”更是僅得到 1.5%的人認(rèn)同。以“愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)人民、愛(ài)勞動(dòng)、愛(ài)科學(xué)、愛(ài)社會(huì)主義”為內(nèi)容的國(guó)民公德要求在憲法的層面上得以確認(rèn)。從數(shù)據(jù)上看，在“五愛(ài)”中，“愛(ài)祖國(guó)”（19.1%）、“愛(ài)人民”（12.3%）、“愛(ài)社會(huì)主義”（9.6%）的規(guī)范要求是最為普遍接受和認(rèn)可為社會(huì)主義道德規(guī)范的重要內(nèi)容，比例位居該題選項(xiàng)的前四位;而“愛(ài)勞動(dòng)”（3.3%）、“愛(ài)科學(xué)”（2.1%）兩規(guī)范只被很少一部分人看做是社會(huì)主義道德規(guī)范體系的重要內(nèi)容。作為社會(huì)主義道德基本要求的“五愛(ài)”累計(jì)共得到近半人數(shù)（46.4%）的接受和認(rèn)同。相對(duì)而言，其他規(guī)范如團(tuán)結(jié)互助（5.9%）、愛(ài)崗敬業(yè)（5.7%）、勤儉持家（5.2%）、愛(ài)護(hù)環(huán)境（4.7%）均得到一定程度的認(rèn)同;而如愛(ài)護(hù)公物（2.7%）、公正（2.6%）、平等（2.5%）等規(guī)范則只有很少一部分人將其認(rèn)同為社會(huì)主義道德規(guī)范的重要內(nèi)容（見(jiàn)表3）。

就何種規(guī)范屬于社會(huì)主義道德體系的內(nèi)容，各省市之間的差異不是很顯著。關(guān)于“為人民服務(wù)”及其三個(gè)不同層次要求是否屬于社會(huì)主義道德規(guī)范體系，總體數(shù)據(jù)的區(qū)域差異很小，最高僅有約2個(gè)百分點(diǎn)的差距。但單項(xiàng)數(shù)據(jù)差異相對(duì)明顯：浙江人最為認(rèn)同“為人民服務(wù)”（6.4%）和“遵紀(jì)守法”（14.3%），而對(duì)“大公無(wú)私”（1.0%）的認(rèn)同水平最低;北京人最為認(rèn)同“為人民服務(wù)”（5.1%）、“遵紀(jì)守法”（12.3%），而對(duì)顧全大局（3.1%）和大公無(wú)私（2.1%）的認(rèn)同水平最低;廣東人對(duì)“顧全大局”（2.4%）的認(rèn)同度最低。就“五愛(ài)”總體上是否屬于社會(huì)主義道德規(guī)范，區(qū)域差異比較明顯，廣東以累計(jì)50.5%的比例位居第一，浙江以44.1%的比例位居最末，四川為46.3% 、北京為44.9%。就“愛(ài)社會(huì)主義”是否屬于社會(huì)主義道德體系，浙江省的數(shù)據(jù)明顯低于其他三省市，僅為7.6%，而最高的四川省為 10.8%，中間差了3.2個(gè)百分點(diǎn)。在“五愛(ài)”中，浙江人更贊成愛(ài)祖國(guó)（20.4%）做為社會(huì)主義道德規(guī)范的內(nèi)容，略高于其他省市。此外，從全國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)看，關(guān)于“勤儉持家”“愛(ài)崗敬業(yè)”是否屬于社會(huì)主義道德規(guī)范在全部選項(xiàng)中所占位置居中，但浙江省的數(shù)據(jù)（勤儉持家占7.9%，愛(ài)崗敬業(yè)9.5%）明顯高于其他省市，甚至比最低的省份高出一倍還多（見(jiàn)表3）。

表3 哪些內(nèi)容屬于社會(huì)主義道德規(guī)范?(此題為多選題,可選三項(xiàng)。以下數(shù)據(jù)為平均值)(%)

事實(shí)上，上述問(wèn)題中的所有選項(xiàng)皆是中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系的構(gòu)成內(nèi)容，它們之間的差別是先進(jìn)性道德要求與廣泛性道德要求的不同，總體性道德要求與不同生活領(lǐng)域道德要求的不同，穩(wěn)定性與發(fā)展性的道德要求的不同。調(diào)查數(shù)據(jù)的結(jié)果顯示，與對(duì)先進(jìn)性道德要求的認(rèn)同相比，廣泛性道德要求顯然得到了更多社會(huì)成員的認(rèn)同。作為社會(huì)主義道德基本要求的“五愛(ài)”比“為人民服務(wù)”的認(rèn)同水平更高;而“為人民服務(wù)”三個(gè)不同層次要求中，道德認(rèn)同水平與道德要求層次呈反比。先進(jìn)性道德要求“反映著社會(huì)道德要求的最高境界”①羅國(guó)杰：《論社會(huì)主義道德建設(shè)的體系結(jié)構(gòu)及其之間的相互關(guān)系》，《道德與文明》1998年第3期，第7頁(yè)。，在改革開(kāi)放之前很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，占據(jù)了我國(guó)道德建設(shè)的主導(dǎo)地位。而廣泛性道德要求則反映著社會(huì)成員切實(shí)的道德需求，在當(dāng)前社會(huì)的道德認(rèn)同中占據(jù)重要地位。先進(jìn)性道德要求與廣泛性道德要求是相互聯(lián)系、相互滲透的統(tǒng)一體，前者提供價(jià)值引導(dǎo)，后者確立實(shí)現(xiàn)路徑。社會(huì)成員對(duì)二者道德認(rèn)同狀況的差異，要求今后的“道德建設(shè)既回歸生活又引導(dǎo)生活”②焦國(guó)成：《論中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系研究》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第 1期，第 6頁(yè)。。此外，相較于特殊領(lǐng)域的道德要求，我國(guó)社會(huì)成員更傾向?qū)⒖傮w性道德要求認(rèn)同為社會(huì)主義道德規(guī)范的內(nèi)容;相較于發(fā)展性的道德要求，社會(huì)成員更廣泛認(rèn)同穩(wěn)定性的道德要求。就上述三個(gè)方面的道德認(rèn)同，區(qū)域之間也存在著差異與不同。

(二)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系的評(píng)價(jià)

“道德體系的結(jié)構(gòu)絕不是‘板塊’的拼接，而是一個(gè)有機(jī)的整體;不僅是一個(gè)有機(jī)的整體，而且是一個(gè)動(dòng)態(tài)的建構(gòu)?！雹訇愌颖螅骸督?gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系的探索與思考》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2006年第 1期，第 16頁(yè)。中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系是“一個(gè)特殊的、相對(duì)完整、穩(wěn)定的”②羅國(guó)杰：《倫理學(xué)》，人民出版社 1989年版，第214頁(yè)。且“開(kāi)放的、不斷發(fā)展的”③焦國(guó)成：《論中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系研究》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第 1期，第 5頁(yè)。系統(tǒng)。中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系的發(fā)展性是與中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的發(fā)展進(jìn)程相一致的，是其優(yōu)越性的具體表現(xiàn);但發(fā)展性也可能會(huì)妨礙社會(huì)成員對(duì)其的道德認(rèn)同。在問(wèn)卷中，我們?cè)O(shè)計(jì)了一個(gè)題目“中國(guó)社會(huì)主義道德體系還需要加強(qiáng)哪些內(nèi)容?”這道題通過(guò)考察社會(huì)成員對(duì)社會(huì)主義道德體系的期望內(nèi)容，借以反映他們對(duì)動(dòng)態(tài)發(fā)展的中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系的評(píng)價(jià)性看法和態(tài)度。

數(shù)據(jù)顯示，“法治建設(shè)”（35.7%）、“公正制度”（25.4%）、“平等原則”（10.9%）以及“和諧觀念”（9.7%）獲得了社會(huì)成員的認(rèn)同且將之看作是社會(huì)主義道德體系需要加強(qiáng)的內(nèi)容，其中，超過(guò)三分之一的被調(diào)查對(duì)象認(rèn)為社會(huì)主義道德體系應(yīng)該將法治建設(shè)做為其重要內(nèi)容（見(jiàn)表4）。法治建設(shè)與道德建設(shè)不僅同屬于社會(huì)主義精神文明建設(shè)的重要組成部分，而且與社會(huì)主義法治建設(shè)相承接也是中國(guó)特色社會(huì)主義道德建設(shè)的重要要求。黨的十八大報(bào)告更進(jìn)一步明確提出了包括自由、平等、公正、法治在內(nèi)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，將平等原則、公正制度和法治建設(shè)看作是社會(huì)主義道德建設(shè)的重要方面。但比較表3和表4的數(shù)據(jù)將發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)成員對(duì)社會(huì)主義道德體系的道德認(rèn)同仍停留在固有觀念上，將“五愛(ài)”看作是社會(huì)主義道德的基本內(nèi)容，僅有極少數(shù)人將公正、平等看作是社會(huì)主義道德的重要內(nèi)容。然而，大多數(shù)人又希望將公正、平等、法治及和諧觀念納入至社會(huì)主義道德體系之中。中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系并非僵死的教條，而是不斷發(fā)展完善的，并吸納新的道德價(jià)值內(nèi)容。這些新的道德價(jià)值實(shí)際上也為社會(huì)成員普遍接受和認(rèn)可。但問(wèn)題在于很多社會(huì)成員并沒(méi)有將這些新的道德價(jià)值認(rèn)同為社會(huì)主義道德體系的重要組成部分。

從區(qū)域來(lái)看，四川和北京兩省市更關(guān)注法治建設(shè)，分別有44.5%和43.0%的被調(diào)查對(duì)象認(rèn)為應(yīng)將法治建設(shè)納入至社會(huì)主義道德體系之中，而廣東和浙江僅分別有28.4%和26.9%的比例，數(shù)據(jù)差異顯著。浙江人更認(rèn)同公正制度、平等原則、社會(huì)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則等價(jià)值觀念，分別有31.1%、12.6%、7.7%、7.3%的比例，明顯高于其他三省市的數(shù)據(jù);而他們對(duì)法治建設(shè)（26.9%）、和諧觀念（8.0%）、審慎決策（0.7%）以及與環(huán)境友好（1.0%）方面的認(rèn)同則居四省市之末。相對(duì)而言，北京居民最不認(rèn)同競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，最為認(rèn)同是與環(huán)境友好（4.1%）。這可能與近年來(lái)北京霧霾污染以及市民環(huán)保意識(shí)顯著提升有關(guān);廣東省選擇社會(huì)發(fā)展（3.7%）和平等原則（9.7%）的比例最低。廣東與浙江同是GDP位居前列的經(jīng)濟(jì)大省，而就社會(huì)發(fā)展是否為社會(huì)主義道德體系須加強(qiáng)的內(nèi)容，浙江居首而廣東居末。這兩組數(shù)據(jù)差距的根源有待深入分析（見(jiàn)表4）。

表4 中國(guó)社會(huì)主義道德體系還需要加強(qiáng)哪些內(nèi)容?(%)

三、當(dāng)前我國(guó)道德認(rèn)同的基本概況

當(dāng)前我國(guó)道德認(rèn)同狀況總體而言比較樂(lè)觀。盡管受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)面價(jià)值觀影響，我國(guó)絕大多數(shù)人仍然通過(guò)道德而非其他價(jià)值觀確立認(rèn)同，普遍認(rèn)可道德所具有的社會(huì)價(jià)值。在由多元道德觀和價(jià)值觀復(fù)雜交錯(cuò)所構(gòu)成的道德空間中，社會(huì)成員總體上對(duì)積極道德觀（盡管并非都是社會(huì)主義性質(zhì)的道德觀）的認(rèn)同要高于對(duì)消極道德觀的認(rèn)同，并以此確立自身在社會(huì)道德空間中的方向感。社會(huì)成員對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系性質(zhì)的理解和評(píng)價(jià)與黨和國(guó)家的主導(dǎo)道德觀價(jià)值觀基本一致。有近半數(shù)人將“五愛(ài)”視為社會(huì)主義道德體系的重要內(nèi)容，也有相當(dāng)比例的人將遵紀(jì)守法、為人民服務(wù)、團(tuán)結(jié)互助、愛(ài)崗敬業(yè)、勤儉持家看作是社會(huì)主義道德體系的重要內(nèi)容。此外，絕大多數(shù)人期望將法治、公正、平等、和諧等價(jià)值觀納入至社會(huì)主義道德體系之中，而十八大報(bào)告已明確地將這四方面列入社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。簡(jiǎn)言之，當(dāng)前我國(guó)實(shí)現(xiàn)了足以保持社會(huì)良性發(fā)展的道德認(rèn)同，同時(shí)中國(guó)特色社會(huì)道德體系構(gòu)成了社會(huì)成員道德認(rèn)同的重要內(nèi)容。這充分反映了社會(huì)成員對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義與社會(huì)主義中國(guó)的認(rèn)同感與歸屬感。

必須承認(rèn)，當(dāng)前我國(guó)確實(shí)也存在著一定程度的道德認(rèn)同危機(jī)，具體體現(xiàn)為四大方面。（1）社會(huì)成員對(duì)社會(huì)主義道德觀、傳統(tǒng)道德觀以及西方道德觀等多元框架選擇上缺乏相對(duì)一致的普遍性認(rèn)同。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)傳統(tǒng)道德觀的認(rèn)同比例要高于對(duì)社會(huì)主義道德觀的認(rèn)同比例，而對(duì)傳統(tǒng)優(yōu)良道德觀的認(rèn)同比例與對(duì)傳統(tǒng)消極落后道德觀的認(rèn)同比例基本持平。（2）社會(huì)成員對(duì)廣泛性道德要求的認(rèn)同遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)先進(jìn)性道德要求的認(rèn)同。（3）社會(huì)成員對(duì)社會(huì)主義道德體系認(rèn)同的實(shí)然與應(yīng)然之間存在認(rèn)知謬誤。有相當(dāng)一部分人仍然認(rèn)為法治、公正、平等、和諧等價(jià)值觀并非但卻應(yīng)該成為社會(huì)主義道德體系的重要內(nèi)容。這也側(cè)面反映了社會(huì)成員對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系存在著一定程度的錯(cuò)誤認(rèn)同。（4）不同省市之間道德建設(shè)與道德認(rèn)同存在著發(fā)展性的差距和區(qū)域性的差別。

其一，在道德框架選擇上，四川對(duì)社會(huì)主義道德觀認(rèn)同的比例最高，沿海開(kāi)放省份廣東和浙江對(duì)社會(huì)主義道德觀的認(rèn)同比例較低。廣東對(duì)傳統(tǒng)道德的總體認(rèn)同比例最高，浙江在對(duì)傳統(tǒng)道德“取其精華、去其槽粕”方面表現(xiàn)突出，而首都北京似乎受傳統(tǒng)消極道德觀的影響最為深遠(yuǎn)。其二，不同區(qū)域?qū)Α拔鍚?ài)”歸屬社會(huì)主義道德體系的認(rèn)同差異顯著。廣東人更贊成將“愛(ài)人民”做為社會(huì)主義道德規(guī)范的重要內(nèi)容;四川省更支持“愛(ài)社會(huì)主義”;浙江人最不認(rèn)同“愛(ài)社會(huì)主義”，而主張將“愛(ài)祖國(guó)”做為社會(huì)主義道德規(guī)范的重要內(nèi)容。其三，不同區(qū)域?qū)ι鐣?huì)主義道德體系的期望差異顯著。四川人和北京人更關(guān)注法治建設(shè);浙江人更認(rèn)同公正制度、平等原則、社會(huì)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則等價(jià)值觀念;廣東人似乎對(duì)社會(huì)主義道德的未來(lái)發(fā)展最為不確定，有相當(dāng)一部分人說(shuō)不清楚自己對(duì)社會(huì)主義道德體系的期望。

這些道德認(rèn)同危機(jī)的表現(xiàn)可能會(huì)造成我國(guó)社會(huì)一定程度上的矛盾與分歧長(zhǎng)期存在，甚至可能導(dǎo)致社會(huì)成員對(duì)社會(huì)主義道德建設(shè)產(chǎn)生懷疑。也應(yīng)看到，很多道德認(rèn)同危機(jī)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)歸根結(jié)底是社會(huì)主義道德建設(shè)中的過(guò)程性和發(fā)展性問(wèn)題，具體包括：如何在堅(jiān)持馬克思主義基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法基礎(chǔ)上與中華傳統(tǒng)道德相承接、并吸收人類優(yōu)秀道德文化成果;如何堅(jiān)守道德理想主義，又將社會(huì)主義道德建設(shè)落在實(shí)處;如何在保持相對(duì)穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，“堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)的原則，……提煉、概括、建構(gòu)、完善與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的道德體系”①陳延斌：《論中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系的建構(gòu)》，《江海學(xué)刊》2004年第6期，第51頁(yè)。;如何在堅(jiān)持一個(gè)中心、一個(gè)原則的前提下，協(xié)調(diào)中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系;如何在物質(zhì)與精神雙富有的前提下，尊重區(qū)域道德建設(shè)的多樣性和差異性。這些問(wèn)題不僅是理論研究持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，而且自身蘊(yùn)含著并孕育著許多新的道德因素。因此，既要采取積極措施解決道德認(rèn)同危機(jī)，但同時(shí)沒(méi)有必要為此感到悲觀，或者將之等同于道德滑坡。

[1]羅國(guó)杰.倫理學(xué)[M].北京：人民出版社，1989.

[2]焦國(guó)成.傳統(tǒng)倫理及其現(xiàn)代價(jià)值[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000.

[3]查爾斯·泰勒.自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成[M].韓震，等，譯.南京：譯林出版社，2001.

[4]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：現(xiàn)代晚期的自我與社會(huì)[M].趙旭東，方文，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998.

[5]曾曉強(qiáng).國(guó)外道德認(rèn)同研究進(jìn)展[J].心理研究，2011（4）.

[6]焦國(guó)成.論中國(guó)特色社會(huì)主義道德體系研究[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015（1）.

[7]劉仁貴.道德認(rèn)同概念辨析[J].倫理學(xué)研究，2014（6）.

[8]管愛(ài)華.社會(huì)轉(zhuǎn)型期的道德價(jià)值沖突及其認(rèn)同危機(jī)[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（9）.