○新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院

姚天竹

經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流與專利加速化陷阱
——基于中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

○新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院

姚天竹

本文選取2003—2013年滬深A(yù)股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，借助雙向固定效應(yīng)模型，通過(guò)分析企業(yè)當(dāng)期申請(qǐng)專利數(shù)量和第三年企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的關(guān)系檢驗(yàn)中國(guó)是否存在專利“加速化陷阱”現(xiàn)象。結(jié)論證明中國(guó)企業(yè)申請(qǐng)的專利不能提高企業(yè)未來(lái)價(jià)值?？疾旖?jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流和專利增量的交互效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)專利第二年的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流越充足的企業(yè),其申請(qǐng)的專利對(duì)第三年企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的負(fù)面影響越小,證明了后續(xù)開(kāi)發(fā)資金的充裕對(duì)陷阱危害的抑制作用，這也間接證明專利加速化陷阱的作用機(jī)制是由專利研發(fā)過(guò)多使得后續(xù)開(kāi)發(fā)資金不足導(dǎo)致的。

企業(yè)價(jià)值 專利加速化陷阱 經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流

2011年，中國(guó)大陸專利管理當(dāng)局共收到52.6萬(wàn)件專利申請(qǐng)，首次超越美國(guó)成為全球最大的專利申請(qǐng)國(guó)。雖然專利申請(qǐng)如火如荼的開(kāi)展，但是我國(guó)經(jīng)濟(jì)近幾年GDP增速仍在下降，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入瓶頸期。代表企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的專利快速增長(zhǎng)并不能扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的頹勢(shì)，這種現(xiàn)象從某種程度上說(shuō)明創(chuàng)新專利的申請(qǐng)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展脫節(jié)。從這種矛盾的現(xiàn)象能夠推測(cè)中國(guó)專利研發(fā)和應(yīng)用可能存在問(wèn)題。專利申請(qǐng)的主體可以是高校、科研機(jī)構(gòu)或者個(gè)人，因?yàn)槠?，本文研究的專利申?qǐng)主體只限于企業(yè)。

專利作為一種能給企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的異質(zhì)性資源，能夠增加企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，提升企業(yè)的價(jià)值。由于中國(guó)政府傾向于實(shí)施選擇性產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)成功申請(qǐng)專利的企業(yè)提供財(cái)稅扶持，這就導(dǎo)致了一些企業(yè)利用政府和企業(yè)存在信息不對(duì)稱的問(wèn)題，與政府進(jìn)行信號(hào)博弈，選擇通過(guò)申請(qǐng)價(jià)值含量較低的專利進(jìn)行“策略性創(chuàng)新”來(lái)釋放虛假信號(hào)以騙取政府財(cái)稅優(yōu)惠的支持。這樣企業(yè)很可能會(huì)不自覺(jué)地陷入 Von Braun (1991)等提出的專利“加速化陷阱”中——單純?yōu)榱颂岣邔＠麛?shù)量，企業(yè)投入過(guò)度研發(fā)資金或者縮短創(chuàng)新周期，使得消費(fèi)者無(wú)法適應(yīng)過(guò)快的產(chǎn)品更新，以及企業(yè)專利帶來(lái)的價(jià)值無(wú)法彌補(bǔ)研發(fā)的過(guò)度投入。在中國(guó)這一特殊的市場(chǎng)背景下，企業(yè)更有可能陷入到陷阱中，從而造成專利申請(qǐng)數(shù)量多，但是能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)真正利益的專利相對(duì)較少。如果這種推測(cè)成立，那么針對(duì)這些陷入到專利加速化陷阱中的企業(yè)，如果專利后期開(kāi)發(fā)能夠有充足的資金支持，則會(huì)在一定程度上彌補(bǔ)專利前期設(shè)計(jì)階段的不足，同時(shí)保證所有申請(qǐng)的專利都能得到有效開(kāi)發(fā)，提高專利的實(shí)用性，從而緩解專利加速化陷阱對(duì)企業(yè)價(jià)值的損害。因此，對(duì)于陷入專利加速化陷阱的企業(yè)，申請(qǐng)專利后的開(kāi)發(fā)資金對(duì)于專利提升企業(yè)價(jià)值具有特殊意義。

一、企業(yè)申請(qǐng)專利的目的

專利對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的作用途徑分為兩種：一是專利申請(qǐng)能夠提高投資者對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展的預(yù)期，吸引投資，進(jìn)而提高公司當(dāng)期在資本市場(chǎng)上的價(jià)值；二是專利能夠提高產(chǎn)品價(jià)值或者降低成本來(lái)提高企業(yè)業(yè)績(jī)，從而提高未來(lái)的企業(yè)價(jià)值。

專利作為一種能給企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的異質(zhì)性資源，理論上能夠提升企業(yè)的價(jià)值。Deng(1999)發(fā)現(xiàn)專利對(duì)企業(yè)的增長(zhǎng)是有貢獻(xiàn)的，主要體現(xiàn)在專利的數(shù)量與企業(yè)市盈率有顯著的正相關(guān)關(guān)系，專利能夠成為投資分析的工具。但是Griliches(1991)對(duì)美國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)專利數(shù)量增加不會(huì)提高企業(yè)價(jià)值，而Toivanen(2002)利用英國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)專利數(shù)量的增加會(huì)降低企業(yè)價(jià)值。國(guó)內(nèi)有學(xué)者對(duì)專利和企業(yè)價(jià)值的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，徐欣等(2010)證明專利申請(qǐng)數(shù)量的增加不能夠提高企業(yè)的價(jià)值，而鄭瑩等(2016)從市場(chǎng)傳遞積極信號(hào)的角度證明當(dāng)期專利總數(shù)與當(dāng)期企業(yè)的價(jià)值有顯著的正相關(guān)關(guān)系。以上結(jié)論的差異反映了不同樣本得出的結(jié)論不同。以上文獻(xiàn)都是從第一種途徑出發(fā)來(lái)考慮專利申請(qǐng)對(duì)當(dāng)期企業(yè)價(jià)值的影響，本文主要考慮檢驗(yàn)第二種途徑，即專利通過(guò)提高企業(yè)績(jī)效來(lái)提高企業(yè)未來(lái)的市場(chǎng)價(jià)值。考慮到中國(guó)特殊的市場(chǎng)環(huán)境，從申請(qǐng)專利的動(dòng)機(jī)出發(fā)，本文推測(cè)中國(guó)企業(yè)很有可能陷入到專利“加速化陷阱”中，企業(yè)自主申請(qǐng)的專利的價(jià)值不能得到全部有效的發(fā)揮。

(一)企業(yè)申請(qǐng)專利是為了提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力并獲取財(cái)稅優(yōu)惠

企業(yè)申請(qǐng)專利的原始目的是為了保護(hù)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不被侵犯，提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。但是因?yàn)槲覈?guó)政府實(shí)施選擇性產(chǎn)業(yè)政策，政府制定了多方面的政策來(lái)鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，此時(shí)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的目的就不僅僅是為了提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，還為了獲得財(cái)稅優(yōu)惠。首先，2008年開(kāi)始中國(guó)對(duì)獲得高新技術(shù)認(rèn)定的企業(yè)實(shí)施財(cái)政稅收的優(yōu)惠政策，而獲得高新技術(shù)認(rèn)定的要求之一就是企業(yè)能夠自主申請(qǐng)專利，因此，申請(qǐng)專利成為企業(yè)獲得認(rèn)定的一個(gè)必然選擇。其次，在鼓勵(lì)創(chuàng)新的環(huán)境下，一些地方政府為了鼓勵(lì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行專利申請(qǐng)對(duì)獲得專利授權(quán)的企業(yè)進(jìn)行財(cái)政資金獎(jiǎng)勵(lì)，這些措施都會(huì)激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行專利研發(fā)和申請(qǐng)。

(二)企業(yè)申請(qǐng)專利有助于企業(yè)的投融資和戰(zhàn)略安排

首先，企業(yè)能夠用專利權(quán)進(jìn)行對(duì)外股權(quán)投資，用專利做抵押以獲得銀行貸款。其次，企業(yè)還可以通過(guò)專利“布局”來(lái)?yè)屨嘉磥?lái)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的制高點(diǎn)并給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手設(shè)置技術(shù)障礙，從而獲得更大的市場(chǎng)份額。申請(qǐng)專利除了對(duì)企業(yè)有利外，對(duì)研發(fā)人員也有好處。除了企業(yè)提供的獎(jiǎng)勵(lì)外，專利申請(qǐng)還能夠幫助職工評(píng)職稱。在中國(guó)，申請(qǐng)專利可以給企業(yè)帶來(lái)很多利益，所以中國(guó)企業(yè)很有可能過(guò)度看重專利數(shù)量的增加，造成專利粗制濫造，從而不會(huì)提高企業(yè)的業(yè)績(jī)和價(jià)值。因此本文推測(cè)專利的“加速化陷阱”現(xiàn)象在中國(guó)很有可能存在。

二、理論分析與提出假設(shè)

關(guān)于中國(guó)是否存在專利“加速化陷阱”的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)已有相關(guān)研究。徐欣等(2012)選擇用會(huì)計(jì)盈余、張波濤等(2008)選擇用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)等作為檢驗(yàn)指標(biāo)來(lái)檢驗(yàn)是否存在專利的“加速化陷阱”現(xiàn)象，但是考慮專利研發(fā)作為一項(xiàng)形成資產(chǎn)的活動(dòng)，帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益是長(zhǎng)期的，會(huì)計(jì)指標(biāo)不能很好地綜合反映專利申請(qǐng)給企業(yè)帶來(lái)的價(jià)值，因此本文選用市場(chǎng)價(jià)值作為衡量上市公司價(jià)值的公允指標(biāo)。此外，也有文獻(xiàn)選擇當(dāng)期期末或者第二年期末的企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值作為被解釋變量，但考慮到企業(yè)從專利申請(qǐng)到專利授權(quán)一般需要至少半年的時(shí)間，專利后續(xù)開(kāi)發(fā)則需要更長(zhǎng)時(shí)間，因此參考Deng(1999)選擇專利申請(qǐng)日所在的年份算起第三年末的企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值作為被解釋變量。之所以選擇從申請(qǐng)日作為專利應(yīng)用活動(dòng)的起始時(shí)間，是因?yàn)槠髽I(yè)一般認(rèn)為自己一定能獲得專利授權(quán)，因此在未授權(quán)的時(shí)候就進(jìn)行專利應(yīng)用，以最快實(shí)現(xiàn)專利價(jià)值，因此，選擇從申請(qǐng)日而不是授權(quán)日作為專利開(kāi)始進(jìn)行應(yīng)用的起始點(diǎn)使模型更客觀。

由此提出假設(shè)1：企業(yè)當(dāng)期申請(qǐng)的專利不會(huì)提高企業(yè)第三年的市場(chǎng)價(jià)值。

如果企業(yè)陷入“加速化陷阱”中，即投入過(guò)度的資金在專利的研發(fā)上，研發(fā)出來(lái)的專利數(shù)量過(guò)多，那么企業(yè)在后期進(jìn)行專利的具體應(yīng)用工作中，會(huì)因需要開(kāi)發(fā)的專利產(chǎn)品過(guò)多，專利相對(duì)粗糙，需要后期進(jìn)行改進(jìn)和加工等狀況造成資金緊張。如果企業(yè)此時(shí)的資金比較充足，企業(yè)會(huì)對(duì)專利進(jìn)行有效的后期開(kāi)發(fā)和利用，彌補(bǔ)企業(yè)前期專利研發(fā)的粗糙之處，使市場(chǎng)能夠增加對(duì)新產(chǎn)品的接受度，從而減輕專利“加速化陷阱”對(duì)企業(yè)的損害。

優(yōu)序融資理論表明，企業(yè)最佳的融資來(lái)源是內(nèi)源融資，再加上企業(yè)專利應(yīng)用活動(dòng)存在很強(qiáng)的信息不對(duì)稱性，此時(shí)企業(yè)將更加依賴于內(nèi)源融資。經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是產(chǎn)生企業(yè)內(nèi)部資金的主要來(lái)源，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)會(huì)為企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定地提供內(nèi)部資金支持，因此經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流是衡量企業(yè)內(nèi)源融資充足程度的重要指標(biāo)。

據(jù)此提出假設(shè)2：專利申請(qǐng)后經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流越充足的企業(yè)，專利對(duì)企業(yè)的價(jià)值降低能力越弱。

三、數(shù)據(jù)與方法

(一)樣本選擇

本文選取2003—2013年全部滬深A(yù)股上市公司作為樣本，依次剔除金融類公司、同時(shí)發(fā)行B股或H股的公司、境外上市的公司、所有者權(quán)益小于零的公司以及曾經(jīng)ST和PT的公司，共有1050家公司的7594個(gè)樣本觀測(cè)值。專利數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)全部來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為了消除極端值的影響，選擇對(duì)連續(xù)變量的1%和99%百分位進(jìn)行縮尾處理，由于專利呈右偏分布，因此對(duì)專利進(jìn)行相同的縮尾處理。以下數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)均基于處理后的數(shù)據(jù)。

(二)模型設(shè)定與變量說(shuō)明

為了驗(yàn)證本文提出的假設(shè)，本文采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行變量回歸。根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)的結(jié)果，拒絕原假設(shè)，因此選擇固定效應(yīng)模型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行了聚類分析和異方差穩(wěn)健性調(diào)整,并控制了年份效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)。參考Deng(1999)的思路和周煊等(2012)的做法構(gòu)造雙向固定效應(yīng)模型，選擇企業(yè)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、留存收益率(RE)等財(cái)務(wù)指標(biāo)以及公司成立時(shí)間(Age)作為控制變量，具體模型如下：

TobinQi,t+2=α0+ α1LnPatenti,t(LnPatent1i,t，LnPatent2i,t，LnPatent3i,t)+ α2Sizei,t+2+ α3Agei,t+2+ α4CFi,t+2+ α5Levi,t+2+ α6REi,t+2+ α7Roai,t+2+ α8Tangibilityi,t+2+ α9Liquidityi,t+2+ ∑Year + ∑Industry+εi,t

(1)

本文選擇用托賓Q值代表企業(yè)的價(jià)值，其中LnPatent，LnPatent1，LnPaten2，LnPatent3分別代表企業(yè)當(dāng)年申請(qǐng)的專利總數(shù)，發(fā)明專利個(gè)數(shù)、實(shí)用新型專利個(gè)數(shù)和外觀設(shè)計(jì)專利個(gè)數(shù)。參考Tan等的處理方法，分別對(duì)Patent，Patent1,Patent2和Patent3在1%和99%百分位進(jìn)行winsorize后再加1取自然對(duì)數(shù)。模型(1)的檢驗(yàn)系數(shù)是α1，如果α1顯著大于0，證明本期申請(qǐng)的專利數(shù)量越多，第三年企業(yè)價(jià)值越大，從而認(rèn)為，專利能夠發(fā)揮出價(jià)值，專利“加速化陷阱”不存在。否則認(rèn)為，專利不能夠給企業(yè)帶來(lái)價(jià)值增加，進(jìn)行專利研發(fā)活動(dòng)是沒(méi)有意義的，進(jìn)而說(shuō)明中國(guó)專利“加速化陷阱”現(xiàn)象存在。

TobinQi,t+2=β0+β1LnPatenti,t(LnPatent1i,t，LnPatent2i,t，LnPatent3i,t)+β2CFi,t×LnPatenti,t(LnPatent1i,t，LnPatent2i,t，LnPatent3i,t)+β3CFi,t+1×LnPatenti,t(LnPatent1i,t，LnPatent2i,t，LnPatent3i,t)+β4Sizei,t+2+β5Agei,t+2+β6CFi,t+2+β7Levi,t+2+β8REi,t+2+β9Roai,t+2+β10Tangibilityi,t+2+ β11Liquidityi,t+2+ ∑Year + ∑Industry + εi,t

(2)

模型(2)在模型(1)的基礎(chǔ)上增加了經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流和專利數(shù)量的交互項(xiàng)，模型(2)中的測(cè)驗(yàn)系數(shù)是β2和β3，如β2和β3大于0，說(shuō)明專利后期改進(jìn)和開(kāi)發(fā)能夠彌補(bǔ)專利前期研發(fā)的缺陷，經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流能夠弱化專利“加速化陷阱”對(duì)企業(yè)價(jià)值的損害。反之認(rèn)為后期開(kāi)發(fā)不能彌補(bǔ)前期研發(fā)的缺陷，經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流不能夠弱化專利“加速化陷阱”對(duì)企業(yè)價(jià)值的損害。

表1 變量定義

(三)描述統(tǒng)計(jì)

從表2變量的描述性統(tǒng)計(jì)來(lái)看，LnPatent最小值為0，最大值接近6，中位數(shù)稍微大于1，說(shuō)明企業(yè)的實(shí)際創(chuàng)新能力差異很大。LnPatent1中位數(shù)為0，說(shuō)明有至少一半以上的公司觀測(cè)當(dāng)年沒(méi)有申請(qǐng)發(fā)明專利。三類專利中LnPatent2的平均值最高，略大于5，說(shuō)明實(shí)用新型專利在專利總數(shù)中占的比重最大，說(shuō)明上市公司更加傾向去申請(qǐng)實(shí)用新型專利。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表

四、實(shí)證分析

從表3全樣本回歸結(jié)果A來(lái)看，在第(1)列，第(2)列和第(4)列中，α1的系數(shù)均不顯著，說(shuō)明在這些樣本中專利申請(qǐng)不能夠提高第三年的市場(chǎng)價(jià)值，企業(yè)專利申請(qǐng)沒(méi)有意義，因此企業(yè)在專利總數(shù)、發(fā)明專利和外觀設(shè)計(jì)專利上存在專利“加速化陷阱”現(xiàn)象。在第(3)列中α1的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明專利“加速化陷阱”現(xiàn)象在實(shí)用新型專利上特別嚴(yán)重，專利不僅不會(huì)提高反而會(huì)降低企業(yè)未來(lái)的價(jià)值。綜上所述，上市公司普遍存在專利“加速化陷阱”現(xiàn)象，因此假設(shè)1成立。

續(xù)表

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)字為t值；*** 、** 、* 分別表示顯著性為1%、5%、10%

從表3全樣本回歸結(jié)果B來(lái)看，在第(1)列，第(2)列和第(4)列中，β1的系數(shù)分別在1%、5%和5%的水平上顯著為正，說(shuō)明在專利總數(shù)、發(fā)明專利和外觀設(shè)計(jì)專利上，后期的專利開(kāi)發(fā)活動(dòng)經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流能夠協(xié)助專利提高企業(yè)價(jià)值，減弱專利“加速化陷阱”對(duì)企業(yè)價(jià)值的損害。在實(shí)用新型專利上，經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流沒(méi)有減弱的作用。因此，假說(shuō)2在發(fā)明專利和外觀設(shè)計(jì)專利上成立。此外，在加入現(xiàn)金流和專利增量的交互項(xiàng)后，與模型(1)的結(jié)論相比，專利總數(shù)(LnPatent)、和外觀設(shè)計(jì)專利(LnPatent3)的系數(shù)變成顯著為負(fù)，且所有專利類型的負(fù)數(shù)系數(shù)的絕對(duì)值變大，這也證明在剔除專利后期開(kāi)發(fā)的影響后，在專利“加速化陷阱”影響下前期研發(fā)的專利質(zhì)量較差，不會(huì)提高企業(yè)未來(lái)的價(jià)值。

表3 全樣本回歸結(jié)果B

續(xù)表

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)字為t值；*** 、** 、* 分別表示顯著性為1%、5%、10%。

為了增加結(jié)論的可靠性，本文將專利增量替換成專利存量。因?yàn)閷＠呐潘杂幸欢ǖ挠行?，且專利的?jīng)濟(jì)價(jià)值只能存在一段時(shí)間，經(jīng)常會(huì)有更新?lián)Q代的專利問(wèn)世，因此以本年度和前三個(gè)年度的申請(qǐng)成功個(gè)數(shù)的總和加1再取自然對(duì)數(shù)的結(jié)果來(lái)表示各類專利的當(dāng)期存量。經(jīng)檢驗(yàn)，模型(1)和(2)重新計(jì)算后主要測(cè)試系數(shù)方向沒(méi)有發(fā)生變化，顯著性略微下降，但是仍在10%以內(nèi)，因此證明本文結(jié)論基本穩(wěn)健。

五、結(jié)論和政策建議

中國(guó)是否存在專利“加速化陷阱”現(xiàn)象一直是學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。與已往研究略有不同的是，考慮到專利申請(qǐng)之后需要通過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間的專利應(yīng)用活動(dòng)才能使專利發(fā)揮出價(jià)值，因此本文基于滬深A(yù)股1050家上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，通過(guò)研究公司當(dāng)期申請(qǐng)專利的數(shù)量和第三年市場(chǎng)價(jià)值之間的關(guān)系來(lái)檢驗(yàn)企業(yè)是否存在專利“加速化陷阱”現(xiàn)象。研究結(jié)論顯示，上市公司普遍存在專利“加速化陷阱”現(xiàn)象，特別是在實(shí)用新型專利的申請(qǐng)上，專利“加速化陷阱”現(xiàn)象尤為嚴(yán)重。

考慮到陷入專利“加速化陷阱”企業(yè)的特點(diǎn)，本文選擇用經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流作為衡量企業(yè)資金充裕程度的指標(biāo)，考查經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流和專利增量的交互效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)在專利申請(qǐng)第二年的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流越充足的企業(yè)其專利“加速化陷阱”對(duì)企業(yè)價(jià)值降低程度越弱，證明后期專利開(kāi)發(fā)越充分，越能夠彌補(bǔ)企業(yè)在專利前期研發(fā)中出現(xiàn)的過(guò)分追求數(shù)量忽略質(zhì)量的缺陷，使專利價(jià)值能夠更多地發(fā)揮出來(lái),這也間接證明了專利“加速化陷阱”是由專利研發(fā)過(guò)多導(dǎo)致后期開(kāi)發(fā)不足造成的。

本文認(rèn)為政府在制定相關(guān)專利激勵(lì)政策的時(shí)候應(yīng)該考慮到企業(yè)可能會(huì)陷入專利“加速化陷阱”中來(lái)，為了減少這種可能性，政府首先應(yīng)提高專利申請(qǐng)的門檻，在考慮專利技術(shù)含量的同時(shí)要考慮專利的市場(chǎng)前景，減少不適應(yīng)市場(chǎng)需求的專利研發(fā)活動(dòng)，從而防止企業(yè)落入專利“加速化陷阱”中。其次金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該提高專利抵押貸款額度，確保企業(yè)能夠有充足的資金進(jìn)行專利產(chǎn)品后續(xù)開(kāi)發(fā)工作。此外，企業(yè)在進(jìn)行前期專利研發(fā)時(shí)應(yīng)該充分考慮到企業(yè)未來(lái)資金充裕程度，保證有充足的資金進(jìn)行專利產(chǎn)品的后續(xù)開(kāi)發(fā)，使專利的價(jià)值能夠充分地發(fā)揮出來(lái)。

1.Barney,J.Firm resources and sustained competitive advantage[J].Journal of Management,1991(8):169-182.

2.江飛濤，李曉萍. 直接干預(yù)市場(chǎng)與限制競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的取向與根本缺陷[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010(9)：26-36.

3.安同良，周紹東，皮建材. R&D補(bǔ)貼對(duì)中國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009(10)：87-98.

4.黎文婧，鄭曼妮. 實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016(4)：60-73.

5.徐欣，唐清泉.R&D活動(dòng)、創(chuàng)新專利對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響——來(lái)自中國(guó)上市公司的研究[J].研究與發(fā)展管理，2010(4)：20-29.

6.徐欣, 唐清泉. 專利競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與加速化陷阱現(xiàn)象的實(shí)證研究——基于中國(guó)上市公司專利與盈余關(guān)系的考察[J]. 科研管理, 2012, 33(6): 83-91.

7.Toivanen,O.,P.Stoneman,and D.Bosworth.Innovation and the Market Value of UK Firms, 1989—1995[J].Oxford Bulletin of Economics and Statistics,2002,64(39):39-61.

8.鄭瑩，陳傳明，任華亮.專利活動(dòng)和市場(chǎng)價(jià)值[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016,37(3):68-78.

9.張波濤, 李延喜, 欒慶偉, 等. 專利研發(fā)中 “加速化陷阱” 現(xiàn)象的實(shí)證研究-以機(jī)械制造業(yè)上市公司三種專利產(chǎn)出為例[J]. 科研管理, 2008, 29(3): 89-97.

10.Tan Tian，Zhang Zhao.Privatization and Innovation:Evidence from A Quasi-Natural Experiment in China[R].Kelley School of Business Research Paper, 2014.

11.周煊，程立茹，王皓. 技術(shù)創(chuàng)新水平越高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效越好嗎?——基于16年中國(guó)制藥上市公司專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 金融研究，2012(8)：166-179.

責(zé)任編輯：關(guān)宏銳

G306