夏一雪++蘭月新++李昊青++吳翠芳++張秋波

〔摘要〕基于微信輿情傳播特征，從網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)視角研究輿情主體、輿情信息、微信環(huán)境相互作用而共同形成的微信輿情生態(tài)系統(tǒng)，分析其平衡機理與失衡表現(xiàn)。以河北邢臺“7·19”洪災(zāi)微信輿情危機為例，分析突發(fā)事件情景下微信輿情生態(tài)失衡的表現(xiàn)，據(jù)此從輿情主體、輿情信息和輿情生態(tài)環(huán)境3個方面，提出突發(fā)事件微信輿情生態(tài)治理對策。

〔關(guān)鍵詞〕突發(fā)事件；微信；網(wǎng)絡(luò)輿情；生態(tài)治理

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.05.005

〔中圖分類號〕G203〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2017）05-0028-05

The Research of WeChat Public Opinion Ecological Management Facing EmergencyXia YixueLan YuexinLi HaoqingWu CuifangZhang Qiubo

（The Chinese Peoples Armed Police Force Academy，Langfang 065000，China）

〔Abstract〕Based on WeChat public opinion transmission characteristics，from the perspective of network public opinion ecology，the paper conducted a research on WeChat public opinion ecology system which was composed of public opinion subject，public opinion information and WeChat environment.It analysed the mechanism of balance and imbalance performance.Taking Hebei Xingtai“7·19”flooding WeChat public opinion crisis as an example，the paper analysed WeChat public opinion ecological imbalances in emergency situations，put forward WeChat public opinion ecological management countermeasures from three aspects of public opinion subject，public opinion information and public opinion ecological environment.

〔Key words〕emergency；WeChat；network public opinion；ecological management

目前，微信作為國內(nèi)應(yīng)用最為廣泛的互聯(lián)網(wǎng)社交平臺，其信息傳播已超越基于熟人社交網(wǎng)絡(luò)的人際傳播，微信公眾號等媒體平臺使其媒體傳播特性日益凸顯。龐大的用戶基礎(chǔ)和復(fù)合的信息傳播模式，使得微信成為突發(fā)事件輿情生產(chǎn)和傳播的重要載體。

微信輿情是指網(wǎng)民使用微信，就某一社會事件進(jìn)行的情緒、態(tài)度、意見、觀點的表達(dá)、傳播與互動，并且具有一定的傾向性和影響力。目前，國內(nèi)針對微信輿情的研究主要包括以下幾個方面：一是從傳播學(xué)視角研究微信輿情的傳播特征、規(guī)律等，分析其作為一個重要的網(wǎng)絡(luò)輿論場，在輿情表達(dá)和傳播中的特殊性[1-2]；二是采用建模與仿真、建模與實證等方法，研究微信輿情傳播的某一特征，如基于馬爾可夫鏈構(gòu)建微信輿情熱度趨勢預(yù)測模型[3]、基于Netlogo平臺構(gòu)建多Agent微信群輿情演化模型[4]、基于傳染病SIR模型構(gòu)建微信朋友圈突發(fā)事件傳播模型[5]；三是針對微信輿情傳播的風(fēng)險，研究微信輿情的引導(dǎo)機制，提出加強政務(wù)微信和權(quán)威媒體公眾號建設(shè)、加強微信輿論領(lǐng)袖識別與管理、加強自媒體和運行管理者“把關(guān)人”責(zé)任等對策建議[6-7]?？傮w而言，已有研究在微信輿情的傳播特征等方面相對成熟完善，但是在微信輿情的治理方面，仍需以系統(tǒng)化、整體化的視角開展更深入更有針對性的研究。

微信作為社會化媒體的一種，是基于用戶社會關(guān)系的內(nèi)容生產(chǎn)與交換平臺，因而用戶生產(chǎn)內(nèi)容并基于其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，是微信輿情傳播的基本特征，這使微信成為用戶現(xiàn)實社會生活及其所處生態(tài)環(huán)境的網(wǎng)絡(luò)映射。由此，引入生態(tài)學(xué)視角，基于網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)理論，開展微信輿情治理研究，分析輿情主體、輿情信息、微信環(huán)境之間關(guān)系，以及由它們相互作用而共同形成的微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的平衡問題，將為該領(lǐng)域研究提供新的視角。于此，本文基于網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)的角度來研究面向突發(fā)事件的微信輿情治理問題。

1微信輿情的傳播特征

微信輿情具有跨地域、“永遠(yuǎn)在線”、實時性，以及便捷性、交互性、精確性等移動互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)下輿情傳播的共同特征。同時，微信輿情傳播還具有更大規(guī)模的傳播范圍、更復(fù)雜的傳播方式、更強的傳播滲透力、更高的傳播風(fēng)險等顯著特征。具體而言：

11規(guī)模龐大的輿情傳播場域

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）第38次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截至2016年6月，中國手機網(wǎng)民規(guī)模達(dá)656億，在個人網(wǎng)絡(luò)社交應(yīng)用中，微信以787%的使用率高居首位[8]。另據(jù)騰訊官方數(shù)據(jù)，2016年第二季度末微信用戶已增至806億，微信和WeChat的合并月活躍賬戶數(shù)達(dá)到846億[9]。如此龐大的用戶基數(shù)和良好的用戶粘度，使微信成為目前國內(nèi)最為重要的輿情場域，這大大強化了微信輿情傳播的范圍、速度和影響。

12多樣化的輿情傳播方式

微信傳播中既有好友之間關(guān)于語音、文字、圖片、視頻的點對點的傳播，也有針對朋友圈、微信群進(jìn)行的點對面的傳播，以及微信公眾號進(jìn)行的點對面?zhèn)鞑?，還有不同朋友圈、微信群之間的一層一層擴展開的圈層化的傳播方式[10]。同時，微信已實現(xiàn)了由即時通信工具向移動互聯(lián)網(wǎng)入口平臺的轉(zhuǎn)型，微信與微博、新聞客戶端、各類型App間通過分享鏈接的方式實現(xiàn)互聯(lián)，輿情傳播方式愈加開放，形成不同輿論場間的互動共振。這些多樣化的信息交流形式，無疑加大了微信輿情監(jiān)管的難度。

13線上線下互動性突出

由于微信好友主要基于線下的人際交往網(wǎng)絡(luò)，因而微信輿情的傳播是在信息網(wǎng)絡(luò)與社會網(wǎng)絡(luò)的交互下進(jìn)行的，具有明顯的虛擬與現(xiàn)實交互、線上與線下交互的特征。一方面，微信輿情多基于熟人間傳播，微信群多建立于“強關(guān)系人群”（親人、好友、同事、同學(xué)等）基礎(chǔ)上，因此傳播者之間信任度較高，現(xiàn)實生活交集較多，針對某一突發(fā)事件的共識度較高，信息轉(zhuǎn)發(fā)率較高，輿情傳播更易發(fā)生群體極化，強化了輿情擴散的滲透力和深度。另一方面，通過微信進(jìn)行的社會動員，成本低、動員力強，導(dǎo)致微信輿情極易由線上轉(zhuǎn)為線下，形成潛在的公共安全風(fēng)險。

14私密性和高風(fēng)險并存

相對于社區(qū)、論壇、微博等其他網(wǎng)絡(luò)交流平臺而言，微信的信息交流具有更強的私密性，朋友圈和公眾平臺的閉環(huán)式傳播，使得微信輿論不同于微博的“井噴”式外向型傳播，更多呈現(xiàn)一種蓄積發(fā)酵、暗流涌動式的傳播形態(tài)，潛在輿情風(fēng)險難以快速準(zhǔn)確識別，加之涉及個人隱私，輿情數(shù)據(jù)不完全公開，這些均給輿情治理的風(fēng)險要素識別和量化評估帶來難度，同時也使微信極易成為謠言滋生地，造成已經(jīng)被辟謠的不實信息仍然在微信中大量被轉(zhuǎn)發(fā)的現(xiàn)象[11]。

總而言之，微信輿情傳播相較于傳統(tǒng)媒體以及其他網(wǎng)絡(luò)媒體而言，具有更大規(guī)模的傳播范圍、更復(fù)雜的傳播方式、更強的傳播滲透力、更高的傳播風(fēng)險等顯著特征[12]。這些特征既是微信輿情生態(tài)的影響因素，也是進(jìn)行微信輿情生態(tài)治理的重點問題和切入點。

2突發(fā)事件微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的平衡與失衡

網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)理論是從整體視角研究輿情信息、人、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之間關(guān)系，以及由它們相互作用而共同形成的網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)系統(tǒng)的平衡問題。根據(jù)這一理論，分析微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的組成結(jié)構(gòu)與平衡機理，以及突發(fā)事件情景下生態(tài)失衡的表現(xiàn)。

21微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與平衡

微信輿情生態(tài)系統(tǒng)是網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)系統(tǒng)的形式之一，是指在微信環(huán)境下，輿情主體圍繞中介性事項進(jìn)行信息交流，并且相互作用而形成的一種具有相對平衡的結(jié)構(gòu)狀態(tài)的復(fù)雜系統(tǒng)。其中，微信環(huán)境（信息環(huán)境）、輿情主體（信息人）、圍繞中介性事項而形成的具有一定傾向性、影響力的輿情（信息），是微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的組成要素，如圖1所示。

圖1微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)模型

微信環(huán)境是指對輿情主體和輿情傳播具有影響作用的硬件設(shè)備、信息技術(shù)、法律規(guī)范等的總和。輿情主體是指微信環(huán)境下的各類信息個體或組織，包括微信個人用戶、訂閱號運營個人、服務(wù)號運營組織、微信運行管理團隊等，可以劃分為信息生產(chǎn)者、信息組織者、信息傳播者、信息消費者、信息管理者等不同角色。

微信輿情生態(tài)系統(tǒng)組成要素的相互作用和相互影響，主要是：①輿情生態(tài)系統(tǒng)中的輿情主體之間、輿情主體與微信環(huán)境之間通過信息交流進(jìn)行相互作用和相互影響；②微信環(huán)境影響微信輿情和輿情主體，為生態(tài)系統(tǒng)運行提供物質(zhì)基礎(chǔ)和運行規(guī)范；③具有某一共性的輿情主體通過信息交互形成多個相互平行、自成體系的圈子，如微信群，不同的圈子間通過傳播節(jié)點實現(xiàn)信息流轉(zhuǎn)；④不同輿情主體間構(gòu)成信息生態(tài)鏈，具有鏈?zhǔn)揭来骊P(guān)系，包括共生關(guān)系、競合關(guān)系等；⑤當(dāng)信息生態(tài)鏈處于穩(wěn)定的信息能量傳遞狀態(tài)時，輿情生態(tài)系統(tǒng)維持平衡[13]。

微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的平衡，是指生態(tài)系統(tǒng)的組成要素之間，以及與外部環(huán)境之間的信息流轉(zhuǎn)及其能量傳遞，處于一種平穩(wěn)、均衡、有序的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，體現(xiàn)為系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)與功能上的整體平衡，以及與外部環(huán)境的相互協(xié)調(diào)。具體而言，在輿情生態(tài)環(huán)境方面，體現(xiàn)為微信運行過程中硬件、技術(shù)、法律等對輿情生態(tài)系統(tǒng)秩序的有效維護(hù)；在輿情主體方面，體現(xiàn)為不同主體間的協(xié)調(diào)發(fā)展和良性互動；在輿情信息方面，體現(xiàn)為正向信息的主導(dǎo)優(yōu)勢，負(fù)向信息的衰減和消亡。

22突發(fā)事件情景下微信輿情的生態(tài)失衡

面向突發(fā)事件的微信輿情生態(tài)系統(tǒng)，中介性事項是各類突發(fā)事件，包括自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件以及社會安全事件等。圍繞突發(fā)事件，微信輿情生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部組成要素間、不同輿情主體間進(jìn)行信息交互，實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的信息能量傳遞，同時，又與傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體、移動媒體等其他媒體進(jìn)行信息交互[14]。但是，由于突發(fā)事件具有公共威脅性、不確定性、擴散性、衍生性等特征，復(fù)合微信信息傳播的規(guī)模龐大、強社會關(guān)系、半封閉性等風(fēng)險因素之后，微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的信息流轉(zhuǎn)及其能量傳遞處于震蕩、無序狀態(tài)，極易導(dǎo)致微信輿情的生態(tài)失衡，形成微信輿情危機。主要表現(xiàn)為輿情主體方面，信息生產(chǎn)與信息消費的不對稱現(xiàn)象；輿情信息方面，網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)語言暴力等信息異化現(xiàn)象；輿情生態(tài)環(huán)境方面，技術(shù)風(fēng)險、規(guī)范缺失等輿情生態(tài)環(huán)境的失調(diào)現(xiàn)象。

221信息生產(chǎn)與信息消費的不對稱現(xiàn)象

信息生產(chǎn)與信息消費的不對稱，實質(zhì)是輿情主體構(gòu)成的信息生態(tài)鏈，其信息能量輸入和輸出的震蕩狀態(tài)。為了在生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)獲取更穩(wěn)固的“生存”地位，信息生產(chǎn)者會增加信息供應(yīng)能力，例如在突發(fā)事件發(fā)生后，各類公眾號發(fā)布相關(guān)信息、朋友圈內(nèi)出現(xiàn)相關(guān)信息的轉(zhuǎn)發(fā)、微信群內(nèi)出現(xiàn)相關(guān)事件的討論等，這會在短時間內(nèi)形成信息生產(chǎn)量的高峰。但是，信息消費者的消費需求并不一定相應(yīng)增長，這由突發(fā)事件的屬性與信息消費者的關(guān)注點是否契合決定。另一種情況是由于突發(fā)事件的爆發(fā)性和不確定性，造成不同程度的信息匱乏，同時基于突發(fā)事件的公共威脅性，相關(guān)的信息需求在短時間內(nèi)快速增長，由此產(chǎn)生信息生產(chǎn)量與信息消費需求的不對稱。后一種情況是導(dǎo)致突發(fā)事件情景下微信輿情生態(tài)失衡的主要因素。

222網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)語言暴力等輿情信息異化現(xiàn)象

網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)語言暴力等輿情信息異化，是輿情主體之間信息能量傳遞的非正常狀態(tài)，是輿情信息中負(fù)向信息對于正向信息的擴張，也是輿情信息對于輿情主體的一種消極的信息能量傳遞，這種信息能量傳遞無益于輿情主體的“生存和發(fā)展”，是典型的生態(tài)失衡現(xiàn)象。在涉及公共利益并且信息匱乏的突發(fā)事件中，極易滋生網(wǎng)絡(luò)謠言，同時緊急狀態(tài)下的情緒極化，也極易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)語言暴力，這暴露了輿情生態(tài)系統(tǒng)中輿情主體的行為失范，如信息生產(chǎn)者的主觀惡意或言責(zé)缺失、信息傳播者的非理性盲從、信息管理者的監(jiān)管缺位等[15]。在微信環(huán)境下，強社會關(guān)系、私密性、趨同性等環(huán)境特征，更加強化了網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)語言暴力等負(fù)向信息傳播的影響力和滲透力。

223技術(shù)風(fēng)險、規(guī)范缺失等輿情生態(tài)環(huán)境的失調(diào)現(xiàn)象

基于移動互聯(lián)網(wǎng)的新媒體技術(shù)，賦予微信輿情傳播便捷性、交互性、精確性等優(yōu)勢，但相較于其他新媒體形式而言，微信輿情生態(tài)環(huán)境存在著隱匿性強、可信度低、監(jiān)管困難等不利于輿情生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的風(fēng)險因素。同時，通過引誘、欺騙、情感綁架等方式獲取點擊量、轉(zhuǎn)發(fā)量，以謀取利益的信息傳播現(xiàn)象，也體現(xiàn)了微信輿情生態(tài)環(huán)境的一種技術(shù)異化。另一方面，盡管2014年《即時通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》（“微信十條”）發(fā)布，但是主要針對提供公眾信息服務(wù)活動，進(jìn)行了資質(zhì)要求，而對于個人訂閱號、組織訂閱號等仍然處于監(jiān)管不足的狀態(tài)，這為輿情主體的信息異化行為提供了“可能空間”，并且相應(yīng)的處理措施、法律追究的力度和效率均需進(jìn)一步提高。此外，突發(fā)事件本質(zhì)上也是引發(fā)微信輿情生態(tài)系統(tǒng)失衡的因素之一，突發(fā)話題的出現(xiàn)、信息需求的突增等均會加大微信運行管理者的信息監(jiān)管壓力，增加微信輿情生態(tài)環(huán)境的脆弱性。

3河北邢臺“7·19”洪災(zāi)微信輿情生態(tài)失衡分析

2016年7月19日，華北多地連降特大暴雨，河北邢臺部分地區(qū)受災(zāi)嚴(yán)重，東汪鎮(zhèn)大賢村多位村民在洪災(zāi)中遇難。由于政府災(zāi)情信息通報遲滯，針對暴雨預(yù)警、通知撤離、傷亡人數(shù)等主要關(guān)切點，“泄洪說”、“未通知說”、“堵路說”等各種謠言在朋友圈瘋狂刷屏，引發(fā)輿情危機。從微信輿情生態(tài)系統(tǒng)角度分析，其生態(tài)失衡表現(xiàn)主要是：

31輿情主體信息生態(tài)鏈的不對稱狀態(tài)

311官方權(quán)威信息匱乏，災(zāi)情信息供需失衡

20日凌晨洪災(zāi)發(fā)生，20日中午邢臺市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)黨工委副書記王清飛接受采訪稱“沒有人員傷亡”，22日19時官方微博@邢臺發(fā)布，首次發(fā)布災(zāi)情統(tǒng)計：9人死亡、11人失蹤，直至災(zāi)后第四天23日，邢臺市防汛抗旱指揮部辦公室召開抗洪救災(zāi)新聞發(fā)布會，通報洪災(zāi)相關(guān)情況，邢臺市死亡25人、失蹤13人，其中大賢村死亡8人、失蹤1人。由此導(dǎo)致災(zāi)民質(zhì)疑人員傷亡信息被掩蓋，朋友圈內(nèi)質(zhì)問：“為什么邢臺不上報死亡人數(shù)”。同時，多個公眾號推送批評文章并被大量轉(zhuǎn)發(fā)，如微信公眾號“鳳凰評論家”22日推送《邢臺悲劇，掩蓋人禍的企圖不可饒恕》。嚴(yán)重的供需失衡，導(dǎo)致輿情主體信息生態(tài)鏈處于信息能量傳遞的震蕩狀態(tài)。

312網(wǎng)民關(guān)切研判有誤，無法滿足特定信息需求

洪災(zāi)發(fā)生以來，網(wǎng)民觀點分布如圖2所示：

圖2河北邢臺“7·19”洪災(zāi)網(wǎng)民觀點分布[16]

由圖2可知，網(wǎng)民關(guān)切點和信息需求主要是事件原因、權(quán)威信息發(fā)布等，而官方相應(yīng)的信息生產(chǎn)卻主要指向物質(zhì)層面的救災(zāi)措施，并且傳播渠道局限于通過官方微博@邢臺發(fā)布來發(fā)布文字稿，未能針對謠言泛濫、質(zhì)疑不斷的微信輿情場域進(jìn)行針對性的信息發(fā)布和輿論引導(dǎo)，導(dǎo)致信息生產(chǎn)與信息消費的嚴(yán)重錯位。

32網(wǎng)絡(luò)謠言等負(fù)向輿情信息的壓倒性傳播

網(wǎng)民爆料→微博微信自媒體傳播→主流媒體介入→官方回應(yīng)，這是此次輿情信息的傳播路徑，由于官方、主流媒體等權(quán)威性、可信性信息的缺位，導(dǎo)致“泄洪說”、“未通知說”等網(wǎng)絡(luò)謠言迅速滋生并廣泛傳播，如22日晚，微信公眾號“吳言亂語”推送文章《水庫泄洪不通知村民，百姓生命就如兒戲》，同時，多組未經(jīng)證實的洪災(zāi)遇難者照片瘋狂刷屏，尤其是具有較強視覺沖擊的遇難兒童圖片，將輿情危機推至高峰。據(jù)清博輿情統(tǒng)計，23日輿情達(dá)到高峰，網(wǎng)民情緒中，負(fù)面情緒占比最高，高達(dá)7529%，正面情緒占比最少，僅244%[17]。網(wǎng)絡(luò)謠言擴散與負(fù)面情緒宣泄互相“激發(fā)”，官方發(fā)布信息常常被“秒噴”，負(fù)向信息傳播愈演愈烈，輿情生態(tài)系統(tǒng)中的信息要素已嚴(yán)重失衡。

33監(jiān)管、辟謠、執(zhí)法等輿情生態(tài)環(huán)境保護(hù)措施的缺失此次輿情危機中，屬地相關(guān)部門在輿情監(jiān)測預(yù)警、應(yīng)急響應(yīng)等方面幾無作為，監(jiān)管缺失一方面導(dǎo)致謠言泛濫；另一方面致使暴露逝者遺體等違背新聞倫理的圖片報道，借助自媒體廣泛傳播。在關(guān)于此次洪災(zāi)的69條謠言中，其中可考察到的，通過微信傳播的32條，通過新浪微博傳播的14條[18]，微信成為謠言擴散的重災(zāi)區(qū)。然而針對諸多謠言的官方權(quán)威辟謠嚴(yán)重遲滯，直至25日，新華社發(fā)文《邢臺洪災(zāi)核查結(jié)果公布》，對“泄洪說”進(jìn)行權(quán)威辟謠；26日，邢臺警方依法處理3名洪災(zāi)期間散布謠言人員，而此時，輿情風(fēng)暴已然近于平息。監(jiān)管缺位、規(guī)范缺失，輿情生態(tài)環(huán)境陷入失調(diào)狀態(tài)。

4突發(fā)事件微信輿情生態(tài)的治理對策

通過上述案例分析，根據(jù)突發(fā)事件微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的特征與平衡機理，針對系統(tǒng)失衡表現(xiàn)，從輿情主體、輿情信息和輿情生態(tài)環(huán)境3個方面，提出微信輿情生態(tài)治理對策。

41主體層面：輿情素養(yǎng)和輿情生態(tài)文化

微信是基于用戶社會關(guān)系的內(nèi)容生產(chǎn)與交換平臺，用戶生產(chǎn)內(nèi)容和基于社會關(guān)系的傳播是微信輿情傳播的基本特征，由此，從內(nèi)容生產(chǎn)、組織、傳播、消費、管理的信息生態(tài)鏈角度，對輿情主體進(jìn)行良性引導(dǎo)，是微信輿情生態(tài)治理的根本策略。具體而言，包括輿情主體的輿情素養(yǎng)培育，以及宏觀層面輿情生態(tài)文化培育。

411緊急狀態(tài)下的主體輿情素養(yǎng)

突發(fā)事件情景下，輿情素養(yǎng)主要體現(xiàn)為理性冷靜心態(tài)和公益志愿精神，緊急狀態(tài)下的抗逆力和凝聚力，以及責(zé)任和協(xié)作等價值理念。這要求信息生產(chǎn)者、組織者、傳播者、管理者等以人本、客觀、審慎、積極的態(tài)度進(jìn)行信息生產(chǎn)與傳播，并將內(nèi)容生產(chǎn)的重點放在公共安全知識的科普教育、應(yīng)急公共文化服務(wù)的精確推送，以及事件原因、進(jìn)展的事實性、及時性報道等，滿足信息消費需求，解決信息生產(chǎn)與信息消費的不對稱問題。其中，屬地政府部門應(yīng)遵循“誰主管誰負(fù)責(zé)”、“誰負(fù)責(zé)誰說話”的原則，作為權(quán)威信源，快速反應(yīng)、及時發(fā)聲。網(wǎng)民以自媒體形式發(fā)布信息時，應(yīng)遵循新聞倫理，保護(hù)逝者尊嚴(yán)。

412發(fā)揮輿情生態(tài)文化的應(yīng)急支持作用

通過主體輿情素養(yǎng)的培育，發(fā)揮輿情信息生產(chǎn)與傳播對于突發(fā)事件應(yīng)急管理的支持作用，即通過針對性的信息生產(chǎn)，化解由突發(fā)事件公共威脅性和信息匱乏導(dǎo)致的焦慮、恐慌、暴戾、猜疑等負(fù)面情緒。營造科學(xué)避險、理性應(yīng)急、和衷共濟的輿情生態(tài)文化氛圍，以成風(fēng)化人的方式，凝聚輿情治理共識，形成輿情治理的文化自覺和文化自省，推進(jìn)微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的良性運行和健康發(fā)展。

42信息層面：輿情風(fēng)險預(yù)防、預(yù)測和預(yù)警

針對突發(fā)事件情景下微信輿情生態(tài)系統(tǒng)中負(fù)向信息的傳播擴散，應(yīng)秉持風(fēng)險管理理念，以輿情風(fēng)險預(yù)防、預(yù)測和預(yù)警為重點進(jìn)行生態(tài)治理。

421輿情風(fēng)險的預(yù)防

信息匱乏、滯后是突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的主要原因，盡管微信傳播具有實時性優(yōu)勢，但是其信息呈現(xiàn)具有明顯的碎片化、情緒化、趨同性特征，不利于網(wǎng)絡(luò)謠言的廓清和消解。因此應(yīng)通過與報刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體，以及新聞網(wǎng)站、微博等網(wǎng)絡(luò)媒體輿論場的互動共振，加強微信輿情生態(tài)系統(tǒng)與外部環(huán)境間的正向信息能量傳遞，以全景、客觀、深度的信息呈現(xiàn)彌補微信傳播相對封閉的缺陷，以信息發(fā)布的公開透明、權(quán)威準(zhǔn)確，預(yù)防網(wǎng)絡(luò)謠言滋生并抑制其傳播擴散[19]。

422輿情風(fēng)險的預(yù)測

微信輿情傳播的半封閉特征，加大了輿情風(fēng)險要素識別和量化評估的難度，為網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)語言暴力等負(fù)向信息的傳播擴散提供了“溫床”。但是，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，通過分析輿情信息的評論數(shù)、轉(zhuǎn)載數(shù)及點贊數(shù)，進(jìn)行實時動態(tài)的突發(fā)話題、熱點話題檢測和識別，開展突發(fā)事件輿情信息的熱度趨勢預(yù)測和風(fēng)險評估，有助于及時發(fā)現(xiàn)異常賬戶和公眾號，并快速響應(yīng)負(fù)向信息的傳播擴散，從而部分消除私密性特征所導(dǎo)致的微信輿情風(fēng)險。

423輿情風(fēng)險的預(yù)警

針對微信傳播線上線下互動性突出的特征，基于輿情信息的熱度趨勢預(yù)測和風(fēng)險評估，進(jìn)行群體性事件網(wǎng)絡(luò)動員的風(fēng)險預(yù)警。對于具有熱度、形成傾向性、體現(xiàn)煽動性的輿情信息，應(yīng)迅速研判人物、時間、地點、事件等關(guān)鍵信息，在線上采取刪除信息、限制轉(zhuǎn)發(fā)、關(guān)閉賬號等措施的同時，進(jìn)行線下群體性事件預(yù)警，降低微信輿情風(fēng)險由線上轉(zhuǎn)移線下的概率。

43環(huán)境層面：輿情生態(tài)治理的制度化和法治化

微信輿情傳播的復(fù)雜性、高風(fēng)險特征，體現(xiàn)了輿情生態(tài)環(huán)境的脆弱性，加大了輿情生態(tài)治理的難度。通過加強技術(shù)防控、落實監(jiān)管責(zé)任、嚴(yán)格網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法等方式，能夠增強突發(fā)事件情景下輿情生態(tài)環(huán)境對于負(fù)向信息等輿情危機的抗逆能力和化解能力，而促進(jìn)輿情生態(tài)治理的制度化和法治化則是保持輿情生態(tài)環(huán)境健康和諧的根本途徑。

431加強輿情生態(tài)治理的頂層設(shè)計

由網(wǎng)信部門牽頭，建立多部門、多主體的輿情生態(tài)治理動態(tài)聯(lián)動機構(gòu)，作為統(tǒng)籌管理網(wǎng)絡(luò)輿情事務(wù)、具有議事協(xié)調(diào)職能的常設(shè)專業(yè)職能機構(gòu)，協(xié)調(diào)跨部門、跨區(qū)域、跨領(lǐng)域的輿情數(shù)據(jù)資源獲取、整合和共享，發(fā)揮全面的協(xié)調(diào)核心作用，以實現(xiàn)多元主體有序協(xié)作。

432完善輿情生態(tài)治理的配套政策

由網(wǎng)信部門組織協(xié)調(diào)宣傳、工信、公安、文化、新聞出版廣電等部門，研究制定輿情數(shù)據(jù)開放、共享的政策和標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)跨部門、跨區(qū)域、跨領(lǐng)域的數(shù)據(jù)開放協(xié)作，為輿情數(shù)據(jù)資源的獲取、整合提供政策保障，以實現(xiàn)多元主體數(shù)據(jù)資源共享。

433確立輿情生態(tài)治理的工作機制

構(gòu)建基于多主體的網(wǎng)絡(luò)化、自組織、動態(tài)適應(yīng)的輿情生態(tài)治理機制，以制定聯(lián)動預(yù)案、簽訂聯(lián)動協(xié)議、開展輿情應(yīng)對模擬演練等方式，實現(xiàn)政府、社會、市場中多元主體的有效合作，重視并充分發(fā)揮微信運營商和服務(wù)商、各類媒體、守法的微信意見領(lǐng)袖等的積極作用，以實現(xiàn)多元主體動態(tài)聯(lián)動。

434明確輿情生態(tài)治理的法治思路

一是充分尊重微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的自組織特征，尊重其自我調(diào)節(jié)、自我發(fā)展、自我完善的成長特性[20]，明確先發(fā)展再治理的立法思路。二是以《網(wǎng)絡(luò)安全法》出臺為契機，依法加強微信輿情生態(tài)治理，落實微信運行管理者的監(jiān)管責(zé)任，同時嚴(yán)格網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法，依托省市各級公安政務(wù)微信，完善網(wǎng)警常態(tài)化公開巡查執(zhí)法機制，第一時間處置突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)謠言等負(fù)向信息，防范微信輿論聚集轉(zhuǎn)為線下群體性事件。

5結(jié)語

本文通過微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的組成結(jié)構(gòu)、平衡機理、失衡表現(xiàn)，以及突發(fā)事件情景下生態(tài)失衡的案例分析、治理對策等研究，主要得出以下結(jié)論：

1）以網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)視角研究微信輿情治理，更加適用于具有強社會關(guān)系等傳播特征的微信輿情危機；

2）從生態(tài)失衡的角度分析微信輿情危機的產(chǎn)生和表現(xiàn)，有助于整體性、系統(tǒng)性把握輿情危機的實質(zhì)，即信息能量傳遞的震蕩狀態(tài)、負(fù)向信息對于正向信息的擴張以及整體環(huán)境的失序失范等；

3）微信輿情生態(tài)治理需從輿情主體、輿情信息、輿情生態(tài)環(huán)境等組成要素入手，針對其失衡表現(xiàn)，得出促進(jìn)微信輿情生態(tài)系統(tǒng)有序運行與良性發(fā)展的實踐路徑。

參考文獻(xiàn)

[1]王來華.微信中輿情表達(dá)和傳播特征：一個新輿論場的產(chǎn)生和作用[J].江淮論壇，2015，（5）：144-153.

[2]王玉珠.微信輿論場：生成、特征及輿情效能[J].情報雜志，2014，（7）：146-150.

[3]彭藝，李磊.一種基于馬爾可夫鏈的微信輿情熱度預(yù)測模型[J].信息技術(shù)，2016，（8）：81-84.

[4]劉永丹.基于Netlogo的微信群輿情演化模型實現(xiàn)[J].無線互聯(lián)科技，2013，（11）：197-198.

[5]姚竟發(fā)，張洪杰.基于SIR模型的高校突發(fā)事件微信傳播機制研究[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：農(nóng)林教育版，2016，（3）：20-23.

[6]曹晚紅，盧海燕.移動互聯(lián)時代社交媒體輿情的形成與引導(dǎo)——以“山東疫苗事件”的微信傳播為例[J].東南傳播，2016，（6）：56-58.

[7]張艷梅，安平.移動互聯(lián)網(wǎng)時代微信輿情妥處機制研究[J].當(dāng)代傳播，2015，（2）：103-105.

[8]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第38次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[EB/OL].http：∥www.cnnic.cn/gywm/xwzx/rdxw/2016/201608/W020160803204144417902.pdf，2016-08-03.

[9]新華網(wǎng).騰訊公布第三季度業(yè)績，營收超400億元同比增長52%[EB/OL].http：∥news.xinhuanet.com/fortune/2016-11/16/c1119926864.htm，2016-11-16.

[10]楊笑明，張允玲，陳佩妮，等.娛樂性事件中微信、微博輿論生成比較研究[J].東南傳播，2014，（11）：40-43.

[11]姜勝洪，殷俊.微信公眾平臺傳播特點及對網(wǎng)絡(luò)輿論場的影響[J].新聞與寫作，2014，（4）：41-44.

[12]熊茵，趙振宇.微信輿情的傳播特征及風(fēng)險探析[J].現(xiàn)代傳播，2016，（2）：79-82.

[13]王建亞，宇文姝麗.網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成及運行機制研究[J].情報理論與實踐，2014，37（1）：55-58.

[14]喻國明.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論場供給側(cè)改革的幾點思考——基于網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)的復(fù)雜性原理[J].新聞與寫作，2016，（5）：43-45.

[15]李昊青.基于信息異化理論的網(wǎng)絡(luò)衍生輿情演化規(guī)律及對策研究——以網(wǎng)絡(luò)謠言治理為例[J].現(xiàn)代情報，2015，35（5）：4-8，13.

[16]邢臺洪災(zāi)輿情專題分析[J].決策，2016，（8）：6.

[17]清博.邢臺洪災(zāi)的壓倒性負(fù)面情緒從何而來？[EB/OL].http：∥home.gsdata.cn/news-report/articles/131.html，2016-07-26.

[18]黃曉軍，劉婷.災(zāi)害時期網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播機制與引導(dǎo)策略——以2016年洪災(zāi)謠言為例[J].新聞界，2016，（15）：31-35.

[19]夏一雪，蘭月新，曾潤喜，等.全媒體語境下突發(fā)事件輿情信息風(fēng)險管理模式研究[J].圖書與情報，2016，（3）：11-18.

[20]靳瀾濤.微信平臺網(wǎng)絡(luò)輿情治理的挑戰(zhàn)與應(yīng)對[J].中共銀川市委黨校學(xué)報，2016，（3）：86-90.