藺 捷

(上海對外經(jīng)貿(mào)大學 法學院,上海 201620)

全球金融治理下IMF份額改革及對亞投行的啟示

藺 捷

(上海對外經(jīng)貿(mào)大學 法學院,上海 201620)

隨著世界經(jīng)濟格局的變化,國際貨幣基金組織(IMF)成員國要求其在IMF中的地位與其經(jīng)濟地位相稱的呼聲越來越高,為此IMF份額改革被提上議事日程。IMF份額具有三大支柱功能:貸款功能——普通提款權(quán);儲備功能——特別提款權(quán);決策功能——投票權(quán)。這三大支柱功能相互聯(lián)系,缺一不可。作為IMF治理機制改革的核心,新一輪份額改革賦予以中國為代表的新興市場和發(fā)展中國家更多的話語權(quán),旨在增強IMF的合法性和有效性。而IMF在致力于內(nèi)部治理和份額改革的同時,也面臨著金磚銀行這一新型金融合作模式和亞投行等新型多邊金融機構(gòu)的外部挑戰(zhàn)。亞投行的運行和發(fā)展旨在推動全球金融治理邁向更公平更有效的新階段。而關(guān)于IMF份額功能解讀和治理改革的探究可為重新詮釋亞投行份額功能提供有益借鑒。

全球金融治理;份額改革;特別提款權(quán);亞投行;話語權(quán)

國際貨幣基金組織(以下簡稱“IMF”)份額改革由來已久。IMF改革在步履維艱中前行。重新審視IMF治理機制改革的核心——份額改革,并透析成員國三大核心權(quán)利——普通提款權(quán)、特別提款權(quán)和投票權(quán)及其彰顯的IMF份額三大支柱功能——貸款功能、儲備功能和決策功能,不難看出IMF份額改革緣何起著牽一發(fā)而動全身的作用,也為推動IMF治理機制改革取得實質(zhì)性進展構(gòu)筑起理論框架。IMF份額和治理改革是內(nèi)在推動力,而IMF所面臨的多邊合作金融機制以及新型跨區(qū)域金融合作模式(如“亞投行”和“金磚銀行”)則是IMF改革的外在推動力。新興經(jīng)濟體在IMF之外尋求設立外匯儲備、運行貨幣金融合作機制、設立金融合作新載體等路徑,擬在發(fā)達國家占主導的國際金融體系外謀求自身發(fā)展。

一 IMF份額功能之法律解讀

(一)IMF份額的來源與分配

根據(jù)《國際貨幣基金協(xié)定》第三條“份額和認繳款”規(guī)定,IMF成員國的認繳款等于其份額。①參見《國際貨幣基金協(xié)定》第三條第一款。IMF會基于每一成員國的經(jīng)濟規(guī)模、經(jīng)濟開放度、波動性以及外匯儲備水平等因素,分配以一定的以特別提款權(quán)來表示的份額,從而反映所謂的一個國家的“相對經(jīng)濟地位”。IMF份額的分配是IMF決策機制的基礎(chǔ)。IMF定期或其認為必要時進行份額總檢查,做出份額調(diào)整安排。根據(jù)某一成員國的要求,IMF如認為合適,也可在任何其他時候考慮單獨調(diào)整該國之份額。②《國際貨幣基金協(xié)定》,http:∥wiki.mbalib.com/wiki/%e3%80%8a%e5%9b%bd%e9%99%85%e8%b4%a7%e5%b8%81%e5%9f%ba%e9%87%91%e5%8d%8f%e5%ae%9a%e3%80%8bIMF通過這項工作并利用新增份額的分配來反映各國相對經(jīng)濟地位的變化。份額的任何變更,需經(jīng)85%的多數(shù)票通過,并需要占總投票權(quán)85%的五分之三的成員國簽字認可。IMF在實踐中發(fā)展出一些定量標準*這些定量標準習慣上被稱為“份額公式”,包括以下變量的加權(quán)平均值:GDP(權(quán)重為50%)、開放度(主要是衡量經(jīng)常項目收支總和)(30%)、經(jīng)濟波動性(經(jīng)常項目收入和資本凈流動的波動度)(15%),以及國際儲備(5%)。來“計算”份額,作為確定新成員國初始份額及調(diào)整現(xiàn)有成員國份額的參考依據(jù)。

(二)IMF份額支柱功能解讀

通過對IMF份額法律性質(zhì)以及《國際貨幣基金協(xié)定》的研究,分析得出IMF份額具有貸款、儲備和決策三大支柱功能,分別對應成員國的三大核心權(quán)利——普通提款權(quán)、特別提款權(quán)和投票權(quán)。成員國從IMF可獲得的融資數(shù)額(即貸款限額)以其份額為基礎(chǔ),而成員國認繳的份額決定了IMF分配給各成員國的國際儲備資產(chǎn)以及成員國在IMF決策中享有的投票權(quán)數(shù)。

1.份額的貸款功能——普通提款權(quán)

IMF的主要職能之一,就是用成員國所繳納的份額向遇有國際收支困難的成員國提供普通資金貸款。與一般的商業(yè)貸款不同,根據(jù)《國際貨幣基金協(xié)定》,IMF向成員國放出或收回融資資源是以與成員國交換貨幣的方式進行的。當成員國行使提款權(quán)時,它用本國貨幣向IMF“購買”(Purchase)外匯或者特別提款權(quán)。反之,當成員國向IMF還款時,它就用外匯或特別提款權(quán)向IMF“購回”(Repurchase)本國貨幣。[1]

自《國際貨幣基金協(xié)定》開始生效時,普通提款權(quán)就占據(jù)了IMF業(yè)務的主體。它的設定,直接針對國際收支平衡狀況,是以國際經(jīng)濟組織的身份介入成員國宏觀經(jīng)濟調(diào)整最明顯的再現(xiàn)。[1]成員國的普通提款權(quán)可細分為儲備部分和信用部分。其中,儲備部分占成員國份額的25%,成員國可無條件提取這部分貸款,無須受IMF的審查,也不需支付利息。信用部分占成員國繳納份額的100%,共分四個檔次,每檔相當于所認繳份額的25%。超過儲備部分的提款申請,IMF應予以審查,以決定其是否符合《國際貨幣基金協(xié)定》以及根據(jù)該規(guī)定所制定的政策。*《國際貨幣基金協(xié)定》，http:∥wiki.mbalib.com/wiki/%e3%80%8a%e5%9b%bd%e9%99%85%e8%b4%a7%e5%b8%81%e5%9f%ba%e9%87%91%e5%8d%8f%e5%ae%9a%e3%80%8b這體現(xiàn)了IMF備受關(guān)注和飽受爭議的一個方面,即IMF貸款條件性。*IMF貸款條件性指,IMF為了確保成員國以符合IMF協(xié)定的宗旨和條款的方式利用基金的資金而要求成員國遵循一定的前提條件和績效標準以及附加前提條件和績效標準的程序整體。其核心是前提條件和績效標準的附加,而不是附加的前提條件和績效標準。簡而言之,普通提款權(quán)是IMF成員國根據(jù)繳納份額所享有的提款權(quán)利。普通提款權(quán)通常在3-5年后需要償還。形象地說,普通提款權(quán)是信用卡,可透支。

此外,通過對普通資金賬戶的使用,IMF還設有“借款總安排”和“新借款安排”這兩項常備多邊借款安排。《國際貨幣基金協(xié)定》第七條第一款關(guān)于IMF補進貨幣的辦法中規(guī)定了借款總安排制度,即在普通資金賬戶中,如果有關(guān)業(yè)務所需某種成員國貨幣需要補進時,在IMF與該成員國協(xié)議的期限和條件下,可以向該成員國提議借入稀少貨幣,或經(jīng)該國同意,向其境內(nèi)或境外的其他來源借入稀少貨幣;或要求成員國將其貨幣出售給IMF。*參見《國際貨幣基金協(xié)定》第七條第一款。這就為IMF向成員國借款及要求成員國出售本國貨幣提供了法律依據(jù)。[1]“借款總安排”可以使IMF從美國、日本等11個發(fā)達國家融入資金來滿足借款總安排參加國的借款需求,或影響外匯市場以抑制貨幣投機和金融危機。新借款安排(New Arrangements to Borrow,簡稱NAB),是當IMF因為貸款需求而需要增加其份額時和38個成員國(其中包括新興市場國家)之間達成的一組信貸安排。[2]一旦激活此安排,NAB可以為IMF提供額外的高達1 824億特別提款權(quán)(約合2 530億美元)的特別提款權(quán)。

2.份額的儲備功能——特別提款權(quán)

特別提款權(quán)是IMF按照成員國繳納的份額分配給各成員國的國際儲備資產(chǎn),*參見《國際貨幣基金協(xié)定》第三條第一款。是IMF于1969年進行基金協(xié)定第一次修訂時創(chuàng)設的一種儲備資產(chǎn)和記賬單位,旨在補充成員國的官方儲備。它與黃金、外匯儲備一同構(gòu)成成員國的國際儲備。特別提款權(quán)是賬面資產(chǎn),是虛擬資產(chǎn),雖不能直接用于貿(mào)易或非貿(mào)易支付,但可用于國際收支平衡或國際結(jié)算等之需。特別提款權(quán)可用于交換可自由使用的貨幣。特別提款權(quán)是IMF根據(jù)份額分配給成員國的一種資產(chǎn),成員國可自由支配和使用。使用特別提款權(quán)后不用償還。形象地說,特別提款權(quán)是借記卡,有多少用多少。2015年11月30日,IMF正式宣布人民幣2016年10月1日加入特別提款權(quán)。這也意味著,IMF正式為人民幣作為國際儲備貨幣背書,人民幣國際化地位得到了國際法的保障,有效加強了人民幣背后的國際法治信用。[3]截至2016年3月,特別提款權(quán)的總量增至2 041億特別提款權(quán),約相當于2 850億美元。目前,特別提款權(quán)的一籃子貨幣權(quán)重分別是:美元41.73%,歐元30.93%,人民幣10.92%,日元8.33%,英鎊8.09%。

3.份額的決策功能——投票權(quán)

IMF成員國份額的多少決定了投票權(quán)的大小。IMF每個成員國首先擁有相同數(shù)目的750票基本投票權(quán),然后按成員國持有的以特別提款權(quán)計算的IMF份額,每10萬特別提款權(quán)可增加一票,二者之和即為一成員國在IMF中的總投票權(quán)。[4]可見,IMF實行的不是“一國一票”制,而是以成員國所持份額為基礎(chǔ)的“加權(quán)表決”制。根據(jù)《國際貨幣基金協(xié)定》的規(guī)定,IMF的表決方式分為簡單多數(shù)通過和特別多數(shù)通過,特別多數(shù)又包括70%特別多數(shù)和85%特別多數(shù)。非重要事務簡單多數(shù)即可通過,重要事務必須經(jīng)總投票權(quán)70%多數(shù)通過,重大事項必須有85%以上的投票權(quán)方能決策實施。[4]

二 IMF面臨的新挑戰(zhàn)及其治理改革

從IMF份額的三大支柱功能看出,在世界經(jīng)濟金融格局重新調(diào)整的局勢下,IMF面臨的新挑戰(zhàn)首先是來自內(nèi)部的挑戰(zhàn),即份額和治理改革。IMF成立七十余年經(jīng)歷了數(shù)次國際金融震蕩和危機,發(fā)揮著“救火隊”的作用,盡管各界褒貶不一。但毋庸置疑IMF是目前擁有最多成員國的國際金融組織*截至發(fā)稿,IMF擁有189個成員國。與之并列第一位、擁有最多成員國的另一個國際金融組織是世界銀行集團(World Bank Group)的國際復興開發(fā)銀行(International Bank for Reconstruction and Development, IBRD)。,擁有廣泛的代表性和普遍的法治性。然而,IMF因嚴苛的貸款援助條件以及加權(quán)表決制下的一國“一覽獨大”受到越來越多的詬病。歸其本源,IMF份額分配是問題的源頭。IMF份額改革不僅是起點,更是重點。另一方面,在IMF貸款援助受到詬病的背景下,新興市場國家開始尋求IMF以外的“互助兼自助”方式以增強危機防范和救助能力。區(qū)域性的金融機構(gòu)抑或金融貨幣合作框架,為區(qū)域內(nèi)的國家開設了IMF以外的救助或合作渠道。而隨著新興和發(fā)展中經(jīng)濟體對全球經(jīng)濟發(fā)展的貢獻躍升,一種新型的全球金融合作機制和載體應運而生,即“金磚國家開發(fā)銀行”(也稱“金磚銀行”)。這種新型金融合作模式無疑對處于風口浪尖的IMF構(gòu)成潛在的威脅,也推促著其加快份額和治理改革的進程。

(一)內(nèi)部挑戰(zhàn):份額及其治理改革

IMF改革首當其沖的是份額和治理改革。近年來世界經(jīng)濟力量的對比發(fā)生明顯變化,IMF的工作重點也轉(zhuǎn)移到份額改革上來。IMF理事會于2008年4月通過了份額與話語權(quán)改革決議,首次改革基本投票權(quán)制度,從原來的250票增至750票,以提高低收入國家的話語權(quán)和參與度。該決議特別增加54個成員國的份額,旨在加強新興市場國家的代表性。該決議于2011年3月3日生效。經(jīng)歷了2008年全球金融危機和世界經(jīng)濟格局變化后,IMF理事會于2010年年底批準了IMF份額和治理改革方案。按照該方案中國的份額將大幅提升,從之前的第六位躍升至僅次于美國和日本的第三大份額成員國。金磚五國中的四國——巴西、中國、印度和俄羅斯將位列IMF的前十大股東。2013年1月IMF完成了對現(xiàn)有份額公式的全面審查,執(zhí)董會向理事會提交了報告。[5]該審查的結(jié)果將作為執(zhí)董會第15次份額審查出臺新份額公式的依據(jù)。IMF對份額總量和份額比重進行了前所未有的大力度改革,可謂在全球治理改革進程中邁出了重要一步。而此后幾年由于擁有超過15%投票權(quán)的美國未予以批準,該改革方案一直處于停滯狀態(tài)。直至2016年1月26日,包括《理事會改革修正案》在內(nèi)的IMF份額和治理改革一攬子方案才正式生效。筆者對IMF份額和治理改革一攬子方案生效前后的成員國份額和投票權(quán)比重(前十位)進行列表比對(見表1和表2)。

表1 IMF份額與投票權(quán)比重原先格局 單位%

表2 IMF份額與投票權(quán)比重現(xiàn)行格局 單位%

資料來源:IMF

由上表可以看出,在經(jīng)過新一輪的份額和治理改革后,中國、印度、俄國和巴西這金磚五國中的四國已全部躋身前十位,特別是中國由之前的第六位上升至第三位,僅次于美國和日本。這也標志著新興市場國家在重要性國際金融組織中的話語權(quán)大幅提高,并逐漸在全球金融秩序的演變和推進中發(fā)揮重要作用。

IMF份額和治理改革任重而道遠。我們必須認識到,要改革現(xiàn)有的決策機制需要現(xiàn)行的決策機制來推進。要使新的份額比重反映現(xiàn)有各經(jīng)濟體在世界經(jīng)濟中的力量對比,需要成員國的普遍共識和一致行動。唯此,才能推動IMF朝著更具公平、公正、包容、有序的全球金融治理機構(gòu)目標前行。作為全球經(jīng)濟治理的一部分,IMF治理改革被給予更多關(guān)注,不僅在于IMF肩負全球匯率穩(wěn)定和國際收支平衡的重任,更因為IMF這一全球貨幣金融體系重要載體的身份。IMF份額改革關(guān)乎機構(gòu)自身治理改革的成效,引導國際收支失衡援助的發(fā)展,決定全球貨幣金融治理改革的進度。

(二)外部挑戰(zhàn):區(qū)域金融合作機制和新型金融合作模式

IMF不僅面臨著來自區(qū)域性金融組織和金融合作機制的挑戰(zhàn),而且還要應對新型全球性金融機構(gòu)的沖擊。由于IMF貸款所附加的嚴苛條件,受援國往往先求助于區(qū)域性的金融機構(gòu)或同盟國家,而將向IMF申請援助置于最后之解決途徑。就在2009年全球金融危機愈演愈烈之際,歐盟主要經(jīng)濟體寄希望于向IMF尋求救助。而與之不同,亞洲的東盟和中日韓十三國財長會議召開,決定加強區(qū)域內(nèi)金融合作,擴大區(qū)域內(nèi)的外匯儲備庫。由此,亞洲的區(qū)域金融合作框架無疑是對IMF權(quán)威的一個挑戰(zhàn)。也正因為IMF在先前危機救助中附加過于嚴苛的貸款援助條件,給被救助國的經(jīng)濟發(fā)展帶來諸多桎梏,亞洲各國更愿意嘗試在IMF之外構(gòu)建區(qū)域金融合作模式,以改變過往完全受制于IMF的境況。雖然區(qū)域金融合作模式和機制在建立和運作中仍存在著一些待解決的問題,仍然任重而道遠,但這種模式和機制對IMF構(gòu)成的挑戰(zhàn)不容忽視。

另一方面,一種全新的全球金融合作模式應運而生。2013年4月南非德班峰會上金磚五國一致同意設立金磚國家銀行,簡化金磚國家間的相互結(jié)算與貸款業(yè)務,保障成員國間的資金流通和貿(mào)易往來。2014年7月15日至16日,金磚國家領(lǐng)導人第六次會晤在巴西舉行。會上金磚國家發(fā)表《福塔萊薩宣言》,正式組建金磚國家開發(fā)銀行(New Development Bank)和應急儲備基金。金磚國家開發(fā)銀行(簡稱“金磚銀行”)法定資本1 000億美元,初始認繳資本500億美元,由創(chuàng)始成員國平等出資。[6]這標志著金磚銀行的正式成立。鑒于金磚國家并非來自同一區(qū)域,金磚銀行有別于現(xiàn)有的區(qū)域性金融合作機構(gòu)。而金磚國家有共同的發(fā)展屬性,金磚銀行也有別于IMF和世界銀行等全球性金融組織。為此,可將金磚銀行定性為跨區(qū)域金融合作機構(gòu)?？鐓^(qū)域性體現(xiàn)在金磚銀行的出資國跨亞洲、歐洲、非洲和南美洲這四個區(qū)域。這種前所未有的合作模式呼應了新興市場經(jīng)濟體的發(fā)展需要,順應了世界經(jīng)濟多極化發(fā)展的趨勢,也意味著日益開放、日益走向現(xiàn)代強國的中國積極面對國際法律體系構(gòu)建的新動向及時做出有效的反應,并進一步引領(lǐng)和參與國際經(jīng)濟法治化的進程。[7]

金磚銀行的成立無疑對現(xiàn)有的IMF和世界銀行等國際金融機構(gòu)構(gòu)成一定的挑戰(zhàn)。當前,IMF和世界銀行仍由歐美占據(jù)主導,金磚國家缺少話語權(quán)。而金磚國家這一里程碑式的貨幣金融合作模式——金磚銀行,正是金磚國家“自助兼自救”的體現(xiàn),一方面依靠自身的力量實施貸款救援并促進自身的發(fā)展;另一方面也以這種新型的金融合作方式漸進推動國際金融體系的改革。因此,IMF份額和治理改革非但必要,而且緊迫。作為全球貨幣金融體系的重要載體,面對國際社會中出現(xiàn)的新問題和新情況,IMF也在七十余年的發(fā)展中不斷調(diào)整自身核心職能,從成立之初的維持匯率穩(wěn)定、流動性援助到20世紀七十年代后經(jīng)濟監(jiān)督、條件性貸款,再到當前監(jiān)督國際金融體系的穩(wěn)定和致力于全球經(jīng)濟的復蘇。面臨新型的區(qū)域或跨區(qū)域金融合作機制和載體,IMF唯有直視挑戰(zhàn),改革內(nèi)部治理,才能繼續(xù)有效發(fā)揮其維護國際金融體系穩(wěn)定的作用。

(三)IMF份額治理改革展望

通過梳理我們發(fā)現(xiàn),IMF份額是主線,不僅通過其三大支柱功能——貸款功能、儲備功能和決策功能,將IMF的業(yè)務職能和運行機制全盤托出,而且通過份額分配數(shù)額決定成員國所對應享有的三大核心權(quán)利——普通提款權(quán)、特別提款權(quán)和投票權(quán)。通過對IMF份額的主體功能分析,就能理解IMF份額改革緣何起著牽一發(fā)而動全身的作用,也就能得出IMF面臨外部挑戰(zhàn)仍需將改革重點回歸到份額改革的結(jié)論。IMF份額改革非一朝一夕之事,需要成員國的共同努力,更需美國這唯一享有“一票否決權(quán)”國的“誠意”。IMF的改革在全球經(jīng)濟力量此消彼長、全球多極化發(fā)展勢頭的背景下,也進入了“艱難期”。IMF在推進內(nèi)部份額和治理改革的同時還面臨區(qū)域金融合作機制和新型跨區(qū)域金融合作模式的新挑戰(zhàn)。內(nèi)外因相結(jié)合,內(nèi)部發(fā)展和外部環(huán)境相聚合,IMF處在改革見成效的重要時期。以份額改革為著力點和突破點,IMF推動內(nèi)部治理改革,尋求主體職能轉(zhuǎn)變,維穩(wěn)國際金融體系。IMF在風雨中前行七十余年,仍承載著國際金融體系重要載體之重任,離不開“穩(wěn)定”兩個字。無論外界詬病如何,IMF仍然活躍在世界金融危機的“受災區(qū)”。改革為了更好地促進發(fā)展。IMF份額和治理改革為了使IMF在全球金融格局調(diào)整、世界經(jīng)濟多極化發(fā)展的背景下完善自我,增強匯率平衡和國際失衡調(diào)整救援能力,確保職能轉(zhuǎn)變順應國際金融體系穩(wěn)定的需要。面對內(nèi)部壓力和外部挑戰(zhàn),IMF改革需要進一步推進并重在成效,方能維護國際金融體系的穩(wěn)定,維系其國際金融體系重要載體的身份。

三 對亞投行的啟示

在世界經(jīng)濟動蕩前行、我國經(jīng)濟進入新常態(tài)的背景下,我國提出并推動絲路基金和亞洲基礎(chǔ)設施投資銀行(以下簡稱“亞投行”)的設立。亞投行設立的目的是為亞太國家基礎(chǔ)設施建設提供融資,從而實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)互聯(lián)互通,進而有助于推進亞太地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。亞投行為我國更多參與并引領(lǐng)國際金融規(guī)則制定鋪設了軌道。我國提出籌建亞投行的倡議以來,眾多歐洲國家及其他各國紛紛申請加入亞投行。2015年5月,五十七個意向創(chuàng)始成員國就協(xié)定文本達成共識,6月底《亞投行協(xié)定》在北京簽署。我國扮演亞投行的發(fā)起者和“造法”者的角色,通過亞投行組織章程和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的建立和完善,搭建軟法實施的定期報告制度、信息交流制度、審查制度、評估制度、能力建設制度等。[8]亞投行的設立,是對現(xiàn)有全球金融治理體系的有益補充,能夠推動全球金融治理向更公平、更有效的方向發(fā)展。

(一)亞投行對全球金融治理改革的推動

二戰(zhàn)后確立的以IMF和世界銀行為主體的國際金融體系奠定了全球金融治理的根基,在七十多年的發(fā)展歷程中給全球金融治理不斷注入血液的同時,也面臨著全球金融治理所提出的各種挑戰(zhàn)。廣義上而言,全球金融治理體系并未囿于固有的IMF和世界銀行兩大國際金融組織,還囊括了二十國集團金融峰會、金融穩(wěn)定理事會、巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、區(qū)域性多邊開發(fā)金融機構(gòu)以及新型跨區(qū)域金融合作機構(gòu)等。雖然IMF艱難推進的份額改革旨在增強新興市場國家的代表性和話語權(quán),但仍無法改變以美國為首的發(fā)達國家占據(jù)主導地位的局面。新型的全球金融治理平臺,或者是全球金融危機催生的產(chǎn)物,或者是現(xiàn)有國際金融制度不合理不公平所引致的另辟蹊徑,都是對現(xiàn)有全球金融治理格局調(diào)整的有益嘗試。2008年次貸危機催生的二十國集團金融峰會以及金融穩(wěn)定理事會在很大程度上就發(fā)揮著制定與執(zhí)行全球金融標準、推動國際金融監(jiān)管改革、維護全球金融穩(wěn)定的作用。而當前推出的亞投行則是發(fā)展中國家和新興市場國家積極參與并推動全球金融治理改革的有益嘗試。從字面上看,亞投行當屬區(qū)域性金融組織,而從籌建到設立,區(qū)域外國家積極響應并加入,為亞投行添加了多邊和全球金融組織的特性,使亞投行這一亞洲區(qū)域治理平臺具有了全球視野,并在全球治理意義上產(chǎn)生了重大沖擊。[9]亞投行旨在反映發(fā)展中國家的利益,體現(xiàn)全球金融治理目的是推動金融全球化朝著均衡、普惠、共贏方向發(fā)展的價值觀。一方面,通過與既有的多邊開發(fā)銀行和區(qū)域開發(fā)銀行競爭,促使既有的全球金融治理制度朝發(fā)展中國家希望的方向改革。另一方面,通過與既有的多邊開發(fā)銀行和區(qū)域開發(fā)銀行合作,促進發(fā)展中國家和發(fā)達國家在既有的全球金融治理體系內(nèi)形成更有效的對話合作機制。[10]

(二)亞投行份額功能的重新闡釋

份額對于國際金融機構(gòu)而言意義重大。以IMF份額功能為例,IMF的三位一體運行機制由份額這條主線牽出三大支柱功能和三大核心權(quán)利。首當其沖,份額決定了IMF成員國的投票權(quán)重,即成員國在IMF的話語權(quán)。由此可見,IMF份額重要且關(guān)乎國際貨幣金融治理的走向。國際金融機構(gòu)相比較其他政府間國際組織而言,主要區(qū)別之一便是由份額大小決定的差別化的投票權(quán)重,而非一國一票制。亞投行自然也不例外?！秮喭缎袇f(xié)定》中有兩個關(guān)鍵字:認繳股本和投票權(quán)。域內(nèi)成員認繳75%,域外成員認繳25%。其中,中國認購297億,股本占比30.34%,投票權(quán)占比26.06%。而對于亞投行重大決策要求75%投票權(quán)通過而言,中國是有一票否決權(quán)的。但是“中國在亞投行成立初期占有的股份和獲得的投票權(quán),是根據(jù)各方確定的規(guī)則得出的自然結(jié)果,并非中方刻意謀求一票否決。今后,隨著新成員的加入,中方和其他創(chuàng)始成員的股份和投票權(quán)比例均可能被逐步稀釋?！盵11]更為重要的是,中國在亞投行雖然份額占比最重,但亞投行將盡量以達成一致的方式?jīng)Q策,而不是靠投票權(quán)決定。這一規(guī)定可謂是對外界質(zhì)疑中國完全主導亞投行的有力回應。而亞投行作為新型的由發(fā)展中國家倡導設立的國際金融組織,在具備國際金融組織的基本特質(zhì)的基礎(chǔ)上,也有必要對曾受詬病和質(zhì)疑的制度進行適當修正,以使份額功能更能發(fā)揮實效。

[1]楊 松.國際收支平衡的法制研究——國際貨幣基金協(xié)定評析[J].經(jīng)濟法論叢,1999(1):208-261.

[2]See IMF Factsheet, “IMF Standing Borrowing Arrangements”[OL].http:∥www.imf.org/external/np/exr/facts/gabnab.htm, last visited on July 11, 2016.

[3]范笑迎.人民幣國際化的法治化思考[J].當代法學,2016(6):89-99.

[4]廖 凡.國際貨幣基金組織投票權(quán)與治理結(jié)構(gòu)改革評述[M]∥中國國際法年刊(2010).北京：世界知識出版社,2011.

[5]嚴 婷.IMF份額改革沖刺:中國何時“探花”[N].第一財經(jīng)日報,2013-4-16 (T05).

[6]藺 捷,許麗麗.金磚國家開發(fā)銀行的法律問題探討[J].亞太經(jīng)濟,2015(1):16-19.

[7]何志鵬.國際經(jīng)濟法治格局的研判與應對——兼論TPP的中國立場[J].當代法學,2016(1):43-53.

[8]韓永紅.“一帶一路”國際合作軟法保障機制論綱[J].當代法學,2016(4):151-160.

[9]王 達,項衛(wèi)星.亞投行的全球金融治理意義、挑戰(zhàn)與中國的應對[J].國際觀察,2015(5):71-81.

[10]蔡偉宏.國家博弈、制度形成與全球金融治理[J].國際經(jīng)貿(mào)探索,2015(8):102-116.

[11]史耀斌副部長就〈亞投行協(xié)定〉相關(guān)問題答記者問[OL].http:∥www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/caizhengxinwen/201506/t20150629_1262934.html,2016-7-11.

(責任編輯 魏曉虹)

On IMF Quota Reform and Its Reference to AIIB under Global Financial Governance Background

LIN Jie

(SchoolofLaw,ShanghaiUniversityofInternationalBusinessandEconomics,Shanghai201620,China)

With the change of world economic structure, IMF member states require that their position in IMF be equivalent with their economic status. Under such a circumstance, IMF quota reform is on the agenda. IMF quota bears three functions: loan function (GDR), reserve function (SDR), decision-making function (voting right). The three functions interact with each other. As the core element of IMF governance mechanism reform, the new-round quota reform gives China and other emerging markets and developing countries more right to speak, aiming to enhance the legitimacy and effectiveness of IMF. While IMF is committed to internal governance and quota reform, IMF also faces the external challenges of new financial cooperation models such as BRICS and AIIB. The establishment of AIIB could promote the more equal and effective development of global financial governance, whereas the research on IMF quota functions and governance reform could provide valuable reference to the reinterpretation of AIIB quota functions.

global financial governance;IMF quota;SDR;AIIB;discourse power

2016-12-26

2016年度國家法治與法學理論研究項目一般課題“中國推進‘一帶一路’建設的國際金融法律問題研究”(16SFB2046)；上海對外經(jīng)貿(mào)大學中東歐研究中心項目和上海高校知識服務平臺—上海對外經(jīng)貿(mào)大學上海國際貿(mào)易中心戰(zhàn)略研究院項目

藺 捷(1981-),女,河北邯鄲人,法學博士，上海對外經(jīng)貿(mào)大學法學院副教授,上海對外經(jīng)貿(mào)大學中東歐研究中心研究員，上海高校智庫國際經(jīng)貿(mào)治理與中國改革開放聯(lián)合研究中心研究員，主要從事國際經(jīng)濟法研究。

10.13451/j.cnki.shanxi.univ(phil.soc.).2017.02.018

DF962

A

1000-5935(2017)02-0120-06