邸敏學,郭 棟

(山西大學 馬克思主義研究所，山西 太原 030006)

毛澤東鄧小平農(nóng)村土地制度思想的啟迪

邸敏學,郭 棟

(山西大學 馬克思主義研究所，山西 太原 030006)

毛澤東鄧小平農(nóng)村土地制度思想給我們的啟迪主要包括三個方面：我國農(nóng)村土地制度既不能實行國有化，也不能實行私有化，只能堅持、完善集體所有制；我國農(nóng)村土地經(jīng)營制度既不能堅持集體所有集體經(jīng)營，也不能固化家庭承包經(jīng)營責任制，只能在穩(wěn)定家庭承包經(jīng)營責任制的條件下，不斷探索包括土地流轉(zhuǎn)在內(nèi)的新的經(jīng)營形式；農(nóng)村土地制度設(shè)計既不能只考慮經(jīng)濟效益，也不能只考慮社會效益，必須將二者有機統(tǒng)一起來。

農(nóng)村土地制度;所有權(quán)制度;經(jīng)營權(quán)制度

毛澤東鄧小平領(lǐng)導中國共產(chǎn)黨人，在長期的革命、建設(shè)、改革過程中，為什么要不斷調(diào)整農(nóng)村土地制度改革的方略，從追求農(nóng)村土地國有化到私有化，從私有化到集體化(集體所有制)；從國家所有(蘇維埃政府所有)農(nóng)民經(jīng)營，到農(nóng)民所有家庭經(jīng)營，再到集體所有集體經(jīng)營，最后到集體所有、家庭經(jīng)營？筆者以為，只有從理論聯(lián)系實際的角度，徹底弄清這些問題，才能排除農(nóng)村土地國有化、私有化的主張對改革的影響和干擾，增強堅持現(xiàn)行土地制度的底氣，保證農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)改革順利推進，“不犯顛覆性錯誤”，贏得億萬農(nóng)民的擁護。本文僅從三個方面探究這一問題，尋求毛澤東鄧小平農(nóng)村土地制度改革對我們的重要啟迪。

一 農(nóng)村土地制度既不能實行國有化，也不能實行私有化，只能堅持、完善集體所有制

對于現(xiàn)行的農(nóng)村土地集體所有制，國內(nèi)學界多數(shù)學者持批評態(tài)度。以魏正果、楊勛為代表的學者，不僅批評現(xiàn)行土地制度的種種弊端，而且主張廢除這一制度，實行農(nóng)村土地國有化；以蔡繼明、竇開龍為代表的學者，則主張實行農(nóng)村土地私有化；以溫鐵軍、李昌平為代表的學者，主張在完善的基礎(chǔ)上，維持現(xiàn)行土地制度。其實，土地國有化與私有化的主張，在理論上并沒有多少新東西。它是以毛澤東為核心的黨的領(lǐng)導集體已經(jīng)放棄的主張，是被實踐證明走不通的“死路”，也是自稱為“實事求是派”的鄧小平以及江澤民、胡錦濤、習近平等中央領(lǐng)導集體反對的主張。

(一)實行農(nóng)村土地國有化，切斷了農(nóng)民與土地的聯(lián)系，挖斷了工農(nóng)聯(lián)盟的根基

農(nóng)村土地制度改革提到黨的議事日程，是在大革命失敗后的土地革命階段。但是，怎么搞土地革命，建立什么樣的制度，以瞿秋白為首的黨中央甚至包括最具創(chuàng)造性的毛澤東在內(nèi)，在當時條件下并不是十分明確的。他們知道的是，馬克思是主張土地國有化的，因而，土地革命初期的中國共產(chǎn)黨人，也是主張土地國有化的。

1872年，馬克思在《土地國有化》一文中指出，土地國有化是一種社會的必然。他說：“資本主義農(nóng)場主在農(nóng)業(yè)中采用集體的和有組織的勞動以及利用機器和其他發(fā)明的種種情況，正在使土地國有化越來越成為一種‘社會必然性’，這是關(guān)于所有權(quán)的任何言論都阻擋不了的。社會的迫切需要將會而且一定會得到滿足，社會必然性所有要求的變化一定會進行下去，遲早總會使立法適應(yīng)這些變化的要求?！盵1]230-231他認為，“土地國有化將徹底改變勞動和資本的關(guān)系，并最終完全消滅工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的資本主義的生產(chǎn)方式。只有到那時，階級差別和各種特權(quán)才會隨著它們賴以存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)一同消失?？克说膭趧佣顚⒊蔀橥?。”[1]233對于馬克思的土地國有化思想，列寧是贊成的。一方面，他認為，“土地國有化不僅是資本主義迅速發(fā)展的結(jié)果，而且也是資本主義迅速發(fā)展的條件?！盵2]第13卷：296“不僅是資產(chǎn)階級革命的‘最高成就’，而且是走向社會主義的一個步驟?！盵2]第1卷：788因此，他主張把地主全部土地收歸國家所有，建設(shè)大規(guī)模的集體農(nóng)場。

作為中國馬克思主義者的毛澤東，在井岡山斗爭時期，于1928年主持制定的《井岡山土地法》，集中體現(xiàn)了馬克思、列寧土地國有化的主張。該法第一條規(guī)定“沒收一切土地歸蘇維埃政府所有，以鄉(xiāng)為單位，分配給農(nóng)民共同耕種，禁止買賣。”[3]不僅如此，在總結(jié)《井岡山土地法》經(jīng)驗基礎(chǔ)上，于1929年4月主持制定《興國土地法》，雖然糾正了該法的不足，如把“沒收一切土地”改為“沒收公共土地及地主階級土地”[4]，但是，“沒收一切土地歸蘇維埃政府所有”這個最重要的問題，依然保留下來，沒有得到糾正。十多年之后的1941年，延安出版《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》一書，將該法收入該書正式刊印時，毛澤東專門加了按語，對此做了說明。他說：該土地法有幾個錯誤：(1)沒收一切土地而不是只沒收地主土地；(2)土地所有權(quán)屬政府而不是屬農(nóng)民，農(nóng)民只有使用權(quán)；(3)禁止土地買賣。[5]37在毛澤東此時的認識中，該法的基本錯誤在于土地歸“蘇維埃政府所有”或者說蘇維埃國家所有制，農(nóng)民沒有所有權(quán)。該法的這一錯誤對毛澤東的影響是深遠的甚至是終生的。我們查閱了相關(guān)資料后發(fā)現(xiàn)，從此以后，毛澤東既不主張實行這樣的準國有化制度，也不主張實行嚴格意義上的農(nóng)村土地國有化。即使在中國革命在全國取得勝利、新中國成立之際，毛澤東于1950年主持制定的《中華人民共和國土地改革法》，所要實行的是“耕者有其田”的農(nóng)民土地制度。

現(xiàn)在要討論的是，毛澤東為什么要放棄農(nóng)村土地國有化制度而實行農(nóng)民土地制度？筆者以為，基本的原因是，我們黨已經(jīng)成熟了，有了自己的理論——毛澤東思想。毛澤東思想成為黨的指導思想以后，我黨再也沒有機械地“照搬照抄”馬克思的“條條”，而是按照馬克思主義中國化的理論，制定黨的路線、方針、政策。稍微具體一點講，至少包括以下三方面原因。

第一，中國革命必須滿足農(nóng)民的愿望。20世紀50年代初期，毛澤東說過：“中國的主要人口是農(nóng)民，革命是靠了農(nóng)民的援助取得了勝利，國家國有化又要靠農(nóng)民的援助才能成功”。[6]415而農(nóng)民盼望的是，擁有自己的“一畝三分地”。況且，在土地革命初期手中整個革命過程中，黨給戰(zhàn)士(穿著軍裝的農(nóng)民)的承諾是“打土豪，分田地”。在革命勝利之際，黨如果不兌現(xiàn)自己的承諾，將地主土地制度變?yōu)檗r(nóng)民土地制度，將失去億萬農(nóng)民的擁護、支持。

第二，中國共產(chǎn)黨人所進行的革命，是共產(chǎn)黨領(lǐng)導的民主革命。而民主革命的重要任務(wù)是，廢除封建地主土地制度，建立農(nóng)民土地制度。不實行農(nóng)民土地制度必定要犯“左”的錯誤。

第三，新中國的制度安排，要有利于鞏固人民民主專政。人民民主專政是新生共和國的國體，它的鞏固有賴于包括土地制度在內(nèi)的所有的經(jīng)濟制度、政治制度等等的支撐、保護。

現(xiàn)在看來，新中國成立之際，毛澤東拒絕實行農(nóng)村土地國有化，1953年開始實行的過渡時期總路線或者說社會主義革命，以及社會主義改造任務(wù)基本完成、社會主義制度確立20年之后，毛澤東初衷未改，始終主張，通過合作化的方式，將農(nóng)民組織起來，建立并鞏固“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的集體所有制，其基本考慮蓋源于此。從20世紀50年代初期毛澤東的一系列論述看，農(nóng)民土地制度已經(jīng)導致一些農(nóng)民守不住自己的土地，不得不出租或者出賣，一些農(nóng)民租地、買地，已經(jīng)出現(xiàn)了新的“階級分化”，長此以往，中國共產(chǎn)黨人長期奮斗的結(jié)果，很可能名存實亡。倘若實行農(nóng)村土地國有化，又將切斷農(nóng)民與土地的聯(lián)系，讓農(nóng)民感覺新政權(quán)忘記了自己。從而，動搖工農(nóng)聯(lián)盟的基礎(chǔ)，瓦解人民民主專政的根基。第四，包括第一個社會主義國家蘇聯(lián)在內(nèi)的所有國家，都未曾實行農(nóng)村土地國有化，中國共產(chǎn)黨有什么理由，在農(nóng)村土地制度上采用極“左”的辦法，把億萬農(nóng)民推到共產(chǎn)黨的對立面呢？

國內(nèi)個別學者對毛澤東的這些擔心和顧慮視而不見，依然主張中國共產(chǎn)黨人早已放棄的農(nóng)村土地國有化。魏正果以馬克思土地國有化理論為依據(jù)，提出農(nóng)村土地可以實行國管私用制，即國管環(huán)境下的私用，[7]楊勛認為，我國現(xiàn)行的農(nóng)村土地集體所有制是從斯大林模式中移植來的，不符合我國的實際。“完善土地集體所有制”，是背離農(nóng)村改革基本目標的，它不能代表我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)建設(shè)的方向。在現(xiàn)階段我國社會政治、經(jīng)濟、技術(shù)、文化綜合條件下，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的最佳選擇應(yīng)當是：國家所有，私人經(jīng)營。還說什么實行土地國有具有可行性和可操作性——既不需要國家支付巨額資金去購買農(nóng)民的土地，也無須擔心由此引出什么劇烈的社會震蕩(從政治上考慮，土地歸農(nóng)民經(jīng)營，一定大得民心，有利于社會安定。)。[8]我們不理解的是，楊勛否定農(nóng)村土地現(xiàn)行制度的依據(jù)，與“國家所有，私人經(jīng)營”的結(jié)論有什么邏輯聯(lián)系，這些依據(jù)并不是實行土地國有化的依據(jù)。更不理解的是，農(nóng)村土地從農(nóng)民手上轉(zhuǎn)到國家上“不需要國家支付巨額資金去購買農(nóng)民的土地”。國家不“采取購買農(nóng)民土地”的經(jīng)濟方式，應(yīng)該采取什么方式呢？難道是政治方式即革命的方式或者說掠奪的方式？用政治方式實現(xiàn)農(nóng)村土地國有化，在全世界還沒有先例，在我國也沒有群眾基礎(chǔ)，根本行不通的。

(二)實行農(nóng)民土地制度或者農(nóng)村土地私有化，難以遏制土地兼并和新的貧富分化，不能讓全體農(nóng)民共同富裕起來

與農(nóng)村土地國有化命運不同的是，實行農(nóng)民土地制度或者土地私有化。實行這一制度，曾經(jīng)是中國共產(chǎn)黨和毛澤東在新民主主義革命時期為之奮斗的目標，并且，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人“不但口說，而且實做”。[9]第3卷：1075所謂“口說”就是逐步形成了一套農(nóng)民土地制度理論，所謂“實做”就是將農(nóng)民土地制度變成了政策、制度、現(xiàn)實。但是，經(jīng)過一段時間實踐后，他們揚棄了這一理論及其制度。

從現(xiàn)在查閱到的相關(guān)資料和學界研究的情況看，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，在新民主主義革命時期，是把建立農(nóng)民土地制度作為新民主主義國家的經(jīng)濟綱領(lǐng)、任務(wù)而奮斗的。1940年，他在《新民主主義論》一文中指出：“這個共和國(新民主主義共和國——筆者注)將采取必要的辦法，沒收地主的土地，分配給無地和少地的農(nóng)民，實行中山先生‘耕者有其田’的口號，掃除農(nóng)村中的封建關(guān)系，把土地變?yōu)檗r(nóng)民的私產(chǎn)。農(nóng)村中的富農(nóng)是容許其存在的。這就是‘平均地權(quán)’的方針?！盵9]第2卷：678關(guān)于其中的緣由，毛澤東在黨的七大政治報告《論聯(lián)合政府》中說，新民主主義革命，實質(zhì)是資產(chǎn)階級民主革命的性質(zhì)，“這個革命的對象不是一般的資產(chǎn)階級，而是民族壓迫和封建壓迫；這個革命的措施，不是一般地廢除私有財產(chǎn)，而是一般地保護私有財產(chǎn)；這個革命的結(jié)果，將使工人階級有可能聚集力量因而引導中國向社會主義方向發(fā)展，但在一個相當長的時期內(nèi)將使資本主義獲得適當?shù)陌l(fā)展。‘耕者有其田’，是把土地從封建剝削者手里轉(zhuǎn)移到農(nóng)民手里，把封建地主的私有財產(chǎn)變?yōu)檗r(nóng)民的私有財產(chǎn)，使農(nóng)民從封建的土地關(guān)系中獲得解放，從而造成將農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)國的可能?！盵9]第3卷：1075以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，不僅僅在革命實踐中，逐步形成了農(nóng)村土地農(nóng)民所有的理論，而且還把這個理論“看得特別認真”，[9]第3卷：1075總是依據(jù)新民主主義革命不同時期的實際情況，具體確定黨的土地政策，建立了農(nóng)民土地制度。

在抗日戰(zhàn)爭期間，這個理論是通過“減租減息”政策體現(xiàn)的。以毛澤東為核心的黨中央認為，抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，國內(nèi)的主要矛盾由階級矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡迕埽h的的工作重點、路線、方針、政策都要隨之進行重大調(diào)整。1940年12月，毛澤東在《論政策》中指出：“必須向黨員和農(nóng)民說明，目前不是實行徹底的土地革命時期，過去土地革命時期的一套辦法不能適用于現(xiàn)在。現(xiàn)在的政策，一方面，應(yīng)該規(guī)定地主實行減租減息，方能發(fā)動基本農(nóng)民群眾的抗日積極性，但也不要減得太多。……另一方面，要規(guī)定農(nóng)民交租交息，土地所有權(quán)和財產(chǎn)所有權(quán)仍屬于地主?！盵9]第2卷：767即使在解放戰(zhàn)爭時期，黨中央也不是一下子就制定了廢除封建地主土地制度，實行耕者有其田的土地制度的，它總是依據(jù)革命力量發(fā)展、變化而變化。1946年5月4日，毛澤東審核同意了由劉少奇起草的《土地問題的指示》(即《五四指示》)，并以中共中央名義下發(fā)全黨及其各個解放區(qū)?！段逅闹甘尽诽栒俳夥艆^(qū)軍民，直接從地主手中取得土地，實現(xiàn)“耕者有其田”。關(guān)于《五四指示》的歷史地位、意義，劉少奇在全國土地會議上是這樣說的。他說：“‘五四指示’是一個轉(zhuǎn)變，這個轉(zhuǎn)變是正確的，但轉(zhuǎn)變還不徹底。”[10]上卷：386隨著國民黨反動派對解放區(qū)全面進攻的失敗，人民解放戰(zhàn)爭的順利進行，1947年9月，中國共產(chǎn)黨中央委員會適時制定、頒布了《中國土地法大綱》。《大綱》明確指出：“廢除封建及半封建性剝削的土地制度，實行耕者有其田的土地制度?！薄皬U除一切地主的土地所有權(quán)?！薄胺峙浣o農(nóng)民的土地，由政府發(fā)給土地所有證，并承認其自由經(jīng)營、買賣及在特定條件下出租的權(quán)利。土地制度改革以前的土地契約及債約，一律繳銷。”[11]330新中國成立后的1950年6月30日，中央人民政府委員會通過、公布了《中華人民共和國土地改革法》。該法明確宣布廢除地主階級封建剝削的土地所有制，實行農(nóng)民土地所有制。該法既吸取了以往土地改革的成功經(jīng)驗，又根據(jù)新情況作了必要的修改和補充，是一個完善的土地法。根據(jù)這個法令，新中國成立以后的土地改革運動轟轟烈烈地在全國范圍內(nèi)展開，到1952年底基本上完成了全國范圍(除少數(shù)地區(qū)外)的土地制度改革，千百年來，億萬農(nóng)民的夢想——耕者有其田，在全國范圍內(nèi)(除西藏以外)、在以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人的手上變成了現(xiàn)實。

可是，就在南方的新解放區(qū)農(nóng)民歡天喜地，慶祝翻身得解放之際，北方的一些老解放區(qū)卻因為種種復雜的原因，就農(nóng)民土地制度的維護還是發(fā)展，展開了一場影響全黨全國人民的爭論，即1951年發(fā)生的關(guān)于“山西農(nóng)業(yè)合作社”的爭論。引發(fā)這場爭論的直接原因是，土改后，一些家庭特別是一些軍烈屬勞動力缺少，在發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，再次落后了，甚至出現(xiàn)了一些窮苦農(nóng)民出租、出賣土地。為此，長治地委主張?zhí)岣咿r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織形式，即從互助組過渡到合作社，以解決農(nóng)村出現(xiàn)的新的“階級分化”問題，山西省委同意了長治地委的意見并報送華北局，而華北局以及黨的副主席劉少奇否定了山西省委、長治地委的意見。黨的主席毛澤東則不同意華北局以及黨的副主席劉少奇的意見，支持山西省委、長治地委的意見。毛澤東認為，“這種情況如果讓它發(fā)展下去，農(nóng)村中向兩極分化的現(xiàn)象必然一天一天地嚴重起來。失去土地的農(nóng)民和繼續(xù)處于貧困地位的農(nóng)民將要埋怨我們，說我們見死不救，不去幫助他們解決困難?！盵12]第6卷：437如何才能幫助窮苦農(nóng)民解決困難，實現(xiàn)共同富裕呢？他說：“這個問題只有在新的基礎(chǔ)上才能獲得解決。這就是在逐步實現(xiàn)社會主義工業(yè)化和逐步地實現(xiàn)對于手工業(yè)、對于資本主義工商業(yè)的社會主義改造同時，逐步地實現(xiàn)對于整個農(nóng)業(yè)的社會主義的改造，即實行合作化，在農(nóng)村消滅富農(nóng)經(jīng)濟制度和個體經(jīng)濟制度，使全體農(nóng)村人民共同富裕起來?！盵12]第6卷：437因此，組織起來，走合作化、集體化道路，就成了社會主義革命時期、社會主義建設(shè)時期，以毛澤東為核心的黨中央的奮斗目標。

值得注意的是，以毛澤東為核心的黨的領(lǐng)導集體在實踐中探索出的農(nóng)村集體制度，得到了他的繼承者鄧小平、江澤民、胡錦濤的充分肯定。黨的十八大以來，習近平總書記反復強調(diào)要堅持這一制度、完善這一制度。而學界不少學者卻固執(zhí)地堅持我黨已經(jīng)放棄的農(nóng)民土地制度，主張農(nóng)村土地私有化。蔡繼明認為，農(nóng)地私有不僅在增加農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性、流動性以及提高農(nóng)地生產(chǎn)力和農(nóng)地資源配置效率等方面有明顯的優(yōu)勢，而且能夠促進農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，加快城市化進程，更好地發(fā)揮農(nóng)地的社會保障功能。[13]李興江、竇開龍等認為應(yīng)當將土地產(chǎn)權(quán)歸農(nóng)民所有，實現(xiàn)真正的“耕者有其田”的理想。[14]其實，這一主張在理論上實踐上，都沒有什么新意。僅從經(jīng)濟角度分析，農(nóng)村土地私有化必然導致農(nóng)村貧富差距懸殊；交易成本過高，不利于農(nóng)村全面建成小康社會。如果廢除公有制，實行土地農(nóng)有，難以避免由此引起社會的動蕩與不安。同時，還可能加劇土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的凝固程度。何況，土地制度安排不僅僅是個經(jīng)濟問題，它還有一個社會功能、保障功能的問題。對于一個農(nóng)業(yè)人口占絕對多數(shù)的國家來說，土地的社會功能、保障功能是不能忽略不計的。特別是改革開放發(fā)展到收入分配差距如此之大的今天。另外，土地私有化也解決不了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化同步發(fā)展問題。因此，農(nóng)地私有化也是不可行的。

(三)農(nóng)村土地集體所有制，既維系了農(nóng)民對土地的聯(lián)系，團結(jié)億萬農(nóng)民，也能防止土地兼并和貧富分化，鞏固工農(nóng)聯(lián)盟

農(nóng)村土地國有化、私有化并不是學界的全部主張。著名學者溫鐵軍認為，我國的基本國情是人多地少，我國農(nóng)村與西方和其他東亞發(fā)達工業(yè)化國家和地區(qū)的最大不同，就是中國農(nóng)村土地承載著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)民社會保障的雙重功能。而且隨著人口增加，這種雙重功能正在演變?yōu)椤氨Ｕ现赜谏a(chǎn)”。[15]出身于鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的李昌平說，我在許多場合都表明我對農(nóng)村土地私有化的擔心：

第一，中國農(nóng)民中的絕大多數(shù)沒有私有化的要求。

第二，現(xiàn)有農(nóng)村土地制度并不影響土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)。

第三，任何一種制度的建立,都有其相應(yīng)的制度建立必要的環(huán)境條件，在權(quán)力集團化、個人化、私有化的農(nóng)村社會里何以公正的推行土地私有化？

第四，土地是一個特殊的蛋糕——做不大且越來越小的蛋糕，是不可以多次分配的，經(jīng)濟學的蛋糕理論是不適用的。

第五，任何一個制度的確立，只有當制度收益大于制度成本時，制度才能建立起來。

第六，站在五千年歷史的長河中看，毛澤東及其領(lǐng)導的中國共產(chǎn)黨人對中國的最偉大的歷史貢獻就在于完成了中國漫長的農(nóng)民革命。

第七，現(xiàn)有的土地制度是不是就沒有問題呢？當然不是。我認為最大的問題在于農(nóng)業(yè)用地改為非農(nóng)業(yè)用地的增值收益分配不公問題，是以城郊為主的局部土地農(nóng)轉(zhuǎn)非問題，不應(yīng)該上升為全局的土地制度問題。[16]他們跳出了從純粹的經(jīng)濟角度，批評現(xiàn)行農(nóng)村土地制度、安排農(nóng)村土地制度的窠臼，從經(jīng)濟、政治、社會多個維度思考農(nóng)村土地制度，這樣的考慮不僅符合實際，也與黨的一貫主張是基本一致的。

筆者認為，盡管我國現(xiàn)行的農(nóng)村土地集體所有制，不是馬克思所主張的土地國有化，但是，它是生產(chǎn)資料公有制的一種形式，也為農(nóng)村土地制度走向國有化奠定了堅實基礎(chǔ)。在經(jīng)濟文化落后的國家，實行該項制度雖然不夠理想，卻是比較現(xiàn)實的。

第一，它符合農(nóng)民對土地的訴求，滿足部分農(nóng)民對土地的感情——它畢竟是“三級所有，隊為基礎(chǔ)”。這“三級”中的第一級就是生產(chǎn)小隊的每一個社員所有。用現(xiàn)在的話說，它是每一個村民小組成員的。

第二，它能夠有效地遏制或者說杜絕部分農(nóng)民喪失土地所有權(quán)，保證所有農(nóng)民都是土地的主人，保障全體農(nóng)民的基本生活。

第三，它是全體農(nóng)民走向共同富裕的基本制度。毛澤東之所以鐘情于農(nóng)村土地集體所有制，就在于“一大二公”?！按蟆本褪且?guī)模大。規(guī)模大就可以防止農(nóng)村出現(xiàn)貧富分化，逐步走向共同富裕；“公”就是公有制程度高。

公有制程度高既可以防止部分農(nóng)民出賣土地，也可以保證全體農(nóng)民在這一制度的前提下，實行所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的家庭經(jīng)營責任制，還可以在此基礎(chǔ)上，實行“三權(quán)分置”的土地流轉(zhuǎn)制度，使全體農(nóng)民逐步走向共同富裕。

改革開放以來三十多年的實踐告訴我們，黨內(nèi)高層在農(nóng)村土地制度安排上，確實存在不少爭論，但是，所有的爭論都集中在農(nóng)村土地經(jīng)營制度上，而不是對農(nóng)村土地所有權(quán)制度的爭議。就是說，他們對這一制度是肯定的，區(qū)別僅僅是用什么樣的方式經(jīng)營土地，而不是要不要堅持這一土地制度。從鄧小平到江澤民、胡錦濤、習近平，都始終表示，要堅持、完善農(nóng)村土地集體所有制。在堅持、完善農(nóng)村土地集體所有制的過程中，學界有部分學者雖然對此頗有微詞，甚至主張農(nóng)村土地私有化。但是，它始終是少數(shù)學者個人的主張，還不是學界的一致意見，更沒有得到農(nóng)民的響應(yīng)、擁護。因而，這種主張只能是“不接地氣”的理論空談。

二 農(nóng)村土地既不能堅持集體所有集體經(jīng)營，也不能固化集體所有家庭經(jīng)營形式，只能在家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營基礎(chǔ)上繼續(xù)探索新形式

農(nóng)村土地制度不僅僅是個所有權(quán)的問題，還有一個經(jīng)營權(quán)的問題。在集體所有制度下，“兩權(quán)”是否可以分離？通過什么形式分離？分離到什么程度？如此等等，毛澤東鄧小平的探索都給我們留下了重要啟迪。

(一)農(nóng)村土地集體所有不等于要集體經(jīng)營

毛澤東放棄農(nóng)民的土地所有制，實行集體所有制的目的是，讓全體農(nóng)民共同富裕起來。毛澤東之所以欣賞、鐘愛集體所有制，是因為集體所有制具有“一大二公”的優(yōu)點。用現(xiàn)在的話說，所有制規(guī)模大了、公有制程度高了，就容易“搭便車”，容易讓一些人搭上共同富裕這個“便車”。規(guī)模小了，就不容易搭便車，不容易富裕起來。

依據(jù)新中國成立初期，老解放區(qū)出現(xiàn)的“階級分化”問題，毛澤東固執(zhí)地認為，為了讓全體農(nóng)民共同富裕起來，農(nóng)村土地必須實行集體所有，集體經(jīng)營。從經(jīng)濟角度分析，土地的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)“兩權(quán)分離”，是資本主義農(nóng)業(yè)的經(jīng)營形式，是促進生產(chǎn)力發(fā)展的有效形式。但是，毛澤東認為，資本主義私有制是導致貧富兩極分化禍根，經(jīng)營權(quán)是拉大貧富差距的“幫兇”。因為，一個人的自然稟賦不同，智力、體力、勞動能力不同，同樣的土地由不同的人經(jīng)營，效果截然不同，在共同富裕的道路上，即使在集體所有制的前提下，由不同的個人或者家庭經(jīng)營大致相同的土地，也可能產(chǎn)生先富、后富問題、能不能富裕的問題。因而，毛澤東堅決反對“包產(chǎn)到戶”、“分田單干”等任何形式的“兩權(quán)分離”的主張。我們知道，大躍進之后，我國經(jīng)濟跌入低谷，許多地方出現(xiàn)了餓死人的現(xiàn)象。為了克服困難，各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營形式如同雨后春筍一樣，破土而出。劉少奇、鄧子恢、鄧小平、陳云、田家英等中央領(lǐng)導十分贊賞，并主張實行之。而毛澤東卻不贊成，甚至十分反感。據(jù)薄一波回憶，1962年8月5日，毛澤東在領(lǐng)導小組會議上說，“一搞單干，一搞包產(chǎn)到戶，半年的時間就會看出農(nóng)村階級分化很厲害。有的人很窮，沒法生活。有賣地的，有買地的，有放高利貸的，有娶小老婆的?！盵17]1112他聽了陳云對包產(chǎn)到戶的意見后，當時未表態(tài)。第二天，毛澤東嚴厲批評了這種認識，他說“‘分田單干’是瓦解集體經(jīng)濟，是修正主義”。[17]1120當田家英從湖南韶山?jīng)_調(diào)研回來，興沖沖地說，農(nóng)民群眾歡迎包產(chǎn)到戶的時候，毛澤東告訴田家英，“‘包產(chǎn)到戶’是一種倒退，是反映了落后群眾的要求，并說‘我們是要走群眾路線的，但有的時候，也不能完全聽群眾的，比如要搞包產(chǎn)到戶就不能聽?！盵17]1118在八屆十中全會上，因為這一點，田家英一再受到批評。

毛澤東心儀的是集體所有集體經(jīng)營。當山西省委書記陶魯笳向毛澤東匯報了大寨經(jīng)驗后，毛澤東十分感興趣，并向陶魯笳要了相關(guān)材料。隨后，毛澤東于1964年發(fā)出了“農(nóng)業(yè)學大寨”的號召，要求全國農(nóng)村學習大寨經(jīng)驗?！拔母铩北l(fā)后，大寨的集體所有、集體經(jīng)營，平田整地，評工記分等經(jīng)驗，通過兩次全國農(nóng)業(yè)學大寨會議，大寨經(jīng)驗在全國推廣。遺憾的是，大寨經(jīng)驗最終也沒有從根本上解決中國的農(nóng)業(yè)問題，沒有解決中國人甚至農(nóng)民的吃飯問題，農(nóng)民的共同富裕更是遙遙無期的事情了。

(二)家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營責任制是“兩權(quán)分離”的一種形式

在農(nóng)村土地所有制問題上，鄧小平與毛澤東完全一致，沒有區(qū)別。在農(nóng)村土地經(jīng)營制度上則完全不同，他始終主張“兩權(quán)分離”，支持、贊賞包產(chǎn)到戶、分田單干等家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營責任制。

在20世紀60年代初期，我國正處于國民經(jīng)濟困難時期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一片蕭條。為了戰(zhàn)勝經(jīng)濟困難，迅速解決大量存在的浮腫甚至餓死人的問題，全國各地農(nóng)村出現(xiàn)了包產(chǎn)到戶、分田單干等等經(jīng)營形式。作為中共中央總書記的鄧小平，旗幟鮮明，態(tài)度明確。他說：“生產(chǎn)關(guān)系究竟以什么形式為最好，恐怕要采取這樣一種態(tài)度，就是哪種形式在哪個地方能夠容易比較快地恢復和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就采取哪種形式；群眾愿意采取哪種形式就應(yīng)該采取哪種形式，不合法的使它合法起來?！盵18]第1卷：323他還一再強調(diào)：“現(xiàn)在要恢復農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也要看情況，就是在生產(chǎn)關(guān)系上不能完全采取一種固定不變的形式，看用哪種形式能夠調(diào)動群眾的積極性就采用哪種形式。”[18]第1卷：323在鄧小平看來，“能夠容易比較快地恢復和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”、“能夠調(diào)動群眾的積極性”就是最好的形式，就采取哪種形式。十一屆三中全會以后，安徽鳳陽縣小崗村農(nóng)民自發(fā)搞起了“大包干”，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得前所未有的大豐收。但是，小崗村的實驗并沒有得到地方、中央的肯定，反而引起了社會輿論的批評、圍剿，大有徹底否定之勢。對此，鄧小平態(tài)度明確。他說：“一些適宜搞包產(chǎn)到戶的地方搞了包產(chǎn)到戶，效果很好，變化很快?！械耐緭模@樣搞會不會影響集體經(jīng)濟。我看這種擔心是不必要的。我們總的方向是發(fā)展集體經(jīng)濟，實行包產(chǎn)到戶的地方，經(jīng)濟主體也還是生產(chǎn)隊。這些地方將來會怎么樣呢？可以肯定，只要生產(chǎn)發(fā)展了，農(nóng)村的社會分工和商品經(jīng)濟發(fā)展了，低水平的集體化就會發(fā)展到高水平的集體化，集體經(jīng)濟不鞏固的也會鞏固起來。”[18]第2卷：315鄧小平的一席話，很快統(tǒng)一了人們的思想，得到了中央和全黨的認可，使小崗村“大包干”為主的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在全國迅即推廣。

家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營責任制的推行，調(diào)動了億萬農(nóng)民的積極性，創(chuàng)造了中國近代農(nóng)業(yè)的第二個奇跡，解決了中國農(nóng)民的“吃飯”問題，甚至于在1984年還出現(xiàn)了“賣糧難”、“賣棉難”的現(xiàn)象。但是，隨著改革開放的深入發(fā)展，生產(chǎn)力水平的提高，社會產(chǎn)品日益豐富，到1993年，我國政府取消了實行了40年的票證制度。票證制度的取消，意味著農(nóng)民生產(chǎn)越多賺錢越多時代的終結(jié)，意味著家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營責任制的優(yōu)越性受到了前所未有的挑戰(zhàn)。只顧埋頭種田，不看市場需要的傳統(tǒng)理念已經(jīng)成為過去時。如果不看市場的“臉色”，按照自己的興趣生產(chǎn)經(jīng)營自己的一畝三分地，很可能沒有收益，甚至血本無歸。但是，作為分散的小農(nóng)，如何了解市場行情，明白市場缺少什么，如何提高自己的生產(chǎn)技能，生產(chǎn)出市場需要的農(nóng)產(chǎn)品？如此等等的問題，都在拷問家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營責任制存在的合理性，都在提醒農(nóng)民是否應(yīng)該探索新的經(jīng)營形式。換句話說，現(xiàn)實已經(jīng)告訴億萬農(nóng)民，家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營責任制不是“兩權(quán)分離”的唯一形式，它只是“兩權(quán)分離”的一種形式?！皟蓹?quán)分離”如果沒有新的形式，農(nóng)民問題、農(nóng)業(yè)問題依然不能得到徹底解決。

(三)土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)村土地“兩權(quán)分離”的新形式，還需要繼續(xù)探索，不斷完善

家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營責任制是在短缺經(jīng)濟時代、在計劃經(jīng)濟條件下農(nóng)民的“發(fā)明”，鄧小平是這一“發(fā)明”的堅定支持者、擁護者。當短缺經(jīng)濟不復存在，計劃經(jīng)濟被社會主義市場經(jīng)濟取代之后，是否還要固守或者說將其作為唯一的方式？鄧小平是不完全贊成的。1990年，改革開放總設(shè)計師鄧小平在總結(jié)我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗時指出：“中國社會主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長遠的觀點看，要有兩個飛躍：第一個飛躍，是廢除人民公社，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責任制。這是一個很大的前進，要長期堅持不變。第二個飛躍，是適應(yīng)科學種田和生產(chǎn)社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟。這又是一個很大的前進，當然這是很長的過程。”[18]第3卷：355這就是說，中國社會主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，僅有第一個飛躍是不夠的，還必須有第二個飛躍——發(fā)展規(guī)模經(jīng)營?！皟蓚€飛躍”涇渭分明，前后相繼。先搞家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責任制，然后再發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營。當然，從農(nóng)業(yè)的第一個“飛躍”到第二個“飛躍”，是漸進的，是在堅持、穩(wěn)定家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責任制的情況下，逐步探索發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟的新形式。

20世紀90年代特別是進入新世紀以來，富于創(chuàng)新、“發(fā)明”的中國農(nóng)民，依據(jù)本地的實際，開始了土地經(jīng)營形式的新探索——土地流轉(zhuǎn)，即在堅持、穩(wěn)定家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營責任制的前提下，探索新的經(jīng)營形式。農(nóng)民對土地經(jīng)營制度的新探索，形式很多，效果最好的形式是土地流轉(zhuǎn)。到目前為止，各個地區(qū)根據(jù)自己的實際情況，已經(jīng)形成了較為定性的土地流轉(zhuǎn)模式，如基于出租的安徽小崗模式、基于轉(zhuǎn)讓或者轉(zhuǎn)包的溫州模式、基于股份的廣東南海模式、基于信托的湖南益陽模式、基于互換的重慶江津模式、基于入股的上海奉賢模式、基于“宅基地換住房、承包地換社?！钡闹貞c九龍模式。這些模式各有千秋，各具特色。其基本的特點是在家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營責任制的基礎(chǔ)上進行的。以習近平為核心的黨中央，充分肯定、支持了農(nóng)民的新“發(fā)明”。并且，提出了按照“三權(quán)分置”即所有權(quán)(集體所有)、承包權(quán)、流轉(zhuǎn)權(quán)相統(tǒng)一的原則，發(fā)展農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，全面深化農(nóng)村改革。

三 農(nóng)村土地制度安排既要考慮經(jīng)濟效益，也要考慮社會效益，要按照經(jīng)濟效益與社會效益相協(xié)調(diào)的原則，探索新的經(jīng)營形式

(一)農(nóng)村土地制度改革產(chǎn)生的經(jīng)濟效益與社會效益并非總是一致的

首先，經(jīng)濟效益與社會效益的關(guān)系。一般地講，農(nóng)民群眾、經(jīng)濟學學者，注重經(jīng)濟效益，或者說總是把經(jīng)濟效益放在社會效益之上；黨和政府、社會學、政治學學者注重社會效益或者說政治效益，總是把社會效益或者說政治效益放在經(jīng)濟效益之上。關(guān)注點不同，對制度的訴求、安排以及改革的主張就不同。平心而論，這些訴求都是合理的，都代表了社會的重大需求。而單純地追求某一方面訴求，都存在片面性的嫌疑，對社會發(fā)展也是不利的，甚至是有害的。就是說，農(nóng)村土地制度的設(shè)計、安排，能夠最大限度地體現(xiàn)這兩方面的訴求，就是一種理想的或者說好的制度安排。不能體現(xiàn)這兩方面訴求的制度設(shè)計、安排，就是存在重大缺陷的制度設(shè)計、安排。

筆者在這里所講的經(jīng)濟效益，不完全是經(jīng)濟學意義上的經(jīng)濟效益，它是指一些或者說部分農(nóng)民收入增加，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化水平顯著提高，另一些農(nóng)民的收入不一定增加甚至出現(xiàn)下降的狀況。社會效益是指農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，建立在全體農(nóng)民收入增長速度大體相當、絕大多數(shù)人都有希望、農(nóng)村社會安全穩(wěn)定的基礎(chǔ)上。一般地說，經(jīng)濟效益是社會效益的基石。沒有經(jīng)濟效益做基礎(chǔ)，根本談不上什么社會效益。正如古人所講：倉廩實，知禮節(jié)；衣食足，知榮辱。社會效益是經(jīng)濟效益的保證。沒有整個社會的穩(wěn)定、和諧，已有的改革成果，已經(jīng)取得的經(jīng)濟效益，都可能受到?jīng)_擊，甚至化為烏有。要在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上繼續(xù)改革、繼續(xù)前進，也是這樣，必須建立在穩(wěn)定基礎(chǔ)上即絕大多數(shù)人擁護、贊成的前提下。絕不能僅僅抓住經(jīng)濟效益或者社會效益的一個方面，強制推行。換句話說，設(shè)計農(nóng)村土地制度，不能只考慮經(jīng)濟效益或者社會效益的某一個方面，必須考慮經(jīng)濟效益與社會效益兩個方面，尋求經(jīng)濟效益與社會效益結(jié)合點、最大公約數(shù)，力求達到帕累托最優(yōu)。

其次，不同的農(nóng)村土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)制度及其改革，都將產(chǎn)生不同的經(jīng)濟效益與社會效益。所有制問題是一個根本問題。農(nóng)村土地所有制是農(nóng)村的根本問題。

第一，農(nóng)村土地所有制及其所有權(quán)掌握在部分農(nóng)民手里還是全體農(nóng)民手里，其經(jīng)濟效益與社會效益是完全不同的。在漫長的封建社會，農(nóng)村土地制度及其所有權(quán)掌握在地主階級手里，地主階級就可以憑借土地的占有權(quán)而占有貧苦農(nóng)民的勞動，成為漫長的封建社會的剝削者，成為封建社會農(nóng)村中最富有的人。而農(nóng)民在窮困潦倒、無法忍受地主殘酷剝削的情況下，就會揭竿而起，打破社會的穩(wěn)定、安寧，形成王朝更迭。這樣的制度安排，特別是到了封建社會末期，既沒有經(jīng)濟效益也沒有社會效益。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導全國人民進行革命，矛頭首先對準的就是這個腐朽、落后、阻礙生產(chǎn)力發(fā)展且極不公平的制度。經(jīng)過28年奮斗，中國革命取得了勝利，封建土地制度被徹底廢除了。我黨將農(nóng)村土地制度轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民土地制度，農(nóng)村土地所有權(quán)掌握在每一個個體農(nóng)民手里，個體農(nóng)民就可以免受地主的剝削，憑借手中的土地，想方設(shè)法、千方百計地創(chuàng)造自己的幸福生活。整個社會也就在大家創(chuàng)造自己的幸福生活中，處于平穩(wěn)發(fā)展之中。

第二，不同農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)制度及其改革，產(chǎn)生的經(jīng)濟效益與社會效益也是不同的。新中國成立初期的實踐表明，將農(nóng)村土地制度及其經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閭€體農(nóng)民及其家庭，相對于封建土地制度而言，它是自古以來最為公平的制度，是把經(jīng)濟效益與社會效益有機統(tǒng)一的理想制度。但是，平衡是相對的，不平衡是絕對的。新的制度實踐表明，這種制度也是現(xiàn)實的，存在不盡人意的地方。不同的個體或者不同的家庭經(jīng)營大體相等的土地，結(jié)果是不同的。由于每一個人的天然稟賦不同，智力、體力、技術(shù)不同，由于不同的地塊肥沃程度不同、距離市場遠近不同等原因，致使大體相同的土地生產(chǎn)出完全不同的經(jīng)濟效益。有的人、有的家庭收入多一點，有的人、有的家庭少一點。再加上不同地域自然條件的不同，不同家庭的人數(shù)、健康狀況、負擔不同，使一部分人遭遇到天災(zāi)，一些家庭遭遇人禍。在天災(zāi)人禍面前，一些家庭不得不出賣土地。久而久之，就會形成收入上的馬太效應(yīng)，產(chǎn)生社會不公，形成新的社會分化。改革開放以來，我國農(nóng)村實行集體所有制下的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，也初步顯露出這個問題，它再次表明農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)制度及其改革，的確需要注意改革的方向問題。為此，中央提出了“三權(quán)分置”的總方針，目的也是要最大限度地縮小差距，保證全體農(nóng)民逐步走上全面小康社會，走向共同富裕。

(二)農(nóng)村土地制度安排必須充分考慮社會效益

首先，農(nóng)村土地制度安排不僅僅是一個經(jīng)濟效益問題。在以經(jīng)濟建設(shè)為中心的環(huán)境下，許多學者把改革等同于經(jīng)濟改革，把制度安排的經(jīng)濟效益放在唯一的位置。對于農(nóng)村土地制度安排也是這樣，他們只考慮經(jīng)濟效益。其實，這種主張與中國社會主義經(jīng)濟規(guī)律也是不盡一致的，是站不住腳的。因為，農(nóng)村土地制度屬于生產(chǎn)關(guān)系范疇，是生產(chǎn)關(guān)系的重要的內(nèi)容。我國農(nóng)村采取什么樣的制度，它是由我們國家的社會制度、社會性質(zhì)、生產(chǎn)力發(fā)展水平、農(nóng)民的主觀愿望等因素決定的。中國特色社會主義的性質(zhì)決定了我國農(nóng)村土地制度的集體所有。如果背離了這一點，社會主義公有制在農(nóng)村將無以體現(xiàn)。除此之外，還需要考慮的是社會主義的價值目標——共同富裕。鄧小平的社會主義本質(zhì)論告訴我們，社會主義的最終目標是實現(xiàn)全體人民的共同富裕，而不是一部分人的富裕。就農(nóng)村來說，是全體農(nóng)民的共同富裕，而不是少數(shù)農(nóng)民或者一部分農(nóng)民富裕。因此，我們的所有權(quán)制度、經(jīng)營權(quán)制度設(shè)計都必須考慮這些因素。

誠然，農(nóng)村土地制度——所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)制度設(shè)計，必須建立在現(xiàn)階段的生產(chǎn)力水平的基礎(chǔ)上。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，是馬克思主義的基本原理。任何情況下、任何時候我們進行制度設(shè)計，都必須以此為依據(jù)。有什么樣的生產(chǎn)力水平就要有相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，相應(yīng)的制度安排。確定什么樣的生產(chǎn)關(guān)系，要考慮生產(chǎn)力中勞動力、生產(chǎn)工具、勞動對象等等要素。但是，首先要考慮的是生產(chǎn)力中最活躍、最革命的因素——勞動力——農(nóng)民。他們喜歡什么、支持什么、贊成什么土地所有制，我們就確立什么所有制。從現(xiàn)實看，集體所有、集體經(jīng)營的人民公社體制，老百姓是不答應(yīng)的，不贊成的。集體所有、家庭經(jīng)營體制，老百姓基本滿意、贊成，因而，我們只能堅持現(xiàn)行體制，完善現(xiàn)行體制。

其次，毛澤東鄧小平是從經(jīng)濟與政治相統(tǒng)一的角度安排農(nóng)村土地制度的。毛澤東鄧小平作為馬克思主義中國化的奠基人、繼承人，他們在設(shè)計中國農(nóng)村土地制度的時候，總是把經(jīng)濟與政治、經(jīng)濟效益與社會效益有機結(jié)合起來，制定出適合我國國情的土地制度。土地是農(nóng)村最基本、最重要的生產(chǎn)資料。誰掌握了這個生產(chǎn)資料，誰就掌握了最重要的資本，誰就有了發(fā)財致富的前提條件。因此，毛澤東主持制定《中華人民共和國土地改革法》充分地體現(xiàn)了這個兩個方面。

第一，《土地改革法》第一條規(guī)定“廢除地主階級封建剝削的土地所有制，實行農(nóng)民的土地所有制，借以解放農(nóng)村生產(chǎn)力，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”，是從解放、發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力的角度即經(jīng)濟角度考慮，必須廢除地主階級封建剝削的土地所有制，實行農(nóng)民的土地所有制。唯其如此，億萬農(nóng)民才能掌握土地這個最基本的生產(chǎn)資料，擺脫受剝削、受壓迫的命運。

第二，關(guān)于土地的分配，《土地改革法》第十一條規(guī)定“分配土地，以鄉(xiāng)或等于鄉(xiāng)的行政村為單位，在原耕基礎(chǔ)上，按土地數(shù)量、質(zhì)量及其位置遠近，用抽補調(diào)整方法按人口統(tǒng)一分配之?！边@里的“按人口統(tǒng)一分配”就是平均分配，而不是按照個人的能力、素質(zhì)分配土地。這是千百年來“耕者有其田”偉大夢想、黨的政治思想的高度體現(xiàn)，是全社會甚至是整個中華民族的愿望，是最大的政治，最鮮明的、最大的社會效益。無獨有偶，鄧小平在十一屆三中全會以后，實行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，也是按照這個辦法進行的。1978年11月24日，鳳陽縣小崗村的18位農(nóng)民按下了鮮紅的手印，分田到戶，是按照小崗村人均4畝半土地，實行 “大包干”的。全國各地在中央政策不明確的情況下，“偷偷”搞起各種形式的包產(chǎn)到戶、分田到戶等形式的責任制，都是按照人口平分土地的。山西省糧食主產(chǎn)區(qū)運城市也是按照人口平均分配土地的。1980年8月27日，中共中央關(guān)于《關(guān)于進一步加強和完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責任制的幾個問題》的通知，體現(xiàn)了這一精神?！锻ㄖ分赋觯骸包h在農(nóng)村實行任何一種政策，開展任何一項工作，都必須照顧農(nóng)民的經(jīng)濟利益和尊重農(nóng)民的民主權(quán)利。在建立健全生產(chǎn)責任制的工作中，違背當?shù)厝罕娫竿?，強制推行一種形式，禁止其他形式的做法是錯誤的?！敝醒氲囊庖娛置鞔_，“不能違背當?shù)厝罕娫竿?，按照長官意志或者某些學者的意志辦事，強制推行一種形式，而否定群眾鐘愛的形式。

顯而易見，在否定集體所有、集體經(jīng)營的低效率的人民公社體制，推行農(nóng)民喜歡、高效率的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的過程中，全國絕大多數(shù)農(nóng)村都不是按照人的素質(zhì)、能力、水平分配土地的，而是按照人口或者人勞平均分配土地的，都是把經(jīng)濟效益與社會效益有機統(tǒng)一起來了。

(三)當前在全國各地實行的土地流轉(zhuǎn)依然要堅持這一原則

農(nóng)村土地經(jīng)營方式同任何事物一樣，是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展變化而變化的。經(jīng)過30多年的發(fā)展，曾經(jīng)頗受農(nóng)民歡迎的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，在部分農(nóng)村被農(nóng)民的新“發(fā)明”土地流轉(zhuǎn)形式所取代，適應(yīng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化的中國農(nóng)民“發(fā)明”的適度規(guī)模經(jīng)營的土地流轉(zhuǎn)形式，富于“發(fā)明”的中國農(nóng)民在全國各地摸索出了土地流轉(zhuǎn)的新形式，中共中央認可并支持農(nóng)民關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的探索。

首先，堅定不移地支持農(nóng)民對土地流轉(zhuǎn)的探索。土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)民依據(jù)家庭承包經(jīng)營責任制分散化、碎片化經(jīng)營的存在的問題，依據(jù)社會主義市場經(jīng)濟的實踐，對農(nóng)村土地經(jīng)營方式的一種新探索。這種探索，在客觀上應(yīng)對了化解“三農(nóng)”難題，契合了鄧小平關(guān)于我國社會主義農(nóng)業(yè)改革和發(fā)展的“兩個飛躍”的構(gòu)想，體現(xiàn)了十八大報告提出的“工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展”的要求。因此，我們必須堅定不移地支持對土地流轉(zhuǎn)的探索。從億萬農(nóng)民來講，這是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的需要，農(nóng)民增收的需要。這種探索成功了，億萬農(nóng)民的全面小康就變成現(xiàn)實了(經(jīng)濟上)，習近平提出的“中國夢”的第一個“夢”就落地生根了，“中國夢”的第二個“夢”就有了堅實基礎(chǔ)。

其次，必須積極穩(wěn)妥推進土地流轉(zhuǎn)。所謂積極穩(wěn)妥就是根據(jù)農(nóng)村經(jīng)濟和城鎮(zhèn)化發(fā)展的實際，充分尊重農(nóng)民意愿、自下而上的推進土地流轉(zhuǎn)。換句話說，推進土地流轉(zhuǎn)必須堅持因地制宜、分類指導的原則。在農(nóng)民種糧積極性不高甚至出現(xiàn)“撂荒”的地區(qū)，在城鎮(zhèn)化發(fā)展較快，吸納農(nóng)村剩余勞動力較多的的地區(qū)，如能夠依靠城市經(jīng)濟輻射帶動、能夠依靠廠礦企業(yè)或者交通沿線等轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力的地區(qū)，就要積極濟引導、大力扶植，加快土地流轉(zhuǎn)步伐，按照市場經(jīng)濟辦法做好土地流轉(zhuǎn)。在農(nóng)民種糧積極性較高的糧食主產(chǎn)區(qū)，在大多數(shù)農(nóng)民對土轉(zhuǎn)土地積極性不高或者沒有積極性的地區(qū)，就要充分尊重農(nóng)民意愿，農(nóng)民喜歡采用什么方式經(jīng)營就采用什么方式經(jīng)營，決不能“刮風”，不能一哄而上。就是說，土地流轉(zhuǎn)也要注意社會效益，注意農(nóng)村社會穩(wěn)定，注意國家的穩(wěn)定。

[1]馬克思恩格斯文集:第三卷[M].北京：人民出版社,2009.

[2]列寧全集[M].北京：人民出版社，1959.

[3]劉愛生.淺談《井岡山土地法》[J].理論導報，2014(1)：44-45.

[4]傅金碧. 論土地革命初期的兩部“土地法”——《井岡山土地法》與《興國土地法》之比較 [J]. 湘潭師范學院學報，2008(6)：191-193.

[5]中共中央文獻研究室.毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集[M].北京：人民出版社，1982.

[6]建國以來毛澤東文稿：第一冊[M].北京：中央文獻出版社,1987.

[7]魏正果.我國農(nóng)業(yè)土地國管私有論[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,1989(5)：15-22.

[8]楊 勛.國有私營：中國農(nóng)村土地制度改革的現(xiàn)實選擇——兼論農(nóng)村改革的成就與趨勢[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，1989(5):23-29.

[9]毛澤東選集[M].北京：人民出版社,1996.

[10]劉少奇選集[M].北京：人民出版社，1981.

[11]中共中央黨校黨史教研室.中共黨史參考資料：第6卷[M].北京：人民出版社，1979.

[12]毛澤東文集[M].北京：人民出版社，1999.

[13]蔡繼明，方 草.對農(nóng)地制度改革方案的比較分析[J].社會科學研究，2005(4):28-32.

[14]竇開龍，李興江.我國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度問題研究回顧與綜述[J].湖州師范學院學報，2003(1):70-74.

[15]溫鐵軍.農(nóng)民社會保障與土地制度改革[J].學習月刊,2006(19):20-22.

[16]李昌平.慎言農(nóng)村土地私有化[J].讀書，2003(6):93-98.

[17]薄一波.若干重大決策與事件的回顧[M].北京：人民出版社，1997.

[18]鄧小平文選[M].北京：人民出版社,1993.

(責任編輯 賈發(fā)義)

Enlightment of Mao Zedong and Deng Xiaoping’s Philosophy on the Rural Land System in China

DI Min-xue,GUO Dong

(ResearchInstituteofMarxism,ShanxiUniversity,Taiyuan030006,China)

MAO Zedong and DENG Xiaoping’s philosophy of rural land system is of greatly enlightening significance, which mainly involves three aspects. Firstly, the rural land system of our country can not rigidly adopt nationalization or privatization, but need to adhere to and improve the collective ownership of the rural land. Secondly, the rural land management system can neither stick to collective ownership and management, nor fall into crystallized pattern of the household contract responsibility system, which should be aimed at continuously exploring new management forms including land transfer with the premise of a stabilized household contract responsibility system. Thirdly, the rural land system design should not simply focus on the economic benefits or the social benefits, both of which should be integrated into an organic unity.

rural land system;ownership system;management system

2016-11-08

邸敏學(1956-)，男，山西永濟人，山西大學馬克思主義研究所教授、博士生導師，主要從事中國特色社會主義經(jīng)濟理論的研究。

10.13451/j.cnki.shanxi.univ(phil.soc.).2017.02.020

F121.22

A

1000-5935(2017)02-0135-10