崔鳳琴

（550025 貴州師范大學(xué) 貴州 貴陽）

摘 要：單位犯罪在我國已有30多年的歷史，由于立法不完善，我國單位犯罪的規(guī)定存在著概念模糊、主體不明確、行為難以界定、量刑設(shè)置不合理等等眾多現(xiàn)實問題，導(dǎo)致實踐中對單位犯罪無統(tǒng)一認(rèn)識，處理案件標(biāo)準(zhǔn)不一，嚴(yán)重破壞了法律的權(quán)威性和統(tǒng)一性。筆者在本文中將嘗試從單位犯罪的概念、刑罰的考量兩個方面入手，在提出其面臨的現(xiàn)實困境時，以期能對單位犯罪進行理性認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：單位犯罪；概念界定；量刑考量；現(xiàn)實困境；理性思考

一、單位犯罪的現(xiàn)實困境

（一）單位犯罪概念界定混亂

關(guān)于單位犯罪的定義，理論上有多種觀點，共同之處在于均將公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體這五種主體作為單位犯罪的主體?，F(xiàn)擇其要者介紹各觀點的不同之處：①單位犯罪是指為本單位謀取不正當(dāng)利益，經(jīng)單位集體決定或者由負(fù)責(zé)人決定實施的犯罪。[1]②單位犯罪是指為本單位牟取非法利益，經(jīng)單位集體研究決定或者由負(fù)責(zé)人員決定，由單位直接責(zé)任人員具體實施的犯罪。[2]③單位犯罪是指上述五種犯罪主體實施的危害社會，依照刑法規(guī)定應(yīng)受刑法處罰的行為。[3]④單位犯罪是指單位的代理人為了單位的利益而實施的刑法所規(guī)定的行為。[4]

上述單位犯罪概念界定的分歧對正確理解界定單位犯罪具有重要的引導(dǎo)作用，上述觀點的分歧主要集中在幾個方面：①單位犯罪是否以為單位謀利為要件？②是否要“以單位的名義”實施？③構(gòu)成該罪是否應(yīng)反應(yīng)單位的主觀意識？④單位犯罪意志是否包括事后認(rèn)可？要恰當(dāng)界定單位犯罪的概念，就必須對上述問題進行理性思考。

（二）量刑尚待考量

（1）單位犯罪自首的認(rèn)識。對單位犯罪能否適用自首，主要有兩種觀點。否定論認(rèn)為，從現(xiàn)行刑法中對自首的用語——犯罪分子、嫌疑人、被告人中可知，自首只適用于自然人。單位犯罪雖不適用自首，但對單位的直接負(fù)責(zé)人的自首并無影響?？隙ㄕ撜哒J(rèn)為，自首制度適用于所有的罪犯，包括法律擬制的人——單位。同樣也應(yīng)當(dāng)給與單位像自然人一樣的自首從寬的機會。那么根據(jù)這兩種觀點，單位犯罪是否能夠適用自首？理由如何？

（2）單位犯罪累犯的認(rèn)識。對于單位是否適用累犯，現(xiàn)行法律也沒有明確規(guī)定，同樣有兩種主流觀點：肯定論認(rèn)為，單位同自然人一樣也具有再犯的可能性，因而應(yīng)該同自然人一樣適用累犯。否定論認(rèn)為，單位承擔(dān)的刑事責(zé)任——“雙罰制”，并不不符合累犯的罪質(zhì)條件——前罪和后罪均為有期徒刑以上刑罰。[5]對單位適用累犯不符合累犯的罪質(zhì)條件。面對這樣的均有可取之處正反兩面觀點，我們就不得不對單位是否適用自首、累犯進行深入分析，以更好地對單位犯罪進行量刑考量。

二、單位犯罪的理性思考

（一）對單位犯罪概念界定的理性思考

（1）單位犯罪是否以為單位謀利為要件？1997刑法（修訂草案）中有“為本單位謀取非法利益”的規(guī)定，但通過后的刑法卻沒有體現(xiàn)這一規(guī)定。筆者認(rèn)為不管刑法是否明確體現(xiàn)“為單位謀利”的規(guī)定，為單位謀利都應(yīng)該成為單位犯罪的應(yīng)有之義，這是判斷屬于單位犯罪的重要因素。如果不是為單位謀取利益，我們有什么理由將這一行為的刑罰后果歸因于單位？此時即使無單位犯罪理論的支撐，我們亦可用對自然人犯罪的刑事理論對自然人進行約束。

（2）單位犯罪是否要“以單位的名義”實施？首先，筆者認(rèn)為單位犯罪應(yīng)該是單位本身犯罪，是單位作為主體進行的犯罪，而不是單位各個成員犯罪的集合，也不是單位和單位成員之間的共同犯罪。既然有單位實施犯罪的事實，冠之以單位之名是“名副其實”的。其次，“以單位的名義”實施的行為具有私法上公信的效力，有使人相信單位是經(jīng)濟活動主體的權(quán)利外觀。因此單位犯罪在外部形式上必須要有“以單位名義”實施活動的外觀。

（3）構(gòu)成該罪是否要求單位具備主觀犯罪意識？法律不懲治思想犯。因此單位如果僅僅只有犯罪意識而沒有付諸實施，無論如何是不受法律規(guī)制的。行為是受主觀意識支配，并將主觀意識外化。刑法的苛責(zé)性的對象主要是通過主觀意識外化的行為，因此單位的主觀犯罪意識對單位定罪并無影響，但是對量刑卻具有重要意義。對單位犯罪進行故意、過失的區(qū)分有利于判斷單位的主觀惡意，有利于科學(xué)合理的量刑。

（4）單位犯罪意志是否包括事后認(rèn)可？單位犯罪的犯罪意志一般在事前或事中，但是也存在“先斬后奏”的情形——單位成員為單位利益自行犯罪，后經(jīng)單位認(rèn)可。首先，筆者認(rèn)為單位成員在實施犯罪的活動中，有使人相信其行為是代表單位的外觀，單位應(yīng)為為這種信賴?yán)妗百I單”。再者根據(jù)勞務(wù)合同的規(guī)定，雇員的行為造成的后果應(yīng)由雇主承擔(dān)。如果由單位成員承擔(dān)，那么在這種情況下單位犯罪存在的意義就值得深究。

（三）對單位犯罪量刑的理性思考

（1）對單位犯罪自首的認(rèn)識。筆者更為贊同肯定論。理由如下：首先，從自首制度設(shè)立的目的而言，自首制度一方面為犯罪人提供一定寬容機會，另一方面也起到了打擊犯罪。因此這樣的政策應(yīng)該適用于單位。其次，單位犯罪的刑事責(zé)任具有整體性和雙重性，因此存在著只處罰自然人的單位犯罪，但不存在只處罰單位的單位犯罪。也就是說單位犯罪可能會對單位判處罰金刑，但是一定會對單位的主要責(zé)任人判處刑罰。因此對單位適用自首制度是完全符合自首的罪質(zhì)條件的。

（2）對單位犯罪累犯的認(rèn)識。自首和累犯同樣作為量刑情節(jié)，但是筆者認(rèn)為單位無法適用累犯制度。首先，從累犯制度設(shè)立的目的而言，如果對單位設(shè)置累犯，對于打擊犯罪、維持市場秩序?qū)⒁饬x非凡。但是單位犯罪的前后兩罪的刑事責(zé)任承擔(dān)者可能并非是同一人，因而無法對兩個人的先后行為規(guī)定為累犯。其次，筆者也嘗試將累犯加重量刑的后果轉(zhuǎn)化為對單位罰金刑的加重，但是如上所述，單位犯罪的刑事責(zé)任具有整體性和雙重性，在一案件中可能只處罰主要責(zé)任人員而不處罰單位，那么也就無法通過對單位罰金刑的加重來實現(xiàn)累犯加重處罰的效果。

參考文獻：

[1]匡乃安，何正華.關(guān)于遏制公款行賄的幾點思考[J].法治論壇，2010（04）：170-176.

[2]趙秉志，侯帥.當(dāng)代中國公司犯罪爭議問題研討[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014（04）：3-14.

[3]吳曉霏.法人犯罪刑事責(zé)任研究[D].吉林大學(xué)，2011.

[4]趙能文.單位犯罪立法限縮論[D].華東政法大學(xué)，2014.

[5]勞佳琦.我國累犯從嚴(yán)實效之實證研究[J].中外法學(xué)，2014（06）：1648-1676.