摘 要：內(nèi)指性是文學語言的基本特征之一，但文學與非文學并非二元對立，藝術真實需包含內(nèi)指性和外指性兩個層面。雖然內(nèi)在的合理性通常作為文學批評實踐的依據(jù)，但是內(nèi)指與外指的矛盾統(tǒng)一為文學作品的讀者接受提出了挑戰(zhàn)。本文基于文學語言的內(nèi)指與外指的矛盾統(tǒng)一關系來闡釋對《我不是潘金蓮》的爭議性評論。本文認為從根本上需要的不是內(nèi)指與外指的交融，而是讀者與作者共謀，去努力接近作者的創(chuàng)作意圖，挖掘作者的思想和創(chuàng)作構思。

關鍵詞：《我不是潘金蓮》 文學語言 內(nèi)指性 外指性 藝術真實 讀者接受

文學語言是相對于日常語言與科技語言等普通語言的語言，有其獨特的表現(xiàn)方式。其中，內(nèi)指性是文學語言的一個基本特征，它與普通語言的外指性相對應。雖然文學語言是對日常語言的積極超越與審美升華，但文學與非文學并非二元對立，不能機械地把二者對立、割裂開來。內(nèi)指與外指的矛盾統(tǒng)一為文學作品的讀者接受提出了挑戰(zhàn)。

一、文學語言的內(nèi)指性和外指性

語言是交流工具，是表達觀念的符號系統(tǒng)，但是語言在不同領域的使用具有不同的特點。普通語言具有外指性，即指向語言符號之外的客觀世界，它需要符合現(xiàn)實世界的邏輯，且需經(jīng)得起現(xiàn)實生活的考驗；文學語言具有內(nèi)指性，即指向文本所虛構的藝術世界，它只需符合藝術世界的詩意邏輯。如杜甫的詩句“感時花濺淚，恨別鳥驚心”和“月是故鄉(xiāng)明”等，這些表達明顯違背了客觀現(xiàn)實，但是藝術美高于自然，作者按照自己的愿望，注入自身體驗去創(chuàng)造藝術生活，與現(xiàn)實生活不甚相同。外指語言需要符合現(xiàn)實中物與物之間固有的邏輯聯(lián)系，而內(nèi)指語言不必受這種約束。指向的問題源自結構主義語言學給我們的啟示。索緒爾提出語言是一種符號，與現(xiàn)實并沒有直接關系，是由“能指”和“所指”組成。能指（音響形象）表達的所指并非事物本身，而是關于事物的概念。語言是概念和音響形象的結合。{1}文學語言中的能指是創(chuàng)作中的表達方式和表現(xiàn)手法，所指是作者創(chuàng)作目的的指向，或是要表達的思想和感情。文學語言的內(nèi)指性是由文學的審美本質(zhì)決定的。作品使用語言創(chuàng)造形象、典型和性格，用語言來反映現(xiàn)實事件、自然景物和思維過程，表現(xiàn)的是充滿作者的審美情感，虛構出來的“可能世界”。不同于日常語言和科學語言對事物或事件進行的客觀描述，文學語言通過各種修辭手段和華麗辭藻，取得渲染效果。作者訴諸讀者直覺，給讀者展開想象的空間。例如文學世界里所描述的事物名稱，不能與現(xiàn)實世界的名稱相提并論?！都t樓夢》里所描寫的“賈雨村”和“甄士隱”令讀者聯(lián)想到“假語村”和“真事隱”。劉震云的長篇小說《我不是潘金蓮》中的人物名稱，如法官王公道、專委董憲法、縣長史為民、市長蔡富邦、省長儲清廉等，雖然都是指向作品本身的人物名稱，作者實則以此外指向現(xiàn)實世界，對現(xiàn)實體制的不合理進行無情的鞭撻。這些人名是內(nèi)指性的，是作者創(chuàng)造的藝術世界里幫助傳達作者思想的符號，人們無法考證是否真實。即便真實，也無考證價值。相對而言，詩歌語言內(nèi)指性最強，其次是小說和散文。一個重要的判斷標準是看與外部的生活真實的相符程度，類似于普通語言中自動化的外指的程度。

內(nèi)指性是文學語言的總體特征，表明了文學語言可以不受客觀事物的約束，只管營造文學自身的世界。但過度強調(diào)文學語言的內(nèi)指性和普通語言的外指性之間的區(qū)別難免陷入二元對立的泥潭。索緒爾把言語活動分為“語言”和“言語”，語言是靜態(tài)的符號系統(tǒng)，言語是動態(tài)的言語實踐。二者緊密相連，互為前提，辯證統(tǒng)一。從這個意義上看，文學語言并不是一種專門特殊的語言，并沒有自己獨立的語言系統(tǒng)，它和科學語言一樣都離不開日常語言這個母體，同屬于語言這一“家族”，都是言語活動的產(chǎn)物，并且都要受到語言系統(tǒng)的制約。文學與非文學的語言用法之間的區(qū)別是流動性的，沒有絕對的界限，文學語言也包含在普通語言之中，只不過是后者的提煉、轉化和再生。在文明進化過程中，科學語言和日常語言日益朝符號化的意指功能和交流功能發(fā)展，慢慢喪失了文學性。因此，文學與非文學不能割裂開來，文學語言同樣具有外指性，著眼于作品與現(xiàn)實生活的密切聯(lián)系。文學語言的外指如西方文論家們提出的“模仿說”“鏡子說”和“再現(xiàn)說”，強調(diào)文學要真實反映現(xiàn)實。因此藝術真實同時包含內(nèi)指和外指兩個方面。文學語言的內(nèi)指并不是指作家可以隨意扭曲生活，恰恰相反，文學語言必須是真實的，不是一般的逼真，是深刻的心理真實。{2}

二、藝術真實觀照下的《我不是潘金蓮》

藝術真實是人們利用真實來為藝術服務的過程和方法，是指人們在藝術中試圖表現(xiàn)真實所達到的程度，這個程度和藝術家的觀念、技巧、藝術表現(xiàn)力有關。{3}藝術真實需包含內(nèi)指和外指兩個層面。內(nèi)指層面要求文學批評不能簡單地以生活比附創(chuàng)作，而應尊重藝術特點；外指層面則要求以生活為參照來評價作品的真實性。文學語言脫離了對現(xiàn)實世界的所指，符合所虛擬世界的邏輯即可，而無須刻意遵循現(xiàn)實世界的事實?！段也皇桥私鹕彙肥敲┒芪膶W獎得主劉震云在2012年第一次以女性視角創(chuàng)作的長篇小說，主要描述主人公李雪蓮為生二胎與丈夫假離婚，不料遭丈夫背叛并起訴失敗，為此李踏上了長達二十年的上訪之路。主人公在告狀的路上一直向前，成了焦點人物。作品將荒誕與嚴肅交織在一起。但小說被搬上銀幕之后卻引發(fā)熱議。有法律專業(yè)人士認為作品犯了種種法律常識性錯誤，提出諸如女主人公的離婚之訴根本不可能存在以及信訪過程中存在的各種漏洞等。專業(yè)人士從現(xiàn)實世界的法律知識角度來看待這部作品，提出了許多現(xiàn)實世界中的“不可能”。甚至有些反映言辭激烈，認為沒有吃透生活和技巧的作品是毫無價值可言的。

究其根本，作者創(chuàng)作與讀者接受在藝術真實性這個問題上出現(xiàn)了沖突。我們看到不少電影批評和藝術批評，常常過于簡單地把“真實”作為一個原則來用，其實不過是說了一個最大眾化、最具意識形態(tài)的特點、最不具理論說服力的流行觀點。作者創(chuàng)作強調(diào)的是文學語言的內(nèi)指性，看其是否合乎藝術創(chuàng)作規(guī)律，注重的是文本語境內(nèi)在的合理性。但同時藝術真實也包含外指層面，強調(diào)文本反映客觀現(xiàn)實的準確性和深刻性。出現(xiàn)法律專業(yè)人士對李雪蓮經(jīng)歷的不合理的批評，源于他們強調(diào)藝術真實的外指性，要求作品指向生活，成為生活的投射。但僅是基于外指傾向的立場去解讀文學語言，并不能就此說作品違背藝術真實。文學作品探索的是可能性，不指向現(xiàn)實語境，而是指向文本內(nèi)在的語境和系統(tǒng)，無須按照現(xiàn)實生活圖譜漸次展開。文學語言的內(nèi)指性，會出現(xiàn)對生活細節(jié)真實性的背離，但這并不意味著藝術的失真。作者已經(jīng)通過虛構的藝術世界與現(xiàn)實世界劃開了界限。因此，盡管從外指向因素看作品帶有不合理情節(jié)，受到不同方面、不同程度的爭議，但是從內(nèi)指性的語言特點看，《我不是潘金蓮》在人物塑造與情感糾葛等方面，依賴極端敘述的情節(jié)巧合和人物奇特的命運彰顯小說的傳奇與荒誕，李雪蓮不再是一個上訪的農(nóng)村婦女，而是一個觀念化的符號，如同情節(jié)上的方向盤，牽引著故事向前。④如果側重外指性的評價，那么這部作品還有很多情節(jié)不合情理，例如李雪蓮上訪，投奔老同學，原本沉重的麻煩事兒卻演變成了吃火鍋、燙頭發(fā)的輕松氣氛，將苦難深重的上訪以頗具喜劇和荒誕的劇情來呈現(xiàn)，事實上作者是在試圖讓苦難從荒誕中隱退，消解了官民關系的緊張。如果僅以外指的“真實”作為依據(jù)，對作品的各種“不合理”控訴是可想而知的。不得不承認《我不是潘金蓮》的情節(jié)邏輯是由一個個巧合串聯(lián)起來，才造成了小說的轟動效應。例如李雪蓮闖人民大會堂的片段，其中任何一個環(huán)節(jié)有閃失，情節(jié)都不可能順利進行下去。顯然作品是作者基于創(chuàng)作意圖而有意為之的內(nèi)在合理，劉震云所制造的所有巧合就是為了讓上訪告狀合理進行下去。這種看似不真實的情節(jié)確是作者表達意圖的創(chuàng)作手法。如果純粹地遵守外指性的現(xiàn)實邏輯，那這則“民女”喊冤的傳奇不知還能否如此生動形象。正如魯迅所說，藝術的真實并非歷史上的真實，因為后者需有其事，而創(chuàng)作可以綴合，抒寫，只要逼真，不必實有其事。文學語言展現(xiàn)的真實是被主觀化了的真實，是被藝術家的思想提高了的、被藝術家的情感溫暖過的、被藝術家的理想照亮了的真實。藝術中的真實性應當是客觀性和主觀性的生動和諧的統(tǒng)一。⑤ 試想戰(zhàn)場上英雄倒下的場面常常緊隨的鏡頭是戰(zhàn)友圍在身邊的呼喚和哀悼，似乎戰(zhàn)爭戛然而止。這種藝術手法缺乏事件的合理性，但是這樣的設計卻換來對作者和讀者心理的適應，使惋惜、崇敬等情感得以宣泄。這種情感合理性超越了事理邏輯，是文學語言內(nèi)在的合理性。真實是一部作品必要的條件，但還不是作品的價值。說到價值，要根據(jù)作者看法的廣度，對他所接觸到的那些現(xiàn)象的理解是否正確、描寫是否生動來判斷。要看能不能正確表現(xiàn)出“現(xiàn)象的性質(zhì)”以及“它在一連串其他現(xiàn)象中的位置”。劉震云圍繞主人公李雪蓮告狀上訪，展現(xiàn)出她的千番決心，萬般努力，就是為了要一個說法。主人公的遭遇背后隱喻著社會的積弊和人性的幽暗，從藝術內(nèi)指性看待作品的價值，出現(xiàn)炮轟《我不是潘金蓮》的現(xiàn)象，只能說受眾與作者未能形成心理默契，未能達到共謀。

三、《我不是潘金蓮》的讀者接受

劉震云為讀者奉上了他“直面生活、直面當下、直面社會、直面政治”的一部力作，作品在內(nèi)指層面具有鮮明的特點，以荒誕的敘述風格和獨具匠心的情節(jié)設置告訴讀者嚴肅的生活道理。但是面對《我不是潘金蓮》惹出的“不真實”的爭議，不得不涉及文學語言指向問題中表達到接受的視角轉換。作為解釋學在文藝領域的延伸，源于20世紀60年代的德國接受美學強調(diào)讀者對作品的意義，認為沒有讀者的閱讀與理解，作品是沒有意義的。由于大部分接受研究都借鑒接受美學，所以它逐漸發(fā)展成為一個舉足輕重的文論流派。接受理論強調(diào)讀者在整個文學活動過程中的重要作用，突破了只關注作者與文本的傳統(tǒng)。⑥ 期待視野是接受美學里的一個重要概念，是讀者在閱讀理解之前對作品呈現(xiàn)方式的定向性期待，這種期待有一個相對確定的區(qū)域，此界域圈定了理解之可能的程度。期待視野包括讀者的興趣、愛好、知識水平、審美情趣、理解力和直覺力等，也就是讀者接受的先入之見或“前理解”⑦。對《我不是潘金蓮》猛烈抨擊的多是法律以及文藝界專業(yè)人士。這些人對作品的定向性期待，如果不能產(chǎn)生與作者的創(chuàng)造構思和意圖接近的審美期待，就不可能接受新的東西。這些專業(yè)人士質(zhì)疑作品的真實性，不僅認為沒有“假離婚”這個概念，甚至指出李雪蓮想證明自己不是潘金蓮非常容易，根本談不上是戲劇懸念，從根本上否定了劉震云所用心創(chuàng)造的情節(jié)驅(qū)動力。更有專業(yè)讀者稱李雪蓮磨刀霍霍找殺手，是十足的“犯罪預備”，而作品里未被追究，這樣會對社會形成誤導?？梢娮x者受到知識水平和審美情趣的影響，形成的審美期待不盡相同?？偟膩碚f對這部作品的爭議是對藝術真實的內(nèi)指和外指的矛盾理解而造成的。在接受美學這里，讀者的審美期待不同，對作品的意義和價值認定標準也不盡相同，除了法律專業(yè)人士，也可能會有其他領域的人士從他們的視野來解讀《我不是潘金蓮》的“不合理”。似乎這樣一種隨讀者不同而不同的解讀也使得對作品的解讀判斷缺乏有效性和可操作性。過度要求藝術真實的外指層面，也同時降低了文學語言的藝術性。

當把內(nèi)指與外指作為文學批評的依據(jù)時，可行的辦法是針對不同類型的文學作品進行有傾向的解讀。對于寫實性作品，語言的內(nèi)指性和外指性都需要考察，以使作品具有高度的真實性，但同時要清楚任何寫實手法都包含著一定的“失真”，畢竟文學語言展現(xiàn)的是抽象藝術，是現(xiàn)實的幻象；另一方面，對于非寫實作品的評價，雖然也要堅持從作品實際出發(fā)的原則，但是更應側重語言的內(nèi)指層面，不必要求外指層面的真實度。羅蘭·巴特說：“沒有任何即時即景可做依據(jù)，或許正是這一點最能說明它的特征：作品不受任何語境所環(huán)繞、提示、保護或操縱；任何現(xiàn)實人生都不能告訴我們作品應有的意義?！雹嚯m然內(nèi)指與外指是矛盾統(tǒng)一體，但文學語言始終是以內(nèi)指性為特征的，因此從根本上需要的不是內(nèi)指與外指的交融，而是讀者與作者共謀，去努力接近作者的創(chuàng)作意圖，挖掘作者的思想和創(chuàng)作構思。

{1} [瑞士]費爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學教程》，高名凱譯，商務印書館2009年版。

② 童慶炳：《文學語言論》，《學習與探索》1999年第3期，第103-110頁。

{3} 王志敏、陳捷：《關于藝術真實、電影真實和現(xiàn)實主義的漫談》，《社會科學》2007年第11期，第174-181頁。

{4} 林海曦：《劉震云：中國經(jīng)驗的極端敘述——以〈我不是潘金蓮〉為例》，《文藝爭鳴》2014年第9期，第152-155頁。

{5} 陸貴山：《藝術真實論》，中國人民大學出版社1984年版。

{6} 王偉：《評價態(tài)度資源的接受研究》，《西安外國語大學學報》2014年第4期，第61-64頁。

{7} 周來祥、戴孝軍：《走向讀者——接受美學的理論淵源及其獨特貢獻》，《貴州社會科學》2011年第8期，第4-16頁。

{8} [法]羅蘭·巴特：《批評與真實》，上海人民出版社1999年版。

作 者：王 偉，博士，西安外國語大學副教授，研究方向：批評話語分析與商務英語。

編 輯：魏思思 E-mail：sisi123_0@163.com