[摘 要]在中國社會科學(xué)院近代史研究所和臺北“中央研究院”胡適紀(jì)念館保存的胡適檔案里，有18篇他在康奈爾大學(xué)讀書時留下的英文課業(yè)論文手稿，對于我們研究胡適早期思想具有重要意義。然而其中只有4篇被《胡適全集》和《胡適未刊英文遺稿》收錄，其余皆未公開發(fā)表，有文獻(xiàn)明確記載其寫作時間的僅有2篇。關(guān)于這些手稿中部分論文的寫作時間，已在學(xué)界引起了一些爭議。本文根據(jù)周質(zhì)平先生《胡適與韋蓮司：情深五十年》中所附的胡適在康奈爾大學(xué)的成績單、康奈爾大學(xué)2014年最新公布的一份胡適選修課表、1910—1915年《康奈爾大學(xué)?？分械恼n程大綱，以及《胡適口述自傳》和《留學(xué)日記》等史料，對他在康奈爾大學(xué)留學(xué)期間的選修課程和課業(yè)論文手稿的寫作時間做了系統(tǒng)的考證。

[關(guān)鍵詞]胡適；成績單；課業(yè)論文手稿；史料考證

[基金項目]國家社會科學(xué)基金項目“胡適英文散佚文獻(xiàn)的考證、整理、翻譯與研究”（16BZW132）；北京語言大學(xué)院級科研項目（中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)專項資金資助）“胡適留學(xué)時期的英文佚文研究”（17YJ010004）。

[作者簡介]席云舒（1973-），男，原名席加兵，文學(xué)博士，北京語言大學(xué)人文學(xué)院副教授（北京 100083）。

一

中國社會科學(xué)院近代史研究所保存的胡適檔案里，有14篇他在康奈爾大學(xué)留學(xué)時寫的未刊英文課業(yè)論文，有的是打字稿，有的是手稿。其中包括10篇文學(xué)論文：《狄更斯的〈雙城記〉》Dickenss“ATaleofTwoCities”，打字稿，見中國社會科學(xué)院近代史研究所胡適檔案，檔案編號：E-59-1，共7頁。打字稿也是胡適的原稿，下同。《〈哈姆雷特〉，一個沒有英雄的悲劇》“Hamlet”，aTragedywithoutaHero，打字稿，同上，檔案編號：E-59-2，共11頁?！锻旭R斯·格雷》ThomasGray，手稿，同上，檔案編號：E-59-4，共9頁?！逗嗨孤迦沼洝稨enslowesDiary，手稿，同上，檔案編號：E-59-5，共4頁?！抖∧嵘吹磕罴档?4—57首》原稿無標(biāo)題，亦無檔案編號，手稿附在HenslowesDiary一文后面，共2頁，此標(biāo)題為筆者所加?！秮啔v山大和坎帕斯比》AlexanderAndCampaspe，手稿，同上，檔案編號：E-59-6，共3頁?！都绒薄稧uinevere，手稿，同上，檔案編號：E-59-7，共3頁。《圣杯》TheHolyGrail，手稿，同上，檔案編號：E-59-8，共2頁?！段髅羲隆罚ㄒ蛔g《威斯敏斯特教堂》）WestminsterAbbey，手稿，同上，檔案編號：E-59-9，共4頁。和《蒲柏詩歌研究》AStudyofthePoetryofPope，手稿，同上，檔案編號：E-60-10，共6頁。；2篇哲學(xué)論文：《約翰·密爾論正義：〈功利主義〉第五章研究》JohnStuartMillonJustice：BeingaStudyoftheFifthChapterofhis“Utilitarianism”，手稿，同上，檔案編號：E-59-3，共22頁。《洛克的〈政府論兩篇〉研究》AStudyofLockes“TwoTreatisesonGovernment”，手稿，同上，檔案編號：E-60-12，共27頁。；2篇政治學(xué)論文：《美國國家與社會政治研究》AStudyofPoliticsinYourStateandCommunity，手稿，同上，檔案編號：E-60-11，共21頁?！侗娮h院議長政治權(quán)力的發(fā)展》及其“序言”TheDevelopmentofthePoliticalPoweroftheSpeakeroftheHouseofRepresentatives，手稿，同上，檔案編號：E-60-14，共18頁。Preface，檔案編號：E-60-13，共2頁。。這些文章中，《托馬斯·格雷》手稿上有教師批注，《西敏寺》手稿后有教師打的“88分”，《亨斯洛日記》《亞歷山大和坎帕斯比》《蒲柏詩歌研究》《洛克的〈政府論兩篇〉研究》《美國國家與社會政治研究》《眾議院議長政治權(quán)力的發(fā)展》等手稿上均有教師寫的評語。這14篇文章胡適生前都沒有發(fā)表過，后來也未收進(jìn)任何文集。

在《狄更斯的〈雙城記〉》一文前，有幾行胡適手書的英文記錄，可直接翻譯為：“幾篇較長的文章：1.《狄更斯的〈雙城記〉》；2.《墨翟》；3.《〈哈姆雷特〉，一個沒有英雄的悲劇》；4.《亞當(dāng)·斯密的稅收原則》；5.《約翰·密爾的生平》；6.《亞歷山大·蒲柏》；7.《托馬斯·格雷》。胡適，康奈爾大學(xué)，綺色佳，紐約，1912?！?/p>

原文為：SomeLongerWritings：1.Dickenss“ATaleofTwoCities”.2.Mo-Ti.3.“Hamlet”，aTragedywithoutaHero.4.AdamSmithsMaximsonTaxation.5.LifeofJohnStuartMill.6.AlexanderPope.7.ThomasGray.S.Hu.CornellUniversity，Ithaca，N.Y.1912.顯然，《亞歷山大·蒲柏》即《蒲柏詩歌研究》，而《狄更斯的〈雙城記〉》《〈哈姆雷特〉，一個沒有英雄的悲劇》和《托馬斯·格雷》題目與存稿一致。他這里記載的，應(yīng)該是他1912年之前所寫的幾篇較長的英文文章，而非專指1912年所作之文。例如，根據(jù)胡適《留學(xué)日記》記載，他讀完《哈姆萊特》的日期是1911年4月15日，14日他作一文論“奧菲利亞”，15日和16日又作了一文論《哈姆萊特》，胡適：《留學(xué)日記》，見《胡適全集》（第27卷），合肥：安徽教育出版社，2003年，第129、130頁。此文很可能就是這篇《〈哈姆雷特〉，一個沒有英雄的悲劇》；然而，要想確定此文是否為1911年所作，則仍需進(jìn)一步論證。中國社會科學(xué)院近代史研究所和臺北胡適紀(jì)念館的檔案里均未保存《墨翟》和《亞當(dāng)·斯密的稅收原則》二文。他后來在《中國留美學(xué)生月報》1916年第6期上發(fā)表的《一個戰(zhàn)國時期的哲學(xué)家：墨翟的倫理和宗教觀》SuhHu：“AChinesePhilosopheronWar：APopularPresentationoftheEthicalandReligiousViewsofMo-Ti”，inTheChineseStudents'Monthly，vol.Ⅺ.No.6，April，1916.，可能就是根據(jù)1912年前這篇《墨翟》改寫的，而《亞當(dāng)·斯密的稅收原則》一文恐已不存。關(guān)于《約翰·密爾的生平》，他也只留下了一頁“約翰·斯圖亞特·密爾的生平及其《論自由》——厄舍博士的章節(jié)”這個題目，未見正文內(nèi)容，我們不能確定他是否寫了這篇文章，但從他留下的手稿看，他在康奈爾大學(xué)留學(xué)時期至少還寫了《約翰·密爾論正義：〈功利主義〉第五章研究》這篇長文。此外，在中國社會科學(xué)院近代史研究所收藏的胡適手稿中，還有一篇《密爾頓短詩筆記》Notes on Miltons Minor Poems，手稿，見中國社會科學(xué)院近代史研究所胡適檔案，檔案編號：E-62-1，共20頁。，檔案標(biāo)注時間為1914年8月，手稿首頁記有一個年份，但字跡較模糊，依筆畫走勢，更像是1911年，臺北胡適紀(jì)念館的“北京檔”中就注為1911年8月，查胡適《留學(xué)日記》，1911年8月19日：“讀密爾頓（Milton）之LAllegro。”20日：“讀密爾頓之LAllegro及IIPenseroso，皆佳構(gòu)也。”21日：“讀密爾頓稍短之詩。”24日：“讀密爾頓小詩。”胡適：《留學(xué)日記》（卷一），《胡適全集》（第27卷），第172-173頁。手稿內(nèi)容與日記相吻合，因此這篇筆記作于1911年8月當(dāng)屬無疑，但與上述14篇文章不同的是，此手稿并非完整的論文，而是一篇讀書筆記草稿，因而不能作為他在康奈爾大學(xué)留學(xué)時期的課業(yè)論文來看待，我們下文將不作討論。

除上述未刊手稿和打字稿外，《胡適全集》收錄的英文論著中，也有4篇是他在康奈爾大學(xué)讀書時的課業(yè)論文，分別為《托馬斯·胡德》ThomasHood，見《胡適全集》（第35卷），第60—75頁；另見中國社會科學(xué)院近代史研究所胡適檔案，打字稿，檔案編號：E-4-3，共12頁。《柏拉圖的〈普羅泰戈拉篇〉》ThePlatonicProtagoras，見《胡適全集》（第35卷），第76—87頁；另見中國社會科學(xué)院近代史研究所胡適檔案，打字稿，檔案編號：E-1-4，共10頁?！犊档碌膰H倫理法則》KantsPrinciplesofInternationalEthics，見《胡適全集》（第35卷），第88—107頁。中國社會科學(xué)院近代史研究所胡適檔案未存此文。這個英文題目，胡適自譯為“康德之國際道德學(xué)說”，見胡適：《留學(xué)日記》（卷九），《胡適全集》（第28卷），2003年，第83頁；周質(zhì)平先生譯為“康德國際倫理的法則”，見周質(zhì)平編：《胡適未刊英文遺稿》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2001年，第20—36頁。和《關(guān)于先驗的論證，康德的〈純粹理性批判〉分析》TheArgumentoftheTranscendental，AnalyticinKantsCritiqueofPureReason，見《胡適全集》（第35卷），第144—163頁；另見中國社會科學(xué)院近代史研究所胡適檔案，打字稿，檔案編號：E-1-2，共18頁。。其中，《托馬斯·胡德》為文學(xué)論文，其余三篇為哲學(xué)論文。中國社會科學(xué)院近代史研究所的胡適檔案里存有《托馬斯·胡德》《柏拉圖的〈普羅泰戈拉篇〉》和《關(guān)于先驗的論證，康德的〈純粹理性批判〉分析》的打字稿，《托馬斯·胡德》一文后有教師評語，《關(guān)于先驗的論證，康德的〈純粹理性批判〉分析》首頁注明寫作時間為1915年5月26日。周質(zhì)平先生編的《胡適未刊英文遺稿》也收錄了《康德的國際倫理法則》一文，注明“是胡適1915年在康奈爾大學(xué)時的學(xué)生習(xí)作”。參照胡適1915年3月14日給韋蓮司的信和3月19日的日記，可知此文完成于1915年3月14日下午。周質(zhì)平編譯：《不思量自難忘——胡適給韋蓮司的信》，第49頁。另見胡適：《留學(xué)日記》（卷九），《胡適全集》（第28卷），第83頁?！逗m全集》和《胡適未刊英文遺稿》里收錄的這篇文章都有缺頁，臺北“中央研究院”胡適紀(jì)念館存有此文的打字稿，檔案備注“原稿缺第5頁”KantsPrinciplesofInternationalEthics，見臺北“中央研究院”胡適紀(jì)念館檔案，檔案編號：HS-NK05-197-019，共19頁，缺第5頁。。我后來找到了此文全稿，已刊登在《胡適研究通訊》2015年第4期上。這4篇文章中，《托馬斯·胡德》和《柏拉圖的〈普羅泰戈拉篇〉》兩文的寫作時間不詳。此外，1914年11月到1915年7月，在康奈爾大學(xué)哲學(xué)系克雷登教授主編的《哲學(xué)評論》（ThePhilosophicalReview）雜志上，還有10篇胡適的哲學(xué)短論，也是他在康奈爾大學(xué)念研究生期間的課業(yè)論文，均未被任何文集收錄。

從以上信息中，我們能夠確知其中2篇關(guān)于康德的長文和10篇哲學(xué)短論的寫作年份，而其余16篇英文手稿寫于何時，則不得其詳。由于邵建先生2007年出版的《瞧，這人——日記、書信、年譜中的胡適（1891—1927）》中認(rèn)為胡適未讀過洛克，邵建：《瞧，這人——日記、書信、年譜中的胡適》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第88—89、131—132、135頁。曾引起江勇振先生的批評，江勇振：《舍我其誰：胡適（第一部）》（“璞玉成璧” 1891-1917），北京：新星出版社，2011年，第262—263頁。我在2012年寫的一篇《胡適與〈洛克的“政府論兩篇”研究〉》中回應(yīng)這個問題時，順便考證了胡適《洛克的〈政府論兩篇〉研究》的寫作時間，認(rèn)為此文應(yīng)寫于1914年下半年艾爾比教授的“哲學(xué)30：經(jīng)驗論與唯理論”課上，手稿上的教師評語應(yīng)為艾爾比教授所寫。當(dāng)時我曾試圖系統(tǒng)地考證一下胡適在康奈爾大學(xué)讀書時的這十幾篇英文課業(yè)論文手稿的寫作時間。周質(zhì)平先生1998年出版的《胡適與韋蓮司：情深五十年》一書附有一份胡適在康奈爾大學(xué)的成績單；《康奈爾大學(xué)?？罚∣fficialPublicationsofCornellUniversity）1910—1915各學(xué)年的“農(nóng)學(xué)院公告”“文理學(xué)院公告”和“暑期班公告”中都有較為詳細(xì)的課程大綱，江勇振先生在2011年出版的《舍我其誰：胡適（第一部）》（璞玉成璧1891-1917）中也曾根據(jù)這些課程大綱對胡適在康奈爾大學(xué)的選課情況做過擇要介紹；《胡適口述自傳》和《留學(xué)日記》里也有一些對他在康奈爾大學(xué)選課情況的零星記錄。這是我當(dāng)時所能找到的全部材料。然而根據(jù)這幾份材料，我們?nèi)匀浑y以考證出這些文章的具體寫作時間，因為這些材料所提供的信息仍不夠完整，且不同材料中的有關(guān)記載并不十分一致。

胡適這些課業(yè)論文手稿，對于我們研究其文學(xué)思想和哲學(xué)思想的形成過程具有重要意義，我們要研究他的思想是怎樣形成的，他在康奈爾大學(xué)留學(xué)時期所接受的文學(xué)和哲學(xué)教育對他后來的思想產(chǎn)生過怎樣的影響，就需要從他的《留學(xué)日記》、讀書筆記和早期論文中去尋找線索，當(dāng)然，弄清這些手稿的寫作時間，就成了無法繞過的一環(huán)。其次，安徽教育出版社2003年出版的《胡適全集》，囿于當(dāng)時的編纂條件，收錄的作品并不全面，僅未收的英文論著就多達(dá)兩百余篇，且編年亦未經(jīng)嚴(yán)格考證。待條件成熟時重編一套科學(xué)、完善的《胡適全集》，已成為學(xué)界共識。因此，考訂這些文章的寫作時間，對于將來重編《胡適全集》時進(jìn)行作品編年，也具有重要意義。但上述幾種材料之間的對應(yīng)關(guān)系并不明確，尤其是不同材料中的部分記載信息缺失或互有抵牾時，我們就很難從中理出頭緒。例如，周質(zhì)平先生提供的成績單中，胡適1910—1911學(xué)年選修的“英文1”和“德文1、2”兩科，《康奈爾大學(xué)?？返谝痪淼?期“紐約州農(nóng)學(xué)院冬季課程公告1910—11”O(jiān)fficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅰ，No.2.NewYorkStateCollegeofAgricultureAnnouncementofWinterCourses1910-l1.September，1910.和第二卷第4期“紐約州農(nóng)學(xué)院公告1910—11”O(jiān)fficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅱ，No.4.NewYorkStateCollegeofAgricultureAnnouncement1910-11.February15，1911.中均無記載；該成績單1912—1913學(xué)年第一學(xué)期的“心理學(xué)1”，即胡適《留學(xué)日記》1912年10月1日所記的提區(qū)納教授的心理學(xué)課胡適：《留學(xué)日記》（卷二），《胡適全集》（第27卷），第201頁。，也未出現(xiàn)在《康奈爾大學(xué)?？返谌淼?2期“文理學(xué)院公告1912—13”O(jiān)fficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅲ，No.12.AnnouncementoftheCollegeofArtsandSciences1912-13.中；《胡適口述自傳》里記載他1912—1913年選修過政治系教授山姆·奧茲的美國政府和政黨專題課，他在1912年9月30日《留學(xué)日記》里也有相應(yīng)記載，胡適：《胡適口述自傳》，唐德剛譯注，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第42頁。另見胡適：《留學(xué)日記》（卷二），《胡適全集》（第27卷），第201頁。但我們在這一年的《康奈爾大學(xué)校刊》“文理學(xué)院公告”中卻找不到相關(guān)記錄。所以我們無法確定周質(zhì)平先生提供的成績單中科目名稱和課程編號能否與《康奈爾大學(xué)?？犯骶碇械恼n程大綱一一對應(yīng)，而缺少這關(guān)鍵的一環(huán)，就不能形成完整的證據(jù)鏈。僅憑上述幾種材料，難以作為考證這一問題的充分依據(jù)。

我的《胡適與〈洛克的“政府論兩篇”研究〉》一文在2014年第11期《社會科學(xué)論壇》發(fā)表后，又引起了張書克博士的質(zhì)疑，張書克博士在2015年第4期《胡適研究通訊》上撰文認(rèn)為，《洛克的〈政府論兩篇〉研究》是1915年下半年胡適在哥倫比亞大學(xué)杜威的“社會政治哲學(xué)”課上所寫的作業(yè)，手稿上的教師評語應(yīng)為杜威所寫。

張書克：《也談胡適AStudyofLocke's“TwoTreatisesonGovernment”一文的寫作時間》，載《胡適研究通訊》2015年第4期。張書克博士是根據(jù)北京大學(xué)胡適藏書中《政府論兩篇》英文版的購買時間，來判斷《洛克的〈政府論兩篇〉研究》的寫作時間的，但他顯然沒有見過胡適這篇文章的英文手稿，手稿上的教師評語并非杜威的筆跡，因此不可能是杜威所寫，該文當(dāng)然也就不會是在杜威課上的作業(yè)。胡適在美國留學(xué)時所讀之書，有的是從圖書館借閱的，有的是直接買來閱讀的，也有的是先從圖書館借閱，后來又購買保存的，因此，僅憑胡適的購書時間，并不足以作為證明《洛克的〈政府論兩篇〉研究》寫作時間的充分證據(jù)。況且，中國社會科學(xué)院近代史研究所的胡適檔案里，也是把這篇文章編在康奈爾大學(xué)檔案目錄下的，并非編在哥倫比亞大學(xué)的檔案目錄之下。由此，我更覺得有必要對胡適這些英文手稿的寫作時間做個系統(tǒng)考證，否則，即便我們能夠確定《洛克的〈政府論兩篇〉研究》一文寫于何時，而不能證明其他各篇的寫作時間，也仍會產(chǎn)生此類聚訟不休的問題。

為此，我求助于康奈爾大學(xué)東亞圖書館館長鄭力人教授的助手卡羅爾·阿特金森女士（CaroleE.Atkinson），希望她能幫我查證相關(guān)信息。阿特金森女士給我傳來了一份康奈爾大學(xué)2014年最新公布的胡適的“成績單”（transcript）見康奈爾大學(xué)圖書館官方網(wǎng)站http：//rmc.library.cornell.edu/hushih/HuShihTranscript.pdf。，這是胡適畢業(yè)一百周年時，康奈爾大學(xué)官方公布的“成績單”，盡管它的部分記載與其他材料存有出入，但它卻可以幫助我們確定周質(zhì)平先生提供的成績單與《康奈爾大學(xué)校刊》中的課程大綱之間的對應(yīng)關(guān)系。其實，這份“成績單”與其說是成績單，不如說是胡適的選修課表，因為它雖然記錄了各學(xué)年的選修科目、課程編號、課程名稱及任課教授，卻并沒有公布各科成績。該“成績單”上還有一處明顯的錯誤，它誤把胡適1911—1912學(xué)年的選修課程記成了“1913—1913”年的，而把1912—1913學(xué)年的課程記成了“1911—1912”學(xué)年的。這個錯誤之所以顯而易見，是因為胡適從1910年9月到康奈爾大學(xué)留學(xué)，直到1911年底，有三個學(xué)期在農(nóng)學(xué)院讀書，除英文和德文兩科外，他主要選修的都是農(nóng)學(xué)課程，而1912年春學(xué)期他就轉(zhuǎn)到了文理學(xué)院，主要選修的則是文學(xué)和哲學(xué)課程，我們只要把該“成績單”里的選修課程跟周質(zhì)平先生提供的成績單對照一下，就能發(fā)現(xiàn)這個差錯。這個錯誤應(yīng)該是工作人員錄入時的失誤導(dǎo)致的，原始成績單中先左右后上下排列的4個學(xué)年，被當(dāng)成先上下后左右的排列次序錄入了。雖然康奈爾大學(xué)公布的這份“成績單”所載信息仍需進(jìn)一步考辨，但無論如何，它可以與周質(zhì)平先生提供的成績單和《康奈爾大學(xué)?？氛n程大綱中的相關(guān)記載相互參證，使我們能夠充分了解胡適在康奈爾大學(xué)時的選課情況，也使我們進(jìn)一步考證胡適課業(yè)論文手稿的寫作時間成為可能。

二

上述幾種材料中記載的信息各有特點，也各有諸多需要考辨之處。第一，周質(zhì)平先生提供的成績單為康奈爾大學(xué)的原始檔案影印件，其真實性不容懷疑，但由于它沒有記載課程名稱，我們無法判斷其中各科目與《康奈爾大學(xué)?？氛n程大綱中的課程名稱及課程簡介之間的對應(yīng)關(guān)系。第二，胡適《留學(xué)日記》中的相關(guān)記載都是上課當(dāng)天所記，內(nèi)容完全可信，但信息量太少，能夠提供的數(shù)據(jù)十分有限。第三，《康奈爾大學(xué)?？分懈鲗W(xué)年的課程大綱，對各科目課程名稱、任課教師、課時（學(xué)分）以及課程內(nèi)容都做了簡明的介紹，但其中的部分信息與胡適《留學(xué)日記》里的記載不一致，因而也就無法與周質(zhì)平先生提供的成績單完全對應(yīng)。第四，康奈爾大學(xué)2014年最新公布的胡適“成績單”是時隔多年以后整理發(fā)布的，雖然比較直觀地列出了科目名稱、課程編號、課程名稱和任課教師等信息，但其中有多科課程名稱和任課教師不僅與《康奈爾大學(xué)?？分械挠涊d不相符，與胡適《留學(xué)日記》中的記載也不能吻合。第五，江勇振先生在《舍我其誰：胡適（第一部）》（璞玉成璧1891-1917）中曾對相關(guān)問題做過一些考證，但江先生對部分材料的引述與原始材料本身也存有一定的出入，因而也不能不加辨析地予以采信。盡管上述材料都存在著這樣或那樣的不足，但經(jīng)過仔細(xì)比較這些材料，我們?nèi)钥煽甲C出胡適在康奈爾大學(xué)選課情況的完整信息。

為方便起見，我們先來比較一下周質(zhì)平先生提供的成績單與康奈爾大學(xué)最新公布的這份“成績單”。周質(zhì)平先生提供的成績單原始表格是由康奈爾大學(xué)農(nóng)學(xué)院印制的，左側(cè)為印刷體的公共選修課、通識課程和農(nóng)學(xué)專業(yè)課的科目名稱，右側(cè)手寫的則是胡適各學(xué)期所選的科目、學(xué)分和成績。他1912年春學(xué)期轉(zhuǎn)入文理學(xué)院后，分?jǐn)?shù)也記錄在這張成績單上。據(jù)《胡適口述自傳》記載，康奈爾大學(xué)文理學(xué)院規(guī)定，“每個學(xué)生必須完成至少一個‘學(xué)科程序才成畢業(yè)”，一個“學(xué)科程序”為20學(xué)分，到他畢業(yè)時，“已完成了三個‘程序：哲學(xué)和心理學(xué)，英國文學(xué)，政治和經(jīng)濟(jì)學(xué)”，胡適：《胡適口述自傳》，唐德剛譯注，第49—50頁。其中至少有兩個“學(xué)科程序”在1913年春學(xué)期已修完，因而他得以提前進(jìn)入賽基哲學(xué)學(xué)院讀研究生。1913年秋學(xué)期至1915年他讀的主要是研究生課程；但根據(jù)康奈爾大學(xué)的學(xué)制，他要到1914年2月才取得學(xué)士學(xué)位，6月才正式畢業(yè)。

胡適：《留學(xué)日記》（卷四），見《胡適全集》（第27卷），第334—335頁?？的螤柎髮W(xué)公布的“成績單”就是按照他1914年畢業(yè)，到2014年正好一百周年計算的。他讀研究生時的成績也都記載在周質(zhì)平先生提供的這份成績單上，1914—1915年的成績被記在“1911年暑期班”下方空白處?，F(xiàn)將該成績單直接按原表格式翻譯如下（見表一）。原成績單見周質(zhì)平：《胡適與韋蓮司：情深五十年》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第12—13頁。

這份成績單第一行第二列“11-17，1892”應(yīng)為胡適生日，但記載有誤，實為1891年12月17日；第二行中的容揆系容閎之弟，時任清政府駐美公使館學(xué)監(jiān)，負(fù)責(zé)庚款留學(xué)生的監(jiān)管工作，胡適1911年6月6日《留學(xué)日記》里有“作書與容揆監(jiān)督”的記載胡適：《留學(xué)日記》（卷一），見《胡適全集》（第27卷），第145頁。。左側(cè)印刷體欄目中，除“4a.初級德文”和“4b.高級德文”后面的兩個“OK”與胡適有關(guān)外，其他信息均與他無關(guān)。右側(cè)兩大列記載的則是胡適在康奈爾大學(xué)5個學(xué)年的成績，所記科目和成績均為手寫。其中，左列最后一行影印缺損；中間一大列“科目”下第14、15行，即1914—1915學(xué)年兩門“政治學(xué)88”，“分?jǐn)?shù)”一欄為“P”，成績單后面的備注說明是“Pass”；最后三行“體育”科目旁記有一個日期，但影印件年份不清晰，康奈爾大學(xué)的“體育”科目分為Gym（Gymnastic）和P.T.（PhysicalTraining），這里所記的是Gym的成績，P.T.的成績則被登記在第二頁的附加信息里；右側(cè)科目下的第10行“哲學(xué)8”分?jǐn)?shù)被記在“學(xué)分”欄中，且筆跡較模糊，而“分?jǐn)?shù)”一欄則為空白。其他各欄目均清晰可辨。成績單第二頁上附有下列備注信息：一、“1910年9月22日，由農(nóng)學(xué)院錄取”；二、“1911年7月31日，增選暑期班課程‘OK”，“1912年2月19日，由農(nóng)學(xué)院轉(zhuǎn)入文理學(xué)院”，“1912年10月1日，同意增選‘建筑學(xué)30”；三、1913年5月6日，“體育（P.T.）畢業(yè)成績‘OK”；四、“1914年2月4日，授予學(xué)士學(xué)位”；五、“1913年9月25日，被研究生院錄取”。下面還有文理學(xué)院、研究生院、暑期班、農(nóng)學(xué)院各學(xué)期的注冊記錄，以及對整個成績檔案的備注說明。

該成績單對胡適各科成績的記載較為詳盡，不足之處在于，我們不知道那些科目究竟是什么課程。例如，他5年中選修的英文共6科、哲學(xué)14科，每科都應(yīng)該有具體的課程名稱，這張成績單卻未能反映出這一點。其他科目亦然。但康奈爾大學(xué)2014年最新公布的“成績單”在一定程度上彌補了這個不足。現(xiàn)將這份“成績單”上的學(xué)年次序錯誤糾正后，按原表格式翻譯如下（見表二）。

以上表一和表二的差別顯而易見。表一標(biāo)明了每學(xué)期選修科目，表二只標(biāo)明了各學(xué)年的科目；在“科目”一欄里，稍有不同的是，1912年暑期班課程中，表二所記的“政治學(xué)F”，課程名稱為“財政學(xué)”，在表一的“科目”下被直接記錄為“財政學(xué)”；表二里的1913年暑期班課程“公共演講”，在表一里被記錄為“演講與閱讀”。其他的細(xì)微差別還有：1910—1911學(xué)年的“英文1”“植物學(xué)1”“生物學(xué)1”“德文1、2”及1912—1913學(xué)年的“哲學(xué)5”、1913—1914學(xué)年的“政治學(xué)87”均為一學(xué)年的課程，表一中成績被分別記在兩個學(xué)期下面，表二則每科各記一次（“德文1、2”因課程名稱不同而被記為兩科）；表一中1914—1915學(xué)年第二學(xué)期的“政治學(xué)88”記了兩次，表二則記了一次；表一里的“體育”科目也未體現(xiàn)在表二中。除了這幾處差別，別的科目名稱和課程編號均完全一致，兩表中的其他信息則可形成互補。需要指出的是，根據(jù)《胡適口述自傳》記載，他在農(nóng)學(xué)院讀書時就曾選修過克雷登教授開的“哲學(xué)史”胡適：《胡適口述自傳》，唐德剛譯注，第48頁。，這門課沒有體現(xiàn)在表二中，江勇振先生認(rèn)為這可能是胡適旁聽的一門課江勇振：《舍我其誰：胡適（第一部）》（璞玉成璧1891-1917），第188—189頁。；另據(jù)《留學(xué)日記》，1911年10月至1912年12月，他旁聽過康福教授的《圣經(jīng)》課胡適：《留學(xué)日記》（卷一、卷二），見《胡適全集》（第27卷），第188、190、192、206、210、213、219、222、225、228、232頁。另參見胡適：《胡適口述自傳》，唐德剛譯注，第39頁。，1912年秋學(xué)期還旁聽過布爾教授的“中古史”胡適：《留學(xué)日記》（卷二），見《胡適全集》（第27卷），第200頁。，但這類旁聽的課程均無成績記載。

然而，當(dāng)我們對照表二中的任課教師信息與胡適《留學(xué)日記》里的相關(guān)記載時，我們還會發(fā)現(xiàn)一些不同。例如1912—1913學(xué)年第一學(xué)期的“建筑學(xué)30”，表二中課程名稱為“意大利藝術(shù)史”，任課教師為古特塞爾教授，《留學(xué)日記》則記為“美術(shù)史”，任課教師是布勞納教授；同一學(xué)期的“心理學(xué)1”，表二中課程名稱為“哲學(xué)入門”，任課教師為梯利教授FrankThilly中文譯名眾多，極易混淆。胡適在《留學(xué)日記》里譯為“狄萊”，見《胡適全集》（第27卷），第554頁；唐德剛在《胡適口述自傳》里譯為“索萊”，見《胡適口述自傳》，唐德剛譯注，第61頁；江勇振在《舍我其誰：胡適》里譯為“狄理”，見江勇振：《舍我其誰：胡適（第一部）》（璞玉成璧 1891-1917），第188、257頁。FrankThilly的巨著《西方哲學(xué)史》中譯本出版時，他的名字被譯為“梯利”，這個譯名也最為中國讀者所熟悉。見梯利著、伍德增補：《西方哲學(xué)史》，北京：商務(wù)印書館，1995年。和時任哲學(xué)講師的炯司先生，《留學(xué)日記》中的記載卻是提區(qū)納教授。《留學(xué)日記》里的課程名和任課教師均為上課當(dāng)日所記，當(dāng)然不會有誤，況且，胡適還曾對任課教師做過簡單介紹，他在1912年9月27日日記里說：“美術(shù)史一科甚有趣。教師Brauner先生工油畫，講授時以投影燈照古代名畫以證之?！?0月1日又記：“上課：心理學(xué)。第一課講師Prof.Titchener為心理學(xué)巨子之一，所著書各國爭譯之?！焙m：《留學(xué)日記》（卷二），見《胡適全集》（第27卷），第200、201頁。我們下文再討論“美術(shù)史”和“意大利藝術(shù)史”這兩個課程名稱，但顯然表二記載的這兩科任課教師并不準(zhǔn)確；此外，“心理學(xué)1”科目下的“哲學(xué)入門”這個課程名稱也頗令人費解。江勇振先生說“心理學(xué)1”是“提區(qū)納教授跟另外幾位教授合教的”，江勇振：《舍我其誰：胡適（第一部）》（璞玉成璧1891-1917），第257頁。胡適自己也說第一課教師是提區(qū)納教授，這意味著該課程還有其他教師授課，然而即便是幾位教師合開的課，也應(yīng)該是提區(qū)納教授與時任康奈爾哲學(xué)系心理學(xué)助理教授的韋爾德、博林、福斯特以及講師魯克米希CornellUniversitySageSchoolofPhilosophy.inThePhilosophyReview，EditedbyJ.E.Creighton，Vol.XXI.6，WholeNo.126.November，1912.p.2.等人合開的，而不可能是哲學(xué)教授梯利和炯司先生。

胡適在美國留學(xué)7年，《留學(xué)日記》只記了5年左右，缺1910年8月至12月、1911年11月至1912年8月的內(nèi)容，1913年1月至9月間也只記了4月份的一篇日記，他在康奈爾大學(xué)5年，日記大約只記了3年。這3年的日記里，提到選修課程和任課教師等內(nèi)容的，只有1911年2—10月中的少數(shù)幾處。1911年2月15日和8月29日日記提到氣象學(xué)教授威爾遜、6月1日提到生物學(xué)教授倪丹先生，胡適：《留學(xué)日記》（卷一），見《胡適全集》（第27卷），第112、175、144頁。均與表二中的記載一致。9月30日記“上課。聽Prof.Strunk講‘TinternAbbey甚有味”，10月2日又記“聽Prof.Northup講英文，謂欲作佳文，須多讀書”。

胡適：《留學(xué)日記》（卷一），見《胡適全集》（第27卷），第184、185頁。這里的斯特倫克教授（Prof.Strunk）即表二中1910—1911學(xué)年給他上過兩個學(xué)期“英文1：入門”的那位教師，而諾瑟普教授（Prof.Northup）在表二中并沒有提到。斯特倫克教授這節(jié)課講的是18—19世紀(jì)英國詩人華茲華斯的詩歌《丁登寺旁》（TinternAbbey）；根據(jù)康奈爾大學(xué)文理學(xué)院的課程大綱，諾瑟普時任英文系助理教授，胡適日記中記載他講的并非詩，而是文。那么，對照表一和表二，這兩門課就應(yīng)該是“英文38b：18世紀(jì)詩歌”和“英文2：19世紀(jì)散文”。10月6日胡適又記：“自今日為始，輟讀演說及英文詩二課，而留英文散文一科。”

胡適：《留學(xué)日記》（卷一），見《胡適全集》（第27卷），第186頁。他這幾個月日記里的日期旁邊都注明了星期幾，10月6日還曾記“今日為中秋節(jié)”，對照1911年的日歷，他所記載的日期并沒有錯，這說明他的日記是原始記載，出版時并未調(diào)整過日期，況且他也沒有必要對這些日記的日期進(jìn)行調(diào)整。1911年9、10月份是胡適進(jìn)入康奈爾大學(xué)的第三個學(xué)期，然而根據(jù)表一，這學(xué)期他并沒有選修英文課，表一中“英文2”和“英文38b”均被登記在1912年春學(xué)期，與日記所記不吻合。根據(jù)表二，“英文38b”的任課教師是門羅博士，而非斯特倫克教授。那么，合理的解釋就是，胡適在1911年秋學(xué)期本來選修了斯特倫克教授的“英文詩”和諾瑟普助理教授的“英文散文”，后來由于課業(yè)太重，便放棄了斯特倫克教授的“英文詩”，1912年春學(xué)期又續(xù)修了門羅博士的“英文38b：18世紀(jì)詩歌”，而諾瑟普助理教授的“英文散文”應(yīng)該就是“英文2：19世紀(jì)散文”，這門課是胡適1911年秋學(xué)期開始選修的，但表一中僅登記了1912年春學(xué)期的成績。江勇振先生在《舍我其誰：胡適（第一部）》（璞玉成璧 1891-1917）中把這兩門課記在1912年第二學(xué)期，即1912年秋學(xué)期，應(yīng)未及辨正周質(zhì)平先生提供的成績單和胡適《留學(xué)日記》中的相關(guān)記載。

胡適1911年的日記僅記到10月30日，且內(nèi)容極為簡單，無法為我們提供更為詳盡的信息?？的螤柎髮W(xué)胡適選課情況的原始檔案已很難查找，除上述材料外，唯一可以參考的資料，就是《康奈爾大學(xué)校刊》中各學(xué)年的課程大綱了?！犊的螤柎髮W(xué)?？非『檬窃诤m入學(xué)的那一年（1910年）創(chuàng)刊的，主要發(fā)布學(xué)校的通知、各院系的通知和課程公告、暑期班課程公告、入學(xué)和獲得獎學(xué)金的試卷范本，以及各種獎學(xué)金的介紹等內(nèi)容，各學(xué)院每年都有1—2期?？?。各學(xué)院?？系恼n程大綱中，均列出了全校公選課和本學(xué)院專業(yè)課科目名稱、課程編號、課程名稱、課時（學(xué)分）、任課教師，以及對課程內(nèi)容和必讀書目的簡單介紹。其中，公選課為不同院系所開，例如英文課，就是由文理學(xué)院開設(shè)的，但全校學(xué)生都可以選修，因此這些課程在各學(xué)院的?？隙际窍嗤?；另外一些相對專業(yè)的課程，只有部分相關(guān)院系的學(xué)生可以選修，例如建筑學(xué)院的某些專業(yè)課，只有建筑學(xué)院和土木工程學(xué)院的學(xué)生可以選，其他學(xué)院的學(xué)生若要選修該課程，則須得到所在學(xué)院的同意并備案，才能取得學(xué)分；再如胡適1911年10月2日日記中曾記載：“經(jīng)濟(jì)學(xué)第一課宣言農(nóng)學(xué)院二年級生不許習(xí)此課，以人太多故也?！?/p>

胡適：《留學(xué)日記》（卷一），見《胡適全集》（第27卷），第184—185頁。當(dāng)然還有一些只有高年級學(xué)生才能選修的課程，低年級的學(xué)生不能選修。在《康奈爾大學(xué)校刊》創(chuàng)刊最初兩年，各學(xué)院?？木庉嬻w例還不夠統(tǒng)一，發(fā)布的課程信息也不全面，如農(nóng)學(xué)院1910年9月和1911年2月發(fā)布的課程大綱里就未列出英文和德文課程，直到1911年10月發(fā)布的課程大綱里才補充了這兩門課，但這兩門課都是由文理學(xué)院開設(shè)的，我們可以從同一年的文理學(xué)院課程大綱中去獲取相關(guān)信息。由于每年都會有教師調(diào)動、休假、退休或其他特殊情況，各學(xué)院每學(xué)年都會對部分課程進(jìn)行調(diào)整，因此每學(xué)年發(fā)布的課程名稱和編號都會有一些變化。了解這些情況，我們在比較《康奈爾大學(xué)?？氛n程大綱中的信息與表一、表二及胡適《留學(xué)日記》中的相關(guān)記載時，才能不出差錯。

由于胡適1910—1911年選修的農(nóng)學(xué)課程與本文考證的問題無關(guān)，我們這里不作探討，表二中的記載與《康奈爾大學(xué)?？分械恼n程大綱不符的，我們將在數(shù)據(jù)匯總時直接糾正，不再另作說明；表二中的記載與胡適《留學(xué)日記》和《康奈爾大學(xué)?？分械恼n程大綱一致的，也無需討論。以下需要著重辨析的，是上述幾種材料中記載不一致的地方，以期求得胡適在康奈爾大學(xué)選課情況的完整信息。確定了胡適在康奈爾大學(xué)各學(xué)期的選修課程，我們才能根據(jù)課程大綱中的說明和必讀書目等信息，并結(jié)合《留學(xué)日記》里的記載，來考訂他那些課業(yè)論文手稿的寫作時間。

三

現(xiàn)在我們來逐年考訂胡適1910—1915年各學(xué)期的選修課程。

首先是1910—1911學(xué)年的“英文1”和“德文1、2”兩科。如前所述，本學(xué)年胡適在康奈爾大學(xué)農(nóng)學(xué)院讀書。根據(jù)表一，這兩科都是一學(xué)年的課程；表二則注明“英文1”課程名稱是“入門”，任課教授是斯特倫克，“德文1、2”分別為“初級德文”和“第二學(xué)期德文”，任課教授都是斯塔夫。雖然1910年9月和1911年2月出版的《康奈爾大學(xué)?？忿r(nóng)學(xué)院課程大綱中均未列出這兩科的課程名稱和介紹，但由于這兩科都是文理學(xué)院開的公選課，我們從1910年5月出版的“文理學(xué)院課程說明1910—11”中可以找到完整記載：“英文1”為“入門課程”，任課教師為斯特倫克教授和助理教授普萊斯考特、亞當(dāng)斯等人；表二中“德文1、2”的課程名稱無誤，但“德文1”任課教師為蒲柏助理教授、辛內(nèi)克爾先生和安德魯斯博士，“德文2”任課教師為辛內(nèi)克爾先生、安德魯斯博士和助理教授波希等人。

OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅰ，No.A.CollegeofArtsandSciencesCoursesofInstruction1910-1911.May，1910.p.8，p.17.江勇振先生在《舍我其誰：胡適（第一部）》（璞玉成璧 1891-1917）中介紹這兩門課時，用的是1912學(xué)年度的課程大綱，江勇振：《舍我其誰：胡適（第一部）》（璞玉成璧1891-1917），第180頁，注釋④。內(nèi)容與1910年的課程說明稍有不同。

1911—1912學(xué)年度，根據(jù)表一，他在1912年春學(xué)期選了“英文2”“英文38b”“政治學(xué)51”“哲學(xué)3”“哲學(xué)6”“哲學(xué)8”等6門課。根據(jù)表二，“英文2”為“19世紀(jì)散文”，任課教師不詳；“英文38b”為“18世紀(jì)詩歌”，任課教師為門羅博士；“政治學(xué)51”為“經(jīng)濟(jì)學(xué)入門”，教師為卡默勒教授；“哲學(xué)3”為“邏輯學(xué)”，教師為克雷登教授和炯司先生；“哲學(xué)6”為“道德觀念及其實踐”，教師為梯利教授；“哲學(xué)8”為“文藝復(fù)興”，教師為哈蒙教授。前文已經(jīng)說過，根據(jù)《留學(xué)日記》，“英文詩”和“英文散文”本為1911年秋學(xué)期所選，但由于這學(xué)期“每日俱有實驗課”，時間“竟不暇給”，所以“輟讀演說及英文詩二課，而留英文散文一科”。

胡適：《留學(xué)日記》（卷一），見《胡適全集》（第27卷），第186頁。根據(jù)文理學(xué)院1911—1912學(xué)年的課程大綱，“英文2：19世紀(jì)散文”為一學(xué)年課程，由助理教授亞當(dāng)斯、柯克先生和皮克博士合開，OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅱ，No.12.CollegeofArtsandSciencesCoursesofInstruction1911-1912.June15，1911.p.18.盡管課程大綱中未提到諾瑟普助理教授，但根據(jù)胡適日記，諾瑟普顯然也講授過其中部分內(nèi)容。這門課每學(xué)期3學(xué)分，胡適只拿到了1912年春學(xué)期的學(xué)分，至于1911年秋學(xué)期的這門課他是否也沒修完，則不得而知?！坝⑽?8b：18世紀(jì)詩歌”也是一學(xué)年的課程，胡適放棄了1911年秋學(xué)期斯特倫克教授的課，1912年春學(xué)期又續(xù)修了門羅博士的同一門課。

1912年春學(xué)期胡適已轉(zhuǎn)入文理學(xué)院，根據(jù)《康奈爾大學(xué)校刊》“文理學(xué)院課程說明1911—12”，這學(xué)期的“政治學(xué)51：經(jīng)濟(jì)學(xué)入門”任課教師為威爾科克斯教授，而非卡默勒教授；表二中“哲學(xué)3：邏輯學(xué)”無誤；“哲學(xué)6：道德觀念及其實踐”為梯利教授和炯司先生合開的課，而不是表二記載的梯利教授一人所開；“哲學(xué)8”也并非表二中哈蒙教授的“文藝復(fù)興”，而是艾爾比教授的“19世紀(jì)哲學(xué)和文學(xué)的關(guān)系”。

OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅱ，No.12.CollegeofArtsandSciencesCoursesofInstruction1911-12.June15，1911.pp.18，19，23，24，37.艾爾比教授的這門課只有1學(xué)分，但表一中沒有記學(xué)分，分?jǐn)?shù)記錄也不夠清晰。表二中1911—1912學(xué)年的課程記錄應(yīng)該是根據(jù)“文理學(xué)院公告1912—13”整理的，因為“文理學(xué)院公告1912—13”中的各科課程名稱和任課教師均與表二相同，表二之所以把胡適1911—1912學(xué)年的課程記成了“1913—1913”學(xué)年，顯然也跟它用錯了文獻(xiàn)有關(guān)。那么，表二采用“文理學(xué)院公告1912—13”中的數(shù)據(jù)來記載胡適1911—1912學(xué)年的課程，除了它記錯了年份、用錯了文獻(xiàn)外，是否還有另一種可能，即1911年6月15日《康奈爾大學(xué)校刊》發(fā)布了“文理學(xué)院課程說明1911—12”之后，到9月份開學(xué)前文理學(xué)院又對課程進(jìn)行了調(diào)整，調(diào)整后的課程大綱刊登在“文理學(xué)院公告1912—13”上了？因為接下來的1912—1913學(xué)年的課程就出現(xiàn)了這種情況。但這個假設(shè)并不成立，因為表一中有一條數(shù)據(jù)可以幫助我們確定1911—1912學(xué)年用的就是“文理學(xué)院課程說明1911—12”中的課程大綱，而非“文理學(xué)院公告1912—13”中的課程大綱。這條數(shù)據(jù)就是，表一記載的“政治學(xué)51”為5學(xué)分，跟“文理學(xué)院課程說明1911—12”中威爾科克斯教授的這門課完全相符；而在“文理學(xué)院公告1912—13”中，卡默勒教授則計劃開設(shè)兩門“經(jīng)濟(jì)學(xué)入門”課，一門是“政治學(xué)51a：經(jīng)濟(jì)學(xué)入門”，這是一學(xué)年的課程，每學(xué)期3學(xué)分，另一門是“政治學(xué)51b：經(jīng)濟(jì)學(xué)入門”，這是第一學(xué)期的課程，5學(xué)分。

OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅱ，No.12.CollegeofArtsandSciencesCoursesofInstruction1911-1912.June15，1911.p.37.OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅲ，No.12.AnnouncementoftheCollegeofArtsandSciences1912-l3.June15，1912.p.31.胡適選的“政治學(xué)51”雖然與卡默勒教授的后一門課學(xué)分?jǐn)?shù)相同，但卻是1911—1912學(xué)年第二學(xué)期選修的課，時間上與卡默勒教授的課程計劃不吻合。因此表二中1911—1912學(xué)年的課程記載并不準(zhǔn)確。事實上，“文理學(xué)院公告1912—13”中卡默勒教授的這個課程計劃后來并未執(zhí)行，1912年9月開學(xué)前，康奈爾大學(xué)文理學(xué)院修改了課程大綱，卡默勒教授的這兩門課并沒有出現(xiàn)在修改后的課程公告中。若不辨清這些問題，我們就不僅會誤以為“英文2：19世紀(jì)散文”只是1912年春學(xué)期的課，也會誤以為“哲學(xué)8”就是哈蒙教授的“文藝復(fù)興”，因而很容易讓人聯(lián)想到它與胡適“中國的文藝復(fù)興”思想的關(guān)系。江勇振先生根據(jù)周質(zhì)平先生提供的成績單和《康奈爾大學(xué)?？贰拔睦韺W(xué)院課程說明1911—12”中的課程大綱來介紹胡適1911—1912學(xué)年第二學(xué)期的哲學(xué)課程時，卻把它說成了1911年春天的課程，并且漏掉了“哲學(xué)8”這門課。江勇振：《舍我其誰：胡適（第一部）》（璞玉成璧1891-1917），第256—257頁。

1912年暑期班胡適共選了4門課，根據(jù)表一，分別是“演講A”“歷史學(xué)C”“歷史學(xué)D”“財政學(xué)F”。根據(jù)表二，“演講A”為“公共演講”；“歷史學(xué)C”為“大英帝國發(fā)展史”；“歷史學(xué)D”為“拿破侖時代”；表一中的“財政學(xué)F”，表二則記為“政治學(xué)F：財政學(xué)”。根據(jù)《康奈爾大學(xué)?？?912年暑期班公告，表一和表二中的“演講A”“歷史學(xué)C”和“歷史學(xué)D”均無誤，但表一和表二所記的“財政學(xué)F”均不準(zhǔn)確，應(yīng)為“經(jīng)濟(jì)與社會科學(xué)F：財政與稅收”，這門課是卡默勒教授所開。

OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅲ，No.7.AnnouncementoftheTwenty-firstSummerSessionJuly6-August16，1912.April1，1912.pp.23-24.

1912—1913學(xué)年的課程，各種資料記載不合之處甚多，需要小心辨正。根據(jù)表一，1912年秋學(xué)期胡適選修了“心理學(xué)1”“哲學(xué)4”“哲學(xué)5”“哲學(xué)7”“政治學(xué)62”“政治學(xué)53a”以及“建筑學(xué)30”等7門課，1913年春學(xué)期繼續(xù)選了“哲學(xué)5”和“法文1”“英文41”“英文52”“政治學(xué)53b”等5門課，其中，“哲學(xué)5”是一學(xué)年的課程。根據(jù)表二，“心理學(xué)1”為梯利教授和炯司先生合開的“哲學(xué)入門”，“哲學(xué)4”為哈蒙教授的“藝術(shù)：哲學(xué)與歷史概論”，“哲學(xué)5”為梯利教授和炯司先生合開的“倫理學(xué)”，“哲學(xué)7：文藝復(fù)興”也是哈蒙教授開的，“政治學(xué)62：企業(yè)管理原理”和“政治學(xué)53a：政治制度”兩門都是精琪教授的課，“建筑學(xué)30”是古特塞爾教授開的“意大利藝術(shù)史”，“法文1”是斯塔夫教授的“初級法文”，“英文41”是亞當(dāng)斯助理教授的“1642年的戲劇”，“英文52”是諾瑟普助理教授的“維多利亞時代的詩歌”，“政治學(xué)53b”又是精琪教授開的“比較政治學(xué)”。

參照《康奈爾大學(xué)?？贰拔睦韺W(xué)院公告1912—13”中的記載，情況就變得相當(dāng)復(fù)雜：第一，這學(xué)年沒有“心理學(xué)1”這門課，也沒有梯利教授和炯司先生合開的“哲學(xué)入門”；第二，“哲學(xué)4”與表二相符；第三，“哲學(xué)5”為克雷登教授的“哲學(xué)史”，而不是表二所記的“倫理學(xué)”；第四，“哲學(xué)7”為梯利教授與炯司先生合開的“倫理學(xué)”，而不是哈蒙教授的“文藝復(fù)興”；第五，“政治學(xué)62”和“政治學(xué)53a”與表二相符；第六，“建筑學(xué)30”不在“文理學(xué)院公告1912—13”中，應(yīng)為跨院系選修課，表一后面的備注頁中記有1912年10月1日學(xué)院同意選修的備案信息，參考同年的建筑學(xué)院課程公告，這門課應(yīng)為菲爾普斯助理教授所開的“繪畫與雕塑史”O(jiān)fficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅲ，No.6.AnnouncementoftheCollegeofArchitecture1912-13，March15，1912.p.13.，而非古特塞爾教授的“意大利藝術(shù)史”；第七，“法文1”課程并未刊登在各學(xué)院的課程公告中，而是刊登在《康奈爾大學(xué)?？贰皩W(xué)校綜合通知”里，OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅲ，No.1.GeneralCircularofInformation1912-13.January1，1912.p.11.根據(jù)《胡適口述自傳》記載，他的法文老師就是給他講《圣經(jīng)》課的康福教授，胡適：《胡適口述自傳》，唐德剛譯注，第49頁。而非表二中的斯塔夫教授。第八，“英文41”“英文52”和“政治學(xué)53b”均與表二相符。

OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅲ，No.12.AnnouncementoftheCollegeofArtsandSciences1912-13.June15，1912.pp.20，21，32，33，17，18.然而根據(jù)《留學(xué)日記》，胡適提到的1912年秋學(xué)期選修課程中，僅“哲學(xué)史”、“美術(shù)哲學(xué)”和“倫理學(xué)”與上述記錄相符，但均未記任課教師，“美術(shù)哲學(xué)”應(yīng)該就是哈蒙教授的“藝術(shù)：哲學(xué)與歷史概論”，而其他課程要么他沒有提到，要么所記與表二和“文理學(xué)院公告1912—13”中的記載均不相符?！读魧W(xué)日記》里提到布勞納先生的“美術(shù)史”課程、提區(qū)納教授的“心理學(xué)”課程，以及“美國政治”和“美國政黨”兩科（《胡適口述自傳》中曾詳細(xì)介紹過，這兩科的任課教師為康奈爾大學(xué)政治系1912年新聘的山姆·奧茲教授）胡適：《留學(xué)日記》（卷二），見《胡適全集》（第27卷），第200、201頁。胡適：《胡適口述自傳》，唐德剛譯注，第42頁。，然而這幾門課程都沒有出現(xiàn)在表二和“文理學(xué)院公告1912—13”中，可見這兩份材料中的記載都不準(zhǔn)確。

之所以會出現(xiàn)表二、“文理學(xué)院公告1912—13”和《留學(xué)日記》三種材料中的記載均不相符的情況，是因為1912年6月15日出版的《康奈爾大學(xué)?？钒l(fā)布了“文理學(xué)院公告1912—13”之后，到9月份開學(xué)前，文理學(xué)院又修改了這學(xué)年的課程大綱，原本哲學(xué)系的哲學(xué)和心理學(xué)課程是合在一起編號的，這時被分開編號，政治系也對課程大綱進(jìn)行了調(diào)整。但調(diào)整后的大綱并未在1912年秋學(xué)期重新發(fā)布，而是在1913年5月15日出版《康奈爾大學(xué)?？贰拔睦韺W(xué)院公告1913—14”的同時，又出版了一份增刊，1912—1913學(xué)年的課程大綱即發(fā)布在這份增刊中，增刊內(nèi)容與“文理學(xué)院公告1913—14”相同。也就是說，1912—1913學(xué)年實際開設(shè)的課程，跟下一學(xué)年的大綱是相同的，而當(dāng)年的大綱則被廢棄不用了。那么，根據(jù)“文理學(xué)院公告1913—14”增刊，前一學(xué)年各科的編號和名稱就應(yīng)該是：“心理學(xué)1：基礎(chǔ)心理學(xué)”，教師為提區(qū)納教授和助理教授韋爾德、魯克米希、博寧、福斯特；“哲學(xué)4”仍為哈蒙教授的“藝術(shù)：哲學(xué)與歷史概論”；“哲學(xué)5”為克雷登教授的“哲學(xué)史”；“哲學(xué)7”為梯利教授的“倫理學(xué)”；“政治學(xué)62”是金伯爾教授的“企業(yè)管理”；“政治學(xué)53a”是□□教授和塞比助理教授合開的“政治制度”（主講教授臨時空缺）；“建筑學(xué)30”這門課在“建筑學(xué)院公告1912—13”中教師為菲爾普斯助理教授，《留學(xué)日記》中則記為布勞納教授，參照康奈爾大學(xué)當(dāng)時的大多數(shù)課程情況，助理教授較少單獨開課，一般都是和其他教授合開的，那么，這門課就只能理解為是由布勞納教授和菲爾普斯助理教授合開的課，胡適只記了第一節(jié)課的任課教師；“法文1”已經(jīng)說過，不贅；“英文41”和“英文52”均無變化；“政治學(xué)53b：比較政治學(xué)”是“政治學(xué)53a：政治制度”的延續(xù)，任課教師仍是□□教授和塞比助理教授。

OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅳ，No.11.AnnouncementoftheCollegeofArtsandSciences1913-l4，Supplement.May15，1913.pp.23，20，32，31.

然而，在“文理學(xué)院公告1913—14”增刊中仍未見《留學(xué)日記》和《胡適口述自傳》里提到的山姆·奧茲教授的“美國政治”和“美國政黨”課；在表二和被廢棄的“文理學(xué)院公告1912—13”中，“政治學(xué)53a”“政治學(xué)53b”和“政治學(xué)62”都是精琪教授的課，但在“文理學(xué)院公告1913—14”中，“政治學(xué)62：企業(yè)管理”任課教師變成了金伯爾教授，而“政治學(xué)53a：政治制度”和“政治學(xué)53b：比較政治學(xué)”主講教授均臨時空缺，只有助理教授塞比的名字。據(jù)江勇振先生《舍我其誰：胡適（第一部）》（璞玉成璧 1891-1917）中介紹，政治學(xué)這幾門課原本預(yù)定是由精琪教授開的，但精琪教授1912年轉(zhuǎn)到紐約大學(xué)任教，于是康奈爾大學(xué)就在該年秋天新聘了山姆·奧茲教授來擔(dān)任精琪教授的課。江勇振：《舍我其誰：胡適（第一部）》（璞玉成璧 1891-1917），第252—256頁。問題在于，既然1912年9月康奈爾大學(xué)就已延聘山姆·奧茲教授擔(dān)任精琪教授的課，為何1913年5月出版的《康奈爾大學(xué)?？贰拔睦韺W(xué)院公告1913—14”中卻沒有列出任課教師？對此，合理的解釋應(yīng)該是，根據(jù)《胡適口述自傳》中的介紹，山姆·奧茲教授原為克里弗蘭市的一位革新派律師，他此前并未在大學(xué)里任教，盡管胡適認(rèn)為他“是我平生所遇到的最好的教授之一”胡適：《胡適口述自傳》，唐德剛譯注，第42頁。，但在1913年5月，康奈爾大學(xué)可能尚未決定下一學(xué)年是否繼續(xù)延聘山姆·奧茲教授，1912—1913學(xué)年他應(yīng)該還處于試教階段，所以暫未被列入“文理學(xué)院公告1913—14”教授名單。直到1914—1915學(xué)年，他的名字才被寫進(jìn)課程大綱，主講“政治學(xué)60：美國政黨制度”“政治學(xué)54b：國家行政管理”“政治學(xué)78b：憲政”等課程，1915—1916學(xué)年“政治學(xué)53a：政治制度”“政治學(xué)53b：比較政治學(xué)”也是他教的。在“文理學(xué)院公告1913—14”中，“美國政黨制度”的科目編號是“政治學(xué)61a”，和同年的“政治學(xué)53a”“政治學(xué)53b”一樣，教師也顯示為空缺。這幾門原為精琪教授承擔(dān)，又因其調(diào)離而顯示主講教授空缺的課程，后來都是由山姆·奧茲教授承擔(dān)的。

江勇振先生說他不能確定1912年秋學(xué)期“政治學(xué)53a”和“政治學(xué)62”究竟是精琪教授的課還是山姆·奧茲教授的課，他只是假定這兩門課都是山姆·奧茲教授教的，“政治學(xué)62”就是后來的“政治學(xué)60：美國政黨制度”。而我找到一條證據(jù)，可以證明江勇振先生的這個假定能夠成立，只是山姆·奧茲教授的“美國政黨制度”在1912年秋學(xué)期的對應(yīng)科目應(yīng)為“政治學(xué)61a”。在表一中，“政治學(xué)62”為2學(xué)分，“政治學(xué)53a”和“政治學(xué)53b”均為3學(xué)分；在“文理學(xué)院公告1912—13”中，精琪教授的“政治學(xué)53a：政治制度”“政治學(xué)53b：比較政治學(xué)”和“政治學(xué)62：企業(yè)管理原理”則都是3學(xué)分，這至少可以證明胡適成績單中的“政治學(xué)62”不是精琪教授教的，精琪教授的名字也沒有出現(xiàn)在1913年5月發(fā)布的課程大綱中，這說明1912—1913學(xué)年他已經(jīng)離開了康奈爾大學(xué)，那么“政治學(xué)53a”和“政治學(xué)53b”也就不可能是精琪教授的課。而“文理學(xué)院公告1913—14”中的“政治學(xué)61a：美國政黨制度”以及后來注明為山姆·奧茲教授開的“政治學(xué)60：美國政黨制度”都是2學(xué)分，另兩門則為3學(xué)分，與表一中的學(xué)分相符。這能夠說明1912年秋學(xué)期的“政治學(xué)61a：美國政黨制度”就是山姆·奧茲教授開的，而這學(xué)期的“政治學(xué)53a：政治制度”和1913年春學(xué)期的“政治學(xué)53b：比較政治學(xué)”則是由他和塞比助理教授合開的，《留學(xué)日記》所說的“美國政治”即“政治學(xué)53a：政治制度”，而“美國政黨”則是“政治學(xué)61a：美國政黨制度”。至于金伯爾教授的“企業(yè)管理”課，由于它是第二學(xué)期的課程，與表一中1912—1913學(xué)年第一學(xué)期的“政治學(xué)62”時間不符，因此它便不可能是胡適選修的“政治學(xué)62”。綜上，我們可以確定，1912年秋學(xué)期胡適本來選了精琪教授的“政治學(xué)62：企業(yè)管理原理”、“政治學(xué)53a：政治制度”兩門課，但由于精琪教授調(diào)離康奈爾大學(xué)，胡適就改選山姆·奧茲教授的“政治學(xué)61a：美國政黨制度”和他與塞比助理教授合開的“政治學(xué)53a：政治制度”，但在胡適成績單上，“政治學(xué)61a：美國政黨制度”仍被記成了“政治學(xué)62”；1913年春學(xué)期，他又續(xù)選了“政治學(xué)53b：比較政治學(xué)”。

1913年暑期班，根據(jù)表一，胡適選了3門課，分別是“教育學(xué)B”、“演講C”、“英文K”。根據(jù)表二，“教育學(xué)B”為德加謨教授的“教育學(xué)史”；“演講C”的科目名稱為“公共演講C”，課程名稱為“即興演講”，教師為艾弗雷特助理教授；“英文K”為亞當(dāng)斯助理教授的“莎士比亞的悲劇”。根據(jù)《康奈爾大學(xué)?？?913年的暑期班公告，表二中“教育學(xué)B”無誤；“演講”一科則為“演講與閱讀C：即興演講”，“英文K”無誤。

OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅳ，No.7.AnnouncementoftheTwenty-secondSummerSessionJuly7-August15，1913.March15，1913.pp.11，20.

到1913年暑期班結(jié)束，胡適已修完哲學(xué)和心理學(xué)22學(xué)分，英國文學(xué)22.5學(xué)分，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)15.5學(xué)分，歷史學(xué)5學(xué)分，演講5.5學(xué)分，德文和法文17學(xué)分，教育學(xué)2.5學(xué)分，建筑學(xué)1學(xué)分，不算他之前修的36學(xué)分農(nóng)學(xué)課程，僅文理學(xué)院的學(xué)分?jǐn)?shù)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過規(guī)定的畢業(yè)學(xué)分要求，因此1913年秋學(xué)期他得以提前進(jìn)入康奈爾大學(xué)賽基哲學(xué)學(xué)院讀研究生?！逗m口述自傳》中說，他畢業(yè)時已完成三個“學(xué)科程序”：哲學(xué)和心理學(xué)、英國文學(xué)、政治和經(jīng)濟(jì)學(xué)（每個“學(xué)科程序”為20學(xué)分）。事實上，在他讀研究生之前，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)分?jǐn)?shù)還不夠一個“學(xué)科程序”，他1913—1914學(xué)年又選了3門政治學(xué)課程，到1914年畢業(yè)時，才修滿政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“學(xué)科程序”要求的學(xué)分，但這并不影響他1913年秋學(xué)期以修完兩個“學(xué)科程序”的資格提前攻讀研究生。盡管他1914年6月17日參加完畢業(yè)典禮才算正式畢業(yè)，但1913年9月以后他選修的課程，主要則是賽基哲學(xué)學(xué)院的研究生課程。所謂賽基哲學(xué)學(xué)院（SageSchoolofPhilosophy），即康奈爾大學(xué)哲學(xué)研究所，位于賽基大樓，教師和課程安排則仍歸文理學(xué)院。

表一中1912—1913學(xué)年的下方還記有三行體育（Gym）成績，旁邊注明日期為5月22日，但年份影印有缺損，依據(jù)筆畫走勢判斷，應(yīng)該是1913年，況且1912—1913學(xué)年中的5月份也只能是1913年5月。但這三個分?jǐn)?shù)可能不只是本學(xué)年的體育成績，而應(yīng)該是三個學(xué)年的成績，因為前面兩個學(xué)年均沒有體育成績記錄，1913年春學(xué)期又正好是胡適進(jìn)入康奈爾賽基哲學(xué)學(xué)院讀研究生之前的最后一學(xué)期，這時把他的體育成績匯總登記到成績單上也是合理的。前文說過，康奈爾大學(xué)的體育科目分為Gym（Gymnastic）和P.T.（PhysicalTraining）。P.T.只有一個畢業(yè)成績，被登記在成績單第二頁的備注信息中，登記時間是1913年5月6日。下文我們對他的各科課程和成績做匯總時，將把這些體育成績記入相應(yīng)的學(xué)年里。江勇振先生在《舍我其誰：胡適（第一部）》（璞玉成璧 1891-1917）中談到胡適1912年秋學(xué)期的“建筑學(xué)30”這門課只得了65分時，曾強調(diào)說：“唯一能跟這個低分同病相憐的，是他1913年春天的一門體育課，也是65分?！?/p>

江勇振：《舍我其誰：胡適（第一部）》（璞玉成璧 1891-1917），北京：新星出版社，2011年，第259、182頁。他在注釋里注明的出處就是周質(zhì)平先生提供的成績單的第二頁，然而周質(zhì)平先生提供的成績單第二頁上寫的卻是“P.T.OKforgraduation（879）”，這里的“879”應(yīng)該是科目編號，并沒有65分的記載。

1913—1914學(xué)年，根據(jù)表一，他在1913年秋學(xué)期選修了“哲學(xué)19”“哲學(xué)20”“哲學(xué)26”“政治學(xué)87”“英文52”“哲學(xué)37”等6門課，1914年春學(xué)期繼續(xù)選了“政治學(xué)87”及“哲學(xué)16”“哲學(xué)21”“歷史學(xué)71”等4門課，其中，“政治學(xué)87”是一學(xué)年的課程。根據(jù)表二，“哲學(xué)19”是克雷登教授的“近代哲學(xué)問題的發(fā)展”；“哲學(xué)20”是哈蒙教授開的“倫理學(xué)史：古代、中世紀(jì)和文藝復(fù)興時期”；“哲學(xué)26”為梯利教授的“倫理學(xué)進(jìn)階”；“政治學(xué)87”為精琪教授的“經(jīng)濟(jì)理論史”；“英文52”是諾瑟普助理教授開的“維多利亞時代的文學(xué)”；“哲學(xué)37”為梯利教授的“倫理學(xué)討論課”；“哲學(xué)16”是“德國哲學(xué)選讀”，教師也是哈蒙教授；“哲學(xué)21”同“哲學(xué)26”，又是梯利教授的“倫理學(xué)進(jìn)階”；“歷史學(xué)71”是布爾教授的“歷史的輔助科學(xué)”。這學(xué)年文理學(xué)院的課程和上年一樣，用的都是1913年5月發(fā)布的“文理學(xué)院公告1913—14”中的課程大綱。根據(jù)這份大綱，“政治學(xué)87：經(jīng)濟(jì)理論史”任課教師為約翰遜教授，并非精琪教授；“哲學(xué)21”課程名稱為“近代倫理學(xué)史”、任課教師為艾爾比教授，而非梯利教授的“倫理學(xué)進(jìn)階”。除了這兩科與表二不同外，其他均一致。

OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅳ，No.11.AnnouncementoftheCollegeofArtsandSciences1913-l4.May15，1913.pp.21，22，34，17，29.諾瑟普助理教授的“英文52”也是一學(xué)年的課程，1913年以前課程名稱為“維多利亞時代的詩歌”，以后則改為“維多利亞時代的文學(xué)”，胡適先在1913年春選了第二學(xué)期課程，又在秋天補修了第一學(xué)期課程。

1914年無暑期班課程。胡適在6月29日日記里寫道：“黃監(jiān)督（鼎）忽發(fā)通告與各大學(xué)，言賠款學(xué)生，非絕對必要時，不得習(xí)夏課。昨本校注冊司抄此通告數(shù)份，令張掛世界學(xué)生會會所……此真可笑之舉動！夫?qū)W生之不樂荒嬉而欲以暇時習(xí)夏課，政府正宜獎勵之，乃從而禁止之，不亦駭人聽聞之甚者乎？”

胡適：《留學(xué)日記》（卷四），見《胡適全集》（第27卷），第344頁。由于中國政府派駐美國負(fù)責(zé)管理留學(xué)生的監(jiān)督黃鼎禁止庚款學(xué)生上暑期班，胡適雖然極不認(rèn)同這種做法，但他卻無法再去注冊暑期班課程。

1914—1915學(xué)年胡適共選了4門課，根據(jù)表一，1914年秋學(xué)期他選的是“哲學(xué)30”和“歷史學(xué)75”，1915年春學(xué)期選的是“哲學(xué)31”和“政治學(xué)88”。根據(jù)表二，“哲學(xué)30”是艾爾比教授的“經(jīng)驗論與唯理論”，“歷史學(xué)75”是布爾教授的“歷史學(xué)的方法”，“哲學(xué)31”是艾爾比教授的“康德的批判哲學(xué)”，“政治學(xué)88”是約翰遜教授的“價值與分配”?！拔睦韺W(xué)院公告1914—15”中的課程大綱與表二完全相同。

OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅴ，No.10.AnnouncementoftheCollegeofArtsandSciences1914-l5.May1，1914.pp.21，29，22，33.1915年9月，胡適就結(jié)束了在康奈爾大學(xué)5年的學(xué)習(xí)生活，轉(zhuǎn)學(xué)去了哥倫比亞大學(xué)。

現(xiàn)在，我們可以根據(jù)上述考訂，將胡適在康奈爾大學(xué)的選修課程和成績匯總?cè)缦拢ㄒ姳砣?/p>

四

在得出上述完整、可靠的胡適選修課表后，我們就可以根據(jù)《康奈爾大學(xué)?？分懈鲗W(xué)年的課程大綱，以及胡適《留學(xué)日記》中的相關(guān)記載，來對他的課業(yè)論文手稿的寫作時間進(jìn)行考證了。

首先是英國文學(xué)論文。在11篇手稿中，除《西敏寺》一文為介紹威斯敏斯特教堂的歷史和建筑風(fēng)格的文章外，其余都是對作家作品的評論?！兜腋沟摹措p城記〉》和《〈哈姆雷特〉，一個沒有英雄的悲劇》這兩篇文章所論述的作品無需介紹，其他文章討論的作家作品分別為：亞歷山大·蒲柏（1688—1744年）和托馬斯·格雷（1716—1771年）都是18世紀(jì)英國著名詩人；《亨斯洛日記》的作者菲利普·亨斯洛（約1550—1616年）是伊麗莎白時代最顯要的劇場經(jīng)理，他的日記詳細(xì)記載了當(dāng)時倫敦戲院的演出劇目、劇本價格和演員薪酬，胡適的文章討論的是《亨斯洛日記》的史料特點；《悼念集》和《圣杯》的作者阿爾弗雷德·丁尼生（1809—1892年）是維多利亞時代最受歡迎的詩人，《圣杯》是丁尼生根據(jù)歷史上流傳的亞瑟王故事所寫的長篇敘事詩，吉娜薇則是這部敘事詩中亞瑟王的妻子；《亞歷山大和坎帕斯比》是伊麗莎白時代“大學(xué)才子派”戲劇家約翰·李利（1554—1606年）的作品；托馬斯·胡德（1799—1845年）是英國19世紀(jì)幽默詩人。我們已知胡適的《狄更斯的〈雙城記〉》《〈哈姆雷特〉，一個沒有英雄的悲劇》《蒲柏詩歌研究》和《托馬斯·格雷》這4篇文章寫作時間不晚于1912年，而其他各篇寫于何時，則沒有文獻(xiàn)記載。

根據(jù)康奈爾大學(xué)文理學(xué)院的課程大綱，1910—1911學(xué)年的“英文1：入門課程”課程說明和必讀書目為“學(xué)習(xí)英國文學(xué)代表作，包括三個莎士比亞戲劇、五部近代小說，以及選定的抒情詩和散文。寫作練習(xí)輔以閱讀訓(xùn)練，兼及明確寫作規(guī)范。該課程是學(xué)生選擇本學(xué)院其他課程的基礎(chǔ)”。

OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅰ，No.A.CollegeofArtsandSciencesCoursesofInstruction1910-1911.May，1910.p.17.1911—1912學(xué)年的“英文2：19世紀(jì)散文”課程說明非常簡單，只有“閱讀指定風(fēng)格的英文散文，作文練習(xí)并討論”一句。

OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅱ，No.12.CollegeofArtsandSciencesCoursesofInstruction1911-12.June15，1911.p.18.1912年春學(xué)期的“英文38b：18世紀(jì)詩歌”課程說明為“18世紀(jì)英國詩歌史，學(xué)習(xí)蒲柏、湯姆森、格雷、戈德史密斯、彭斯，閱讀一些次要詩人的作品；學(xué)習(xí)浪漫主義運動的開端”。

OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅱ，No.12.CollegeofArtsandSciencesCoursesofInstruction1911-12.June15，1911.p.19.1912—1913學(xué)年的“英文41：1642年的戲劇”課程說明為“一學(xué)年課程……第一學(xué)期：學(xué)習(xí)戲劇起源，傳奇、道德劇、幕間節(jié)目，第一個常規(guī)喜劇和悲劇。第二學(xué)期：學(xué)習(xí)伊麗莎白時代的社會和劇場，李利、皮爾、基德、格林、馬洛、瓊森、博蒙特和弗萊徹的經(jīng)典戲劇，指定閱讀其他代表性的劇作家”，OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅲ，No.12.AnnouncementoftheCollegeofArtsandSciences1912-13.June15，1912.p.17.盡管康奈爾大學(xué)文理學(xué)院1912-13年的課程大綱后來被廢棄不用，但在1913-14年的課程大綱中，這門課的課程介紹與1912-13中完全相同。見OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅳ，No.11.AnnouncementoftheCollegeofArtsandSciences1913-14，Supplement.May15，1913.p.16.這門課雖然是一學(xué)年的課程，但胡適只選修了1913年春學(xué)期的課。關(guān)于“英文52”，前文已經(jīng)說過，這門課在1913年春學(xué)期之前，課程名稱為“維多利亞時代的詩歌”，1913年秋學(xué)期以后則改為“維多利亞時代的文學(xué)”，“維多利亞時代的詩歌”課程介紹為“學(xué)習(xí)丁尼生、布朗吟、馬修·阿諾德、克拉夫、威廉·莫里斯、斯溫伯恩、羅賽蒂等人的代表作，學(xué)習(xí)維多利亞時代詩歌的特征”，OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅲ，No.12.AnnouncementoftheCollegeofArtsandSciences1912-13.June15，1912.p.18.“維多利亞時代的文學(xué)”課程介紹為“講授主流文學(xué)趨勢和時代特征，學(xué)習(xí)主要的詩人和一些偉大散文作家的作品”，OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅳ，No.11.AnnouncementoftheCollegeofArtsandSciences1913-14，Supplement.May15，1913.p.17.這門課胡適先選修了1913年春學(xué)期的“維多利亞時代的詩歌”，又跨學(xué)年選修了1913年秋學(xué)期的“維多利亞時代的文學(xué)”。1913年暑期班的“英文K：莎士比亞悲劇”課程介紹為“學(xué)習(xí)以莎士比亞最佳悲劇為代表的戲劇藝術(shù)，選定實時檢查的作品為《哈姆萊特》《奧賽羅》《李爾王》和《麥克白》。課本選用A.C.布蘭德利的《莎士比亞悲劇》”。

OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅳ，No.7.AnnouncementoftheTwenty-secondSummerSessionJuly7-August15，1913.March15，1913.p.20.

對照上述課程介紹，我們可以確定《蒲柏詩歌研究》和《托馬斯·格雷》兩文為1912年春學(xué)期“英文38b：18世紀(jì)詩歌”課上的作業(yè)，《亞歷山大和坎帕斯比》為1913年春學(xué)期“英文41：1642年的戲劇”課上所作，《丁尼生〈悼念集〉第54—57首》《圣杯》和《吉娜薇》則都是1913年春學(xué)期“英文52：“維多利亞時代的詩歌”課上所寫。順便說一下，胡適1914年5月獲康奈爾大學(xué)“卜朗吟征文獎金”的《論英詩人卜朗吟之樂觀主義》，ADefenseofBrowningsOptimism，見《胡適全集》（第35卷），第24—54頁。另參見胡適：《留學(xué)日記》（卷四），見《胡適全集》（第27卷），第307—308頁?？赡芤彩恰坝⑽?2”這門課上所作的論文。剩下還需進(jìn)一步考辨的是，《狄更斯的〈雙城記〉》《〈哈姆雷特〉，一個沒有英雄的悲劇》《亨斯洛日記》《托馬斯·胡德》和《西敏寺》這5篇文章。

據(jù)胡適《留學(xué)日記》記載，他開始讀狄更斯《雙城記》的時間為1911年2月6日，但后來卻擱下了，直到8月15日才讀完。

胡適：《留學(xué)日記》（卷一），見《胡適全集》（第27卷），第109、170、171頁。顯然，這部小說是為1911年春學(xué)期的“英文1：入門課程”而讀的，因為該課程要求閱讀“三個莎士比亞戲劇、五部近代小說，以及選定的抒情詩和散文”。這學(xué)期的英文課，胡適作了多篇關(guān)于莎士比亞戲劇和培根散文的論文，其中不乏“頗得教師稱許”的文章，加之他平時考試成績較好，所以這學(xué)期的英文課他得以免考，胡適：《留學(xué)日記》（卷一），見《胡適全集》（第27卷），第131—132、145頁。這可能是他沒有急于在學(xué)期結(jié)束前讀完《雙城記》并提交論文的原因。他的日記里未記載《狄更斯的〈雙城記〉》一文為何時所寫，根據(jù)手稿中標(biāo)注的年代，此文寫作時間不晚于1912年，因而我們可以推定，此文應(yīng)為1911年8月胡適讀完《雙城記》之后所作。這個暑假他除了選修一門暑期班的化學(xué)課程外，還讀了司各特的《尼格爾的家產(chǎn)》、大仲馬的《俠隱記》（又名《三劍客》）、喬治·艾略特的《織工馬南》等小說，另作有長文《康乃耳傳》。

胡適選修的英文課程中，大綱指定閱讀莎士比亞戲劇的有“英文1：入門課程”和“英文K：莎士比亞悲劇”，后者為1913年暑期班課程。我們已知《〈哈姆雷特〉，一個沒有英雄的悲劇》寫作時間在1912年之前，因此它不可能是為“英文K：莎士比亞悲劇”所寫?！读魧W(xué)日記》1911年4月15日記載：“作一文論Hamlet，未畢。”16日又記：“續(xù)作‘Hamlet論，寫成之?！?/p>

胡適：《留學(xué)日記》（卷一），見《胡適全集》（第27卷），第129、130頁。這篇“Hamlet”論無疑就是《〈哈姆雷特〉，一個沒有英雄的悲劇》。胡適《留學(xué)日記》中還有一篇論《哈姆萊特》的長文，是1912年9月25日晚去戲園觀看南君夫婦（SouthernandMarlowe）演的《哈姆萊特》戲劇后所寫的日記，主要評論南君夫婦的演技和劇本的刪節(jié)特點，并非專論莎士比亞戲劇，且該文為中文所作，這篇日記雖然作于1912年，但它顯然與1911年4月16日完成的“Hamlet”論無關(guān)，也與《〈哈姆雷特〉，一個沒有英雄的悲劇》這篇英文手稿無關(guān)。

胡適的《亨斯洛日記》是一篇討論該日記史料特點的文章，他列舉了《亨斯洛日記》中記載的1591年12月31日至1592年1月31日之間上演的各劇目演出次數(shù)、劇本的價格及亨斯洛支付給演員的報酬，以這一個月的史料來揭示伊麗莎白時代的戲劇演出狀況，文末有教師評語說他“選取的條目很有意思”，評語的筆跡與《亞歷山大和坎帕斯比》一文后面的教師評語相同。參照1913年春學(xué)期“英文41：1642年的戲劇”這門課的課程說明，可知該課程雖然主要是學(xué)習(xí)1642年的戲劇，但也涉及伊麗莎白時代的社會和劇場等知識，胡適此文內(nèi)容與之完全吻合。反觀胡適選修的其他課程，大綱中均未涉及伊麗莎白時代的戲劇演出問題。因此我們可以確定，在1913年春學(xué)期的“英文41”這門課上，他除了寫有《亞歷山大和坎帕斯比》一文，還寫了這篇《亨斯洛日記》，兩篇文章后面的評語均為該課程任課教師亞當(dāng)斯助理教授所寫。

托馬斯·胡德雖然只活了46歲，但他卻是跨越喬治四世時代和維多利亞時代兩個時期的詩人，他的代表作《襯衫之歌》《嘆息橋》都是維多利亞時代早期的重要詩作，胡適在文章中說，早在1908年《襯衫之歌》被翻譯成中文作為“新紀(jì)元”叢書第一本出版時，他就對胡德的作品產(chǎn)生了興趣。

ThomasHood，見《胡適全集》（第35卷），第60頁。1913年春學(xué)期的“英文52：維多利亞時代的詩歌”課程大綱中并未要求讀胡德的詩歌，這個學(xué)期胡適寫了《丁尼生〈悼念集〉第54—57首》《圣杯》《吉娜薇》等文章，他的成績是88分。1913年秋學(xué)期的“英文52：維多利亞時代的文學(xué)”大綱則并未寫明要求讀哪些詩人和作家的作品，胡適的《托馬斯·胡德》這篇長文很可能是1913年秋學(xué)期這門課上的作業(yè)，這時他已進(jìn)入康奈爾大學(xué)賽基哲學(xué)學(xué)院念研究生，他的英文水平也有了很大提高，教師在文末的評語中盛贊此文的文采、主題、邏輯安排和判斷表達(dá)，給予了極高的評價。無論如何，胡適此文作于1913年的“英文52”課上當(dāng)屬無疑。

還有一篇《西敏寺》，前文已經(jīng)說過，這是一篇介紹倫敦威斯敏斯特教堂的歷史和建筑風(fēng)格的文章。胡適《留學(xué)日記》記載，1911年5月6日他開始讀艾迭生與斯提爾編的《旁觀報》論文集，5月10日，“讀《旁觀報》，中有‘WestminsterAbbeyand‘VisionsofMirzah二篇，余極愛之。”

胡適：《留學(xué)日記》（卷一），見《胡適全集》（第27卷），第136、137頁。這是胡適《留學(xué)日記》里唯一的一次提到威斯敏斯特教堂。西敏寺是英國歷代國王登基加冕的地方，也是眾多歷史文化名人的長眠之所。胡適讀的這篇“WestminsterAbbey”是約瑟夫·艾迭生（1672—1719年）的名篇《墓園沉思》（又譯《西敏寺內(nèi)的遐想》），而《旁觀報》論文集則是他1911年春學(xué)期“英文1：入門課程”的閱讀材料之一。因此，這篇文章很可能是胡適讀完《墓園沉思》之后，又查閱有關(guān)西敏寺的資料所寫的文章，寫作年代應(yīng)為1911年。

其次是5篇哲學(xué)論文。我們已知《康德的國際倫理法則》寫于1915年3月14日，《關(guān)于先驗的論證，康德的〈純粹理性批判〉分析》寫于1915年5月26日，這兩篇文章顯然是為1915年春學(xué)期艾爾比教授的“哲學(xué)31：康德的批判哲學(xué)”課所作。《洛克的〈政府論兩篇〉研究》我已經(jīng)在《胡適與〈洛克的“政府論兩篇”研究〉》一文中論證過，認(rèn)為它寫于1914年下半年艾爾比教授的“哲學(xué)30：經(jīng)驗論與唯理論”課上，雖然張書克博士持不同看法，但我仍堅持這一觀點。這里需要補充的是，康奈爾大學(xué)文理學(xué)院1913—1914學(xué)年課程大綱中的“哲學(xué)30”曾指定閱讀博恩版的兩卷本《洛克作品集》，這個版本主要包括《人類理解論》和《自然哲學(xué)原理》等著作，但不包括《政府論兩篇》OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅳ，No.11.AnnouncementoftheCollegeofArtsandSciences1913-14，May15，1913.p.22.指定閱讀的《洛克作品集》為：BohnsStandardLibrary.TheWorksofJohnLocke.PhilosophicalWorks.InTwoVolumes.London：GeorgeBellandSons，YorkStreet，CoventGarden.1875&1876.，而在1914—1915學(xué)年的課程大綱中，則沒有再指定閱讀這個版本OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅴ，No.10.AnnouncementoftheCollegeofArtsandSciences1914-15，May1，1914.pp.21-22.，因此胡適完全可以選擇在1914年秋學(xué)期先讀《政府論兩篇》，到1915年2、3月份再去閱讀《人類理解論》參見席云舒：《胡適與〈洛克的“政府論兩篇”研究〉》，載《社會科學(xué)論壇》2014年第11期。。

接下來需要進(jìn)一步考辨的是《柏拉圖的〈普羅泰戈拉篇〉》和《約翰·密爾論正義：〈功利主義〉第五章研究》這兩篇文章。對照康奈爾大學(xué)文理學(xué)院的課程大綱，我們首先可以排除“哲學(xué)3”“哲學(xué)4”和“哲學(xué)8”，因為“邏輯學(xué)”“藝術(shù)：哲學(xué)與歷史概論”和“19世紀(jì)哲學(xué)和文學(xué)的關(guān)系”三門課顯然與這兩篇論文無關(guān)；“哲學(xué)31：康德的批判哲學(xué)”也無需再討論。剩下的10門哲學(xué)課中，可能與《柏拉圖的〈普羅泰戈拉篇〉》有關(guān)的只有兩門課，一是克雷登教授的“哲學(xué)5：哲學(xué)史”，二是哈蒙教授的“哲學(xué)16：德國哲學(xué)選讀”。“哲學(xué)5”的課程說明為“主要對象是那些希望了解思想史及哲學(xué)觀念對文明發(fā)展所發(fā)揮的影響的學(xué)生，從古希臘至今的哲學(xué)思辨史，各個哲學(xué)體系及其所屬時代的科學(xué)與文明之間的關(guān)系，及其在社會、政治和教育問題上的應(yīng)用；本世紀(jì)的思辨問題，尤其是進(jìn)化論觀念的哲學(xué)意義及其重要性。將不時地指定閱讀材料，但沒有教材”。

OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅳ，No.11.AnnouncementoftheCollegeofArtsandSciences1913-14，Supplement.May15，1913.p.20.這門課含有古希臘哲學(xué)的內(nèi)容，當(dāng)然應(yīng)該包括柏拉圖和“智者派”哲學(xué)。“哲學(xué)16”的課程說明為“本課程的主要目的是幫助學(xué)生獲得德國哲學(xué)術(shù)語方面的知識和翻譯哲學(xué)論文的能力，教材將采用文德爾班的《柏拉圖》”O(jiān)fficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅳ，No.11.AnnouncementoftheCollegeofArtsandSciences1913-14，May15，1913.p.21.。文德爾班是德國新康德主義學(xué)派的代表人物之一，他的《哲學(xué)史教程》是最有影響的哲學(xué)史教科書之一。哈蒙教授這門課選用的教材是文德爾班的《柏拉圖》，這本書是文德爾班研究柏拉圖的生平和思想的一部帶有普及性的著作，據(jù)江勇振先生在《舍我其誰：胡適（第一部）》（璞玉成璧 1891-1917）中介紹，哈蒙教授曾為文德爾班的這本書寫過一篇書評，盛贊此書為“第一流德國學(xué)術(shù)論文的代表作，反映了當(dāng)代研究的精華”。

江勇振：《舍我其誰：胡適（第一部）》（璞玉成璧 1891-1917），第261頁。既然“哲學(xué)5”和“哲學(xué)16”這兩門課都有涉及柏拉圖的內(nèi)容，那么胡適的《柏拉圖的〈普羅泰戈拉篇〉》究竟是為哪門課寫的呢？這就需要做進(jìn)一步分析。首先，這兩門課的目的不同，“哲學(xué)5”是為了讓學(xué)生了解哲學(xué)問題的發(fā)展及其對文明的影響，以及哲學(xué)史上的思辨問題，而“哲學(xué)16”是為了讓學(xué)生掌握德國哲學(xué)術(shù)語和翻譯哲學(xué)論文的能力，胡適此文主要是討論柏拉圖的《普羅泰戈拉篇》中的思辨問題，與前者的要求更為契合；其次，在克雷登教授主編的《哲學(xué)評論》雜志上，每期都會刊登多篇哲學(xué)系研究生的論文，其中有一個欄目是針對各課程指定閱讀材料的評論，指定的閱讀材料多為各種哲學(xué)期刊近期發(fā)表的論文，這些論文目錄也都刊登在《哲學(xué)評論》上，胡適1914—1915年就在該刊發(fā)表過10篇哲學(xué)短論，其中有兩篇評德文論文《亞里士多德的“無形式”概念》和《歌德的自然哲學(xué)思辨》的文章，應(yīng)該都是哈蒙教授這門課上的作業(yè)，《亞里士多德的“無形式”概念》的評論中就涉及了德國哲學(xué)術(shù)語的翻譯，但《柏拉圖的〈普羅泰戈拉篇〉》一文并未涉及任何德國哲學(xué)術(shù)語和翻譯問題，因此這篇文章不可能是為“哲學(xué)16”這門課所寫。克雷登教授的“哲學(xué)史”是一學(xué)年的課程，其中涉及柏拉圖和古希臘哲學(xué)的部分應(yīng)為1912年秋學(xué)期所學(xué)內(nèi)容，如果胡適此文確為克雷登教授的“哲學(xué)史”課上所作，那么它應(yīng)該寫于1912年秋。

關(guān)于《約翰·密爾論正義：〈功利主義〉第五章研究》，我們知道，約翰·密爾的《功利主義》是19世紀(jì)英國功利主義倫理學(xué)名著，他在這本書里系統(tǒng)論述了“最大多數(shù)人的最大幸?！边@一功利主義原理，該書第五章討論的是“功利與正義的聯(lián)系”。胡適選修過的倫理學(xué)課程有“哲學(xué)6：道德觀念及其實踐”“哲學(xué)7：倫理學(xué)”“哲學(xué)21：近代倫理學(xué)史”“哲學(xué)26：倫理學(xué)進(jìn)階”“哲學(xué)37：倫理學(xué)討論課”，這些課程中，只有“哲學(xué)21”是艾爾比教授開的，其他都是梯利教授開的；哈蒙教授的“哲學(xué)20”雖然也是倫理學(xué)課程，但它研究的是“古代、中世紀(jì)和文藝復(fù)興時期”的倫理學(xué)，顯然跟密爾的功利主義倫理學(xué)無關(guān)，因此亦可排除。除倫理學(xué)課程外，克雷登教授的“哲學(xué)19：近代哲學(xué)問題的發(fā)展”也可能與胡適這篇文章有關(guān)。然而在上述幾位教授中，只有歐內(nèi)斯特·艾爾比教授是研究英國功利主義哲學(xué)的專家，他著有《英國功利主義的起源》《英國功利主義史》等著作；在胡適選修的哲學(xué)課程大綱中，也唯有“哲學(xué)21”的課程說明強調(diào)“重點關(guān)注英國倫理學(xué)發(fā)展史，同時闡明倫理學(xué)逐漸分化為哲學(xué)學(xué)科中一門獨立科學(xué)的過程”，OfficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅳ，No.11.AnnouncementoftheCollegeofArtsandSciences1913-14，May15，1913.pp.21-22.因此，胡適的《約翰·密爾論正義：〈功利主義〉第五章研究》只能是1914年春學(xué)期為艾爾比教授的“哲學(xué)21：近代倫理學(xué)史”這門課所作。

最后是2篇政治學(xué)論文《美國國家與社會政治研究》和《眾議院議長政治權(quán)力的發(fā)展》。在胡適選修的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中，“政治學(xué)51：經(jīng)濟(jì)學(xué)入門”“經(jīng)濟(jì)與社會科學(xué)F：財政與稅收”“政治學(xué)87：經(jīng)濟(jì)理論史”和“政治學(xué)88：價值與分配”都是經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，與這兩篇文章無關(guān)。剩下三門“政治學(xué)61a：美國政黨制度”“政治學(xué)53a：政治制度”和“政治學(xué)53b：比較政治學(xué)”都是山姆·奧茲教授的課。如前所述，1912—1913學(xué)年實際使用的是1913—1914學(xué)年的課程大綱，大綱中“政治學(xué)61a”的課程說明為“學(xué)習(xí)美國政黨的演變，關(guān)于政府機構(gòu)、選舉法、政黨代表大會、政黨領(lǐng)導(dǎo)層秘密會議、候選人初選會、政黨的司法控制”O(jiān)fficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅳ，No.11.AnnouncementoftheCollegeofArtsandSciences1913-14，Supplement，May15，1913.p.31.，“政治學(xué)53a”的說明為“政治學(xué)概論，專門參照美國政府”O(jiān)fficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅳ，No.11.AnnouncementoftheCollegeofArtsandSciences1913-14，Supplement，May15，1913.p.30.，“政治學(xué)53b”的說明為“主要研究歐洲國家的政治制度，延續(xù)‘53a之后的課程內(nèi)容”O(jiān)fficialPublicationsofCornellUniversity，vol.Ⅳ，No.11.AnnouncementoftheCollegeofArtsandSciences1913-14，Supplement，May15，1913.p.30.。顯然，“政治學(xué)53b”也與胡適這兩篇論文無關(guān)。那么，這兩篇文章就只能是為“政治學(xué)61a”或“政治學(xué)53a”而寫的了，這兩門課都是1912年秋學(xué)期的課程，無論它們是為哪門課所作，都應(yīng)作于1912年秋學(xué)期。如果需要進(jìn)一步確定，則《美國國家與社會政治研究》無疑是“政治學(xué)53a：政治制度”課上的作業(yè)，而《眾議院議長政治權(quán)力的發(fā)展》及其“序言”應(yīng)該是“政治學(xué)61a：美國政黨制度”課上的論文，因為議會制度正是美國政黨政治的主要形式。這兩篇手稿后面的教師評語為同一人的筆跡，應(yīng)均為山姆·奧茲教授所寫。

五

經(jīng)過以上考證，我們現(xiàn)在可以得出本文結(jié)論了。在中國社會科學(xué)院近代史研究所和臺北“中央研究院”胡適紀(jì)念館保存的18篇胡適課業(yè)論文手稿中，作于1911年的有《〈哈姆雷特〉，一個沒有英雄的悲劇》《狄更斯的〈雙城記〉》和《西敏寺》，作于1912年的有《蒲柏詩歌研究》《托馬斯·格雷》《柏拉圖的〈普羅泰戈拉篇〉》《美國國家與社會政治研究》《眾議院議長政治權(quán)力的發(fā)展》，作于1913年的有《丁尼生的〈悼念集〉第54—57首》《圣杯》《吉娜薇》《亨斯洛日記》《亞歷山大和坎帕斯比》《托馬斯·胡德》，作于1914年的有《約翰·密爾論正義：〈功利主義〉第五章研究》和《洛克的〈政府論兩篇〉研究》，作于1915年的有《康德的國際倫理法則》《關(guān)于先驗的論證，康德的〈純粹理性批判〉分析》。通過胡適在康奈爾大學(xué)留學(xué)時期的選修課程和這些課業(yè)論文手稿，我們可以清楚地了解到，他曾系統(tǒng)地接受過16—19世紀(jì)英國文學(xué)和自古希臘以來的西方哲學(xué)教育，后來又在哥倫比亞大學(xué)跟隨杜威學(xué)習(xí)“實驗主義”哲學(xué)，在此過程中，他逐漸形成自己的思想，成了他1917年以后在國內(nèi)倡導(dǎo)“文學(xué)革命”和“中國的文藝復(fù)興運動”的基礎(chǔ)。

當(dāng)然這些只是胡適在康奈爾大學(xué)讀書期間留下了手稿的英文課業(yè)論文，這個時期他還在《中國留美學(xué)生月報》等刊物發(fā)表過多篇英文論文，這些公開發(fā)表的文章不在本文的考證范圍。此外，他的《留學(xué)日記》和手稿中還記載了一些他在康奈爾大學(xué)時期寫過的課業(yè)論文，如前文提到的《奧菲利亞》、《亞當(dāng)·斯密的稅收原則》等，但由于沒有留下手稿，本文便無從考證了。

最后，我要特別感謝康奈爾大學(xué)東亞圖書館的卡羅爾·阿特金森女士！若沒有她給我傳來2014年康奈爾大學(xué)官方公布的胡適“成績單”，我將難以完成本文的考證工作。