摘要：從20世紀(jì)60年代前后至今，學(xué)者們對清水江文書的研究已過去了半個多世紀(jì)。但是，何謂清水江文書，學(xué)界仍沒有一個統(tǒng)一的概念。研究者都是各自從不同的視角對其進(jìn)行定義，在其內(nèi)涵與外延方面，大多存在以偏概全或肆意擴(kuò)大化的問題。古人云：名不正，則言不順。因此，在前人研究的基礎(chǔ)上，對前人已有的諸多概念進(jìn)行梳理與分析，再對清水江文書概念的內(nèi)涵與外延做一個比較全面的考察分析，并在此基礎(chǔ)上對清水江文書下一個比較科學(xué)的清晰的統(tǒng)一的概念非常重要。如此，可以結(jié)束學(xué)界對清水江文書概念問題的混亂現(xiàn)狀，使學(xué)人對清水江文書有一個更清晰的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：清水江文書 概念 考析

中圖分類號：G275.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-5099（2017）02-0035-05

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbshb.2017.02.05

一、引 言

清水江是貴州省的第二大河流，屬長江水系，省內(nèi)河長452.2公里，流域面積為17 157平方公里。[1]該流域地處苗疆腹地，是全國最大的苗族、侗族聚居地，居住著苗族、侗族、布依族、水族、仫佬族、畬族、瑤族等少數(shù)民族。[2]

隨著中央王朝對苗疆的不斷開發(fā)及其對苗木需求的不斷增加，使原本封閉的清水江流域發(fā)生了翻天覆地的變化。尤為顯著的是其發(fā)達(dá)的林業(yè)經(jīng)濟(jì)，以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的大量的林業(yè)契約及其它相關(guān)文書。

20世紀(jì)60代前后，貴州民族研究所的楊有賡、廖耀南等人對清水江流域的部分林業(yè)契約開始進(jìn)行相關(guān)研究。隨后數(shù)十年來，中外相關(guān)機(jī)構(gòu)及其學(xué)者爭相對清水江文書進(jìn)行搜集、整理與系統(tǒng)研究，并取得了較為豐碩的成果。2011年10月，以張應(yīng)強(qiáng)、徐曉光、張新民為首席專家的《清水江文書整理與研究》成功申報(bào)為國家社科基金重大課題，并獲得立項(xiàng)。

目前，從事清水江文書研究的隊(duì)伍主要由貴州省民族研究院、錦屏縣檔案局與史志辦、貴州省檔案館、凱里學(xué)院、西南政法大學(xué)、中山大學(xué)、貴州大學(xué)、貴州省社會科學(xué)院、貴州民族大學(xué)及貴州民族文化宮等單位的人員組成。這些隊(duì)伍里以楊有賡、單洪根、王宗勛、徐曉光、張應(yīng)強(qiáng)、吳大華、羅洪洋、梁聰、羅康隆、龍宇曉、張新民、龔曉康等人為代表。國外的研究者主要有唐立、武內(nèi)房司、相原佳之、寺田浩明、岸本美緒等日本學(xué)者。

從上世紀(jì)60年代至今，對清水江文書的研究已達(dá)半個世紀(jì)，研究機(jī)構(gòu)及學(xué)者眾多，成績斐然。然而，迄今為止關(guān)于清水江文書的概念，學(xué)界仍然沒有一個統(tǒng)一的說法。諸多專家學(xué)者在研究清水江文書使用到這個概念時，多表現(xiàn)出較大的隨意性。古人云：名不正，則言不順。為此，筆者試圖在前人的研究基礎(chǔ)上，從清水江文書的內(nèi)涵與外延方面進(jìn)行考察，來對清水江文書的概念進(jìn)行正名。

二、清水江文書概念文獻(xiàn)綜述

關(guān)于清水江文書的概念，在眾多從事清水江文書研究的專家學(xué)者中，大致有張應(yīng)強(qiáng)、徐曉光、龍澤江、張新民、朱蔭貴、韋建麗、吳蘇民、林東杰、吳述松、魏郭輝、史達(dá)寧、張繼淵、胡展耀等人嘗試對清水江文書的概念進(jìn)行過定義。

張應(yīng)強(qiáng)在其《清水江文書》前言里是這樣定義的：“隨著明代以來特別是清雍正年間開辟‘新疆之后的大規(guī)模區(qū)域經(jīng)濟(jì)開發(fā)，清水江流域尤其是其下游地區(qū)，經(jīng)歷了以木材種植采運(yùn)業(yè)興起為核心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會歷史過程。以杉樹為主的各種林木的種植與采伐，成為清水江兩岸村落社會最為重要的生計(jì)活動，隨之而來的山場田土買賣、租佃所產(chǎn)生的復(fù)雜土地權(quán)屬關(guān)系，杉木種植采運(yùn)的收益分成，以及地方社會在某些特殊歷史時期所經(jīng)歷的重大事件，等等，留下了大量契約文書及其他種類繁多、內(nèi)容龐雜的民間文獻(xiàn)。我們把這些珍貴的民間歷史文獻(xiàn)統(tǒng)稱為‘清水江文書?！盵3]

徐曉光和龍澤江早期將清水江文書定義為“錦屏文書”，其定義為：“‘錦屏文書是指以貴州省錦屏縣為中心，包括黎平、劍河、天柱和三穗等縣苗族、侗族人民在清代和民國時期形成的、以土地契約為主、還包括稅契、分家契、訴訟詞、譜牒、官府執(zhí)照、文告等由民間流傳下來的文獻(xiàn)資料?！盵4]

龍澤江在其《清水江文書研究的背景、意義和價值》里又是這樣定義的：“清水江文書又稱‘錦屏文書，是貴州省清水江中下游流域少數(shù)民族地區(qū)的珍貴民族民間文獻(xiàn)遺產(chǎn)，其中大部分是清代和民國的遺存，也有少量明代及新中國建國后的產(chǎn)物。其種類及內(nèi)容極為豐富，以山林和田土買賣和租佃契約為主，還包括糾紛調(diào)解、分家文書、判決、官府文告、委札以及碑文和成冊的賬簿、稿本、家譜等?！盵5]

張新民在其《清水江文書的整理利用與清水江學(xué)科的建立——從〈清水江文書集成考釋〉的編纂整理談起》里是這樣定義的：“清水江文書是廣泛遺存于貴州省東南部清水江流域臺江、三穗、劍河、錦屏、黎平、天柱等縣的以林契和地契為主體的民間性文書?！盵6]

朱蔭貴在其《從貴州清水江文書看近代中國的地權(quán)轉(zhuǎn)移》里是這樣定義的：“貴州省清水江文書，是近年來在貴州省黔東南十多個縣區(qū)發(fā)現(xiàn)的民間契約文書，這些民間契約文書以漢字記載了苗族和侗族為主的各民族各方面的社會生活?！盵7]

韋建麗在其《清水江文書的分布式保存與數(shù)字化管理》里是這樣定義的：“清水江文書是貴州苗族侗族人民在清代和民國時期形成的各種公私文書，主要分布在貴州省錦屏、天柱、黎平、劍河、三穗等縣為中心的清水江中下游地區(qū)，由于這批文書首先在錦屏縣被發(fā)現(xiàn)，并且最先受到學(xué)界和政府關(guān)注，因而又稱為‘錦屏文書?！盵8]

吳蘇民在其《錦屏林業(yè)契約考析》里是這樣定義的：“‘錦屏林契因其最早發(fā)現(xiàn)于錦屏縣內(nèi)而得名，又稱‘錦屏文書或‘清水江文書，現(xiàn)主要留存于貴州省黔東南的錦屏縣及清水江流域的天柱、三穗、黎平、劍河、施秉、臺江等林業(yè)地區(qū)；主要內(nèi)容是從清代至民國時期林業(yè)生產(chǎn)方面的各種買賣、租、佃、轉(zhuǎn)讓契約，山場清冊、山場座簿、鄉(xiāng)規(guī)民約及石刻碑文等?！盵9]

林東杰在其《清至民國年間清水江契約文書立契時間校補(bǔ)——以〈貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編：姜元澤家藏契約文書〉為中心的研究》里是這樣定義的：“清水江文書是廣泛遺存于黔湘清水江流域、以地契與林契為主體的民間性文書系統(tǒng)?！盵10]

吳述松在其《清水江文書與苗侗族人經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系研究范式展望》里是這樣定義的：“清水江文書是土地產(chǎn)權(quán)交易合同為主的制度體系，包括土地買賣、租賃合同；行戶壟斷交易制度；政府認(rèn)可的商業(yè)習(xí)慣、習(xí)慣法等?，F(xiàn)存形式有：民間持有和館藏山林田土契約、碑刻、訴訟、官府文告等?！盵11]

魏郭輝在其《古文書整理的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)——以敦煌文書、徽州文書、清水江文書整理為例》里是這樣定義的：“清水江文書，是清水江中下游地區(qū)苗族、侗族林農(nóng)為了經(jīng)營混林農(nóng)業(yè)和木商貿(mào)易而形成的大量民間契約和交易記錄。其內(nèi)容涵蓋了明清以來鄉(xiāng)村民間社會生活的各個方面，為清水江流域社會變遷、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)活動、生活形態(tài)提供重要史料?！盵12]

史達(dá)寧在其碩士論文《清水江文書的文獻(xiàn)學(xué)價值——以錦屏縣文斗寨契約文書為個案的分類整理與研究》里是這樣定義的：“清水江文書是貴州省清水江流域下游地區(qū)苗族、侗族等少數(shù)民族使用漢文書寫的民間文書，是研究貴州乃至全國明、清，以迄民國時期的重要史料?！盵13]

張繼淵等在其《族群邊緣地帶的清水江文書調(diào)查與研究——以錦屏縣苗埂村落為考察對象》里是這樣定義的：“清水江文書，又稱錦屏文書，主要是指如實(shí)地記錄了清水江流域（擴(kuò)及都柳江流域和舞陽河流域部分地區(qū)）苗、侗、漢等民族長期從事以混農(nóng)林生產(chǎn)為主體的社會實(shí)踐活動以及所產(chǎn)生的各種社會關(guān)系歷史面貌的活態(tài)史料與原始記錄?！盵14]

胡展耀在其《中國苗族混農(nóng)林契約文書著錄整理規(guī)范問題思考——以〈中國苗族混農(nóng)林契約文書姜于休家藏卷〉整理校注為例》里是這樣定義的：“中國苗族混農(nóng)林契約文書，又稱‘錦屏文書或‘清水江文書，是明朝末年至中華人民共和國成立初期近400年間貴州清水江中下游和湖南沅江上游等苗侗民族聚居區(qū)域形成并傳承至今的一宗寶貴的民族民間文獻(xiàn)遺產(chǎn)?！盵15]

檢索文獻(xiàn)，縱觀上述專家與學(xué)人對清水江文書所下定義，我們會發(fā)現(xiàn)存在如下問題：

1.關(guān)于清水江文書屬于官方還是民間文獻(xiàn)的問題

在官方與民間的歸屬上，大多專家學(xué)者將清水江文書定義為“民間歷史文獻(xiàn)（文書）”。如張應(yīng)強(qiáng)的“我們把這些珍貴的民間歷史文獻(xiàn)統(tǒng)稱為‘清水江文書”；龍澤江的“清水江文書又稱‘錦屏文書，是貴州省清水江中下游流域少數(shù)民族地區(qū)的珍貴民族民間文獻(xiàn)遺產(chǎn)”；張新民的“以林契和地契為主體的民間性文書”；朱蔭貴的“貴州省清水江文書，是近年來在貴州省黔東南十多個縣區(qū)發(fā)現(xiàn)的民間契約文書”；林東杰的“清水江文書是廣泛遺存于黔湘清水江流域、以地契與林契為主體的民間性文書系統(tǒng)”；魏郭輝的“清水江文書，是清水江中下游地區(qū)苗族、侗族林農(nóng)為了經(jīng)營混林農(nóng)業(yè)和木商貿(mào)易而形成的大量民間契約和交易記錄”；史達(dá)寧的“清水江文書是貴州省清水江流域下游地區(qū)苗族、侗族等少數(shù)民族使用漢文書寫的民間文書”；胡展耀的“‘清水江文書，是明朝末年至……的一宗寶貴的民族民間文獻(xiàn)遺產(chǎn)”等。

張新民教授在其主編的《天柱文書》（貴州清水江文書系列）中，亦稱其整理出版的文書為民間文書——“本書主要收錄天柱縣檔案館登記入藏之民間文書”。[16]

楊庭碩教授在其《清水江林契中所見漢子譯寫苗語地名的解讀》中，亦認(rèn)為“清水江文書是一個規(guī)模宏大的私家文本文獻(xiàn)群”。[17]

事實(shí)上，包括上述給清水江文書下過定義的專家學(xué)者，其整理出來的清水江文書，還包含了部分魚鱗圖冊、官府文告、經(jīng)營執(zhí)照、納糧執(zhí)照、稅單、官府判決書之類屬于官方文獻(xiàn)而非民間文獻(xiàn)的文獻(xiàn)。因此，將其定位民間歷史文獻(xiàn)不妥。

2.關(guān)于清水江文書地域方面的界定問題

在地域上，有的專家學(xué)者將其限定在清水江中、下游。如徐曉光的“以貴州省錦屏縣為中心，包括黎平、劍河、天柱和三穗等縣”；龍澤江的“是貴州省清水江中下游流域少數(shù)民族地區(qū)的珍貴民族民間文獻(xiàn)遺產(chǎn)”；張新民的“廣泛遺存于貴州省東南部清水江流域臺江、三穗、劍河、錦屏、黎平、天柱等縣”；韋建麗的“主要分布在貴州省錦屏、天柱、黎平、劍河、三穗等縣為中心的清水江中下游地區(qū)”；吳蘇民的“主要留存于貴州省黔東南的錦屏縣及清水江流域的天柱、三穗、黎平、劍河、施秉、臺江等林業(yè)地區(qū)”；魏郭輝的“是清水江中下游地區(qū)苗族、侗族林農(nóng)為了……”；史達(dá)寧的“是貴州省清水江流域下游地區(qū)苗族、侗族等少數(shù)民族使用漢文書寫的民間文書”等。

有的專家學(xué)者限定為清水江中下游和湖南沅江上游，如胡展耀的“貴州清水江中下游和湖南沅江上游等苗侗民族聚居區(qū)域”。

有的專家學(xué)者界定為清水江流域并擴(kuò)及都柳江和舞陽河部分流域，如張繼淵的“記錄了清水江流域（擴(kuò)及都柳江流域和舞陽河流域部分地區(qū)）苗、侗、漢等民族……”。

貴州大學(xué)張新民教授在其《清水江文書的整理研究與清水江學(xué)的構(gòu)建發(fā)展》中稱，“至于其所涵蓋之地域范圍，……涉及湘、黔、桂毗連的廣大地帶”[18]。由此可知，張新民教授已將清水江文書的地域范圍擴(kuò)大到湖南和廣西相關(guān)區(qū)域。眾所周知，清水江發(fā)源于貴州南部流經(jīng)貴州東南部，從天柱縣翁洞鎮(zhèn)匯入湖南沅江。貴州和廣西毗連的地區(qū)有興義、安龍、冊亨、望謨、羅甸、平塘、獨(dú)山、荔波、從江、黎平等縣市，但是這些縣市要么屬于北盤江流域，要么屬于紅水河流域，要么屬于都柳江流域，只有黎平縣的部分河流是清水江的支流。因此，張教授的“涉及湘、黔、桂毗連的廣大地帶”的說法值得商榷。

上述專家學(xué)者在地域上，要么將清水江文書的地域范圍縮?。灰磳⑵浞秶鷶U(kuò)大至其他河流流域，甚至出省。因此，這種以偏概全或肆意擴(kuò)大的做法亦為不妥。

3.關(guān)于清水江文書所包含的民族成分的界定問題

在民族成分分析上，有的專家學(xué)者界定為苗族和侗族，如徐曉光、

龍澤江、韋建麗、魏郭輝、胡展耀等人的定義。事實(shí)上，清水江流域生活著漢族、苗族、侗族、布依族、水族、仫佬族、畬族、瑤族等民族。難道明、清兩代大量遷入的漢族產(chǎn)生的文書，我們可以視而不見？難道布依族、水族、仫佬族、畬族、瑤族等民族在歷史上就沒有產(chǎn)生文書？顯然，這種只提苗、侗民族的做法，不夠全面。

4.關(guān)于清水江文書的時間上下限的界定問題

在清水江文書的時間上下限的界定問題上，學(xué)界尚未形成統(tǒng)一共識。有的專家學(xué)者界定為明代以來，如魏郭輝、史達(dá)寧、胡展耀等人的定義；有的專家學(xué)者界定為清代與民國時期，如張應(yīng)強(qiáng)、徐曉光、龍澤江、韋建麗、吳蘇民等人的定義。

5.關(guān)于清水江文書所涵蓋內(nèi)容、稱謂及分類等方面的問題

在清水江文書所涵蓋內(nèi)容、稱謂及分類等方面，專家學(xué)者們也不盡相同。唐立、楊有賡、武內(nèi)房司等人的《貴州苗族林業(yè)契約文書匯編（1736—1950年）第一卷史料編》分為“山林賣契；含租佃關(guān)系的山林賣契；山林租佃契約或合同；田契；分山、分林、分銀合同；雜契（包括荒山、菜園、池塘、屋坪、墓地之賣契及鄉(xiāng)規(guī)民約、調(diào)解合同等）；民國賣契”七類。[19]陳金全、杜萬華的《貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編——姜元澤家藏契約文書》分為契約和其他文書兩類[20]。高聰、譚洪沛的《貴州清水江流域明清土司契約文書·亮寨篇》分為山林買賣、捐贈、轉(zhuǎn)讓、調(diào)換契約、字據(jù)；田土買賣、捐贈、轉(zhuǎn)讓、調(diào)換契約、字據(jù)；租佃、合伙經(jīng)營合同、字據(jù)；家業(yè)、財(cái)產(chǎn)析分合同；典當(dāng)、抵押、借貸契約、字據(jù)；屋地、菜園、池塘、陰地等買賣、捐贈、轉(zhuǎn)讓、調(diào)換契約、字據(jù)；結(jié)婚、接童養(yǎng)媳、離婚、休妻等婚姻文書；推行保甲、懲治匪患、廣興實(shí)業(yè)、立功嘉獎等官府文書；土司、保甲及宗族組織自治文書；裁決、訴訟、清白字據(jù)和其他文書十類。[21]

我們將上述十三位專家與學(xué)人對清水江文書的概念羅列出來具體分析，可以看出，其清水江文書的概念都只是從不同的角度對清水江文書有所總結(jié)與概括，或者說，僅是其自己所理解的清水江文書的一家之言。總體來說，其概念的使用情況混亂不堪。因此，筆者認(rèn)為上述專家學(xué)者對清水江文書的定義不夠精準(zhǔn)，非常有必要對其進(jìn)行重新界定和規(guī)范。

三、清水江文書概念的內(nèi)涵與外延考察

學(xué)界對清水江文書的定義之所以存在以上問題，筆者認(rèn)為，主要是學(xué)者們對清水江文書的內(nèi)涵與外延的界定模糊不清造成的。因此，要想得到一個比較全面、準(zhǔn)確與正確的清水江文書概念，必然需要將清水江文書的內(nèi)涵與外延界定清楚。

首先，我們需對文書固有的內(nèi)涵進(jìn)行考察。

《現(xiàn)代漢語詞典》對文書的解釋有兩個意義：一是指公文、書信、契約等；二是機(jī)關(guān)或部隊(duì)中從事公文、書信工作的人員。

其實(shí)，文書一詞早在漢代就已經(jīng)出現(xiàn)，歷經(jīng)兩千年的變化，其內(nèi)涵既豐富且多樣。很多文獻(xiàn)與文學(xué)作品里都曾使用文書一詞。概括起來大致有文字圖籍、書籍文章、公文案牘、契約、書札、文章和書法的合稱、彈詞的別稱等意義。

其次，我們需對清水江文書特有的外延進(jìn)行考察。

關(guān)于清水江文書的外延，我們主要從地域、時間、民族成分、存在形態(tài)等方面進(jìn)行考察。

1.地域方面

關(guān)于清水江文書地域的界定，我們一定要明確其限制語是“清水江”，即該文書是與清水江有關(guān)的文書，也即為清水江流域的文書。既然為清水江流域的文書，那么我們就不能簡單地因?yàn)橛嘘P(guān)專家學(xué)者較早在錦屏縣發(fā)現(xiàn)了文書的學(xué)術(shù)價值，并因在錦屏、黎平、天柱、劍河、臺江等縣發(fā)現(xiàn)的數(shù)量較多，而將清水江文書的范圍，如前文所列學(xué)者一樣只圈定在清水江中下游或者沅江上游。因?yàn)榍逅嫌我部赡苡形臅?，只是因?yàn)槿藗冞€沒有發(fā)現(xiàn)而已。況且，沅江上游并不屬于清水江，因此在沅江上游發(fā)現(xiàn)的文書不應(yīng)稱為“清水江文書”，可稱為其他名目的文書。筆者認(rèn)為，清水江文書的地域范圍應(yīng)該包括整個清水江流域。

2.時間方面

學(xué)界對清水江文書產(chǎn)生的時間的上下限的界定不盡相同。張新民先生根據(jù)“清水江流域目前發(fā)現(xiàn)最早的契約文書，乃是明代成化二年（1466）八月初□日‘粟文海、粟文江等人耕種拋荒屯田合同” [22]，認(rèn)為其上限可“上溯至十四世紀(jì)中葉”，其下限為新中國成立以后。[22]徐曉光和龍澤江認(rèn)為“時間跨度上起乾隆十六年（1751），下至公元1980年，前后200余年。”[23]張異蓮根據(jù)貴州省檔案局館藏情況認(rèn)為“現(xiàn)已見到的最早的錦屏文書是明成化二年（1466），最晚的是1992年，時間跨度達(dá)526年。因而從某種視覺看錦屏文書仍在民間發(fā)展，是‘活的文書” 。[24]

雖然，我們目前發(fā)現(xiàn)最早文書的是明成化二年的文書，但我們以后可能會發(fā)現(xiàn)更早的文書，并且部分類型的文書現(xiàn)在仍在民間發(fā)展與使用。因此，我們不能簡單的給清水江文書的時間設(shè)上限與下限。

3.民族成分方面

很多學(xué)者都將清水江文書的民族成分圈定為苗族和侗族。清水江流域，除了苗族和侗族，還居住著漢族、布依族、水族、土家族、仡佬族、瑤族等等民族。除了苗族和侗族保存有文書，其他民族也有相關(guān)文書。因此，我們應(yīng)表述為“各民族共同創(chuàng)造的文書”，更為準(zhǔn)確。

4.形態(tài)方面

清水江文書的形態(tài)方面主要包括兩個方面，即文書材質(zhì)和文書內(nèi)容。

清水江文書的材質(zhì)方面，現(xiàn)已知有紙質(zhì)、布質(zhì)、竹質(zhì)、木質(zhì)、石質(zhì)等文書。其內(nèi)容目前已發(fā)現(xiàn)的主要有官方文書、契約、民間記錄類文獻(xiàn)、民間文藝類作品、信函、訴訟稟稿等公私文獻(xiàn)。

關(guān)于清水江文書所包含的內(nèi)容，需要特別注意的一種現(xiàn)象是，筆者發(fā)現(xiàn)清水江流域的部分苗族使用的“刻道”并未被專家學(xué)者列入清水江文書。

“刻道”（Kiedet）是苗語的稱謂，漢語即“刻木”或“歌棒”之意，其質(zhì)地一般為楓木、梨木、竹等材料，也有用牛骨或象牙制成的。因苗族同胞傳唱的《苗族開親歌》的主要內(nèi)容刻于竹、木、牛骨或象牙之上，苗族同胞持棒而歌，故有此稱謂。“刻道”主要流傳于黃平、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、凱里、施秉、甕安、福泉、安龍、貞豐等縣市的苗族社區(qū)。據(jù)史書記載，苗族“俗無文字，交質(zhì)用竹木刻數(shù)寸，名為木刻”（《（乾?。╂?zhèn)遠(yuǎn)府志》）；“刻木示信，猶存古風(fēng)”（《貴州志略》）。“刻道”是苗族人民傳統(tǒng)文化與生活信息的重要載體，是苗族悠久而博大精深的歷史文化的凝結(jié)與濃縮。

“刻道”所傳達(dá)的清水江流域苗族同胞的婚俗、自我意識、民族性格等豐富的民族文化，對我們研究清水江流域的文化變遷具有重要的文獻(xiàn)價值意義。因此，筆者認(rèn)為，“刻道”是清水江中上游具有獨(dú)特形態(tài)的清水江文書。

綜上所述，我們可以這樣給清水江文書下定義：

清水江文書是各族人民在開發(fā)、建設(shè)和見證清水江流域的歷史中產(chǎn)生的，以紙、布、竹、木、骨、石等材料為材質(zhì)的，內(nèi)容以反映清水江流域政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、科教、醫(yī)衛(wèi)等方面的文字圖籍、書籍文章、公文案牘、契約、書札等文獻(xiàn)資料。

參考文獻(xiàn)：

[1]貴州省地方志編纂委員會.貴州省志地理志[M].貴陽：貴州人民出版社，1988：900.

[2]龔曉康，舒彩前，林文君.清水江文書文獻(xiàn)價值研究[M].貴陽：貴州大學(xué)出版社，2016：1.

[3]張應(yīng)強(qiáng).清水江文書·前言（第3輯）[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2011：1.

[4]徐曉光，龍澤江.貴州“錦屏文書”的整理與研究[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2009（1）：51.

[5]龍澤江.清水江文書研究的背景、意義和價值[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2012（3）：23.

[6]張新民. 清水江文書的整理利用與清水江學(xué)科的建立——從〈清水江文書集成考釋〉的編纂整理談起[J].貴州民族研究，2010（5）：48.

[7]朱蔭貴. 從貴州清水江文書看近代中國的地權(quán)轉(zhuǎn)移[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013（6）：69.

[8]韋建麗. 清水江文書的分布式保存與數(shù)字化管理[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（2）：12.

[9]吳蘇民. 錦屏林業(yè)契約考析[J].貴州民族研究，2011（3）：141.

[10]〖ZK（#〗林東杰. 清至民國年間清水江契約文書立契時間校補(bǔ)——以〈貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編：姜元澤家藏契約文書〉為中心的研究[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012（5）：63.

[11]吳述松. 清水江文書與苗侗族人經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系研究范式展望[J].教育文化論壇，2011（2）：116.

[12]魏郭輝. 古文書整理的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)——以敦煌文書、徽州文書、清水江文書整理為例[J].貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（8）：27.

[13]史達(dá)寧. 清水江文書的文獻(xiàn)學(xué)價值——以錦屏縣文斗寨契約文書為個案的分類整理與研究[D].貴陽：貴州大學(xué)，2009.

[14]張繼淵，孟學(xué)華，王孟懿. 族群邊緣地帶的清水江文書調(diào)查與研究——以錦屏縣苗埂村落為考察對象[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2013（1）：37.

[15]胡展耀.中國苗族混農(nóng)林契約文書著錄整理規(guī)范問題思考——以〈中國苗族混農(nóng)林契約文書姜于休家藏卷〉整理校注為例[J]. 貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012（1）：53.

[16]張新民.天柱文書（第一輯）[M].南京：江蘇人民出版社，2014：1.

[17]楊庭碩，朱晴晴.清水江林契中所見漢字譯寫苗語地名的解讀[J]. 中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（1）：70.

[18]張新民.清水江文書的整理研究與清水江學(xué)的構(gòu)建發(fā)展[J]. 貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2016（1）：99.

[19]唐立，楊有賡，武內(nèi)房司.貴州苗族林業(yè)契約文書匯編（1736—1950年）第一卷史料編[G].東京：東京外國語大學(xué)國立亞非語言文化研究所，2001：27.

[20]陳金全，杜萬華.貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編——姜元澤家藏契約文書[G].北京：人民出版社，2008：1-13.

[21]高聰，譚洪沛.貴州清水江流域明清土司契約文書·亮寨篇[M].北京：民族出版社，2014：1.

[22]張新民.走進(jìn)清水江文書與清水江文明的世界——再論建構(gòu)清水江學(xué)的題域旨趣與研究發(fā)展方向[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012（1）：42.

[23]徐曉光，龍澤江.貴州“錦屏文書”的整理與研究[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2009（1）：52.

[24]張異蓮.論錦屏文書的特點(diǎn)與價值[J].檔案學(xué)研究，2011（6）：91.