周穎悟 李奕佳 方贊山 楊澤秀 吳智彪

摘 要 苗寨景觀具有獨(dú)特豐富的地域文化特征，是苗族人生活的縮影和民族歷史的載體。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，貴州苗寨傳統(tǒng)景觀逐漸被現(xiàn)代景觀侵蝕，部分苗寨已經(jīng)喪失傳統(tǒng)特色。以貴州省黔東南州西江苗族村寨景觀為研究對象，調(diào)查分析苗寨傳統(tǒng)景觀與城鎮(zhèn)現(xiàn)代景觀的沖突與矛盾，探討苗族村寨傳統(tǒng)景觀和未來城市景觀協(xié)調(diào)發(fā)展的方法和途徑。研究認(rèn)為，在對少數(shù)民族傳統(tǒng)村寨區(qū)域進(jìn)行城市化改造時(shí)，需考慮到空間結(jié)構(gòu)的融合、景觀肌理的協(xié)調(diào)和原有文化的傳承等方面的問題。

關(guān)鍵詞 傳統(tǒng)景觀；現(xiàn)代景觀；村寨聚落；文化保護(hù)

中圖分類號(hào) TU98 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

Abstract Miao village is a unique landscape with regional cultural characteristics. It is a microcosm of Hmong's life as well as a carrier of national historical. Along with the continuous development of social economy， traditional landscape of Miao villages in Guizhou has gradually been corroded by modern landscape. Most Miao villages have lost their traditional characteristics. On the basis of field investigation for Xijiang Miao village in Qiandongnan prefecture， Guizhou Province， the conflicts between traditional landscape of Miao village and modern city landscape was analyzed. Furthermore， the strategies for coordinated development in the future between traditional landscape of Miao village and city landscape were discussed. This paper contends that the integration of spatial structure， coordination of landscape texture and original cultural heritage must be considered with urbanization transformation of the minority traditional village.

Key words traditional landscape； modern landscape； rural settlement； cultural preservation

doi 10.3969/j.issn.1000-2561.2017.03.030

中國少數(shù)民族地區(qū)地域廣闊，資源豐富，大多聚居于邊遠(yuǎn)山區(qū)、高原或沙漠地帶[1]。地區(qū)交通不便，人們生活水平普遍偏低，其經(jīng)濟(jì)的孤島型發(fā)展是導(dǎo)致其原始景觀得以保存的重要原因[2]。隨著旅游經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，民族地區(qū)開展鄉(xiāng)土文化景觀的修復(fù)與改造，以幫助農(nóng)村和邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)發(fā)展旅游業(yè)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，最終脫貧致富[3-4]。在開發(fā)過程中，建設(shè)不尊重歷史風(fēng)貌與聚落秩序，部分處在無章可循的改造和建設(shè)中，新建和擴(kuò)建項(xiàng)目求新、求異，缺乏文化內(nèi)涵和本土特色，造成地域特征逐漸淡化，聚落整體景觀受到極大的影響。

20世紀(jì)80年代西方學(xué)者針對鄉(xiāng)村聚落景觀的價(jià)值進(jìn)行研究和探討，并把生態(tài)功能、空間優(yōu)勢、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為重點(diǎn)。1996年國際景觀生態(tài)學(xué)組織提出圍繞鄉(xiāng)村景觀變化、可持續(xù)農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村景觀發(fā)展、景觀恢復(fù)3個(gè)主題進(jìn)行研究，并達(dá)成鄉(xiāng)村景觀集中化與邊緣化導(dǎo)致生物多樣性減少和喪失等的共識(shí)[5]。人類行為過程模式研究認(rèn)為，人類偏愛有植被覆蓋的、具有水域特征及視野穿透性的景觀；信息處理論認(rèn)為，美的景觀必須具備探索的復(fù)雜性和神秘性，是有秩序的、連貫的、可理解的和清晰的[6]。Arriaza等[7]把地中海地區(qū)2個(gè)鄉(xiāng)村景觀進(jìn)行對比研究，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村景觀視覺質(zhì)量與區(qū)域大面積的原始景觀、保護(hù)較好的人文景觀、區(qū)域植被覆蓋度、水域面積總量、山巒的出現(xiàn)和景觀中色彩反差程度有著很大關(guān)系。由此可見，鄉(xiāng)村自然原始景觀在西方世界受歡迎程度高于人文景觀。

中國從20世紀(jì)80年代開始一直對不斷發(fā)展和變化的鄉(xiāng)村聚落景觀進(jìn)行系統(tǒng)性研究，涉及農(nóng)田景觀、文化景觀、景觀規(guī)劃、景觀評價(jià)等內(nèi)容[8]。研究認(rèn)為，現(xiàn)有民族文化鄉(xiāng)村聚落景觀的發(fā)展方向和保護(hù)途徑為后續(xù)鄉(xiāng)村景觀提升與改造提供各種有效方法，如廣西自治區(qū)金竹壯寨傳統(tǒng)民居景觀的保護(hù)與改造，采取“全局統(tǒng)一保護(hù)、細(xì)部分級(jí)改造”模式，即保護(hù)好聚落與建筑的傳統(tǒng)整體風(fēng)貌，在聚落與建筑的局部點(diǎn)上，利用人文關(guān)懷的理念和獨(dú)到發(fā)展的眼光、現(xiàn)代技術(shù)的手段，進(jìn)行改造利用[9]；湖南西部武陵山區(qū)村寨景觀建設(shè)以生態(tài)理念為主導(dǎo)、適度控制拓展為理念，采用契合自然肌理、整合需求定位空間形態(tài)，突出地域特點(diǎn)，構(gòu)建城鎮(zhèn)化下山地景觀特色[10]；貴州省貴陽市偏坡布依族鄉(xiāng)村寨景觀建設(shè)主要以民族文化和鄉(xiāng)土景觀來營造原生態(tài)韻味，構(gòu)建具有觀賞性、游覽性和參與性的鄉(xiāng)土景觀[11]。

貴州民族村寨被當(dāng)今價(jià)值觀侵染，部分村寨以犧牲環(huán)境效益和社會(huì)效益為代價(jià)來賺取短期經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致自身特色文化根基被掏空，新文化的構(gòu)建必然取代原有文化的架構(gòu)，世代生活在民族村寨的原住民將面對四分五裂的地方文化和無所適從的價(jià)值體系，最后原生與異質(zhì)之間無限重復(fù)博弈，導(dǎo)致 “共敗”的問題，如貴州瑤族、彝族等村寨聚落的自然和人文景觀正面臨著異化甚至消逝的威脅[12]。

本研究方法立足西江原有的發(fā)展歷史文脈，采用文獻(xiàn)查閱法和實(shí)地考察法，對西江苗寨景觀要素進(jìn)行全面分析，并將實(shí)地拍照和問卷調(diào)查等多種形式結(jié)合，調(diào)查范圍集中在白水河周邊古村落核心區(qū)域。通過對苗寨聚落景觀空間形態(tài)的現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)地調(diào)查分析，挖掘苗寨聚落文化和景觀特征，探究新舊景觀沖突的驅(qū)動(dòng)因素，提出詳實(shí)可行的恢復(fù)生態(tài)聚落山景特色解決方案，為該地區(qū)未來的景觀更新提供詳實(shí)的參考資料和科學(xué)的建設(shè)途徑。

1 西江苗族村寨傳統(tǒng)聚落景觀特點(diǎn)

苗族村寨景觀是中國傳統(tǒng)景觀的一個(gè)重要組成部分，與中國傳統(tǒng)景觀具有很大的相似性，如“師法自然”和“天人合一”的建設(shè)思想，同時(shí)又具有其本民族的獨(dú)特性即原生態(tài)性[13]。位于貴州省黔東南苗族侗族自治州雷山縣的西江苗寨，是中國最大的苗族聚居地，被譽(yù)為苗族“歌舞的海洋”、“蘆笙的故鄉(xiāng)”[14]。西江苗寨坐落在海拔2 178.45 m的雷公山麓，隸屬黔東南州雷山縣西江鎮(zhèn)，即北緯26°、東經(jīng)108°，居民人口99%為苗族，占地面積為50 km2。該地區(qū)屬于亞熱帶濕潤山地季風(fēng)氣候，年均氣溫為15.7 ℃，年降水量約為1 461.6 mm，為人類宜居環(huán)境，冬無嚴(yán)寒，夏無酷暑，森林覆蓋率高達(dá)85%，空氣清新宜人[15]。全寨共有5 600多人，計(jì)1 250余戶，現(xiàn)有苗寨主景區(qū)由原羊排村、平寨村、東引村、南貴村等共同組成，占地面積為214 hm2，白水河貫穿其中，原始村落主要集中在河北側(cè)，傳統(tǒng)村落特色保存較好。2002年，為發(fā)展旅游業(yè)、增加旅游服務(wù)設(shè)施，將南貴村與平寨村在白水河南側(cè)的部分地塊用于建設(shè)，至2014年，各類新增建設(shè)用地已達(dá)117 hm2。

1.1 傳統(tǒng)景觀的原生性

西江苗寨依據(jù)傳統(tǒng)的“靠山、順氣”法則進(jìn)行村寨居住布局，從高處俯視整個(gè)苗寨，建筑沿等高線層疊起伏，呈線性排列在山體的向陽處，盡可能地利用山體條件，如堡坎、溝渠、植物等來限定每個(gè)建筑空間，整個(gè)村寨建筑群與周圍山體輪廓自然協(xié)調(diào)，在色彩和肌理變化上順應(yīng)當(dāng)?shù)鼐坝^環(huán)境特征，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的自然生態(tài)基質(zhì)特性。苗寨的建筑采用“干欄式”建筑形式和木質(zhì)結(jié)構(gòu)，建筑間用廊道、道路、植物和水池相互限定，保證單體建筑的完整性，并且使建筑群的景觀面形成整體統(tǒng)一和單體變化的效應(yīng)感（圖1）。

1.2 新景觀的滲入

進(jìn)入20世紀(jì)90年代中期，西江苗族村寨景觀隨著外來文化、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和生活觀念的滲透，傳統(tǒng)生活方式不再適應(yīng)新的社會(huì)需求，加之地區(qū)旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展，原有的基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。新建筑有效地彌補(bǔ)傳統(tǒng)苗寨基礎(chǔ)設(shè)施缺乏、居住功能老化等缺陷，隨之產(chǎn)生新建現(xiàn)代村落景觀空間[16]。新建景觀空間的建立不僅僅擴(kuò)大原有的景觀元素，還增加了不少的現(xiàn)代內(nèi)容，如純幾何形態(tài)表演廣場、規(guī)則水體景觀以及現(xiàn)代感強(qiáng)的博物館、飯店等建筑物，大大擴(kuò)充了傳統(tǒng)景觀的內(nèi)容含量和內(nèi)部功能結(jié)構(gòu)，也為西江苗寨當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展奠定基礎(chǔ)（圖2）。

2 西江苗族村寨新景觀改造

西江苗寨新景觀空間的建設(shè)帶來的現(xiàn)代技術(shù)和材料同樣也對苗寨傳統(tǒng)景觀空間產(chǎn)生巨大沖擊。新的景觀元素和形態(tài)正在不知不覺地改變著當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)景觀空間格局，如人工塑石、仿木漆料、人工石材等技術(shù)與材料廣泛應(yīng)用于城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境，將這些有著明顯現(xiàn)代特征的元素應(yīng)用于具有自然和人文歷史特點(diǎn)的村落中則產(chǎn)生了較大的違和感，2種新舊事物的摻雜，使得原有的景觀空間、聚落形式和建筑秩序等受到了極大的干擾，傳統(tǒng)與新建景觀的矛盾日益突出，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

2.1 建筑空間結(jié)構(gòu)的差異

西江苗寨傳統(tǒng)建筑群呈獨(dú)立線性排布，即使聯(lián)立而置，也能從其體量、朝向和屋面形式來區(qū)別每個(gè)建筑的完整性；而新建的建筑采用了“四合院”體系或者獨(dú)棟單元樓的建筑模式，相互聯(lián)系、互成整體，與原有建筑群的格式完全不一致。新建筑內(nèi)部空間采用現(xiàn)代居室的方式來劃分空間，即為仿古建筑營造形式，體量明顯要比傳統(tǒng)建筑大，色彩十分亮麗，與西江景觀空間形成極大色差。苗寨傳統(tǒng)建筑臺(tái)基采用毛石疊砌，新建筑的臺(tái)基采用混凝土澆筑、標(biāo)準(zhǔn)尺寸青石板貼面。這些格局以及細(xì)部的不同，都造成新建建筑與傳統(tǒng)建筑群外部景觀空間存在較大的反差。

2.2 建筑材料的選取

西江苗寨傳統(tǒng)的民居建筑大多為土木結(jié)構(gòu)，不經(jīng)過多的加工，直接應(yīng)用在苗寨的建設(shè)中，造就古樸自然的質(zhì)感。建筑原材多使用松、杉和樟木，配以當(dāng)?shù)氐耐┯惋椕?，只在局部如退堂處略施較為鮮艷顏色，這樣既滿足當(dāng)?shù)厝说氖褂靡螅帜芘c周圍環(huán)境間產(chǎn)生質(zhì)感和色彩共融的生態(tài)景觀[8]。在道路鋪砌的用材方面也多采用毛石與鵝卵石，呈不規(guī)則塊狀，拼貼時(shí)不過多地講究精準(zhǔn)，而是根據(jù)塊石的大小相互結(jié)合而成，造成粗獷豪放的形態(tài)（圖3）。路面周圍的崖壁、堡坎和筑臺(tái)，同樣采用此建構(gòu)方式，與建筑銜接為一體，構(gòu)建風(fēng)格統(tǒng)一的苗寨景觀環(huán)境。

西江苗寨新建筑采用磚、鋼筋和混凝土等建造，建筑只是在模仿傳統(tǒng)建筑外形特點(diǎn)，許多構(gòu)件都完全失去了其本身的作用。建筑材料的色彩和質(zhì)感與傳統(tǒng)建筑存在明顯差異；而建筑的墻體、堡坎等主要建筑元素采用外飾花崗巖或清水砼墻等現(xiàn)代材料與工藝[17]。新建道路、車行道和局部人行道采用素砼地面，這和傳統(tǒng)毛石地面形成的景觀效果截然不同，與苗寨原有的整體景觀空間形成較大反差（圖4）。

2.3 植物配置

西江苗寨多用本地的桃（Amygdalus persica）、石榴（Punica granatum）等本土植物，以及松屬（Pinus）和梨屬（Pyrus）植物進(jìn)行配置，新建區(qū)域引進(jìn)小葉女貞（Ligustrum quihoui）、金桂（Osmanthus fragrans）、紅花檵木（Loropetalum chinense var. rubrum）、合歡（Albizia julibrissin）等外來植物，并且修建了現(xiàn)代規(guī)則式的園林景觀，許多灌木都被修剪成規(guī)則形狀，這樣的植物搭配使得本土與外來植物景觀面沖突加劇，破壞了原植物空間景觀的整體性與協(xié)調(diào)性，對苗寨植物景觀空間的自然特性產(chǎn)生了很大沖擊。

2.4 新舊景觀沖突產(chǎn)生因素

傳統(tǒng)聚落空間作為一種物質(zhì)客體存在，其物質(zhì)層面的形態(tài)是一種自發(fā)的生長結(jié)果，就如同生物體的生長過程同時(shí)受到內(nèi)在機(jī)制和外在自然條件約束的成長過程一樣，它是由多種物質(zhì)的和非物質(zhì)的因素共同作用的綜合結(jié)果[18]。西江苗寨村落在發(fā)展過程中，新舊景觀要素沖突是不可避免的。新舊景觀的建造技法、材料、功能實(shí)現(xiàn)方式等都會(huì)產(chǎn)生沖突性，從而造成景觀要素的對立，例如木構(gòu)架的傳統(tǒng)工藝與現(xiàn)代機(jī)械工藝、砼與天然石材的使用、空間功能使用的傾向性等，最終都會(huì)演變?yōu)橐环N差異（表1）。對西江苗寨現(xiàn)存景觀要素的沖突性，本文對其歸納評價(jià)為：

2.4.1 文化因素 隨著社會(huì)的發(fā)展，城市化在經(jīng)濟(jì)和文化全球化大潮的推動(dòng)下勢不可擋，即使偏僻的西江也不能例外。而且大量游客的到來也帶來了現(xiàn)代化生活和消費(fèi)方式，這些都無不潛移默化地影響著西江苗寨的傳統(tǒng)文化。首當(dāng)其沖的是當(dāng)?shù)孛缱宕迕駛鹘y(tǒng)的居住方式、生活習(xí)俗、傳統(tǒng)心理等方面與外來文化的沖突。許多人的觀念和思維開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)農(nóng)村組織結(jié)構(gòu)正逐步退化，不少小家庭逐漸從大家庭分離開來，加之年輕人對現(xiàn)代化城市生活的向往，一切新建建筑和設(shè)施都極力仿效城市，這些新建建筑及設(shè)施破壞了傳統(tǒng)村寨的自然景觀[19]，導(dǎo)致文化氛圍的流失，最終可能會(huì)使西江苗寨失去原有景觀特色。

2.4.2 經(jīng)濟(jì)因素 長期以來西江苗寨一直以自然經(jīng)濟(jì)模式為主，隨著苗寨的文化價(jià)值和旅游價(jià)值被逐漸挖掘出來，苗寨每年接待的旅游和研究人數(shù)逐漸增多。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)模式的侵入，帶動(dòng)一大批的西江人迅速致富。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1997年以前，西江苗寨每戶年收入不到1 500元；截至2014年，苗寨開辦農(nóng)家樂118戶，各種家庭作坊220戶，當(dāng)年全寨旅游年收入高達(dá)2.53億元，全寨90%的人口從事旅游接待服務(wù)[20]，旅游業(yè)發(fā)展促使各類配套設(shè)施都需要大量的建設(shè)用地，而原有苗寨建設(shè)用地嚴(yán)重不足，只好占用村寨周邊農(nóng)田和森林，或者在居住附近的空地上見縫插針地新建房屋，這一切都使得固有的景觀空間格局遭到破壞，苗寨景觀形態(tài)顯出無序和凌亂。

2.4.3 政策因素 2002年，黔東南州人民政府指出要大力建設(shè)西江苗寨，并逐步形成“建設(shè)以村寨為主體、以村民參與為自發(fā)動(dòng)力、以露天博物館為形式的具有國際化水平的鄉(xiāng)村旅游目的地”的“西江模式”。從2002年至2009年，政府共投入2億元用于西江苗寨的住房翻新及公廁、道路、景觀建筑和接待設(shè)施建設(shè)[20]，特別是鼓勵(lì)西江人自己建設(shè)客棧飯店和接待設(shè)施。政策的實(shí)施促使西江苗寨景觀規(guī)模在這一時(shí)期得以迅速發(fā)展。

3 西江苗寨景觀更新對策

旅游產(chǎn)業(yè)使得西江苗寨經(jīng)濟(jì)效益大幅提升的同時(shí)，同樣也加快鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，傳統(tǒng)景觀空間演進(jìn)過程中的更替已經(jīng)無法阻擋，新舊景觀二者矛盾無法避免。因此只能在進(jìn)程中不斷地去改進(jìn)和調(diào)整現(xiàn)代景觀空間的格局來滿足傳統(tǒng)民族園林內(nèi)在需要的功能和機(jī)制，盡可能地保持民族景觀內(nèi)在的質(zhì)素和精髓，使傳統(tǒng)與現(xiàn)代景觀空間結(jié)合更加協(xié)調(diào)，適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要。

3.1 保護(hù)和延續(xù)傳統(tǒng)景觀元素——鄉(xiāng)土風(fēng)貌和民族建筑

西江苗族村寨的聚落景觀不是短時(shí)間形成的，歷史上寨區(qū)建設(shè)都考慮到與地形、植被、水體等要素以及居民生產(chǎn)、生活等功能需要相結(jié)合。為保持周圍自然環(huán)境，村寨建筑布局應(yīng)緊湊、集中，并沿等高線與天際線舒展開來，采用吊腳樓形式的建筑不僅造就了高低變化、參差錯(cuò)落的景觀，也形成了整體布局呈臺(tái)地形式的統(tǒng)一性空間，使建筑成為山體的一個(gè)部分，表現(xiàn)出相當(dāng)強(qiáng)的“勢態(tài)景觀”，且整體建設(shè)發(fā)揮了因地制宜、因循就勢的原則，不破壞地形地貌[21]。原生村寨內(nèi)的植被不輕易砍伐，與村寨外環(huán)境交界處多以植物舒緩延伸，使自然環(huán)境向村寨環(huán)境逐步過渡。新建村寨應(yīng)該延續(xù)和保護(hù)這一空間布局和建筑形態(tài)，這種延續(xù)也不能是一味地仿造，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有居住村民的功能需要和村寨的保護(hù)需要進(jìn)行。特別是與原有村寨接壤的景觀廊道位置，更應(yīng)該尊重其原始空間的安排，不能只注重繼承建筑形式而整體景觀空間形態(tài)被破壞，或者景觀空間延續(xù)而建筑形式發(fā)生了更換。

3.2 新舊景觀肌理元素在統(tǒng)一中求變化

肌理統(tǒng)一代表的是一種整體視覺形態(tài)的完善，是反映聚落景觀空間特征的必要條件[19]。在西江苗寨這種民族特征較強(qiáng)的景觀空間中，景觀元素肌理的相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一就顯得很重要。

西江苗寨的傳統(tǒng)建筑外觀多為木質(zhì)，因其就地取材，與周圍環(huán)境的林木在肌理上是協(xié)調(diào)和諧的，具有統(tǒng)一感，屋頂?shù)暮谏咂募±睃c(diǎn)綴其間，不占據(jù)主要的建筑肌理位置，成為建筑與周圍環(huán)境中的變化元素，這樣不僅不影響整體的肌理感，而且還自然地區(qū)分村寨與自然的關(guān)系界限。新建筑建造多以磚墻和瓷磚飾面，結(jié)構(gòu)為框架或者磚混，屋頂擺脫原有歇山頂形式，多為平頂和假檐頂。而新建建筑景觀空間的形成應(yīng)該保持原有古樸村落關(guān)系，外墻盡量采用木質(zhì)的肌理形態(tài)，使之與傳統(tǒng)建筑之間的關(guān)系模糊化，從小的建筑構(gòu)件或者局部裝飾變化來進(jìn)行區(qū)別，而不是整體色調(diào)和結(jié)構(gòu)的新舊差異，要繼承傳統(tǒng)老建筑的民韻，保持聚落環(huán)境的背景，這樣才能使擴(kuò)展建設(shè)的新建筑更好地融合到傳統(tǒng)建筑群中[21]。

道路和植被的建設(shè)過程中，也應(yīng)該注重原始形態(tài)的表現(xiàn)。西江苗寨原有的道路建設(shè)以自然地形為構(gòu)架，蜿蜒布局在村落房屋前后，材料以天然鵝卵石和青石為主。新建村寨道路按照城市道路形態(tài)來布局，混凝土路面和瀝青路面多用于村寨與外界交通聯(lián)系；在寨區(qū)濱河道路建設(shè)上，使用混凝土路面與本土不規(guī)則的毛石和青石板進(jìn)行鋪貼，與原有村寨路面肌理形成反差。路面的材質(zhì)選擇應(yīng)多采用與原村寨路相似的材質(zhì)，但也可以在相同路面材質(zhì)上進(jìn)行不同的人工處理，比如機(jī)動(dòng)車道可用毛石路面，毛石貼面時(shí)加以斧剁面修飾、鵝卵石嵌縫，使肌理局部得以變化，這樣不僅延續(xù)原有路面的統(tǒng)一性，也大大增強(qiáng)了路面的美感[22]。

植物的配置不應(yīng)過多引用城市綠化植物種，新建設(shè)的村落區(qū)域里大量引進(jìn)杜英、欒樹、紅葉小檗等外來植物品種，造成新舊植物色彩和形態(tài)肌理對比過重，應(yīng)盡量使用本土樹種和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)植物，如將本地的梨花、桃花、洋槐、葫蘆、葡萄等經(jīng)濟(jì)植物作為村寨植物選種的主要品種，充分展現(xiàn)一個(gè)生態(tài)自然的村寨植物環(huán)境，也迎合了傳統(tǒng)苗族村寨的植物種群發(fā)展，保持古樸的植物色彩肌理。局部空間可采用一些較為獨(dú)特的植物進(jìn)行點(diǎn)綴，如寶巾花、五針?biāo)伞⒈壤麜r(shí)杜鵑等，使其肌理發(fā)生變化，色彩有所跳躍，但不影響整體植物肌理背景。

3.3 景觀空間建設(shè)要走可持續(xù)發(fā)展道路

西江苗寨是一個(gè)集風(fēng)景名勝資源和民族文化資源于一身的聚落村寨，對其景觀空間建設(shè)應(yīng)該先考慮保護(hù)與恢復(fù)，再考慮擴(kuò)容性建設(shè)。美國、英國等發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)60年代中期到70年代初期推出了《野地法》、《鄉(xiāng)村法》等積極措施，強(qiáng)調(diào)明確保護(hù)鄉(xiāng)村景觀，限定鄉(xiāng)村景觀要素發(fā)展邊緣。西江苗寨為保護(hù)好景觀生態(tài)質(zhì)量，不能盲目進(jìn)行各種景觀要素建設(shè)，不能過度追求大而全的景觀功能，要注意生態(tài)容量的承受性。村寨規(guī)模應(yīng)考慮設(shè)置界限，保持建設(shè)中村寨的生態(tài)性與民族性?？傊鹘缯木坝^空間保護(hù)和建設(shè)應(yīng)考慮生態(tài)建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展原則。

景觀空間要根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)和本體發(fā)展需要來建設(shè)，城鎮(zhèn)中的高密度景觀空間發(fā)展思路在西江苗寨中尚無可行性，一是因?yàn)樽匀坏乩硐拗坪捅旧砦幕Ｗo(hù)的需要；二是因?yàn)槊缯瘍?nèi)部的經(jīng)濟(jì)體系主要靠農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)支撐，過多的經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)入會(huì)導(dǎo)致西江苗寨本色喪失，所以需要有計(jì)劃、按步驟地將該地區(qū)的一些功能設(shè)施向其他偏鄰地帶轉(zhuǎn)移，從而避免過多過雜的景觀功能因子存在于苗寨中，進(jìn)而造成苗寨低質(zhì)化的景觀空間出現(xiàn)，如大型商業(yè)店鋪和旅游接待的設(shè)施。西江苗寨景觀空間應(yīng)朝著低密度的方向發(fā)展，以原有的村寨為景觀中心，新建的景觀元素均衡地布局于周圍，使新老景觀空間均質(zhì)化，從而形成一個(gè)村寨完整的景觀布局；而其他新建功能設(shè)施呈樹枝網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)布局于中心周圍，但要控制體量和形式，不能遮擋苗寨的景觀視線和干擾整體的天際線。苗寨周圍的農(nóng)田、綠地、水源要嚴(yán)格控制和保護(hù)，禁止一切不符合保護(hù)苗寨目的的開發(fā)建設(shè)活動(dòng)，否則不僅會(huì)破壞西江苗寨的自然性和生態(tài)性，甚至?xí)斐烧w景觀空間重心偏移。以原生村寨為景觀中心，堅(jiān)持低密度景觀空間布局，其他配套設(shè)施分散于村寨周邊區(qū)域的空間結(jié)構(gòu)，是西江苗寨實(shí)現(xiàn)發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)、保護(hù)自身環(huán)境、延續(xù)民族文化資源等可持續(xù)發(fā)展道路的理想方案。

4 結(jié)語

通過對西江苗寨景觀形態(tài)現(xiàn)狀的分析可以清楚地看到，西江苗寨的新景觀空間是在當(dāng)?shù)芈糜谓?jīng)濟(jì)的刺激下迅速產(chǎn)生的，是在滿足其實(shí)際功能需要的前提下建設(shè)的。任何形式的建設(shè)都要先對原有傳統(tǒng)景觀空間進(jìn)行研究，有價(jià)值的要保護(hù)和發(fā)揚(yáng)，而不是把重點(diǎn)都放在新事物的建立上。西江苗寨傳統(tǒng)景觀空間正是該地區(qū)最有價(jià)值的旅游資源，因此新景觀空間只能是彌補(bǔ)和增加傳統(tǒng)景觀空間的功能不足和價(jià)值，而不是反客為主，如果新景觀形態(tài)的建設(shè)成為整個(gè)苗寨的主體，那西江苗寨所具備的原始古樸的景觀價(jià)值也將逐漸消失。所以對西江苗寨的景觀元素、形態(tài)構(gòu)成和肌理因子需要加大保護(hù)力度，進(jìn)行合理的規(guī)劃布局，才可以從真正意義上實(shí)現(xiàn)西江苗寨民族資源的科學(xué)利用和可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。

致 謝 感謝海南大學(xué)何榮曉博士對論文撰寫的指導(dǎo)，特致謝忱！

參考文獻(xiàn)

[1] 龍生庭. 中國苗族民間制度文化[M]. 長沙： 湖南出版社， 2004： 3-66.

[2] 余壓芳. 自然村寨景觀的價(jià)值取向及其保護(hù)利用研究[J]. 中國園林， 2005（12）： 66-68.

[3] 熊玉有. 苗族文化史[M]. 昆明： 云南民族出版社， 2003： 8-27.

[4] 王樂君， 李 雄. 少數(shù)民族傳統(tǒng)聚落空間的景觀更新[J]. 中國園林， 2011（11）： 91-93.

[5] Mander ü， Jongman R H G. Human impact on rural landscapes in central and northern Europe[J]. Landscape and Urban Planning， 1998（41）： 149-153.

[6] Nassaueer J I. Cultural principle of landscape[J]. Landscape Ecology， 1995， 10（4）： 229-237.

[7] Arrciaza M， visual J F， Canas-Ortega J A， et al. Assessing the visual quality of rural Landscapes[J]. Landscape and Urban Planning， 2004（69）： 115-125.

[8] 王 峨， 張 柏. 東北平原農(nóng)田防護(hù)林網(wǎng)景觀的行為地理效應(yīng)[J]. 人文地理， 1995， 10（3）： 75-77.

[9] 胡林波， 張 晨， 吳忠軍. 旅游背景下民族村寨傳統(tǒng)民居的保護(hù)與改造研究―以廣西金竹壯寨為例[J]. 綠色科技， 2010（11）： 118-121.

[10] 李桂媛， 謝涵笑， 黃東升. 基于傳統(tǒng)民居空間重構(gòu)的山地城鎮(zhèn)景觀特色初探--以武陵山區(qū)為例[J]. 現(xiàn)代城市研究， 2016（1）： 122-126.

[11] 王樂君. 傳承布衣文化 營造鄉(xiāng)土景觀——以貴陽市偏坡布依族鄉(xiāng)村寨規(guī)劃為例[J]. 貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2009（2）： 65-68.

[12] 劉孝蓉. 文化資本視角下的民族旅游村寨可持續(xù)發(fā)展[D]. 北京： 中國地質(zhì)大學(xué)， 2013.

[13]王樂君. 黔東南苗族聚落景觀歷史與發(fā)展探究[D]. 北京： 北京林業(yè)大學(xué)， 2014.

[14] 吳澤霖. 貴州苗夷社會(huì)研究[M]. 北京： 民族出版社， 2004： 6-212.

[15] 安 茹. 西江千戶苗寨民居建筑特色及生態(tài)意義研究[D]. 新鄉(xiāng)： 河南師范大學(xué)， 2014.

[16] 何景明. 邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)民族村寨旅游發(fā)展的省思-以貴州西江千戶苗寨為中心的考察[J]. 旅游學(xué)刊， 2010（2）： 59-65.

[17] 高 培， 龍玉杰. 社會(huì)文化因素對西江苗寨空間形態(tài)的影響探析[J]. 山西建筑， 2015， 41（18）： 3-4.

[18] 張曉冬. 徽州傳統(tǒng)聚落空間影響因素研究——以明清西遞為例[D]. 南京： 東南大學(xué)， 2004.

[19]周維權(quán). 中國古典園林史[M]. 北京： 清華大學(xué)出版社， 1999： 23-77.

[20] 雷山縣政府. 雷山縣國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要[Z]. 2011.

[21] 彭一剛. 傳統(tǒng)村鎮(zhèn)聚落景觀分析[M]. 北京： 中國建筑工業(yè)出版社， 1992.

[22] 張家驥. 中國造園論[M]. 山西： 山西人民出版社發(fā)行部， 2003.