夏慶宇

[摘 要]當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)歐洲左翼運(yùn)動(dòng)的研究存在三個(gè)問(wèn)題：第一，用“左翼組織（特別是左翼政黨）的影響力”代替“左翼價(jià)值觀的影響力”，因此不能準(zhǔn)確評(píng)估左翼價(jià)值觀的影響力。第二，由于存在上一問(wèn)題，學(xué)界既往對(duì)左翼的影響力的歷史演變的描述仍有待商榷。第三，截至目前學(xué)界針對(duì)“左翼政黨為何會(huì)發(fā)生右傾”這一問(wèn)題提出的六種理論解釋并不科學(xué)。為了使對(duì)左翼運(yùn)動(dòng)的研究更加深入、充分，本文提出了克服以上三個(gè)問(wèn)題的思路。

[關(guān)鍵詞] 左翼運(yùn)動(dòng)；世界左翼；歐洲左翼；歐洲政治；政黨政治

[中圖分類號(hào)]D55[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1672-1071（2017）03-0076-10

導(dǎo)語(yǔ)：?jiǎn)栴}的提出及研究現(xiàn)狀綜述

在當(dāng)今世界大多數(shù)國(guó)家的政治實(shí)踐中，按照意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)將政黨、政治人物劃分為左翼、右翼是一種普遍存在的現(xiàn)象，也就是說(shuō)在當(dāng)今世界普遍存在著左翼政治力量與右翼政治力量的對(duì)立。左翼運(yùn)動(dòng)即是左翼政治力量所開(kāi)展的政治活動(dòng)，包括社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)、綠色生態(tài)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)等進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)，這些運(yùn)動(dòng)的基本特征是以實(shí)現(xiàn)世界及各國(guó)社會(huì)的進(jìn)步為主要奮斗目標(biāo)。

歐洲堪稱世界上左翼色彩最濃重的地區(qū)之一。歐洲是世界左翼運(yùn)動(dòng)的發(fā)源地，目前在實(shí)踐左翼價(jià)值觀方面仍走在世界前列，因此具有典型意義。檢視左翼運(yùn)動(dòng)在歐洲的發(fā)展歷程，總結(jié)其間的規(guī)律，將對(duì)理解歐洲政治、世界左翼政治的發(fā)展趨勢(shì)乃至世界政治大有裨益。但是目前學(xué)界對(duì)歐洲左翼運(yùn)動(dòng)的研究存在一些不足之處，為了說(shuō)明有關(guān)不足之處，下面首先對(duì)研究現(xiàn)狀作簡(jiǎn)要梳理。

歐洲的左翼運(yùn)動(dòng)可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，對(duì)其研究也可謂積厚流廣。從19世紀(jì)下半葉起，就有許多歐洲人開(kāi)始撰寫(xiě)左翼政黨社會(huì)民主黨的歷史。在早期，撰寫(xiě)工人運(yùn)動(dòng)史的人士往往出身于工人運(yùn)動(dòng)之中而非專業(yè)學(xué)者，因此他們的著作往往帶有本人的政治傾向。其中最著名的著作包括弗蘭茨·梅林在1898年出版的《德國(guó)社會(huì)民主黨史》，愛(ài)德華·伯恩斯坦在1907年至1910年之間出版的《英國(guó)工人運(yùn)動(dòng)史》以及考茨基的眾多作品。而最早為工人運(yùn)動(dòng)研究作出了巨大貢獻(xiàn)的學(xué)者是德國(guó)的古斯塔夫·麥爾（Gustav Mayer），他撰寫(xiě)了弗里德里?！ざ鞲袼沟膫饔?，編輯了德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖斐迪南·拉薩爾（Ferdinand Lasalle）的書(shū)信、文論集，還撰寫(xiě)了若干關(guān)于德國(guó)早期工人運(yùn)動(dòng)的著作。

在19世紀(jì)，隨著歐洲近代民族國(guó)家紛紛建立起來(lái)，歷史學(xué)者們對(duì)各國(guó)的歷史的描述逐漸增多起來(lái)。由此對(duì)左翼運(yùn)動(dòng)的研究也較為關(guān)注各民族“民族特性”對(duì)各國(guó)工人運(yùn)動(dòng)所造成的影響，例如研究者會(huì)突出關(guān)注英國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)與法國(guó)、德國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)有哪些不同之處。

在第一次世界大戰(zhàn)前后，歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)逐漸分裂為改良派和革命派兩支。這種狀況也對(duì)有關(guān)研究產(chǎn)生了影響。這種情況最典型地表現(xiàn)在聯(lián)邦德國(guó)、民主德國(guó)之上。民主德國(guó)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)屬于革命派，該國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)歷史學(xué)家的主要觀點(diǎn)包括：德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)史的主題是革命、反對(duì)資本主義；德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷程是從1848年的社會(huì)革命者，發(fā)展到德意志帝國(guó)時(shí)代的德國(guó)社會(huì)民主黨中的左派，而后發(fā)展到在1918-1919年成立的德國(guó)共產(chǎn)黨，最終發(fā)展為德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨。從1955年起，民主德國(guó)的哈雷大學(xué)（University of Halle）的一個(gè)以里奧·斯特恩（Leo Stern）為首的歷史學(xué)家團(tuán)隊(duì)撰寫(xiě)了大量關(guān)于工人運(yùn)動(dòng)在19世紀(jì)的工業(yè)化進(jìn)程中興起的情況的著作。民主德國(guó)研究左翼運(yùn)動(dòng)的著名學(xué)者還包括于爾根·古金斯基（Jürgen Kuczynski）等人。1958年9月，德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨的領(lǐng)導(dǎo)層決定編纂《德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)史》，這部八卷本的著作最終在1966年出版。

反觀聯(lián)邦德國(guó)，工人運(yùn)動(dòng)史學(xué)科很難得到發(fā)展，這是因?yàn)樵?945年之后該國(guó)的政治氛圍總體偏右，不利于該學(xué)科的發(fā)展。由于冷戰(zhàn)氛圍的影響，該國(guó)的主流學(xué)術(shù)圈認(rèn)為左翼運(yùn)動(dòng)不值得研究。盡管如此，從20世紀(jì)50年代末起，威納·康策（Werner Conze）編輯了一系列以《工業(yè)世界》為標(biāo)題的著作，對(duì)19世紀(jì)的工人階級(jí)的生活和工人運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了社會(huì)學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。從20世紀(jì)60年代起，聯(lián)邦德國(guó)也出現(xiàn)了一些研究左翼運(yùn)動(dòng)的學(xué)者，但是他們都持反共立場(chǎng)、屬于改良主義者，與民主德國(guó)的學(xué)者們的歷史觀不同，他們認(rèn)為德國(guó)左翼運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷程是：從德意志帝國(guó)時(shí)期的改良主義實(shí)踐，發(fā)展到魏瑪共和國(guó)時(shí)期德國(guó)社會(huì)民主黨在參與議會(huì)和共和國(guó)的建設(shè)方面開(kāi)展的活動(dòng)，最終發(fā)展到德意志聯(lián)邦共和國(guó)的成立。他們認(rèn)為聯(lián)邦德國(guó)為工人階級(jí)提供了能夠?qū)崿F(xiàn)工人階級(jí)的政治解放和社會(huì)解放的最好的制度框架；這個(gè)制度框架能夠確保最大多數(shù)人的幸福，其實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的工具包括：實(shí)現(xiàn)公民之間的平等、建立強(qiáng)大的福利國(guó)家、實(shí)行凱恩斯主義式的經(jīng)濟(jì)管理方式、經(jīng)濟(jì)事務(wù)由勞資雙方共同決定、國(guó)家的政策在各方協(xié)調(diào)一致的情況下出臺(tái)?？傊?，在冷戰(zhàn)結(jié)束之前，對(duì)左翼運(yùn)動(dòng)的研究也呈現(xiàn)出涇渭分明的“冷戰(zhàn)”狀態(tài)。

近幾十年來(lái)特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，以《告別工人階級(jí)》、《社會(huì)主義的危機(jī)》、《工人運(yùn)動(dòng)的未來(lái)》、《超越左與右》（最后一本書(shū)的第52頁(yè)談到了“埋葬社會(huì)主義”的必要性。）為名目的著作的紛紛涌現(xiàn)，這顯示出世人普遍存在這樣一種觀感：目前社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)、工人運(yùn)動(dòng)好像已經(jīng)終結(jié)了、過(guò)時(shí)了。

特別是在蘇東劇變之后，西方國(guó)家一度認(rèn)為世界左翼運(yùn)動(dòng)已經(jīng)徹底失敗了，最典型的言論是福山提出的“歷史終結(jié)論”（Francis Fukuyama， ‘The End of History？， The National Interest， Summer 1989， pp. 3-18）。另一些右翼學(xué)者盡管不認(rèn)為蘇東劇變是西方的勝利，但是同樣堅(jiān)持認(rèn)為蘇東劇變證明了西方社會(huì)是成功的，例如哈貝馬斯認(rèn)為東歐劇變是一種東歐國(guó)家“追趕西歐的步伐”的革命（Jürgen Habermas， Die nachholende Revolution， Frankfurt am Main： Suhrkamp， 1990）。這種情況恰恰涉及到當(dāng)前歐洲左翼運(yùn)動(dòng)研究中存在的第一個(gè)問(wèn)題。

一、既往研究中對(duì)“左翼的影響力”的認(rèn)定值得商榷

在學(xué)術(shù)界既有的相關(guān)學(xué)術(shù)研究中往往存在這樣一個(gè)誤區(qū)，即論者在分析政治現(xiàn)象時(shí)習(xí)慣于不假思索地將名為“左翼”的政黨的情況——黨員人數(shù)的多少，在議會(huì)中議員數(shù)量的多少，執(zhí)政時(shí)間的長(zhǎng)短，能否執(zhí)政——作為判斷“左翼的影響力”在某一階段是強(qiáng)是弱的標(biāo)志。既有研究往往認(rèn)為“左翼”政黨發(fā)展壯大了、在選舉中獲勝并上臺(tái)執(zhí)政了就意味著“左翼的影響力”增大，反之則意味著縮小。這種做法并不科學(xué)，難以反映左翼真正的影響力。因?yàn)橐酝鶎?duì)“左翼的影響力”的研究往往僅關(guān)注那些以“左翼”為名的政治組織、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的影響力，卻并未反思：那些名為“左翼”的政治組織、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主張、行為是否在任何時(shí)候都符合左翼價(jià)值觀即符合左翼的標(biāo)準(zhǔn)？答案顯然是否定的，因?yàn)槿魏我粋€(gè)政治主體在活動(dòng)時(shí)總是會(huì)受到一定的主、客觀限制，其活動(dòng)不可能完全符合“左”的核心理念的標(biāo)準(zhǔn)。

本文認(rèn)為，左翼的核心特征體現(xiàn)為一些核心價(jià)值觀，任何政治主體的主張、行為只有符合了左翼的價(jià)值觀，才真正堪稱“左翼”?；诖朔N理解，本文認(rèn)為，“左翼的影響力”這一范疇包括兩層次含義，一是左翼價(jià)值觀的影響力，二是名為“左翼”的政治組織的影響力。

本文的這種對(duì)“左翼的影響力”的解讀乃是有別于以往研究的，這是因?yàn)?，“左翼價(jià)值觀的影響力”與“左翼政黨的影響力”是存在差異的。在研究“左翼的影響力”時(shí)，應(yīng)當(dāng)把“左翼價(jià)值觀的影響力”與“左翼政黨的影響力”兩個(gè)概念區(qū)分開(kāi)來(lái)，而突出關(guān)注前者。從理論上講，只有“左翼價(jià)值觀的影響力”才是判斷真正的“左翼的影響力”的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，這是因?yàn)椤白笠韮r(jià)值觀的影響力”更加能夠體現(xiàn)“左”的概念的原意、核心理念、本質(zhì)屬性，因此才是更加根本的。在現(xiàn)實(shí)政治中，只有符合左翼價(jià)值觀的主張、做法才能被定性為真正符合“左翼”的標(biāo)準(zhǔn)的——名為“右翼”的政黨在某些時(shí)候也可能會(huì)推行左翼的主張即符合左翼價(jià)值觀的主張。

結(jié)合上述分析便可以得出結(jié)論，傳統(tǒng)的政治分析在論析“左翼的影響力”時(shí)只注重分析那些貼著“左翼”標(biāo)簽的個(gè)人、運(yùn)動(dòng)、組織的現(xiàn)實(shí)影響力，而忽視了對(duì)左翼價(jià)值觀的影響力的觀察，然而左翼價(jià)值觀的影響力才能真正體現(xiàn)“左翼的影響力”的本意。當(dāng)然，盡管那些以“左翼”為名的政治主體的主張、行為并不總是符合左翼價(jià)值觀，但是在談到“左翼的影響力”時(shí)，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注它們的影響力。關(guān)注名為“左翼”的組織的言行有哪些地方不符合左翼的核心價(jià)值觀以及思考為什么會(huì)出現(xiàn)這種不符，是具有學(xué)術(shù)意義的。這種情況就好似柏拉圖提出的理念論（Idealism）假說(shuō)一樣。

柏拉圖認(rèn)為，我們?nèi)祟惿畹氖澜缰鞋F(xiàn)實(shí)存在的事物僅僅是對(duì)理念（Idea）世界中的完美的事物的拙劣的模仿（imitation）。這一思想對(duì)“左翼”這一概念來(lái)說(shuō)也是適用的。作為一種理念，“左”是一套主張、價(jià)值觀念、思想意識(shí)的集合，它們是純粹的、客觀的、完美的、完全體現(xiàn)了“左”要求、符合“左”的性質(zhì)；但是在現(xiàn)實(shí)世界中，那些實(shí)踐“左”的理念的政治主體的主張、行為并不會(huì)時(shí)時(shí)處處完全符合“左”的理念，它們對(duì)“左”的理念的實(shí)踐會(huì)受到各種各樣的現(xiàn)實(shí)因素的干擾從而呈現(xiàn)出某些與“左”的理念的偏差——盡管偏差的幅度可能不大。因此政治主體只是在模仿完美的“左的理念”，其實(shí)際作為一定會(huì)與“左的理念”有出入?；谏鲜隼斫?，本文認(rèn)為“左翼的影響力”這一概念包括兩個(gè)層次的外延，一是本然意義上、理念意義上的外延，即左翼價(jià)值觀的影響力；二是那些模仿“左”的理念的、以“左翼”為名的政治主體的影響力。

由此可知，要想判斷任何一個(gè)個(gè)人、運(yùn)動(dòng)、組織屬于左翼還是右翼，不能持靜態(tài)的觀點(diǎn)，不能以有關(guān)個(gè)人、運(yùn)動(dòng)、組織身上的既有標(biāo)簽為依據(jù)，而是應(yīng)隨時(shí)以“左”、“右”的理念為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體的對(duì)照并作出與時(shí)俱進(jìn)的判斷。這是因?yàn)椋诂F(xiàn)實(shí)政治中每個(gè)個(gè)人、運(yùn)動(dòng)、組織所受到的意識(shí)形態(tài)的影響可能會(huì)隨時(shí)發(fā)生變化，因此個(gè)人、運(yùn)動(dòng)、組織的屬性（偏向于左或右）也在不斷發(fā)生變化。例如，傳統(tǒng)的右翼政黨可能會(huì)在某個(gè)時(shí)期受到左翼意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)烈影響而推行某些左翼政策，反之傳統(tǒng)的左翼政黨也有可能在某一時(shí)刻受到右翼意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)烈影響而發(fā)生右傾——甚至在有些時(shí)候有關(guān)政黨是否仍繼續(xù)屬于原本的屬性都是值得懷疑的。

要想判斷一個(gè)政黨的性質(zhì)，主要應(yīng)從其奉行的價(jià)值觀及采取的政策著眼，進(jìn)行動(dòng)態(tài)化的判斷。因此，如果說(shuō)左翼的價(jià)值觀的影響力在某個(gè)時(shí)期比較強(qiáng)大，并不意味著當(dāng)時(shí)左翼政黨一定能夠上臺(tái)執(zhí)政，左翼的影響力的強(qiáng)大可以體現(xiàn)在：即便是右翼政黨上臺(tái)執(zhí)政，右翼政黨卻會(huì)受到左翼意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、政策主張的強(qiáng)烈影響而發(fā)生左傾。而有時(shí)某個(gè)名為“左翼”的政黨上臺(tái)執(zhí)政并不意味著“左翼的影響力”一定在增強(qiáng)，因?yàn)椴慌懦撜h的政策有可能發(fā)生事實(shí)上的右傾。

二、既往研究對(duì)左翼的影響力的演變的描述值得予以反思

基于本文以上界定的“左翼的影響力的概念”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)既有研究對(duì)左翼的影響力的歷史變遷的認(rèn)識(shí)是值得反思的。本文認(rèn)為，如果考察歐洲近現(xiàn)代史，會(huì)發(fā)現(xiàn)在某些歷史時(shí)段中“左翼價(jià)值觀”的影響力明顯較大，但是在左翼價(jià)值觀的影響力較大的兩個(gè)歷史時(shí)段中間會(huì)出現(xiàn)一個(gè)右翼價(jià)值觀的影響力較大的歷史時(shí)段——恰恰是因?yàn)槌霈F(xiàn)了右翼價(jià)值觀的影響力較大的時(shí)段，才會(huì)再次出現(xiàn)左翼價(jià)值觀的影響力較大的時(shí)段。通過(guò)這樣的對(duì)比才能顯示出左翼價(jià)值觀的影響力在哪一個(gè)歷史時(shí)段影響力較強(qiáng)或較弱。

按照歐洲左翼價(jià)值觀的影響力的演變情況，可以將歐洲近現(xiàn)代史分為5個(gè)階段：

第一個(gè)階段是資本主義興起、資產(chǎn)階級(jí)革命興起的階段。在此階段，資產(chǎn)階級(jí)是左翼的代表，封建主、教士階層則是右翼的代表。左翼價(jià)值觀的影響力在這個(gè)歷史階段日漸強(qiáng)大，典型的標(biāo)志是法國(guó)大革命提出的“自由、平等、博愛(ài)”、“天賦人權(quán)”、“民主、共和”、“反對(duì)等級(jí)制度”等理念以及這些理念的廣泛傳播。這些理念高度符合左翼價(jià)值觀的特征，即它們體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)屬于社會(huì)中的被統(tǒng)治、無(wú)權(quán)力的階層的利益訴求。

第二個(gè)階段是資產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利后至第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)階段。在這個(gè)階段中，在此前屬于左翼的資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)治階級(jí)，轉(zhuǎn)變?yōu)橛遗桑ūM管西歐國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)革命并不是同時(shí)取得勝利的，不同國(guó)家的革命的發(fā)生時(shí)間可能前后相差數(shù)百年），資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治日漸鞏固，資本主義制度得到確立，資本的力量逐漸籠罩了整個(gè)歐洲乃至全球。因此這個(gè)歷史階段的特點(diǎn)是右翼價(jià)值觀的影響力占據(jù)主導(dǎo)地位。

然而這個(gè)右翼主導(dǎo)的階段還有另一個(gè)側(cè)面，那就是在資本主義興起的同時(shí)，作為資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立面的無(wú)產(chǎn)階級(jí)也在形成并積蓄力量。當(dāng)資本家成了歐洲社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)之后，資本家與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾日益加劇，因此無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)、反抗意識(shí)也正在醞釀之中。在這種情況下，這個(gè)時(shí)期也是新的左翼價(jià)值觀即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀的影響力在形成并蓄勢(shì)待發(fā)階段。有著作描述到：“到了19世紀(jì)中期，‘社會(huì)問(wèn)題開(kāi)始在公共輿論中占據(jù)主要位置。早期的工業(yè)化進(jìn)程導(dǎo)致了一系列社會(huì)問(wèn)題的產(chǎn)生，到了19世紀(jì)30年代，這些問(wèn)題促使知識(shí)分子、公務(wù)員以及中產(chǎn)階級(jí)中的另一些對(duì)這些問(wèn)題感到擔(dān)憂的人開(kāi)始從多方面尋求解決方案。這些社會(huì)問(wèn)題所引發(fā)的意識(shí)形態(tài)方面和組織方面的變化包括新教和天主教產(chǎn)生了關(guān)于社會(huì)問(wèn)題的教義、由自由主義分子主導(dǎo)的工人教育協(xié)會(huì)的建立、社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)的首次出現(xiàn)。”[1]

盡管在這個(gè)歷史階段關(guān)于左翼的價(jià)值觀的理論表述已經(jīng)出現(xiàn)、新興左翼階級(jí)也正在興起，但是從總體上看右翼統(tǒng)治者成功地壓制了左翼的反抗。各國(guó)早期工人運(yùn)動(dòng)組織備受執(zhí)政當(dāng)局的打壓。就在這個(gè)萬(wàn)馬齊喑的時(shí)代，俄國(guó)十月革命如同一盞明燈為世界左翼運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了希望。

十月革命爆發(fā)的背景是：到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，資本主義已然發(fā)展到全盛時(shí)期。第二章已經(jīng)指出，一種政治力量越是發(fā)展到全盛時(shí)期，其越容易發(fā)生分化。當(dāng)世界上的資本主義大國(guó)發(fā)展到全盛時(shí)期并因此而使相互之間的矛盾加劇、當(dāng)這些矛盾爆發(fā)為第一次世界大戰(zhàn)之時(shí)，客觀環(huán)境就為左翼力量提供了取得突破式發(fā)展的契機(jī)。列寧就明確指出：第一次世界大戰(zhàn)是資本主義的危機(jī)。[2]傳統(tǒng)上，人們對(duì)十月革命的性質(zhì)有所懷疑，因?yàn)槎韲?guó)的工人階級(jí)并不強(qiáng)大，因此有人質(zhì)疑十月革命是否屬于社會(huì)主義革命，然而，盡管工人階級(jí)比較弱小，但十月革命無(wú)疑代表著社會(huì)底層民眾對(duì)“精英”的反抗，因此這次革命具有鮮明的左翼特征。俄國(guó)十月革命這種左翼革命在資本主義國(guó)家之間的矛盾首次全面迸發(fā)時(shí)取得了成功，從而首次為左翼價(jià)值觀的影響力的擴(kuò)大拉開(kāi)了序幕。

第三個(gè)階段是從1917年十月革命至1973年世界石油危機(jī)爆發(fā)階段。在這個(gè)階段，左翼價(jià)值觀的影響力日漸強(qiáng)大。對(duì)這個(gè)歷史階段的“左”的特征可從如下幾個(gè)方面加以描繪。

第一，在十月革命勝利至第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之間，從表明上看，左翼組織受到了當(dāng)時(shí)世界所有資本主義國(guó)家中的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的瘋狂鎮(zhèn)壓、許多歐洲國(guó)家的左翼政黨被劃定為非法組織，但是左翼價(jià)值觀的實(shí)際影響力卻在潛滋暗長(zhǎng)、日漸增大。這是因?yàn)樽笠韮r(jià)值觀的影響力的增大并不一定表現(xiàn)為左翼組織的發(fā)展壯大，而主要表現(xiàn)在民眾對(duì)左翼價(jià)值觀的認(rèn)同感的增強(qiáng)、左翼價(jià)值觀所能夠激發(fā)的社會(huì)力量的增強(qiáng)上。就在資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)鎮(zhèn)壓左翼政黨之時(shí)，在另一方面，民眾的左翼情緒也在積聚，革命、反抗意識(shí)也在增強(qiáng)，只等找到合適的機(jī)會(huì)便會(huì)爆發(fā)。故而當(dāng)?shù)诙问澜绱髴?zhàn)爆發(fā)時(shí)，在此前被認(rèn)定為非法組織、轉(zhuǎn)入地下活動(dòng)的左翼政黨（如法國(guó)共產(chǎn)黨、南斯拉夫共產(chǎn)黨）紛紛重新涌現(xiàn)出來(lái)并且在抵抗法西斯的斗爭(zhēng)中發(fā)揮了巨大的作用，從而成為歐洲政黨體系中的一支重要的力量并進(jìn)而可以在歐洲發(fā)揮自身的即左翼政黨的影響力。

第二，1929年的世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)爆發(fā)之后，右翼經(jīng)濟(jì)政策（傳統(tǒng)的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)）的問(wèn)題被充分暴露出來(lái)，這就彰顯了左翼的經(jīng)濟(jì)主張的價(jià)值，因此左翼經(jīng)濟(jì)政策（凱恩斯主義等）取代右翼經(jīng)濟(jì)政策流行開(kāi)來(lái)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)要求資本主義社會(huì)只有實(shí)行左翼的經(jīng)濟(jì)政策才能解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。歐洲的凱恩斯主義政策、美國(guó)的羅斯福新政，都是主張政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)從而化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的偏左翼的政策；德國(guó)、日本法西斯實(shí)行的也是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策，因此在二戰(zhàn)”爆發(fā)前德國(guó)、日本在經(jīng)濟(jì)政策上也屬于左翼。（在傳統(tǒng)上學(xué)術(shù)界往往根據(jù)德國(guó)、日本法西斯在民族主義問(wèn)題、對(duì)外侵略問(wèn)題上的態(tài)度將其認(rèn)定為右翼，然而本文認(rèn)為，民族主義本身并不一定屬于左翼或右翼，這是因?yàn)樯鐣?huì)上層和下層都有可能產(chǎn)生民族主義情感。）可以說(shuō)，20世紀(jì)30年代德國(guó)的民族社會(huì)主義、日本的軍國(guó)主義的管理經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的方式都體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代在客觀上要求資本主義國(guó)家的政府采取偏左翼的管理政策，即利用政府的力量對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)開(kāi)展人為的計(jì)劃調(diào)控。

第三，在“二戰(zhàn)”進(jìn)行期間，一方面，蘇聯(lián)以及南斯拉夫、法國(guó)、希臘等國(guó)的左翼組織在反抗法西斯的過(guò)程中發(fā)揮了主要作用，因此這些國(guó)家的左翼的聲望進(jìn)一步提高。例如法國(guó)的阿爾都塞指出：“在經(jīng)歷了德國(guó)戰(zhàn)敗、斯大林格勒大捷、抵抗運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)和希望之后，到1945年，共產(chǎn)主義已經(jīng)蔚為風(fēng)氣了?！盵3]另一方面，英國(guó)等西歐國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)期間不得不實(shí)行政府綜合管理國(guó)家戰(zhàn)略物資的生產(chǎn)等政策，在此期間英國(guó)的失業(yè)率顯著下降，這顯示了左翼所提倡的通過(guò)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)進(jìn)行有計(jì)劃的管理的政策是合理的、有益的，因此左翼的經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)政策在英國(guó)這類國(guó)家被進(jìn)一步接受。

第四，社會(huì)保險(xiǎn)思想在近代就在西歐地區(qū)萌生——例如19世紀(jì)40年代建立的日耳曼工人兄弟會(huì)就提出要?jiǎng)?chuàng)設(shè)養(yǎng)老基金以及疾病保險(xiǎn)。[4]到了“二戰(zhàn)”期間，這種思想發(fā)展為由政府主導(dǎo)、為公民提供從搖籃到墳?zāi)故降纳鐣?huì)保障的思想，即“福利國(guó)家”的概念。這個(gè)概念體現(xiàn)了左翼的主張，即幫扶社會(huì)中的弱勢(shì)群體、使他們過(guò)上有尊嚴(yán)的生活，這一思想顯然是符合左翼價(jià)值觀的。到“二戰(zhàn)”末這一理念已經(jīng)在西歐成為了一種社會(huì)共識(shí)，這顯示了左翼價(jià)值觀的力量在歐洲的強(qiáng)化。

第五，“二戰(zhàn)”結(jié)束后，由于戰(zhàn)后重建工作在客觀上要求各國(guó)政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，因此凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策等左翼主張進(jìn)一步在歐洲國(guó)家普遍風(fēng)行起來(lái)，甚至成為西方國(guó)家廣泛認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)理論。

第六，“美國(guó)針對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)重建提出的馬歇爾計(jì)劃以及冷戰(zhàn)的爆發(fā)導(dǎo)致歐洲以及歐洲國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)了嚴(yán)重的政治對(duì)立”，[5]這種對(duì)立有利于左翼價(jià)值觀發(fā)揮自身的影響力，這表現(xiàn)在一方面以蘇聯(lián)為首的世界社會(huì)主義陣營(yíng)建立起來(lái)并發(fā)揮了巨大的影響力；另一方面在“二戰(zhàn)”結(jié)束后的歐洲，盡管在西歐地區(qū)左翼政黨特別是共產(chǎn)黨受到了壓制，但是左翼價(jià)值觀的影響力仍在增大。之所以說(shuō)左翼價(jià)值觀在西歐的影響力在增大，表現(xiàn)在：由于在國(guó)內(nèi)受到左翼主張的影響，在國(guó)外受到蘇聯(lián)的國(guó)際聲望大幅提高的壓力，西歐地區(qū)的右翼政黨也不得不執(zhí)行左翼的經(jīng)濟(jì)政策，西歐的右翼政黨與左翼政黨圍繞左翼經(jīng)濟(jì)政策形成了共識(shí)，左翼價(jià)值觀已經(jīng)深入西歐國(guó)家的“骨髓”之中，包括西歐在內(nèi)的歐洲成了世界上最注重實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等的地區(qū)，各國(guó)普遍建立了體現(xiàn)左翼價(jià)值觀的福利制度。至于處于世界社會(huì)主義陣營(yíng)的東歐地區(qū)就更加直接地體現(xiàn)了左翼價(jià)值觀的影響力。此外，廣大亞非拉殖民地、半殖民地也紛紛實(shí)現(xiàn)獨(dú)立。以上這幾方面都顯示出當(dāng)時(shí)左翼價(jià)值觀的影響力在全世界異常強(qiáng)大。

但是需要指出，在這個(gè)左翼價(jià)值觀的影響力占上風(fēng)的歷史階段，也出現(xiàn)了一些右傾的苗頭，突出表現(xiàn)在三方面：第一，在冷戰(zhàn)期間，西歐地區(qū)的左翼政黨面臨著資本主義體系對(duì)其所施加的結(jié)構(gòu)性壓力，例如在“二戰(zhàn)”結(jié)束后的初期，在法國(guó)、意大利等國(guó)左翼政黨在選舉中的得票率很高，卻它們因?yàn)橘Y本主義陣營(yíng)內(nèi)的右傾氛圍而無(wú)法上臺(tái)執(zhí)政，在這種情況下，為了贏得執(zhí)政權(quán)，西歐國(guó)家的左翼政黨不得不發(fā)生右傾，標(biāo)榜自己是承認(rèn)資本主義制度的溫和的政黨，如此才能獲得美國(guó)的認(rèn)可、獲得資本主義陣營(yíng)的認(rèn)可而上臺(tái)執(zhí)政。以德國(guó)左翼領(lǐng)導(dǎo)人勃蘭特為例，“1973年，在漢諾威舉行的德國(guó)社會(huì)民主黨代表大會(huì)上，維利·勃蘭特在討論‘德國(guó)社會(huì)民主黨的初步綱要（1975-1985年）草案的時(shí)候說(shuō)：‘關(guān)于消滅現(xiàn)存制度的口號(hào)是不正確的，而且它不會(huì)帶來(lái)任何好處。民主社會(huì)主義不是以某種最終目標(biāo)為方向的，應(yīng)當(dāng)把它解釋為一種過(guò)程。民主社會(huì)主義沒(méi)有最終的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)把它理解為長(zhǎng)久性的任務(wù)”。[6]這凸顯了德國(guó)社會(huì)民主黨為了獲得資本主義陣營(yíng)的認(rèn)可而不得不主動(dòng)承諾該黨將向現(xiàn)存的資本主義制度妥協(xié)。第二，隨著歐洲在“二戰(zhàn)”后實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和全社會(huì)生活水平的提高，特別是隨著歐洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，歐洲左翼的階級(jí)基礎(chǔ)也發(fā)生了變化。從20世紀(jì)50年代到80年代，隨著工業(yè)化的持續(xù)推進(jìn)，西歐國(guó)家藍(lán)領(lǐng)工人的數(shù)量逐漸萎縮，白領(lǐng)工人的數(shù)量相對(duì)增加。隨著藍(lán)領(lǐng)工人人數(shù)的減少，左翼政黨的群眾基礎(chǔ)也有所萎縮。這種情況逐漸促使歐洲左翼政黨不得不向中間選民爭(zhēng)取支持。第三，世界社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部出現(xiàn)分歧。其中最主要的分歧來(lái)自蘇聯(lián)——“1956年2月，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（CPSU）總書(shū)記尼基塔·赫魯曉夫（Nikita Khrushchev）在蘇共二十大上作了他著名的‘秘密報(bào)告”。[7]“這個(gè)秘密講話在蘇聯(lián)開(kāi)啟了去斯大林化的進(jìn)程，在此過(guò)程中斯大林的許多壓制性的政策被廢除了或者至少是被弱化了。赫魯曉夫指出斯大林統(tǒng)治時(shí)期的特征是對(duì)群眾進(jìn)行政治壓制、斯大林的個(gè)人崇拜，他還批評(píng)在鎮(zhèn)壓反革命和開(kāi)展群眾動(dòng)員時(shí)期蘇聯(lián)的司法系統(tǒng)存在武斷的作風(fēng)。”[8]赫魯曉夫的做法導(dǎo)致世界左翼力量日趨分裂，名聲有所下滑。

第四階段是西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)滯脹危機(jī)發(fā)生后至2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)的階段。由于在前一階段西歐國(guó)家實(shí)行的主要是偏左翼的經(jīng)濟(jì)政策，這種政策注重公平而損害效率等特點(diǎn)逐漸暴露了出來(lái)——西方國(guó)家普遍出現(xiàn)了滯脹危機(jī)（當(dāng)然，滯脹危機(jī)并不全然是由經(jīng)濟(jì)政策造成的，主要與經(jīng)濟(jì)自身的周期有關(guān)）。在這種情況下，為了克服滯脹危機(jī)，西歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策不得不逐漸向右翼方向回潮。1973年之后，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)要求西方國(guó)家采取偏右翼的經(jīng)濟(jì)政策，這種客觀要求也反映在選舉當(dāng)中。例如在滯脹危機(jī)發(fā)生后，英、德兩國(guó)的左翼政黨均下臺(tái)，右翼政黨則上臺(tái)執(zhí)政，直到左翼政黨發(fā)生右傾之后，有關(guān)政黨才在20世紀(jì)末、21世紀(jì)初重新獲得執(zhí)政權(quán)（見(jiàn)表1）。在意識(shí)形態(tài)方面，左翼政黨受到了右翼意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)烈影響，例如有學(xué)者指出：“布萊爾提出的‘第三條道路價(jià)值觀念的顯著特征是將社會(huì)民主主義的進(jìn)步價(jià)值觀與自由主義的思想融合在一起……用個(gè)人價(jià)值、機(jī)會(huì)均等、責(zé)任和公民的社會(huì)意識(shí)來(lái)為擺脫傳統(tǒng)左派的國(guó)家中心政治做詮釋?！盵9]

而在東歐地區(qū)，由于20世紀(jì)80年代末、90年代初的蘇東劇變的出現(xiàn)，左翼的聲望受到了嚴(yán)重的負(fù)面影響。在第三世界，從20世紀(jì)80年代起，許多發(fā)展中國(guó)家面對(duì)經(jīng)濟(jì)滑坡現(xiàn)象“開(kāi)始改變發(fā)展戰(zhàn)略，從由政府領(lǐng)導(dǎo)、內(nèi)向型的發(fā)展模式向強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)、私有制、對(duì)外資和外貿(mào)進(jìn)行更大程度的開(kāi)放轉(zhuǎn)變”。[10]因此從整體上看，從1973年至2008年這30多年間右翼價(jià)值觀的影響力在歐洲逐漸奪回了此前由左翼價(jià)值觀占據(jù)的主導(dǎo)地位。這顯示出兩種價(jià)值觀的地位發(fā)生了交替。由此出現(xiàn)了新自由主義思潮，其無(wú)非是傳統(tǒng)右翼價(jià)值觀的回潮。

但是隨著右翼經(jīng)濟(jì)政策得到推行，這種經(jīng)濟(jì)政策的問(wèn)題又暴露出來(lái)，那就是容易誘發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)——盡管不一定是產(chǎn)品相對(duì)過(guò)剩的危機(jī)。事實(shí)上，2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由未受到政府的必要監(jiān)管的商人所開(kāi)展的投機(jī)活動(dòng)造成的，這是西方國(guó)家采取右翼的經(jīng)濟(jì)政策、放松對(duì)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管的必然結(jié)果。

第五個(gè)階段是2008年以來(lái)。由于此前實(shí)行的右翼政策的危害性已經(jīng)暴露出來(lái)，這就要求政府出面解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)并加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管——這就意味著偏左翼的經(jīng)濟(jì)政策必然將回潮。在2008年之后，在西方國(guó)家不論是左翼政黨執(zhí)政還是右翼政黨執(zhí)政，只有推行偏左翼的經(jīng)濟(jì)政策才能解決現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，例如，要想解決在過(guò)去的30多年中因?yàn)橥菩杏乙斫?jīng)濟(jì)政策而造成的問(wèn)題——貧富差距加大、失業(yè)現(xiàn)象嚴(yán)重——必須依靠左翼的政策。因此從2008年之后人們會(huì)看到歐洲政府中的左翼性質(zhì)的政策的比重已然越來(lái)越大。在本文看來(lái)，所謂的“極右翼”政治家所主張的經(jīng)濟(jì)政策在本質(zhì)上屬于左翼的經(jīng)濟(jì)政策。

當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)指出：第一，本文的采用上述分期方法與既往的一些研究是不同的。例如既往的研究一般認(rèn)為在20世界30年代至70年代之間右翼政黨上臺(tái)執(zhí)政即意味著右翼價(jià)值觀的影響力較大，但本文認(rèn)為在此階段無(wú)論左、右翼政黨執(zhí)政都無(wú)法改變左翼價(jià)值觀的影響力更加強(qiáng)大的事實(shí)（甚至德意日法西斯也受到了左翼價(jià)值觀的影響）；既往的研究將1973年之后至2008年之前歐洲左翼政黨的執(zhí)政視為左翼的勝利，然而本文認(rèn)為在此期間歐洲左翼政黨發(fā)生了右傾，因此在這個(gè)階段左翼價(jià)值觀的影響力處于嚴(yán)重萎縮狀態(tài)。第二，上述對(duì)左翼價(jià)值觀的影響力的變化的分析是高度概括化的，在每個(gè)具體時(shí)段內(nèi)、在每個(gè)具體的國(guó)家內(nèi)，左翼價(jià)值觀的影響力的變化趨勢(shì)并不是完全相同的；在每一個(gè)具體時(shí)刻上，不同地區(qū)的左翼價(jià)值觀的影響力的發(fā)展態(tài)勢(shì)也不可能完全一致。第三，還可以用其它一些標(biāo)志物對(duì)左翼價(jià)值觀的影響力的演變作分析。如果以歐洲國(guó)家的政府所奉行的經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)變?yōu)闃?biāo)志，也可以對(duì)左翼價(jià)值觀的影響力的歷史演變加以描述。有學(xué)者認(rèn)為西方國(guó)家的政府在有些時(shí)段主要認(rèn)同集體主義理念、在另一些時(shí)段則主要認(rèn)同個(gè)人主義理念（如前所述，集體主義是左翼的特征，個(gè)人主義是右翼的特征）：“在政府的經(jīng)濟(jì)政策的變化過(guò)程中，主要體現(xiàn)出集體主義與個(gè)人主義的互動(dòng)，有關(guān)趨勢(shì)和周期顯示了政府所奉行的不同理念的興起和衰落，這些興衰表現(xiàn)為政府奉行的意識(shí)形態(tài)的變化?！盵11]從政府所奉行的經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)變的角度對(duì)左翼價(jià)值觀的影響力所作的歷史分析與本文前述歷史分析大致是相似的。

三、學(xué)界對(duì)左翼政黨為什么會(huì)發(fā)生右傾的問(wèn)題的分析應(yīng)予深化

自20世紀(jì)70年代中期之后，西方國(guó)家的左翼政黨普遍出現(xiàn)了右傾傾向。針對(duì)“為什么在某些歷史階段中左翼政黨會(huì)發(fā)生右傾”的問(wèn)題，既有研究主要提出了如下六種理論解釋，有必要反思這些理論的合理性。

第一，政黨在遭遇選舉失利后會(huì)為了在下次選舉中取勝而效仿競(jìng)選對(duì)手，從而發(fā)生與對(duì)手的趨同。例如，有學(xué)者在分析英國(guó)新工黨為什么會(huì)發(fā)生“現(xiàn)代化”、為什么會(huì)接受撒切爾主義（其實(shí)就是發(fā)生了右傾）時(shí)提出，“由于政黨是所處環(huán)境的產(chǎn)物，政黨的變化通常是影響它們的、在更廣范圍內(nèi)發(fā)生的政治變化的一種反映。因此，工黨的現(xiàn)代化反映了一種可以被稱為政黨競(jìng)賽中的‘追趕現(xiàn)象的現(xiàn)象。之所以提出這一概念，是基于這種理解：工黨之所以會(huì)接受撒切爾主義，是由工黨、保守黨在5輪大選中相互競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果所造成的。撒切爾領(lǐng)導(dǎo)的保守黨成功地塑造了占據(jù)主導(dǎo)地位的政治議程，而工黨則處在一個(gè)已經(jīng)變化了的環(huán)境之中”。[12]

這種理論的局限性在于：其能夠解釋左、右翼政黨為什么會(huì)出現(xiàn)趨同現(xiàn)象，卻難以解釋為什么有很多時(shí)候左、右翼政黨之間的對(duì)立會(huì)趨于激化，政策差異會(huì)變大。例如在撒切爾在1979年上臺(tái)之前英國(guó)是由工黨執(zhí)政的，但當(dāng)時(shí)的保守黨并未并向執(zhí)政的工黨學(xué)習(xí)、未向左靠攏，而是憑借著與工黨迥異的、右翼色彩濃重的競(jìng)選綱領(lǐng)獲得了大選的勝利，撒切爾在執(zhí)政后推行的是與此前的工黨政府執(zhí)行的偏左的政策截然相反的激進(jìn)的右翼政策。

本文認(rèn)為在政治演化過(guò)程中，左、右翼政黨之間會(huì)呈現(xiàn)出兩種不同的形態(tài)，時(shí)而對(duì)立程度加劇，時(shí)而相互效仿、立場(chǎng)趨同。而決定在某一時(shí)刻左、右翼政黨之間會(huì)呈現(xiàn)出何種狀態(tài)的，是客觀現(xiàn)實(shí)。在有些時(shí)候，客觀現(xiàn)實(shí)決定了在有關(guān)時(shí)段內(nèi)不論是誰(shuí)上臺(tái)執(zhí)政都需要采取偏左或偏右的政策，只有采取了具有某種特定偏向性的政策才能解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。故而在有關(guān)時(shí)段內(nèi)左、右翼政黨會(huì)相應(yīng)地向左或右方向趨同。具體舉例來(lái)說(shuō)，為什么從20世紀(jì)70年代中期起英國(guó)整體的政治環(huán)境發(fā)生了右傾而未發(fā)生左傾？本文認(rèn)為：事實(shí)上，英國(guó)當(dāng)時(shí)的客觀現(xiàn)實(shí)決定了不論哪個(gè)政黨上臺(tái)執(zhí)政，只有采取偏向自由化（即偏右）的經(jīng)濟(jì)政策才能解決該國(guó)當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)存在的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，因此英國(guó)的兩大政黨才會(huì)從1979年起先后發(fā)生右傾。例如，英國(guó)前首相布萊爾的言論就印證了本文的這種看法——“布萊爾在1996年宣稱，工黨‘如果把取消撒切爾主義的措施當(dāng)作自己的任務(wù)就會(huì)遭遇失敗。因此我們不能重新回到工黨在過(guò)去的立場(chǎng)上去”。[13]本文的這一觀點(diǎn)是既往研究未曾充分闡述的。

第二，某種（左翼的或右翼的）政治理念會(huì)在某一時(shí)期變得流行起來(lái)，因此原本持相反立場(chǎng)的政黨會(huì)受到流行的理念的影響、進(jìn)而改變自己的想法和政治立場(chǎng)，最終左、右翼政黨會(huì)形成某種共識(shí)。例如，有學(xué)者認(rèn)為新自由主義的理念從上世紀(jì)70年代中期起逐漸成為英國(guó)所有政治精英的共識(shí)，在這種情況下受到新自由主義的影響的工黨會(huì)發(fā)生右傾——“隨著時(shí)間的推移，一系列本可以加以質(zhì)疑的政治信念被轉(zhuǎn)化成了所有的政治精英在一定程度上都認(rèn)可的一套共識(shí)。新自由主義的政治態(tài)度滲透到了整個(gè)政治肌體之中，一寸一寸地占領(lǐng)知識(shí)陣地，使人們認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之下由個(gè)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)抉擇要比政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、集體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)抉擇更加高明”。[14]

與第一種理論存在的問(wèn)題相類似，這一理論的問(wèn)題是：其雖然揭示了在某一時(shí)期流行的政治理念會(huì)對(duì)政黨的行為乃至立場(chǎng)造成影響，但是卻不能說(shuō)明為何有時(shí)政黨之間的政治對(duì)立會(huì)加劇，也不能說(shuō)明為何某一政治理念會(huì)在某一時(shí)期流行起來(lái)。本文認(rèn)為，正是在相應(yīng)時(shí)段內(nèi)客觀形勢(shì)的需要，才導(dǎo)致某一政治理念能夠流行起來(lái)，而政黨因受到流行的理念的影響而發(fā)生的改變恰恰符合了客觀形勢(shì)的需要，所謂“符合客觀形勢(shì)的需要”即是指政黨只有采取某種帶有偏向性的政策才能解決現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題，反之則只能加劇現(xiàn)實(shí)中存在的有關(guān)問(wèn)題。

第三，由于社會(huì)現(xiàn)實(shí)、客觀條件的限制，政黨難以實(shí)行一些主張，因此不得不放棄既有的主張，進(jìn)而使政黨自身的立場(chǎng)發(fā)生了改變。例如“一些學(xué)者——以亞當(dāng)·普沃斯基（Adam Przewoski）為代表——認(rèn)為像英國(guó)工黨這樣的社會(huì)民主黨、左翼政黨在現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)工人想要放棄激進(jìn)的社會(huì)主義，因此如果繼續(xù)堅(jiān)持激進(jìn)的社會(huì)主義則很難贏得選舉。當(dāng)這些政黨執(zhí)政之后，由于受到資本主義社會(huì)所施加的結(jié)構(gòu)性限制，因此不得不使自己的政策變得溫和化”。[15]這種理論被稱為“結(jié)構(gòu)性限制”理論。

然而這種理論的局限性在于無(wú)法解釋為什么在同樣面臨民意的壓力、選舉的壓力、資本主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)性壓力的情況下，在有些時(shí)候左翼政黨能夠堅(jiān)持并成功推行自己的主張，而在另一些時(shí)候就必須放棄自己的主張。顯然，這是因?yàn)榭陀^社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身在發(fā)生變化——也就是說(shuō)有些時(shí)候客觀形勢(shì)有利于左翼政黨實(shí)行左翼政黨，在另一些時(shí)候則不利于實(shí)行左翼政策——故而左翼政黨才不得不在某一時(shí)期作出改變。

第四，近幾十年來(lái)資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的變化——特別是資本、商品、貨幣等的全球流動(dòng)——已經(jīng)使傳統(tǒng)的左翼政策無(wú)法得到實(shí)行了，因此左翼政黨的政策會(huì)發(fā)生右傾。具體來(lái)說(shuō)，“資本總量的急劇膨脹、資本流動(dòng)的加速以及全球資本市場(chǎng)的形成，這些都使得政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的企圖注定失敗，因此減少不平等和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的政府政策是與流動(dòng)的資產(chǎn)所有者的利益對(duì)立的。按照這種邏輯，無(wú)論任何時(shí)候，只要自由自在的資本遇到強(qiáng)大的左翼政黨、強(qiáng)有力的勞動(dòng)市場(chǎng)機(jī)制和奉行干預(yù)主義的大政府，它就會(huì)做出逃逸選擇”。[16]

本文同意經(jīng)濟(jì)全球一體化進(jìn)程導(dǎo)致西方國(guó)家的政黨推行左翼政策的難度加大、甚至促使左翼政黨不得不右傾，但是本文想要指出的是此前的著作未曾闡釋的一種現(xiàn)象，那就是當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球一體化進(jìn)程發(fā)展到一定程度時(shí)，客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境會(huì)發(fā)生新的變化，這種變化又會(huì)促使不論是左翼政黨還是右翼政黨發(fā)生左傾。

第五，西方國(guó)家的工人階級(jí)日漸萎縮，因此左翼政黨的階級(jí)基礎(chǔ)正在崩潰。在這種背景下，西方國(guó)家的左翼政黨必須爭(zhēng)取新的社會(huì)階層的支持，這就促使左翼政黨的政策向中、向右方向靠攏。

如果接受了上述理論，那么必然會(huì)得出左翼政黨會(huì)發(fā)生永久性的右傾化的結(jié)論。然而本文認(rèn)為，左翼政黨的右傾化只會(huì)是一種暫時(shí)現(xiàn)象。在一個(gè)暫時(shí)的歷史階段內(nèi)，工人階級(jí)發(fā)生萎縮成為了導(dǎo)致左翼政黨發(fā)生右傾的原因之一，但還有更深刻的社會(huì)根源在誘使左翼政黨發(fā)生右傾——而最為深刻的根源是在這個(gè)歷史階段內(nèi)客觀形勢(shì)提出的要求、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的客觀需要。本文之所以說(shuō)在上述情況下左翼政黨出現(xiàn)的右傾化將是一種暫時(shí)現(xiàn)象，是因?yàn)榘凑毡疚牡睦斫猓接兄粕鐣?huì)中一定會(huì)有剝削階層與被剝削階層，即便工人階級(jí)萎縮了，“社會(huì)精英”與“普通民眾”之間的矛盾仍會(huì)存在，因此左翼與右翼之間的對(duì)立會(huì)永遠(yuǎn)存在，工人階級(jí)僅僅是左翼政黨的階級(jí)基礎(chǔ)之一，所有社會(huì)中下層民眾都會(huì)成為左翼政黨的階級(jí)基礎(chǔ)。當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r在客觀上要求政府實(shí)行左翼政策時(shí)，有關(guān)政黨還將會(huì)普遍出現(xiàn)左傾化。

第六，在后物質(zhì)主義社會(huì)，個(gè)人主義盛行。這導(dǎo)致民眾對(duì)左翼價(jià)值觀的認(rèn)同度降低了。因此左翼政黨會(huì)順應(yīng)社會(huì)的這種變化而發(fā)生右傾。

這種觀點(diǎn)本文是認(rèn)同的，即當(dāng)一個(gè)社會(huì)比較富足的時(shí)候，人們不再會(huì)熱衷于以反抗剝削、壓迫為主要訴求的左翼理念。但本文想要指出：當(dāng)社會(huì)富足狀態(tài)消失之后，左翼理念又會(huì)流行開(kāi)來(lái)。因此第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲因?yàn)槌霈F(xiàn)了經(jīng)濟(jì)繁榮階段而出現(xiàn)的社會(huì)的總體右傾化只會(huì)是一種暫時(shí)現(xiàn)象。當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行、貧富差距加大后，西方社會(huì)還會(huì)出現(xiàn)總體左傾。因此人們應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)現(xiàn)象出現(xiàn)的根源、其發(fā)展趨勢(shì)形成更加深刻的認(rèn)識(shí)，而并不應(yīng)當(dāng)僅僅因?yàn)槟骋粴v史時(shí)期出現(xiàn)的暫時(shí)現(xiàn)象而得出某種結(jié)論，這樣的結(jié)論會(huì)是膚淺的。

總之，既往的研究主要關(guān)注政黨所處的直接的客觀環(huán)境對(duì)政黨所造成的影響，它們認(rèn)為當(dāng)政黨所處的直接的客觀環(huán)境發(fā)生變化后，為了適應(yīng)變化了的環(huán)境，政黨會(huì)發(fā)生變化。例如前文提到了有些研究認(rèn)為意識(shí)形態(tài)氛圍、選舉形勢(shì)的變化會(huì)促使政黨發(fā)生變化，也有學(xué)者將這些內(nèi)容通盤(pán)納入考慮的范圍之內(nèi)——“英國(guó)工黨在20世紀(jì)80年代和90年代初未能贏得大選，由此逐漸承認(rèn)本黨所處的選舉環(huán)境已發(fā)生變化，與此同時(shí)英國(guó)政治的意識(shí)形態(tài)氛圍也發(fā)生了變化，意識(shí)形態(tài)氛圍與選舉環(huán)境二者之間起到了互相強(qiáng)化的作用”。[17]

然而本文認(rèn)為，從上述角度提出的解釋只是看到了政黨所處的直接的客觀環(huán)境的改變與政黨發(fā)生的改變之間的表象上關(guān)聯(lián)，而未揭示政黨所處的直接的客觀環(huán)境為什么會(huì)發(fā)生變化。例如，如果從20世紀(jì)70年代中期起英國(guó)的政治環(huán)境在總體上發(fā)生了左傾，那么按照上述理論出現(xiàn)的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是：保守黨和工黨都會(huì)隨著政治環(huán)境的這種變化而發(fā)生左傾。但本文認(rèn)為，當(dāng)時(shí)英國(guó)的政治環(huán)境只會(huì)發(fā)生右傾而不可能發(fā)生左傾，這是因?yàn)檎苇h(huán)境的變化本身也是有規(guī)律的、有客觀規(guī)定性的、有必然方向的，而不是隨機(jī)的、偶然的。學(xué)者理查德·羅斯（Richard Rose）的觀點(diǎn)與本文的觀點(diǎn)比較類似，他指出“政黨本身通常很難改變政治現(xiàn)實(shí)：‘政黨在執(zhí)政時(shí)的多數(shù)行動(dòng)都是因?yàn)椴皇苷h控制的力量的牽引而做出的。英國(guó)的政黨并不是影響英國(guó)社會(huì)的發(fā)展的主要力量；影響社會(huì)的是一些比政黨更加強(qiáng)大的力量”。[18]本文認(rèn)為決定政黨所處的直接的社會(huì)環(huán)境將發(fā)生怎樣的變化的乃是現(xiàn)實(shí)世界中客觀存在的一些規(guī)定性，在某一時(shí)段社會(huì)會(huì)客觀地提出一種需要，政黨只有在能夠滿足這些客觀需要的情況下才能上臺(tái)執(zhí)政。例如在70年代中期以后，英國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境要求政府推行偏右翼的經(jīng)濟(jì)政策，因此老工黨在當(dāng)時(shí)仍堅(jiān)持左翼政策，就無(wú)法上臺(tái)執(zhí)政；在新工黨開(kāi)始接受偏右的政策之后，該黨才能在1997年大選中贏得執(zhí)政的機(jī)會(huì)。

總之，本文認(rèn)為當(dāng)前歐洲左翼運(yùn)動(dòng)研究中存在以上三方面問(wèn)題，不揣冒昧地提出來(lái)，希望通過(guò)學(xué)界同仁的辯難使有關(guān)研究更加深入。

參考文獻(xiàn)：

[1][4][18]Stefan Berger.Social Democracy and the Working Class in Nineteenth and Twentieth Century Germany[M].Harlow： Pearson Education， 2000.14、39、25.

[2]Daryl Glaser and David M. Walker， eds.Twentieth-Century Marxism： A Global Introduction[M].London and New York： Routledge， 2007.53.

[3][7][澳]盧克·費(fèi)德特.田延譯.導(dǎo)讀阿爾都塞[M].重慶大學(xué)出版社，2014.3、35.

[5]Bernhard Ebbinghaus and Jelle Visser.Trade Unions in Western Europe since 1945[M].Hampshire and New York： Palgrave Macmillan， 2000.34.

[6][蘇]西比列夫.姜漢章等譯.社會(huì)黨國(guó)際[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983.72-73.

[8]Matthew D. Rothwell.Transpacific Revolutionaries： The Chinese Revolution in Latin America[M].New York and London： Routledge， 2013.15.

[9][16]裘援平、柴尚金、林德山.當(dāng)代社會(huì)民主主義與“第三條道路”[M].北京：當(dāng)代世界出版社，2004.109、22.

[10]Stephan Haggard and Robert R. Kaufman.The Political Economy of Democratic Transitions[M].Princeton： Princeton University Press， 1995.3.

[11][12][13][14][15][17]Richard Heffernan.New Labour and Thatcherism： Political Change in Britain[M]. Basingstoke： Palgrave，2001.4、XIII、19、2、24、99.

（責(zé)任編輯： 育 東）