姜運(yùn)倉(cāng)

摘要：隨著全球化的深入發(fā)展，世界各國(guó)對(duì)國(guó)際公共產(chǎn)品的需求不斷上升。但由于金融危機(jī)的爆發(fā)，美國(guó)等國(guó)提供公共產(chǎn)品的愿望和能力卻呈不斷下降趨勢(shì)。于是區(qū)域聯(lián)合提供公共產(chǎn)品就成為當(dāng)前的重要渠道。與世界其他區(qū)域相比較，東亞有自己的獨(dú)特性，主要體現(xiàn)在多元化及外部干預(yù)多，導(dǎo)致區(qū)域公共產(chǎn)品供應(yīng)不足。作為具有世界影響的區(qū)域大國(guó)，中國(guó)應(yīng)該承擔(dān)起符合自我身份的區(qū)域公共產(chǎn)品供應(yīng)的責(zé)任。

關(guān)鍵詞：東亞；公共產(chǎn)品；區(qū)域合作

[中圖分類號(hào)] F114.46 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1003-2479（2017）05-0003-06

Abstract： With the development of globalization， the demand for international public goods is increasing. However， due to the outbreak of the financial crisis， the desire and ability of the United States and other countries to provide public goods is showing a downward trend. Therefore， to supply public goods by joint regions has become an important channel. Compared with other regions of the world，East Asia has its own uniqueness，which mainly reflects in the diversification and external intervention. It results in insufficient supply of regional public goods. As a regional power with a great influence on the world，China should to take the responsibility for regional public goods supply.

Key Words： East Asian； Regional Cooperation； Public Goods

在世界三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域中，歐洲、北美都有比較成熟的區(qū)域一體化組織。唯在東亞地區(qū)，涵蓋全區(qū)域主要國(guó)家的機(jī)制性的組織始終處于研究、商談、討論之中，甚至在全區(qū)域國(guó)家共同認(rèn)可的合作模式問(wèn)題上也不能達(dá)成一致。其中的原因是多方面的，諸多學(xué)者也從各個(gè)側(cè)面進(jìn)行了卓有成效的研究，并給出了不少令人信服的答案。本文擬從區(qū)域公共產(chǎn)品的供給入手，探討東亞區(qū)域合作與區(qū)域公共產(chǎn)品供給的關(guān)系，以期找到一條促進(jìn)東亞區(qū)域合作之路。

一、公共產(chǎn)品概念的演變及地區(qū)公共產(chǎn)品的提出

（一）從國(guó)內(nèi)公共產(chǎn)品到區(qū)域公共產(chǎn)品

公共產(chǎn)品（public goods）這一概念最初使用于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，主要指消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性物品。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的描述，公共產(chǎn)品是人人皆可使用但其性能并不會(huì)減少的物品，比如公園、道路和橋梁等。美國(guó)學(xué)者金德爾伯格（Charles P. Kindleberger）較早把公共產(chǎn)品的概念拓展到全球?qū)哟?。他認(rèn)為，在國(guó)際層次上，包括全球與區(qū)域，也存在公共產(chǎn)品①。自此以來(lái)，學(xué)者們對(duì)國(guó)際公共產(chǎn)品、全球公共產(chǎn)品及地區(qū)公共產(chǎn)品（或稱為區(qū)域公共產(chǎn)品）的研究興趣不斷增強(qiáng)，研究成果也不斷涌現(xiàn)。本文認(rèn)為，全球公共產(chǎn)品與地區(qū)公共產(chǎn)品這兩個(gè)概念的出現(xiàn)其實(shí)是國(guó)際公共產(chǎn)品概念細(xì)化的結(jié)果，全球性問(wèn)題的出現(xiàn)及全球治理的探索使得全球公共產(chǎn)品應(yīng)運(yùn)而生；區(qū)域一體化的興起與發(fā)展則催生了地區(qū)公共產(chǎn)品。本文重點(diǎn)探討的是地區(qū)公共產(chǎn)品。

首先需要說(shuō)明的是，學(xué)術(shù)界對(duì)于這一概念的使用范圍并不是一致的，大致有兩種情況：第一是指一個(gè)國(guó)家內(nèi)的區(qū)域或地區(qū)的公共產(chǎn)品，如中國(guó)的“珠三角” “長(zhǎng)三角”， 甚至是中國(guó)的一個(gè)省等； 第二是指由民族國(guó)家為主體構(gòu)成的國(guó)際區(qū)域的公共產(chǎn)品，如歐盟、 東盟，或者是由不同幾個(gè)國(guó)家的部分地區(qū)構(gòu)成的區(qū)域公共產(chǎn)品， 如圖門江次區(qū)域等。本文是在第二種意義上即國(guó)際區(qū)域?qū)哟紊咸接懙貐^(qū)公共產(chǎn)品問(wèn)題。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，國(guó)際、國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品的研究成果越來(lái)越多，從各個(gè)角度來(lái)界定區(qū)域公共產(chǎn)品的概念與內(nèi)涵。《區(qū)域公共產(chǎn)品與國(guó)際發(fā)展合作的未來(lái)》①這一文件的發(fā)表標(biāo)志著區(qū)域公共產(chǎn)品理論的日漸成熟。中國(guó)學(xué)者也開始對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探討與研究，并提出了自己的見(jiàn)解。如樊勇明認(rèn)為有必要對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“國(guó)際公共產(chǎn)品”理論進(jìn)行改造和重構(gòu)，提出“區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品”的概念。他指出，“所謂區(qū)域公共產(chǎn)品，指的是區(qū)域內(nèi)國(guó)家聯(lián)合起來(lái)共同設(shè)計(jì)出一套只服務(wù)于本區(qū)域、只適用于本區(qū)域、成本又由域內(nèi)國(guó)家共同分擔(dān)的安排、機(jī)制或制度”②。從目前來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者尚沒(méi)有對(duì)區(qū)域公共產(chǎn)品的定義取得一致看法。本文把其界定為：為了提升區(qū)域內(nèi)國(guó)家的整體利益，由區(qū)域內(nèi)外國(guó)家單獨(dú)或集體提供，由區(qū)域內(nèi)國(guó)家享有的產(chǎn)品和服務(wù)。這種產(chǎn)品或服務(wù)多以制度性的安排、協(xié)議等方式表現(xiàn)出來(lái)。

（二）區(qū)域公共產(chǎn)品所涵蓋的內(nèi)容

因?yàn)楸疚乃龅墓伯a(chǎn)品屬于國(guó)際公共產(chǎn)品的一部分，所以其所涵蓋的內(nèi)容與國(guó)際公共產(chǎn)品有很大的相似性。我們先來(lái)看國(guó)際公共產(chǎn)品或全球公共產(chǎn)品所涵蓋的內(nèi)容。

金德爾伯格認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的公共產(chǎn)品主要有三大類：一是建立在最惠國(guó)待遇、非歧視原則和無(wú)條件互惠原則基礎(chǔ)上的自由開放貿(mào)易制度；二是穩(wěn)定的國(guó)際貨幣；三是國(guó)際安全的提供③。斯蒂格利茨給出5個(gè)種類的全球公共產(chǎn)品：國(guó)際經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、國(guó)際安全（政治穩(wěn)定）、國(guó)際環(huán)境、國(guó)際人道主義援助和知識(shí)④。其他學(xué)者還給出了更為詳細(xì)的列舉。中國(guó)學(xué)者在這方面也有自己的貢獻(xiàn)，例如辛本健等。概括來(lái)說(shuō)，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，常見(jiàn)的公共產(chǎn)品主要有自由貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)援助、沖突調(diào)解和安全保護(hù)等。

就區(qū)域公共產(chǎn)品來(lái)看，有學(xué)者根據(jù)行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)把區(qū)域公共產(chǎn)品分為衛(wèi)生醫(yī)療類、環(huán)境保護(hù)類、自然災(zāi)害類、基礎(chǔ)設(shè)施類、經(jīng)濟(jì)金融類、科技和信息類、教育和文化類、政治和安全類和社會(huì)保障類等⑤。也有學(xué)者根據(jù)非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的程度將區(qū)域公共產(chǎn)品分為24種：包括純公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品、俱樂(lè)部產(chǎn)品和混合產(chǎn)品4大類；每一大類根據(jù)集成技術(shù)的不同，又分為6小類⑥。

具體到東亞這一區(qū)域來(lái)看，由于該地區(qū)有自己的區(qū)域特征，比如國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的層次性、民族宗教的多樣性、意識(shí)形態(tài)的復(fù)雜性、外部勢(shì)力的介入等，這使得本區(qū)域在公共產(chǎn)品供應(yīng)方面有自己的特色。本文重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)部分：地區(qū)安全的維護(hù)、經(jīng)濟(jì)機(jī)制的建立、區(qū)域國(guó)際公害的應(yīng)對(duì)和區(qū)域內(nèi)的援助。

（三）區(qū)域公共產(chǎn)品的供給機(jī)制

區(qū)域公共產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性兩個(gè)特征決定了區(qū)域內(nèi)任何國(guó)家和地區(qū)都有區(qū)域公共產(chǎn)品的需求，并且任何一方面都企圖以最小的成本獲得最大的收益，于是搭便車就成為諸多國(guó)家的最佳選擇方案。每個(gè)國(guó)家都企圖免費(fèi)得到公共產(chǎn)品的戰(zhàn)略導(dǎo)致此類產(chǎn)品的供給困難，單一國(guó)家提供公共產(chǎn)品的能力和意愿都不足。這就需要我們找到機(jī)制來(lái)解決這一矛盾，讓區(qū)域內(nèi)公共產(chǎn)品的供應(yīng)與消費(fèi)在國(guó)家間盡可能地實(shí)現(xiàn)均衡。這就需要建立一套有效供給機(jī)制。

從目前世界各區(qū)域公共產(chǎn)品的供給情況來(lái)看，其供給方式主要有如下幾種：一是由區(qū)域內(nèi)外國(guó)力比較強(qiáng)大的國(guó)家單獨(dú)提供，比如當(dāng)前歐盟的安全類公共產(chǎn)品主要由以美國(guó)為首的北約組織供給，北美地區(qū)的貿(mào)易市場(chǎng)和規(guī)劃則主要由美國(guó)供應(yīng)等；二是由全球類國(guó)際組織提供。比如聯(lián)合國(guó)為全球各區(qū)域提供集體安全，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行則為各區(qū)域提供金融類公共產(chǎn)品等；三是區(qū)域內(nèi)國(guó)家根據(jù)共同達(dá)成的規(guī)則、協(xié)議等共同提供，比如歐盟之于歐洲國(guó)家、東盟之于東南亞國(guó)家提供綜合類區(qū)域公共產(chǎn)品、清邁協(xié)議為東亞國(guó)家提供金融類公共產(chǎn)品等；四是由區(qū)域內(nèi)部分國(guó)家達(dá)成的共同協(xié)議，但因?yàn)橥庖缍拐麄€(gè)區(qū)域都可以消費(fèi)的公共新產(chǎn)品，例如東盟地區(qū)論壇等。

二、當(dāng)前東亞區(qū)域公共產(chǎn)品供應(yīng)情況及特征

如前所述，東亞區(qū)域有自身的特殊性，與全球其他區(qū)域特別是北美、歐洲地區(qū)相比較，其區(qū)域化尤其是機(jī)制化供應(yīng)公共產(chǎn)品的程度比較低，造成這種情況的原因是復(fù)雜的，擇其要者主要表現(xiàn)為差異性。

（一）東亞區(qū)域公共產(chǎn)品供應(yīng)現(xiàn)狀

1. 區(qū)域安全類公共產(chǎn)品供應(yīng)的碎片化。東亞區(qū)域在安全類公共產(chǎn)品供應(yīng)方面水平是最低的，對(duì)此類公共產(chǎn)品的需求滿足度也最差。主要是由于區(qū)域國(guó)家的矛盾多，國(guó)家之間缺乏信任，而外部勢(shì)力又干涉過(guò)多所造成的。首先來(lái)看區(qū)域內(nèi)國(guó)家在安全方面的矛盾，比如突出的有：朝鮮與韓國(guó)、日本等國(guó)之間的爭(zhēng)執(zhí)暫時(shí)還看不到解決的希望，外部各方對(duì)朝鮮的圍堵、制裁與朝鮮為擺脫不安全感而進(jìn)行核武化很難化解；中國(guó)與日本之間圍繞歷史問(wèn)題、東海劃界和釣魚島的矛盾也不易調(diào)和，較量不容樂(lè)觀；南海復(fù)雜的形勢(shì)及利益關(guān)系也直接影響到中國(guó)與東盟關(guān)系的深入，等等；其次是區(qū)域內(nèi)國(guó)家間的相互不信任嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在：朝鮮與美國(guó)及其盟友之間的相互不信任；中國(guó)對(duì)日本右翼化及日本對(duì)中國(guó)和平發(fā)展的不信任；東南亞國(guó)家對(duì)中國(guó)日漸強(qiáng)大的疑懼，等等。最后是外部勢(shì)力尤其是美國(guó)的強(qiáng)力介入，美國(guó)在東亞建有自己的聯(lián)盟體系，日本和韓國(guó)的安全主要靠美國(guó)來(lái)保護(hù)，東盟一些國(guó)家也在安全上向美國(guó)靠攏，中國(guó)臺(tái)灣與美國(guó)在安全上也保持著密切的聯(lián)系，朝鮮的不安全感也主要來(lái)自美國(guó)，而美國(guó)的亞太再平衡戰(zhàn)略明顯針對(duì)中國(guó)。上述原因造成了東亞區(qū)域安全類公共產(chǎn)品供應(yīng)的碎片化。

2. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)類公共產(chǎn)品供應(yīng)的多元化。與世界上其他主要區(qū)域相比，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作起步較晚，合作的機(jī)制化水平也不高，這與當(dāng)前區(qū)域內(nèi)各國(guó)密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系嚴(yán)重不符。目前在東亞還沒(méi)有達(dá)成一個(gè)涵蓋全區(qū)域所有國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作組織，而區(qū)域經(jīng)濟(jì)類公共產(chǎn)品主要依靠區(qū)域組織來(lái)提供，因此東亞經(jīng)濟(jì)類公共產(chǎn)品的供應(yīng)也處于匱乏狀態(tài)。目前東亞的主要經(jīng)濟(jì)合作模式有：3個(gè)“10+1”①機(jī)制，東亞各經(jīng)濟(jì)體之間的合作②，東亞部分國(guó)家之間的合作，如東盟；東亞國(guó)家與區(qū)外的合作，如新加坡與區(qū)域外諸多國(guó)家的合作；東亞次區(qū)域合作，如大湄公河次區(qū)域合作等。此外，東亞國(guó)家還加入了亞太經(jīng)合組織等大區(qū)域、論壇式的組織； 還有不少擬議中的組織處于談判中，比如跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（Trans-Pacific Partnership Agreement）、東盟倡導(dǎo)的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP）以及以中日韓3國(guó)為主的東北亞合作等。這些機(jī)制雖然部分解決了東亞區(qū)域的經(jīng)濟(jì)類公共產(chǎn)品供應(yīng)問(wèn)題，但缺乏區(qū)域內(nèi)主要國(guó)家參與的全區(qū)域合作組織已經(jīng)阻礙了區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的深入發(fā)展。

3. 區(qū)域危機(jī)處理的隨機(jī)化。區(qū)域公共產(chǎn)品除了區(qū)內(nèi)國(guó)家皆可受益的公共產(chǎn)品，還有一些是“公害產(chǎn)品”（Public bads）需要區(qū)域內(nèi)國(guó)家攜手應(yīng)對(duì)，比如海盜的出沒(méi)、傳染病的流行、環(huán)境的污染和能源危機(jī)等。目前東亞區(qū)域防災(zāi)機(jī)制建立的現(xiàn)狀是：金融危機(jī)爆發(fā)了，就設(shè)立金融相關(guān)機(jī)制；傳染病發(fā)生了，設(shè)立防疫機(jī)制與衛(wèi)生合作機(jī)制；環(huán)境被污染了，就設(shè)立環(huán)境合作機(jī)制；發(fā)生能源危機(jī)了，就設(shè)立能源合作機(jī)制。比較典型的案例是1997年的亞洲金融危機(jī)，就是它啟動(dòng)了東亞區(qū)域金融合作的進(jìn)程。為共同應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)，東亞區(qū)域國(guó)家通過(guò)2008年10月中日韓與東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議、2009年中日韓3國(guó)經(jīng)濟(jì)合作與東亞區(qū)域性公共產(chǎn)品的供應(yīng)年4月的協(xié)商，在2009年12月28日，東亞14個(gè)經(jīng)濟(jì)體（“10+3”和中國(guó)香港）簽署了“清邁倡議多邊化協(xié)議”（Chiang Mai Initiative Multilateralization， CMIM），據(jù)此成立一個(gè)1200億美元的緊急基金，來(lái)提供區(qū)域金融類公共產(chǎn)品。第二個(gè)比較典型的案例是2002～2003年爆發(fā)的SARS危機(jī)，東亞是受SARS危機(jī)打擊最嚴(yán)重的地區(qū)。這一危機(jī)的爆發(fā)凸顯了東亞地區(qū)公共衛(wèi)生水平低下、國(guó)家間協(xié)調(diào)與合作不力等問(wèn)題，于是區(qū)域國(guó)家通力合作，啟動(dòng)了東亞衛(wèi)生合作。

（二）東亞區(qū)域公共產(chǎn)品供應(yīng)之特征

通過(guò)分析東亞區(qū)域公共產(chǎn)品供應(yīng)的現(xiàn)狀，筆者發(fā)現(xiàn)這一區(qū)域的公共產(chǎn)品供應(yīng)有以下幾個(gè)特征：

第一，美國(guó)為本區(qū)域提供公共產(chǎn)品動(dòng)機(jī)“不純”。美國(guó)作為當(dāng)前世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，部分承擔(dān)著全球公共產(chǎn)品供應(yīng)的任務(wù)。為了保障自己的利益，美國(guó)經(jīng)常把其提供的公共產(chǎn)品“私有化”，或者在其中隱藏了本國(guó)的私利。比如，聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織等組織都曾一度成為美國(guó)維護(hù)其自身利益的工具。隨著美國(guó)實(shí)力的相對(duì)下降，其向全球提供公共產(chǎn)品的能力和意愿也在不斷地下降，其對(duì)東亞區(qū)域提供公共產(chǎn)品的“私欲”表現(xiàn)得尤為明顯。比如，美國(guó)通過(guò)TPP企圖化解東亞區(qū)域在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的團(tuán)結(jié)一致，美國(guó)通過(guò)向日本等國(guó)提供安全保護(hù)以換取這些國(guó)家充當(dāng)圍堵中國(guó)的“馬前卒”等。

第二，日本“不愿”為本區(qū)域提供公共產(chǎn)品。日本不情愿提供區(qū)域公共產(chǎn)品主要是基于相對(duì)獲益的考慮，擔(dān)心中國(guó)從中獲取更多利益，以及擔(dān)心其他小國(guó)的“搭便車”行為。日本歷史上曾經(jīng)多次在區(qū)域認(rèn)同上出現(xiàn)偏離，甚至羞于與區(qū)域內(nèi)發(fā)展中國(guó)家為伍，先后提出過(guò)“脫亞入歐”“脫亞入美”等口號(hào)?，F(xiàn)在隨著中國(guó)的不斷強(qiáng)大，日本的心理又一次出現(xiàn)了變化，寧愿舍近求遠(yuǎn)，甚至遠(yuǎn)交近攻，也不愿與地緣相近的中國(guó)合作提供區(qū)域公共產(chǎn)品。

第三，中國(guó)為本區(qū)域提供的公共產(chǎn)品遭遇“不信”。近年來(lái)，隨著中國(guó)實(shí)力日漸增強(qiáng)，中國(guó)正在為全球特別是區(qū)域做出更大貢獻(xiàn)，為東亞區(qū)域提供公共產(chǎn)品的能力與意愿不斷增強(qiáng)，甚至明確提出了“歡迎搭車”的口號(hào)。但是區(qū)域內(nèi)其他國(guó)家卻對(duì)中國(guó)的這些舉動(dòng)表現(xiàn)出了不信任。主要原因有三：一是這些國(guó)家中有不少與中國(guó)存在這樣或那樣的矛盾和摩擦，它們對(duì)中國(guó)強(qiáng)大后如何處理這些問(wèn)題充滿疑慮；二是區(qū)域內(nèi)多數(shù)國(guó)家都與美國(guó)保持著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，美國(guó)對(duì)中國(guó)的遏制政策對(duì)其有較大引領(lǐng)作用；第三則是它們對(duì)中國(guó)的發(fā)展前景缺乏清晰的認(rèn)識(shí)。所以，中國(guó)為區(qū)域提供公共產(chǎn)品的能力并沒(méi)有得到充分釋放。

第四，東盟為本區(qū)域提供公共產(chǎn)品“不力”。正是基于東亞區(qū)域大國(guó)之間的矛盾和相互不信任，當(dāng)前區(qū)域合作主要以東盟為核心，由其作為合作的引領(lǐng)者，這在各種“10+”模式中有充分的體現(xiàn)。應(yīng)該說(shuō)這種區(qū)域公共物品的合作提供模式在某些時(shí)段、某些領(lǐng)域起到了較好的作用。但這種“小馬拉大車”的公共產(chǎn)品提供方式是有局限的：首先是能力問(wèn)題，東盟雖有10個(gè)國(guó)家，但基本都是小國(guó)，其經(jīng)濟(jì)、政治等各個(gè)方面的影響力都不足以影響整個(gè)區(qū)域，其安全自保尚難，經(jīng)貿(mào)體量、市場(chǎng)容量使其難以完成區(qū)域公共產(chǎn)品的提供任務(wù)；其次是其內(nèi)部的整合問(wèn)題，雖然其已達(dá)成要建成共同體的目標(biāo)，但其內(nèi)部的差異性使人對(duì)其共同體的水平產(chǎn)生懷疑，其內(nèi)部聯(lián)合提供公共產(chǎn)品的經(jīng)驗(yàn)也難以在整個(gè)東亞推廣；最后是其區(qū)域的影響問(wèn)題，目前區(qū)域內(nèi)其他國(guó)家對(duì)東盟的尊重是為了避免領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)，而現(xiàn)實(shí)的情況是東盟對(duì)中國(guó)、日本等國(guó)家的依賴程度要遠(yuǎn)大于它們對(duì)東盟的依賴。這些因素使得東盟引導(dǎo)供應(yīng)模式難以長(zhǎng)久。

三、中國(guó)與東亞區(qū)域公共產(chǎn)品的提供

中國(guó)正在成為一個(gè)具有世界影響的區(qū)域大國(guó)和強(qiáng)國(guó)。隨著中國(guó)綜合實(shí)力的不斷提升，國(guó)際格局也發(fā)生了較大的變化，美國(guó)的實(shí)力相對(duì)下降，“一超多強(qiáng)”的格局開始向多極化加速轉(zhuǎn)變。世界上一些重要問(wèn)題的解決越來(lái)越離不開中國(guó)的參與，中國(guó)在世界上的話語(yǔ)權(quán)越來(lái)越大，塑造和修正國(guó)際體系的能力也日漸強(qiáng)大，世界上要求中國(guó)負(fù)起更大責(zé)任的聲音也越來(lái)越響亮。所以，中國(guó)要正視這一趨勢(shì)，在講好“中國(guó)故事”的同時(shí)，也要講好“區(qū)域故事”“世界故事”。那么如何來(lái)展示負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象呢？主動(dòng)提供國(guó)際或區(qū)域公共產(chǎn)品就是最好的方式之一。中國(guó)是東亞最有影響力的國(guó)家，與東亞其他國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域有著歷史悠久的聯(lián)系，任何一個(gè)國(guó)家的成長(zhǎng)和復(fù)興都離不開周邊國(guó)家，就目前東亞的公共產(chǎn)品提供形勢(shì)來(lái)看，中國(guó)應(yīng)該成為區(qū)域內(nèi)公共產(chǎn)品的主要提供者、區(qū)域合作提供公共產(chǎn)品的機(jī)制的倡導(dǎo)者和區(qū)域一體化的引領(lǐng)者。中國(guó)在區(qū)域公共產(chǎn)品的供應(yīng)上應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：

（一）從應(yīng)對(duì)公害入手，建立共同認(rèn)可的機(jī)制

就目前東亞的形勢(shì)來(lái)看，公共產(chǎn)品的提供機(jī)制不可能一步到位建成一個(gè)涵蓋區(qū)域所有國(guó)家的高度機(jī)制化的組織?？梢試L試從應(yīng)對(duì)公害入手，在任何一個(gè)可能的小的領(lǐng)域建立合作，勿以“域小”而不為，充分利用合作的外溢功能，由小而大，由單一領(lǐng)域擴(kuò)展至綜合領(lǐng)域，由淺層合作過(guò)渡到深層合作。以環(huán)境合作為例，目前，東亞地區(qū)的環(huán)境污染問(wèn)題比較突出，且已跨越國(guó)界，僅憑單個(gè)國(guó)家已很難徹底解決。而區(qū)域內(nèi)國(guó)家在這方面有天然的合作優(yōu)勢(shì)，日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體擁有治理的技術(shù)、資金和經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，而其他發(fā)展中國(guó)家正面臨發(fā)展的環(huán)境“瓶頸”。如果整個(gè)區(qū)域能建立一個(gè)環(huán)境治理的合作機(jī)制，從技術(shù)轉(zhuǎn)讓到合作治理，從資金籌集到共同研究，如果每個(gè)環(huán)節(jié)都有很好的機(jī)制的話，這不但有利于環(huán)境問(wèn)題的解決，也有利于其外溢到其他領(lǐng)域。比如中國(guó)、蒙古國(guó)和日本在聯(lián)合治理沙塵方面就取得了不錯(cuò)的效果。

（二）從國(guó)情出發(fā)，積極提供區(qū)域公共產(chǎn)品

在東亞區(qū)域的發(fā)展歷史上，日本曾經(jīng)是區(qū)域內(nèi)最強(qiáng)大的國(guó)家，它也為區(qū)域內(nèi)提供過(guò)諸如資金、技術(shù)、金融等多方面的公共產(chǎn)品。雁行模式就是其中一個(gè)案例，其資金和技術(shù)支撐了整個(gè)區(qū)域的發(fā)展。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，日本的發(fā)展深陷低迷，其為區(qū)域提供公共產(chǎn)品的能力減弱。相反，中國(guó)經(jīng)濟(jì)則增長(zhǎng)穩(wěn)定，并于2010年在經(jīng)濟(jì)總量上超越日本，在這一進(jìn)程中，中國(guó)不但顯示了其為區(qū)域提供公共產(chǎn)品的能力，同時(shí)也在行動(dòng)上不斷為區(qū)域提供力所能及的公共產(chǎn)品：在亞洲金融危機(jī)時(shí)期，中國(guó)沒(méi)有“以鄰為壑”，而是積極提供幫助， 同時(shí)也贏得了美譽(yù)；近年來(lái)，中國(guó)又先后提出籌建了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、“一帶一路” 倡議等， 這些都是為區(qū)域提供的優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品，而且中國(guó)在這方面的供應(yīng)能力會(huì)越來(lái)越強(qiáng)大。

（三）從營(yíng)造地區(qū)小國(guó)對(duì)中國(guó)的信任出發(fā)，推動(dòng)區(qū)域大國(guó)共同承擔(dān)公共產(chǎn)品的提供責(zé)任

如前所述，目前區(qū)域內(nèi)一些國(guó)家還對(duì)中國(guó)抱有一定疑慮，為了化解這些懷疑，中國(guó)應(yīng)該從與區(qū)域內(nèi)較小國(guó)家的合作入手，在與它們的合作中，多算“長(zhǎng)賬”“大賬”，不要過(guò)多考慮一時(shí)一事的利益，先讓小的經(jīng)濟(jì)體獲得較多利益，甚至可以允許其在某種程度上“搭便車”，從而贏得它們的信任，進(jìn)而合作建設(shè)機(jī)制，以此來(lái)刺激區(qū)域內(nèi)其他大國(guó)加入合作。比如，中國(guó)率先提出與東盟建立中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)，并給東盟國(guó)家提供了早期收獲項(xiàng)目，讓其先期擁有更多的收益，從實(shí)踐來(lái)看，東盟國(guó)家在中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)中的收益遠(yuǎn)大于中國(guó)。正是由于中國(guó)的首倡，日本和韓國(guó)相繼與東盟建立了自由貿(mào)易區(qū)。2015年，中國(guó)與韓國(guó)也簽署了自由貿(mào)易協(xié)定，如果效果良好，必然會(huì)帶動(dòng)日本參加與中韓的合作，進(jìn)而建成一個(gè)全區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)。

（四）從國(guó)際及區(qū)域形勢(shì)的變化出發(fā)，抓住每個(gè)促動(dòng)合作的機(jī)遇

在東亞地區(qū)固然有諸多不利于合作達(dá)成的因素，但這并不意味著沒(méi)有合作的機(jī)遇。實(shí)踐表明，每當(dāng)出現(xiàn)全球或地區(qū)危機(jī)的時(shí)候，往往是地區(qū)國(guó)家合作意愿最強(qiáng)的時(shí)候。正如肯特所說(shuō)：“地區(qū)（或全球）危機(jī)促使被危機(jī)所侵襲的區(qū)域相關(guān)國(guó)家共同尋求區(qū)域性公共產(chǎn)品的供給……危機(jī)還強(qiáng)加給所有利益相關(guān)者以時(shí)間緊迫的壓力，從而有助于區(qū)域合作協(xié)議的很快達(dá)成?！雹?當(dāng)前也有一個(gè)促動(dòng)區(qū)域合作的有利時(shí)機(jī)：全球化受阻，區(qū)域合作發(fā)展較快；全球性的金融危機(jī)依然沒(méi)有完全結(jié)束；美國(guó)開始內(nèi)向化發(fā)展②等。中國(guó)完全可利用這一機(jī)遇提出自己的為區(qū)域合作提供公共產(chǎn)品的設(shè)想。

（五）從區(qū)域安全現(xiàn)狀出發(fā)，積累共識(shí)，可先就宏觀原則取得共識(shí)

安全類公共產(chǎn)品是東亞區(qū)域供應(yīng)水平最低的產(chǎn)品之一，在這一領(lǐng)域短期內(nèi)不可能有大的突破，但這并不意味著在這一點(diǎn)上中國(guó)就無(wú)可作為了。雖然地區(qū)安全形勢(shì)復(fù)雜、國(guó)家之間的信任存在困境，但維護(hù)區(qū)域和平、盡量避免戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)是東亞地區(qū)在安全方面的最大公約數(shù)。中國(guó)可以在具體某一安全問(wèn)題上與相關(guān)國(guó)家達(dá)成共識(shí)，維護(hù)一定程度的穩(wěn)定。比如在朝鮮半島問(wèn)題上，中國(guó)倡導(dǎo)的六方會(huì)談就是中國(guó)為相關(guān)國(guó)家提供的一項(xiàng)安全公共產(chǎn)品，中國(guó)依然要努力使其繼續(xù)發(fā)揮作用；在東海、南海問(wèn)題上，努力找到共同開發(fā)的方案，如果能做到利益交叉共融，激烈對(duì)抗的局面就有可能避免。

（六）以機(jī)制化為目標(biāo)，積極推動(dòng)區(qū)域在重點(diǎn)領(lǐng)域的合作

制度建設(shè)也是中國(guó)在國(guó)際體系觀方面提供的重要公共產(chǎn)品。廣義的國(guó)際體系中的制度建設(shè)既包括實(shí)體的組織機(jī)構(gòu)，也包括虛體的原則、規(guī)范、規(guī)則、準(zhǔn)則和法律等，中國(guó)在上海合作組織、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、“一帶一路”、朝核問(wèn)題的六方會(huì)談等方面都做出了機(jī)制化的貢獻(xiàn)，中國(guó)在這些方面不可能也沒(méi)有必要全面推進(jìn)，而應(yīng)選取幾個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行嘗試。比如區(qū)域能源合作，東亞地區(qū)的中國(guó)、日本和韓國(guó)都是世界上最重要的能源消費(fèi)國(guó)，并且面臨著共同的能源問(wèn)題，比如說(shuō)能源來(lái)源的多元化、能源運(yùn)輸?shù)陌踩Ｕ?、能源的利用率、新能源的開發(fā)與利用等問(wèn)題，如果東亞區(qū)域國(guó)家間能進(jìn)行合作的話，結(jié)果是共贏；相反則可能會(huì)形成“鷸蚌相爭(zhēng)、漁翁得利”的局面。區(qū)域國(guó)家完全可以合作保障通道安全、共同議價(jià)、提高能源利用率等。

（七）從區(qū)域共同利益出發(fā)，處理好與域外大國(guó)的關(guān)系

鑒于東亞區(qū)域的現(xiàn)實(shí)，目前還不可能也沒(méi)有必要把美國(guó)等域外國(guó)家排除在外，實(shí)際上美國(guó)在東亞的存在既有不利的一面，同時(shí)也會(huì)給區(qū)域帶來(lái)益處。因?yàn)槊绹?guó)本身就是本區(qū)域公共產(chǎn)品的重要提供者，且在區(qū)域內(nèi)有數(shù)個(gè)國(guó)家與美國(guó)是盟友的關(guān)系。處理與美國(guó)的關(guān)系應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：第一，鼓勵(lì)美國(guó)為區(qū)域提供廣泛受益的純公共產(chǎn)品，抵制其攜帶私利；第二，實(shí)行開放的區(qū)域主義，在符合條件、時(shí)機(jī)適當(dāng)?shù)那闆r下，歡迎美國(guó)參加；第三，利用美國(guó)“回歸”之機(jī)，加快東亞區(qū)域的整合進(jìn)程；第四，在安全的大方向上與美國(guó)取得諒解。只要應(yīng)對(duì)得當(dāng)，隨著中美實(shí)力的消長(zhǎng)，域外因素的影響會(huì)越來(lái)越小。

經(jīng)濟(jì)全球化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是當(dāng)今世界兩大發(fā)展趨勢(shì)，隨著全球化與區(qū)域化的加深發(fā)展，全球性與區(qū)域性的問(wèn)題也不斷出現(xiàn)，國(guó)際公共產(chǎn)品的供應(yīng)問(wèn)題也日漸突出。在缺乏全球政府而主要國(guó)家提供能力減弱的前提下，這些公共產(chǎn)品只能依靠國(guó)家之間合作提供。從這一意義來(lái)說(shuō)，東亞區(qū)域合作的過(guò)程也是提高區(qū)域公共產(chǎn)品能力的過(guò)程，只有機(jī)制化的東亞一體化組織建成，區(qū)域的公共產(chǎn)品供應(yīng)才有保障。

參考文獻(xiàn)

1. Charles P. Kingdleberger，“Dominance and Leadership in the International Economy：Exploitation，Public Goods，and Free Rider”，International studies Quarterly，Vol.25， No.2，1981.

2. Patrik Stalgren，Regional Public Goods and the Future of International Development Co-operation： A Review of the literature on Regional Public Good， Working Paper ， Expert Group on Development Issues（EDGI）， Ministry for Foreign Affairs of Sweden， Stockholm， 2000.

3. 樊勇明：《區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品——解析區(qū)域合作的另一個(gè)理論視點(diǎn)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2008年第1期，第11頁(yè)。

4. Stigliz，Joseph E.，1999.“Knowledge as a Global Public Goods” ，in Kaul et.al.， eds.（1999）.

5. 陳文理：《區(qū)城公共產(chǎn)品的界定及分類模式》，《廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期。

6. Sanider，“Regional public Goods： Demand and Institutions”， in Antoni Estevadeoal， Brian Frantz， and Tam Nguyen （Eds.） Regional Public Goods： Demand and Institutions， Washington， DC： Inter-American Development Bank and Asian Development Bank.pp.11～30.

7. Kent Calder， Yue Min， “Regionalism and Critical Junctures： Explaining the ‘Organization Gapin Northeast Asia，” Journal of East Asia Studies， Vol.4， 2004， pp.19.

（責(zé)任編輯： 顏 潔）