龍明華 巫桂芬 梁勇生 申海燕 龍彪 唐璇 李朋欣 張慧娜

摘要：【目的】探討多環(huán)芳烴（PAHs）脅迫對菜心品質(zhì)及其解毒系統(tǒng)的影響，了解PAHs對菜心的脅迫機理，為保障蔬菜質(zhì)量安全提供參考依據(jù)?！痉椒ā坷?6種PAHs脅迫菜心，檢測各處理菜心的單株鮮重、葉綠素、可溶性糖、可溶性蛋白、維生素C（Vc）和粗纖維含量及超氧化物歧化酶（SOD）、過氧化氫酶（CAT）、抗壞血酸過氧化物酶（APX）、過氧化物酶（POD）和多酚氧化酶（PPO）活性的變化情況，分析各品質(zhì)指標和相關(guān)酶活性與PAHs的關(guān)系?！窘Y(jié)果】900.0 μg/L PAHs脅迫使菜心單株鮮重降低12.65%；300.0～900.0 μg/L PAHs脅迫使菜心Vc和葉綠素含量降低，粗纖維含量增加，導致色澤改變、口感變差，但可增加菜心的可溶性蛋白含量，啟動菜心機體免疫系統(tǒng)；低濃度（300.0 μg/L）PAHs可致菜心的可溶性糖含量降低，口感變差。PAHs脅迫使菜心相關(guān)酶活性發(fā)生上調(diào)或下調(diào)作用，進而解除PAHs脅迫，其中，SOD活性降低；CAT活性呈先降低后升高變化趨勢，但升幅或降幅小于對照（CK）；POD活性隨著脅迫時間延長而降低，表明CAT與POD在功能上共同承擔了部分解毒功能；600.0 μg/L PAHs可促進APX活性增強；PPO活性呈先升后降變化趨勢，有利于機體實現(xiàn)自我修復過程。【結(jié)論】在PAHs脅迫下，菜心品質(zhì)變差；低濃度（300.0 μg/L）PAHs脅迫可提高其CAT和POD活性，中濃度（600.0 μg/L）PAHs脅迫有利于提高SOD活性，以降低蔬菜體內(nèi)PAHs積累。

關(guān)鍵詞： 菜心；PAHs；品質(zhì)；酶活；解毒系統(tǒng)

中圖分類號： S634.5 文獻標志碼：A 文章編號：2095-1191（2017）06-1036-06

Influence of PAHs stress on Brassica parachinensis Bailey quality and its detoxification system

Abstract：【Objective】Effects of polycyclic aromatic hydrocarbons（PAHs） stress on Brassica parachinensis Bailey quality and its detoxification system were discussed to study the stress mechanism of PAHs on B. parachinensis Bailey and provide reference basis to ensure B. parachinensis Bailey quality.【Method】Using 16 kinds of PAHs to stress B. parachinensis Bailey， variations of single plant fresh weight， chlorophyll， soluble sugar， soluble protein， vitamin C（Vc）， crude fiber and superoxide dismutase（SOD）， catalase（CAT）， ascorbate peroxidase（APX）， peroxidase（POD） and polyphenol oxidase（PPO） activities were tested. After that， the quality indicators and related enzymes activities and their relationships with PAHs were analyzed. 【Result】900.0 μg/L PAHs stress decreased single plant fresh weight by 12.65%. 300.0-900.0 μg/L PAHs lowered Vc and chlorophyll contents， but increased crude fiber content in B. parachinensis Bailey. In this way， PAHs changed the color and made the taste worse， but it could increase the soluble protein content and start the immune system of B. parachinensis Bailey. Low concentration（300.0 μg/L） of PAHs could cause vegetable soluble sugar content lower and the taste worse. PAHs stress made the related enzymes activities up- or down-regulated to remove PAHs stress. SOD activity decreased；CAT activity went through a down-up variation， but the variation range was smaller than that of control（CK）； POD activity decreased as stress time extended， which indicated that CAT and POD shared partial detoxification function. 600.0 μg/L PAHs could promote APX activity； PPO activity increased first and then declined， which was be-

neficial for self-healing process. 【Conclusion】Under the stress of PAHs， the quality of B. parachinensis Bailey is worse. Low concentration（300.0 μg/L） of PAHs stress improves CAT and POD activities. Medium concentration（600.0 μg/L）of PAHs stress is beneficial for improving SOD activity to lower PAHs accumulation in B. parachinensis Bailey.

Key words： Brassica parachinensis Bailey； polycyclic aromatic hydrocarbons（PAHs）； quality； enzyme activity； detoxification system

0 引言

【研究意義】多數(shù)多環(huán)芳烴（Polycyclic aromatic hydrocarbons，PAHs）為已知或潛在的致癌物質(zhì)，廣泛存在于土壤、大氣及水體中，且PAHs類化合物很難被降解，對環(huán)境造成嚴重污染（Bakker et al，2000），而且環(huán)境中的PAHs易被植物吸收和累積，通過食物鏈危害人體健康（焦杏春等，2007）。1961年，Blumer在土壤中首次發(fā)現(xiàn)PAHs，其主要由含碳燃料不完全燃燒所產(chǎn)生（梁宵等，2012）。PAHs在土壤、沉積物和水等環(huán)境中的各種物理、化學和生物行為及對農(nóng)作物產(chǎn)品質(zhì)量安全的嚴重威脅已引起環(huán)境科學家的高度關(guān)注（Dhammapala et al.，2007）。菜心為我國南方地區(qū)大宗蔬菜，但針對PAHs污染菜心方面的研究較少。因此，探討受PAHs脅迫菜心的品質(zhì)及相關(guān)酶活變化，進一步了解其遷移和轉(zhuǎn)化特性，對防治PAHs污染和保障農(nóng)作物產(chǎn)品質(zhì)量安全具有重要意義。【前人研究進展】1998年在丹麥召開的歐洲環(huán)境部長會議上，美國、加拿大及歐洲32國正式提出將16種PAHs列為受控的持久性有機污染物。在我國，萘、苊烯和菲等16種PAHs的排放量約占全球排放量的22%（Wolfgang，2000）。影響植物對PAHs吸收的各種因素及植物對PAHs生理生態(tài)響應的研究已有相關(guān)報道（Ma et al.，2010），Manz等（2001）研究發(fā)現(xiàn)，油菜還原類酶可去除體內(nèi)的菲和芘，且效果顯著；Orgi等（2006）研究認為，某些植物自身產(chǎn)生的酶類等物質(zhì)可與植物體內(nèi)PAHs產(chǎn)生一定的響應；Ren等（2006）研究發(fā)現(xiàn)，黑麥草根或莖葉中過氧化物酶（POD）和多酚氧化酶（PPO）對3種PAHs中萘、菲及芘的敏感性響應順序表現(xiàn)為芘>菲>萘，低濃度菲污染可激發(fā)黑麥草的酶活性，高濃度菲污染對黑麥草的酶活性產(chǎn)生抑制作用。諸衛(wèi)平和龍明華（2011）研究發(fā)現(xiàn)，焚燒稻草產(chǎn)生的PAHs能污染菜心。利用微波消解技術(shù)（唐金華，2014）、施氏假單胞菌株YC-YH1（史延華等，2015）和種植小麥、小白菜（李玉龍和劉永軍，2016）可促進土壤中的PAHs降解?！颈狙芯壳腥朦c】PAHs是一種脂溶性物質(zhì)，主要通過植物葉片吸收進入植物體內(nèi)，與某些物質(zhì)結(jié)合形成奪電子能力極強的自由基，同時機體發(fā)生相應的應答反應，調(diào)動可清除自由基的酶，并啟動其解毒系統(tǒng)解除PAHs的毒害，但目前有關(guān)PAHs脅迫對菜心品質(zhì)及其解毒系統(tǒng)影響的研究鮮見報道?！緮M解決的關(guān)鍵問題】探討PAHs脅迫對菜心品質(zhì)及其解毒系統(tǒng)的影響，探明PAHs在菜心中的遷移特點，為防治PAHs污染和保障農(nóng)作物產(chǎn)品質(zhì)量安全提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1. 1 試驗材料

供試四九甜脆菜心（Brassica parachinensis Bailey）由廣西柳州市興旺蔬菜良種經(jīng)營部提供。16種PAHs混標液（表1）購自美國Supelco公司。

1. 2 試驗方法

1. 2. 1 試驗設(shè)計 2015年5月10日將四九甜脆菜心播種于廣西大學農(nóng)學院蔬菜基地溫室大棚中，待菜心苗長至3片真葉時移入水培栽培槽。水培采用深液流技術(shù)（唐小付等，2008）供給營養(yǎng)液，其他管理措施與常規(guī)保護地栽培相同。移栽后第14 d，分別用清水對照（CK）及300.0、600.0和900.0 μg/L的16種PAHs混標液（處理1～處理3）對菜心葉片進行噴霧處理，每天每株噴2.0 mL，連續(xù)噴3 d，每處理設(shè)3次重復。

1. 2. 2 品質(zhì)測定 各處理菜心處理后第16 d采收，清水洗凈并用濾紙吸干表面水分，稱量單株鮮重（g），每處理稱量9株，取平均值；測定葉綠素、可溶性糖、可溶性蛋白、維生素C（Vc）和粗纖維含量的樣品取自處理后植株的新鮮葉片，測定方法見表2。每個檢測指標設(shè)3次重復。

1. 2. 3 酶活性測定 PAHs處理結(jié)束后每隔1 d在各重復中隨機抽取長勢相當植株同一節(jié)位上的葉片，參照表3參考文獻中的方法測定超氧化物歧化酶（SOD）、過氧化氫酶（CAT）、抗壞血酸過氧化物酶（APX）、過氧化物酶（POD）和多酚氧化酶（PPO）活性。每個檢測指標設(shè)3次重復。

1. 3 統(tǒng)計分析

試驗數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0進行單因素方差分析（LSD法多重比較），相關(guān)酶活性數(shù)據(jù)采用Excel 2003制圖。

2 結(jié)果與分析

2. 1 PAHs脅迫對菜心品質(zhì)的影響

2. 1. 1 對單株鮮重的影響 單株鮮重是植物光合作用產(chǎn)物的最直接表現(xiàn)。由表4可知，低濃度PAHs對菜心單株鮮重有促進作用，而高濃度起抑制作用；處理3菜心的單株鮮重最低，為21.27 g，分別比處理1、處理2和CK低26.40%、35.39%和12.65%。方差分析結(jié)果顯示，處理3菜心的單株鮮重顯著低于處理2（P<0.05，下同），與處理1和CK差異不顯著（P>0.05，下同），處理2與處理1和CK差異不顯著。說明900.0 μg/L PAHs脅迫會導致菜心減產(chǎn)，而300.0和600.0 μg/L PAHs脅迫可促進菜心一定程度的增產(chǎn)。

2. 1. 2 對葉綠素含量的影響 由表5可知，CK菜心的葉綠素a、葉綠素b和總?cè)~綠素含量均最高，處理3菜心各葉綠素含量均最低，分別比CK低15.06%、15.00%和14.61%。說明PAHs脅迫會使菜心的葉綠素含量降低，尤其以900.0 μg/L處理的葉綠素含量下降最嚴重，導致菜心的色澤發(fā)生改變。

2. 1. 3 對可溶性糖含量的影響 由表5可知，處理3菜心的可溶性糖含量最高，為205.37 μg/gFW，其次為處理2，二者差異極顯著（P<0.01，下同），且極顯著高于CK；處理1的可溶性糖含量最低，為151.09 μg/gFW，與CK差異不顯著，但極顯著低于處理2和處理3。說明低濃度（300.0 μg/L）PAHs可導致菜心的可溶性糖含量降低，口感變差，較高濃度（600.0和900.0 μg/L）PAHs可促進菜心的可溶性糖含量升高，為菜心機體免疫反應提供能量。

2. 1. 4 對Vc含量的影響 由表5可知，PAHs脅迫各處理菜心的Vc含量均極顯著低于CK。說明PAHs脅迫會降低菜心的Vc含量，進而抑制菜心的解毒作用。

2. 1. 5 對可溶性蛋白含量的影響 可溶性蛋白是植物體內(nèi)氮素存在的主要形式，其含量與植物體代謝和衰老有密切關(guān)系。由表5可知，處理3菜心的可溶性蛋白含量最高，為142.31 mg/100 gFW，與CK差異顯著，其他兩個處理的可溶性蛋白含量均高于CK，但差異不顯著。說明PAHs脅迫可增加菜心的可溶性蛋白含量，啟動菜心機體免疫系統(tǒng)，其中以900.0 μg/L對菜心機體啟動免疫系統(tǒng)的效果較佳。

2. 1. 6 對粗纖維含量的影響 粗纖維是植物細胞壁的主要組成成分，包括纖維素、半纖維素、木質(zhì)素和角質(zhì)等成分，不易轉(zhuǎn)化為其他物質(zhì)，卻與植物的健康密切相關(guān)。由表5可知，處理2菜心的粗纖維含量最高，為8.23%，CK的粗纖維含量最低，為7.56%；處理1、處理2和處理3菜心的粗纖維含量分別比CK高5.56%、8.86%和6.48%。說明受PAHs脅迫后菜心的粗纖維含量會迅速增加，實現(xiàn)保衛(wèi)機體或為機體提供能量的作用，但菜心口感變差。

2. 2 PAHs脅迫對菜心相關(guān)酶活性的影響

2. 2. 1 對SOD活性的影響 從圖1可看出，受PAHs脅迫后的菜心葉片的SOD活性均低于CK，其中，處理3的SOD活性最低；在脅迫的前6 d內(nèi)，3個PAHs脅迫處理的SOD活性均隨脅迫時間的延長而降低。說明在受PAHs脅迫后1～6 d，菜心SOD用于消除PAHs脅迫產(chǎn)生的自由基后已轉(zhuǎn)化為無活性或活性更低的物質(zhì)，機體產(chǎn)生了解毒作用。

2. 2. 2 對CAT活性的影響 從圖2可看出，各處理菜心的CAT活性均呈先降低后升高的變化趨勢；與CK相比，處理1、處理2和處理3菜心的CAT活性升幅或降幅較小，說明由于CAT與POD在功能上存在協(xié)同作用，當菜心受PAHs脅迫時，兩種酶共同承擔部分解毒功能，因而其活性轉(zhuǎn)變途徑受到一定影響，出現(xiàn)酶活性變幅減弱趨勢。

2. 2. 3 對APX活性的影響 從圖3可看出，處理2菜心的APX活性呈上升趨勢，脅迫后第8 d APX活性為5.14 U/mgFW，比CK高4.98倍；處理1和處理3菜心的APX活性總體上低于CK，但差異不明顯。說明PAHs脅迫會引起菜心基因不定向突變，使某些蛋白過表達或不表達。

2. 2. 4 對POD活性的影響 從圖4可看出，各PAHs脅迫處理菜心的CAT活性均呈先降低后升高變化趨勢，以脅迫后第6 d的POD活性最低，與CK變化趨勢相反。說明PAHs脅迫對菜心起拮抗作用，且脅迫第6 d為拮抗作用最強時間。

2. 2. 5 對PPO活性的影響 從圖5可看出，CK菜心葉片的PPO活性呈不斷增加趨勢，PAHs脅迫處理菜心的PPO活性在第1～6 d呈增加趨勢，在脅迫后6～8 d呈下降趨勢。說明在PAHs脅迫處理后1～6 d，菜心機體啟動多酚氧化系統(tǒng)將外來PAHs氧化為酚類物質(zhì)，并試圖降解PAHs，脅迫6 d后菜心機體完成對PAHs氧化作用后關(guān)閉多酚氧化系統(tǒng)的部分功能，以減少機體對能量的消耗，有利于菜心對PAHs脅迫損傷的修復。

3 討論

王海翠等（2013）研究表明，低濃度熒蒽和苯并（a）芘對油菜地上生物量起促進作用，而高濃度起抑制作用。本研究結(jié)果與其相似，低濃度（300.0和600.0 μg/L）PAHs對菜心單株鮮重有促進作用，而高濃度（900.0 μg/L）PAHs起抑制作用。本研究中，菜心的可溶性糖和可溶性蛋白含量在一定范圍內(nèi)隨PAHs濃度的升高而升高，可能是菜心在受到PAHs脅迫時機體發(fā)生應答反應后代謝加快，使可溶性糖和可溶性蛋白含量出現(xiàn)暫時性增加；不同濃度的PAHs脅迫對菜心葉綠素和粗纖維含量產(chǎn)生一定影響，但差異不明顯，說明蔬菜中合成速度相對較慢、穩(wěn)定性較強的粗纖維類化合物一旦合成就不易分解或轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌镔|(zhì)，因此短時間內(nèi)變化不明顯；Vc和葉綠素含量均不穩(wěn)定，當菜心機體受到PAHs脅迫時，它們立刻進入解毒模式將PAHs降解，自身則被氧化為其他物質(zhì)，因此含量變化較明顯。

Walgraeve等（2017）研究認為，SOD、CAT、APX和POD是參與解毒的關(guān)鍵酶，這些酶間存在較大的關(guān)聯(lián)性，與Vc和葉綠素等構(gòu)成一個天然的解毒系統(tǒng)；當PAHs含量超過極限值時，極易造成植株的解毒系統(tǒng)癱瘓，使細胞、組織壞死，導致整棵植株死亡，而PAHs含量低于極限值時，植株啟動由多種酶參與的解毒系統(tǒng)，清除PAHs脅迫所產(chǎn)生對植株有害的自由基，從而解除PAHs脅迫。本研究結(jié)果與其相似，高濃度（900.0 μg/L）PAHs脅迫處理使菜心的SOD、CAT和POD降低，解毒系統(tǒng)癱瘓，導致菜心減產(chǎn)，低濃度（300.0 μg/L）PAHs脅迫處理可使菜心的CAT和POD活性升高，促進菜心增產(chǎn)。

Collins等（2006）研究表明，SOD是機體內(nèi)天然存在的超氧自由基清除因子，可將有害的超氧自由基轉(zhuǎn)化為CAT和POD利用的物質(zhì)，SOD、CAT和POD 3種酶的變化相互關(guān)聯(lián)、相輔相成，外界刺激使其中任意一種酶改變均可能引起其他兩種酶發(fā)生變化。本研究中，PAHs脅迫處理菜心1～6 d，其POD活性隨脅迫時間的延長及PAHs濃度的增加而降低，與李雪芹（2005）、李鋒民等（2006）的研究結(jié)果一致；隨著PAHs脅迫時間的延長，菜心的SOD活性逐漸降低，可能與菜心衰老、抗氧化能力降低有關(guān)；CAT酶活均隨處理時間的延長呈先降低后升高趨勢。

Aebi（1984）研究發(fā)現(xiàn)，在植物組織中，PPO與內(nèi)囊體膜結(jié)合在一起，天然狀態(tài)下無活性，但將組織勻漿或損傷后被活化而表現(xiàn)出活性。本研究結(jié)果與其相似，PAHs脅迫處理菜心的PPO活性在處理后1～6 d呈增加趨勢，說明PAHs脅迫損傷菜心后，菜心機體啟動多酚氧化系統(tǒng)將外來PAHs氧化為酚類物質(zhì)，并試圖降解PAHs。

本研究中，隨著PAHs脅迫時間的延長，低濃度（300.0 μg/L）和高濃度（900.0 μg/L）PAHs混標液對菜心葉片的APX活性均無明顯影響，而中等濃度（600.0 μg/L）PAHs對APX活性呈促進作用。這是PAHs對基因產(chǎn)生影響的一種表現(xiàn)，與Carrenra（1998）的研究結(jié)果一致。

4 結(jié)論

在PAHs脅迫下，菜心品質(zhì)變差；低濃度（300.0 μg/L）PAHs脅迫可提高其CAT和POD活性，中等濃度（600.0 μg/L）PAHs脅迫有利于提高SOD活性，以降低蔬菜體內(nèi)PAHs積累。

參考文獻：

陳建勛，王曉峰. 2002. 植物生理學實驗指導[M]. 廣州：華南理工大學出版社. [Chen J X，Wang X F. 2002. Experimental Instruction of Plant Physiology[M]. Guangzhou：South China University of Technology Press.]

諸衛(wèi)平，龍明華. 2011. 焚燒稻草的PAHs對菜心的污染研究[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學，38（6）：175-176. [Zhu W P，Long M H. 2011. Pollution of PHAs Chinese flowering cabbage caused by burning straw[J]. Guangdong Agricultural Sciences，38（6）：175-176.]

焦杏春，陶澍，盧曉霞，劉煜，沈偉然. 2007. 水稻根系中多環(huán)芳烴的動態(tài)變化[J]. 環(huán)境科學學報，27（7）：1203-1208. [Jiao X C，Tao S，Lu X X，Liu Y，Shen W Y. 2007. Dynamics of polycyclic aromatic hydrocarbon（PAH） accumulation in rice root[J]. Acta Scientiae Circumstantiae，27（7）：1203-1208.]

孔祥生. 2002. 植物生理學實驗指導[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社. [Kong X S. 2002. Experimental Instruction of Plant Physiology[M]. Beijing：Agricultural Science and Technology Press of China.]

李鋒民，胡洪營，門玉潔，洪喻，郭美婷. 2006. 化感物質(zhì)對小球藻抗氧化體系酶活性的影響[J]. 環(huán)境科學，27（10）：2091-2094. [Li F M，Hu H Y，Men Y J，Hong Y，Guo M T. 2006. Effects of EMA on activities of algal antioxidant enzymes[J]. Environmental Science，27（10）：2091-2094.]

李合生. 2000. 植物生理生化實驗原理和技術(shù)[M]. 北京：高等教育出版社. [Li H S. 2000. Principles and Techniques of Plant Physiology and Biochemistry Experiment[M]. Beijing：Higher Education Press.]

李雪芹. 2005. 撲草凈和表面活性劑OT對蛋白核小球藻的聯(lián)合毒性研究[D]. 杭州：浙江大學. [Li X Q. 2005. Combination effets of prometryne and OT on growth in green algae Cheleralla pyrenoidosa[D]. Hangzhou：Zhejiang Univercity.]

李玉龍，劉永軍. 2016. 萘、菲、芘在土壤中的降解及其對植物生長的影響[J]. 西北農(nóng)林科技大學學報（自然科學版），44（3）：96-102. [Li Y L，Liu Y J. 2016. Degradation of naphthalene， phenanthrene， and pyrene in soil and their e-

ffects on plant growth[J]. Journal of Northwest A & F University（Natural Science Edition），44（3）：96-102.]

梁宵，占新華，周立祥. 2012. 不同作物根系多環(huán)芳烴吸收特征差異的比較研究[J]. 環(huán)境科學，33（7）：2516-2521. [Liang X，Zhan X H，Zhou L X. 2012. Characterization comparison of polycyclic aromatic hydrocarbon uptake by roots of different crops[J]. Environmental Science，33（7）：2516-2521.]

史延華，任磊，賈陽，趙百鎖，閆艷春. 2015. 施氏假單胞菌YC-YH1的萘降解特性及產(chǎn)物分析[J]. 微生物學通報，42（10）：1866-1876. [Shi Y H，Ren L，Jia Y，Zhao B S，Yan Y C. 2015. Characteristics and product analysis of naphthalene degradation by Pseudomonas stutzeri YC-YH1[J]. Microbiology，42（10）：1866-1876.]

唐金華. 2014. 多環(huán)芳烴污染土壤的微波修復技術(shù)研究[J]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學. [Tang J H. 2014. Study on remediation of polycyclic aromatic hydrocarbons contaminated soil by mircowave[J]. Nanjing：Nanjing Agricultural University.]

唐小付，龍明華，馬中才，于文進，楊尚東，王慧蕾. 2008. 西瓜深液流水培品種適應性比較試驗[J]. 長江蔬菜，（8）：42- 44. [Tang X F，Long M H，Ma Z C，Yu W J，Yang S D，Wang H L. 2008. Comparative trial of watermelons adap-

tability to hydroponics of deep flow technique[J]. Journal of Changjiang Vegetables，（8）：42-44.]

王海翠，胡林林，李敏，陳為峰，王瑩，周佳佳. 2013. 多環(huán)芳烴（PAHs）對油菜生長的影響及其積累效應[J]. 植物生態(tài)學報，37（12）：1123-1131. [Wang H C，Hu L L，Li M，Chen W F，Wang Y，Zhou J J. 2013. Growth effects and accumulations of polycyclic aromatic hydrocarbons（PAHs） in rape[J]. Chinese Journal of Plant Ecology，37（12）：1123- 1131.]

楊秀清，原海云，焦曉光，麻彥明，李云峰. 2001. 銅、鋅元素對華北落葉松苗期酶活性影響[J]. 山西農(nóng)業(yè)大學學報，23（3）：277-280. [Yang X Q，Yuan H Y，Jiao X G，Ma Y M，Li Y F. 2001. The effect of nutrient elements of copper and zinc on ferment activity of Larix principis-rupprechtii seedlings[J]. Journal of Shanxi Agricultural University，23（3）：277-280.]

張治安. 2011. 植物生理學實驗技術(shù)[M]. 長春：吉林大學出版社. [Zhang Z A. 2011. Experiment Technology of Plant Physiology[M]. Changchun： Jilin University Press.]

Aebi H. 1984. Catalase in vitro[J]. Methods Enzymol，（105）：121-126.

Bakker M，Casado B，Koerselman J W. 2000. Polycyclic aromatic hydrocarbons in soil and plant samples from the vicinity of an oil refinery[J]. The Science of the Total Environment，263：91.

Carrenra G，F(xiàn)ernamdez P，Vilanova R. 1998. Analysis of trace PAHs and organochlorine compounds in atmosphere residence by solidphase disk extraction[J]. Biomed Chromatogr，823（12）：189-191.

Chance B，Maehly A C. 1955. Assay of catalases and peroxidases[J]. Methods in Enzymology，10（2）：764-775.

Collins C，F(xiàn)ryer M，Grosso A.2006. Plant uptake of non ionic organic chemicals[J]. Environment Science Technology，40（1）：45-52.

Dhammapala R，Claiborn C，Jimenez J. 2007. Emission factors of PAHs，methoxyphenols，levoglucosam，elemental carbon and organic from simulated wheat and Kentucky bluegrass stubbles burns[J]. Atmospheric Environment，41：2660- 2669.

Giannopolitis C N，Ries S K. 1977. Superoxide dismutases o-

ccurrence in higher plants[J]. Plant Physiology，59（2）：309-314.

Merianne A，Tomoko M，Tabuchi， Wang X C. 2005. Stress responses to polycyclic aromatic hydrocarbons in Arabidopsis inclued growth inhibition and hypersensitive response- like symptoms[J]. Journal of Experimental Botany，56（421）：2983-2994.

Ma B，Chen H，He Y，Wang H，Xu J. 2010. Erratum to：Evaluation of toxicity risk of polycyclic aromatic hydrocarbons（PAHs） in crops rhizosphere of contaminated field with sequential extraction[J]. Journal of Soils and Sediments，10（5）：971.

Manz M，Wenzel K D，Dietze U. 2001. Persistent organic po-

llutants in agricultural soils of central Germany[J]. Science of the Total Environment，277：187-198.

Nakano Y，Asada K. 1981. Hydrogen peroxide is scavenged by ascorbate-apecific peroxidase in spinach chloroplasts[J]. Plants and Cell Physiology，22（5）：867-880.

Orgi R O，Asuquo E F，Ibok J U. 2006. Distribution and sources of polyaromatic hydrocarbons（PAHs） in surface sediments of Great Kwa River，Nigeria[J]. Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology，77（6）：868- 873.

Ren Y，Zhang Q，Chen J. 2006. Distribution and source of polycyclic aromatic hydrocarbons（PAHs） on dust collec-

ted in Shanghai，Peoples Republic of China[J]. Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology，76（3）：442- 449.

Walgraeve C，De W P，Vander E F，Van L H. 2017. Development of an analytical method to determine oxy-PAHs and PAHs in Taxus baccata leaves[J]. Analytical and Bioanalytical Chemistry，409：335.

Wolfgang W. 2000. Polycyclic aromatic hydrocarbons（PAHs） in soil-a review[J]. Journal of Plant Nutrition and Soil Science，163（3）：229-248.

（責任編輯 思利華）