宋秀珍+潘子鈺+孫敏

摘 要：從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的角度，構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。從數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面分析江蘇省上市公司社會(huì)責(zé)任信息的披露現(xiàn)狀，并提出相關(guān)對(duì)策和建議。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；社會(huì)責(zé)任報(bào)告；信息披露

中圖分類號(hào)：F272；F832.51 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）29-0122-04

引言

自全球報(bào)告倡議組織（GRI）發(fā)布第一代《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》以來，全球企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露逐漸由環(huán)境信息披露轉(zhuǎn)向包含經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)等多方面的披露。美國《財(cái)富》雜志將企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告納入對(duì)世界500強(qiáng)企業(yè)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一。近年來，中國政府、資本市場(chǎng)、行業(yè)協(xié)會(huì)等各方出臺(tái)了一系列的規(guī)范，積極推動(dòng)企業(yè)編制和發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，鼓勵(lì)企業(yè)與利益相關(guān)方開展溝通交流。1999年，中國證監(jiān)會(huì)做出規(guī)定，要求上市公司于法律意見書中說明公司是否因環(huán)境保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量、勞動(dòng)安全等原因而產(chǎn)生侵權(quán)之債。財(cái)政部也在《2002年企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》中專門增設(shè)了“綜合社會(huì)貢獻(xiàn)”指標(biāo)，考核企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況。深圳證券交易所于2006年9月制定了《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》；上海證券交易所也于2008年12月發(fā)布了《關(guān)于做好上市公司2008年履行社會(huì)責(zé)任的報(bào)告及內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告披露工作的通知》，提出上市公司應(yīng)當(dāng)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，2009年1月又發(fā)布《上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制指引》，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制做出了細(xì)化的要求。自國家電網(wǎng)2015年發(fā)布第一份社會(huì)責(zé)任報(bào)告以來，在多方力量的推動(dòng)下，我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露取得了飛躍式的發(fā)展，截至2015年，已有701家企業(yè)發(fā)布了2014年社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

但是，在數(shù)量高速增長(zhǎng)的同時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露中還存在不少問題，如報(bào)告過于簡(jiǎn)單、框架不清、內(nèi)容隨意等，信息披露的客觀性、時(shí)效性、平衡性等方面也有待改進(jìn)。為了了解我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露情況，提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露質(zhì)量和水平，本文以2014年發(fā)布獨(dú)立社會(huì)責(zé)任報(bào)告的江蘇省上市公司為研究樣本，對(duì)江蘇省上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披露情況進(jìn)行調(diào)查分析，以期對(duì)促進(jìn)我國上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的發(fā)展提供一定的參考價(jià)值。

一、研究設(shè)計(jì)

本文選取了 2014 年江蘇省在滬深兩市上市的A股上市公司披露的獨(dú)立社會(huì)責(zé)任報(bào)告為研究樣本。截至2014年12月31日，江蘇省共有247家上市公司，其中2012—2014年獨(dú)立發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司數(shù)分別為24、26、34家，占所有上市公司總數(shù)的比例分別為9.72%、10.53%、14.17%。由此可見，盡管披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告公司的比例在逐年上升，披露比例還是偏低，說明大部分上市公司并沒有披露獨(dú)立社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

目前，國內(nèi)尚未建立統(tǒng)一的社會(huì)責(zé)任信息披露評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，而高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任信息應(yīng)當(dāng)有助于利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的真實(shí)社會(huì)責(zé)任情況進(jìn)行合理評(píng)價(jià)，進(jìn)而為決策者提供最充分的參考價(jià)值。本文從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的角度構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。即以美國FASB1980年發(fā)布的NO.2《會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征》為依據(jù)，從完整性、實(shí)質(zhì)性、平衡性、可比性、可讀性和創(chuàng)新性這六個(gè)方面評(píng)價(jià)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量。對(duì)于每一個(gè)質(zhì)量特征，本文分別給出具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)，由此構(gòu)成企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。具體如表1所示。

在國外，內(nèi)容分析法是使用最普遍的社會(huì)責(zé)任信息披露的評(píng)價(jià)方法（Dan S.Dhaliwal，Oliver Zhen Li & Albert Tsang Yong George Yang，2011等）。本文運(yùn)用內(nèi)容分析法，分別從完整性、實(shí)質(zhì)性、平衡性、可比性、可讀性和創(chuàng)新性這六個(gè)方面對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行打分。根據(jù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告在這六個(gè)方面的具體披露情況，打分時(shí)劃分五個(gè)等級(jí)，相對(duì)應(yīng)地給出0—100分，最后加權(quán)匯總得到每一個(gè)企業(yè)最終的社會(huì)責(zé)任得分。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告得分：（j=1，2，3，4，5，6）。

其中，為“六性”中每一個(gè)性質(zhì)的得分，代表“六性”中每一個(gè)性質(zhì)的權(quán)重。

二、江蘇省上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露現(xiàn)狀分析

按照以上的評(píng)分方法，對(duì)江蘇省247家上市公司2014年獨(dú)立披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行評(píng)分。得分情況顯示，34家上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的得分均值為57.96。超過60分的公司有17家，占總發(fā)布報(bào)告數(shù)的50%。很遺憾，在90分以上的高分段沒有一家公司。80—89.9分的有1家，占2.94%，為蘇寧云商集團(tuán)股份有限公司，綜合得分81.05。該公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露內(nèi)容比較豐富，可讀性強(qiáng)，在報(bào)告中插入了很多圖表和照片，但缺乏平衡性和創(chuàng)新性，對(duì)企業(yè)所存在的負(fù)面信息披露較少。70—79.9分的有1家，占2.94%，為江南嘉捷電梯股份有限公司，綜合得分72.80。60—69.9分的有15家，占44.12%。這一分?jǐn)?shù)段的公司數(shù)量最多，說明大多數(shù)公司已經(jīng)有披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的意識(shí)，并按期進(jìn)行披露，但是對(duì)披露的各項(xiàng)內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、格式上都沒有規(guī)范性，造成整份報(bào)告披露平庸。 50—59.9分的有10家，占29.41%。這一分?jǐn)?shù)段的大多數(shù)公司在內(nèi)容的完整性上相對(duì)欠缺。30—49.9分的有7家，占20.59%。這一部分的公司只是任務(wù)性地完成社會(huì)責(zé)任報(bào)告，由于還沒有相關(guān)法律政策的硬性規(guī)定，所以有的公司并沒有重視社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露。

（一）按六大性質(zhì)分析

本文從上述六大性質(zhì)對(duì)2014年江蘇省34家上市公司單獨(dú)披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表2所示。

由表2可知，2014年江蘇省社會(huì)責(zé)任報(bào)告的完整性得分最高，平均分為72.82分。即報(bào)告內(nèi)容基本能夠涵蓋經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和環(huán)境責(zé)任，包含履行社會(huì)責(zé)任的理念、制度、措施及績(jī)效。大多數(shù)公司能進(jìn)行公司結(jié)構(gòu)、股東權(quán)益、員工福利、公益慈善、環(huán)境保護(hù)等方面的披露，因此，多數(shù)公司的完整性達(dá)到了70分以上。完整性的最大值是90，最小值是22。其中，最大值得分來自于蘇寧云商集團(tuán)股份有限公司，從完整性的指標(biāo)（客戶、員工、社區(qū)、一般社會(huì)問題等）來看，蘇寧云商股份有限公司為客戶提供安全、環(huán)保、優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，在不斷提升服務(wù)質(zhì)量并滿足客戶需求的同時(shí)還倡導(dǎo)綠色消費(fèi)；為員工開展多種形式培訓(xùn)和組織文化體育活動(dòng)，助力員工實(shí)現(xiàn)更大的人生價(jià)值；為社區(qū)改善環(huán)境并建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，支持帶動(dòng)創(chuàng)建和諧社會(huì)的這些方面都在一定程度上反映了蘇寧云商集團(tuán)股份有限公司所披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告較為完整。

實(shí)質(zhì)性的平均得分為69.12分，即報(bào)告披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)鍵議題尚可。報(bào)告平衡性和可比性得分分別為65.18分和60.53分。這一部分得分不高原因有二：其一，企業(yè)出于利益的考慮，逃避對(duì)負(fù)面信息的披露或者故意遺漏實(shí)質(zhì)性的負(fù)面信息，對(duì)報(bào)告使用者報(bào)喜不報(bào)憂。其二，對(duì)于社會(huì)已知曉的重大負(fù)面信息在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中未進(jìn)行披露和回應(yīng)，這也違背了平衡性的原則。其次，可讀性和創(chuàng)新性評(píng)分都較低，分別為24.38分和22.82分，處于較差的水平。從研究中發(fā)現(xiàn)，綜合得分在80分以下公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告幾乎都是采用文字?jǐn)⑹龅?，鮮少使用流程圖、數(shù)據(jù)圖、圖片等表達(dá)方式，可讀性較差。由表2我們還可以看出這六大性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)差和方差都比較大，說明其離散程度較大，即各上市公司所披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容的差異較大，也間接表明由于我國尚未對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露提出規(guī)范要求，使得各上市公司對(duì)其社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露沒有參考的依據(jù)，導(dǎo)致披露出的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量參差不齊。

（二）按行業(yè)分析

按照中國證監(jiān)會(huì)2001年發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》標(biāo)準(zhǔn)，將所有行業(yè)劃分為19類。江蘇省247家上市公司所屬的行業(yè)占其中的14類。其中，制造業(yè)是主力企業(yè)，共有200家，占上市公司總數(shù)的80.97%。與其相差甚遠(yuǎn)，但仍位居第二的是運(yùn)輸倉儲(chǔ)業(yè)，共有8家，所占比例為3.23%。而水電煤氣、房地產(chǎn)、建筑業(yè)、公共環(huán)保、文化傳媒、批發(fā)零售、科研服務(wù)、信息技術(shù)以及綜合業(yè)的上市公司數(shù)都比較少，所占的比例都在1%—3%之間；金融業(yè)和采礦業(yè)的上市公司數(shù)都只有一兩家，其所占比例也都在1%以下。筆者將上市公司責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露得分情況按行業(yè)分類統(tǒng)計(jì)，如表3所示。

從各行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的數(shù)量角度來看，制造業(yè)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)最多，為20家。但由于該行業(yè)企業(yè)數(shù)量基數(shù)較大，其披露數(shù)量比例為10%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于所有行業(yè)的平均披露水平。披露比例為100%的行業(yè)有采礦業(yè)和金融業(yè)，主要是因?yàn)檫@兩個(gè)行業(yè)的企業(yè)基數(shù)小，分別為1家和2家，如化工業(yè)只有揚(yáng)州市的中石化石油工程技術(shù)股份有限公司一家，而金融業(yè)也就只有南京市的華泰證券股份有限公司和蘇州市的東吳證券股份有限公司兩家。科研服務(wù)、信息技術(shù)以及綜合行業(yè)都沒有企業(yè)單獨(dú)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

從各行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量角度來看，排名前三位的分別是批發(fā)零售業(yè)、水電煤氣和金融業(yè)，得分均值分別為81.05、68.73和66.38。但與披露數(shù)量比例排名前三的行業(yè)并不相對(duì)應(yīng)，如水電煤氣業(yè)在披露數(shù)量比例中位居第三，綜合得分位居第二，兩者偏差程度較小，因此，披露水平較高。類似的行業(yè)還有金融業(yè)和建筑業(yè)。而房地產(chǎn)業(yè)披露比例位居第四，綜合得分位居第十，兩者偏差程度較大，說明該行業(yè)只注重對(duì)報(bào)告的披露，而忽視對(duì)報(bào)告質(zhì)量的要求。各行業(yè)所披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的完整性、實(shí)質(zhì)性、平衡性這三大性質(zhì)的得分較高，可比性處于中等水平，可讀性和創(chuàng)新性得分較低?？勺x性不高的原因是大多數(shù)行業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告陳述形式單一，不具有多樣性。同樣地，因?yàn)槎鄶?shù)行業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告鮮少與國外以及企業(yè)自身往期社會(huì)責(zé)任報(bào)告對(duì)比，且在內(nèi)容和形式方面較為模式化，所以造成創(chuàng)新性普遍較低。

（三）按地區(qū)分析

在江蘇省13個(gè)地市中，蘇州市上市公司的數(shù)量最多，有75家，占江蘇省上市公司總數(shù)的30.36%；無錫市位居第二，有44家，占17.81%；之后是南京市、南通市以及常州市，分別為31家、27家和21家，占比分別為12.55%、10.93%和8.50%。其中，上市公司數(shù)最少的是淮安市，只有1家，其他城市都在10家以下，所占比例都低于5%。各地市的社會(huì)責(zé)任信息披露得分情況如表4所示。

從各地區(qū)社會(huì)責(zé)任信息披露的數(shù)量來看，宿遷市以及揚(yáng)州市的披露比例最高，均為33.33%。但是這兩個(gè)披露比并不能表明這兩個(gè)城市的披露情況最好，因?yàn)檫@兩個(gè)城市的上市公司基數(shù)都較小，披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司數(shù)也較少。上市公司數(shù)最多的蘇州市的披露比僅占13.33%，遠(yuǎn)低于南京市以及南通市的披露比。遺憾的是，淮安市、泰州市、鹽城市、鎮(zhèn)江市的披露比都為0，說明這幾個(gè)城市并沒有意識(shí)到披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的必要性與重要性。

從各地區(qū)社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量來看，江蘇省社會(huì)責(zé)任報(bào)告綜合得分的平均值為57.96，高于此平均值的城市有宿遷市、連云港市、徐州市、蘇州市以及無錫市。對(duì)于宿遷市、連云港市以及徐州市來說，高于全省的平均值并沒有什么令人驚喜之處，因?yàn)檫@3個(gè)城市的上市公司的基數(shù)較小，而且單獨(dú)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司數(shù)都只有1家。而相對(duì)來說，上市公司基數(shù)較大的蘇州市以及無錫市的披露質(zhì)量更高，原因可能是這兩所城市的上市公司比較多，競(jìng)爭(zhēng)比較激烈，提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量對(duì)其提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力有一定的幫助。

由表4我們還發(fā)現(xiàn)，通常人們所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露情況較好，即經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的蘇南地區(qū)（蘇州、無錫、常州、南京）公司社會(huì)責(zé)任信息披露水平較高，蘇中（泰州、揚(yáng)州、南通）處于中等水平，蘇北地區(qū)（淮安、鹽城、連云港、宿遷、徐州）的上市公司數(shù)量過少，影響了其上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的評(píng)判質(zhì)量。

三、研究結(jié)論及建議

本文通過對(duì)江蘇省上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露情況的分析，得出了以下幾個(gè)結(jié)論。第一，相對(duì)來說，處于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)、行業(yè)占比小的企業(yè)、處于成熟期的企業(yè)的社會(huì)責(zé)任披露情況較好一些，而經(jīng)濟(jì)較落后（如淮安市、鹽城市）、行業(yè)占比大（如制造業(yè)）、處于發(fā)展期（如創(chuàng)業(yè)板企業(yè)）的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露情況相對(duì)較差。第二，與全國以及其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份來說，江蘇省上市公司的社會(huì)責(zé)任信息的披露情況還處于較低的水平。但是，最近三年內(nèi)，江蘇省的社會(huì)責(zé)任信息披露情況在相對(duì)數(shù)和絕對(duì)數(shù)上都有所提升。第三，所披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量還不是很高，尤其是報(bào)告的實(shí)質(zhì)性、可比性和可讀性。據(jù)此，本文提出以下建議。

（一）制定社會(huì)責(zé)任報(bào)告準(zhǔn)則，建立健全相關(guān)的法律法規(guī)

由于上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露制度不夠完善，造成企業(yè)在披露社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容和模式上差異較大，不同企業(yè)間缺乏可比性。因此，需要逐步完善我國關(guān)于社會(huì)責(zé)任信息披露制度，規(guī)范上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制，增加定量信息，提高報(bào)告的可比性。同時(shí)，還應(yīng)該規(guī)定企業(yè)對(duì)其所披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)。

（二）建立統(tǒng)一的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

目前，我國尚沒有統(tǒng)一的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系，信息使用者無法有效評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況。建立統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，制定績(jī)效的考評(píng)和獎(jiǎng)懲的機(jī)制，可促使企業(yè)積極進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息的披露，增強(qiáng)報(bào)告的披露數(shù)量和質(zhì)量。

（三）增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行和責(zé)任報(bào)告披露意識(shí)

要使上市公司充分履行其社會(huì)責(zé)任，主動(dòng)披露社會(huì)責(zé)任信息，光靠政府相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定是不夠的，主要還是要靠企業(yè)本身對(duì)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)同。因此，應(yīng)大力宣傳企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要性，加強(qiáng)對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任的定期培訓(xùn)，使企業(yè)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí)。

（四）強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量

目前，社會(huì)責(zé)任報(bào)告缺乏第三方的鑒證，可信度較低。為了提高社會(huì)責(zé)任信息的可信度，制定上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮獨(dú)立第三方作用，與財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)一樣，加強(qiáng)第三方的審計(jì)監(jiān)督，才能在一定程度上保證企業(yè)所發(fā)布的社會(huì)責(zé)任信息是真實(shí)、有效、完整的，提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李正.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.

[2] 楊海燕.英國企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露機(jī)制啟示及借鑒[J].財(cái)會(huì)通訊，2010，（3）.

[3] 何麗梅，李哲，朱紅，等.我國電力上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告及環(huán)境績(jī)效信息披露研究[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2011，（30）.

[4] 程顯平.如何建立社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)及計(jì)量指標(biāo)體系[J].中國會(huì)計(jì)報(bào)，2012，（7）.

[5] 謝文丹.電力企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露情況分析[J].財(cái)會(huì)月刊，2013，（9）.

[6] 董雪雁.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告模式的改進(jìn)[J]經(jīng)營與管理，2014，（8）.