李海+金源云

[內(nèi)容提要]民主輸出是美國(guó)的外交政策和國(guó)家戰(zhàn)略。在美國(guó)實(shí)施對(duì)外民主輸出戰(zhàn)略過(guò)程中，一些非政府組織扮演了重要角色，發(fā)揮了特殊作用。探究非政府組織參與美國(guó)民主輸出戰(zhàn)略的方式及特點(diǎn)，對(duì)于我們?nèi)媪私饷绹?guó)民主輸出戰(zhàn)略，有效應(yīng)對(duì)美國(guó)民主輸出和意識(shí)形態(tài)滲透，具有重要啟示意義。

[關(guān) 鍵 詞]非政府組織；美國(guó)；民主輸出

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著全球化和公民社會(huì)的興起，非政府組織（NGO）在世界各國(guó)蓬勃發(fā)展，美國(guó)成為世界非政府組織最多的國(guó)家之一，有160萬(wàn)個(gè)之多。在美國(guó)實(shí)施對(duì)外民主輸出戰(zhàn)略過(guò)程中，一些非政府組織扮演了重要角色，發(fā)揮了特殊的作用。

一、非政府組織參與美國(guó)民主輸出戰(zhàn)略的方式

在美國(guó)眾多非政府組織中，一些非政府組織積極參與國(guó)際事務(wù)，在調(diào)解民族國(guó)家間的矛盾沖突、促進(jìn)和平、扶貧濟(jì)困、疾病防治等方面，做了許多卓有成效的工作，受到國(guó)際社會(huì)的好評(píng)。但也有一些非政府組織雖聲稱與美國(guó)政府無(wú)涉，而事實(shí)上與美國(guó)政府之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，或由美國(guó)政府直接把持操控，或在政治經(jīng)濟(jì)上接受美國(guó)政府的支持資助，這些非政府組織被納入美國(guó)民主輸出戰(zhàn)略之中，成為美國(guó)對(duì)外民主輸出的重要工具，其活動(dòng)方式包括。

（一）資助目標(biāo)國(guó)“民主勢(shì)力”

由于歷史、文化、宗教等原因，美國(guó)的一些政治家始終認(rèn)為，美國(guó)的民主制度是人類的完美模式，而未效仿其民主政治制度模式的國(guó)家則是“獨(dú)裁國(guó)家”、“非民主國(guó)家”、“專制國(guó)家”等，美國(guó)有“職責(zé)”和“使命”推動(dòng)這些國(guó)家實(shí)現(xiàn)“民主轉(zhuǎn)型”，而這些國(guó)家也被視為其民主輸出的目標(biāo)國(guó)。美國(guó)對(duì)這些目標(biāo)國(guó)實(shí)施“民主輸出”的方式之一，就是通過(guò)本國(guó)的非政府組織，或直接或間接向目標(biāo)國(guó)“民主勢(shì)力”提供資金支持，用以推動(dòng)這些國(guó)家或地區(qū)的“民主化改革”進(jìn)程。如東歐劇變后，美國(guó)政府和國(guó)會(huì)就迅速成立了支持東歐民主的基金會(huì)，堅(jiān)持每年為其提供大量的資金援助，用以支持這些國(guó)家的“民主轉(zhuǎn)型”[1]。美國(guó)國(guó)會(huì)在《2003年度綜合撥款法》中，明確要求為全國(guó)民主基金會(huì)提供撥款，用于資助香港“民主、人權(quán)和法制”項(xiàng)目[2]。2004年，全國(guó)民主基金會(huì)公開(kāi)宣稱將“集中它的眾多資源用于現(xiàn)存的社會(huì)主義國(guó)家和集權(quán)國(guó)家，如中國(guó)、朝鮮、古巴、塞爾維亞、蘇丹和緬甸”[3]。2007年度，美全國(guó)民主基金會(huì)在緬甸項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)支持達(dá)到了311.456萬(wàn)美元；對(duì)中國(guó)海外反對(duì)派組織的經(jīng)費(fèi)支持為611.0486萬(wàn)美元。其中資助中國(guó)項(xiàng)目數(shù)額較大的有：中國(guó)人權(quán)組織、勞改研究基金會(huì)、21世紀(jì)中國(guó)基金會(huì)、維吾爾美國(guó)協(xié)會(huì)等[4]。2012年，為支持推動(dòng)中東、北非地區(qū)的“民主轉(zhuǎn)型”，美國(guó)政府通過(guò)其所謂的非政府組織國(guó)際開(kāi)發(fā)署，向這些地區(qū)提供了6 500萬(wàn)美元的民主援助資金，此外還有6 000萬(wàn)美元用以支持該地區(qū)的非政府組織。在策動(dòng)顛覆埃及民選總統(tǒng)穆?tīng)栁髡?quán)的過(guò)程中，埃及非政府組織“埃及攜手共進(jìn)協(xié)會(huì)”、“埃及民主學(xué)會(huì)”等發(fā)揮了重要作用，而這些非政府組織都曾接受過(guò)美國(guó)民主基金會(huì)、國(guó)際開(kāi)發(fā)署等的資助[5]。非政府組織對(duì)目標(biāo)國(guó)“民主勢(shì)力”的資助活動(dòng)，培植了大批親美反對(duì)派勢(shì)力，為其民主輸出做了鋪墊，而對(duì)目標(biāo)國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以及政局的穩(wěn)定埋下了禍端。

（二）輿論攻擊目標(biāo)國(guó)政府

美國(guó)在實(shí)施對(duì)外民主輸出過(guò)程中，非常重視輿論工具的運(yùn)用。既可以占據(jù)道義制高點(diǎn)，為其民主輸出行徑披上“合法化外衣”；又可以借助輿論的力量，施壓目標(biāo)國(guó)政府，推動(dòng)這些國(guó)家或地區(qū)的“民主轉(zhuǎn)型”。

在對(duì)目標(biāo)國(guó)政府開(kāi)展輿論攻擊的過(guò)程中，一些非政府組織利用自身的便利條件，積極參與其中，一方面抹黑目標(biāo)國(guó)政府。例如美國(guó)的一些非政府組織，就非常熱衷于評(píng)論我國(guó)新疆問(wèn)題，“每當(dāng)新疆出現(xiàn)一些突發(fā)事件或者中國(guó)政府出臺(tái)新的相關(guān)政策時(shí)，美國(guó)非政府組織往往會(huì)迅速做出反應(yīng)，有時(shí)表達(dá)關(guān)注，有時(shí)提出譴責(zé)，有時(shí)則直接發(fā)布無(wú)法證實(shí)的消息”[6]。美國(guó)的另一國(guó)際知名非政府組織“人權(quán)觀察組織”，多次將中國(guó)新疆稱為“東土耳其斯坦”。罔顧事實(shí)，污蔑基層地方政府在上級(jí)政府支持下，強(qiáng)迫維吾爾族農(nóng)民將自己的子女送到中國(guó)東部工廠做工，工作時(shí)間每天超過(guò)12小時(shí)，不允許說(shuō)維語(yǔ)等等[7]。制造謠言，混淆視聽(tīng)，詆毀黨和政府。

另一方面操控輿論走向。如美國(guó)的非政府組織“自由之家”，憑借美國(guó)政府提供的資金、技術(shù)支持，利用網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊、廣播等現(xiàn)代傳媒工具，每年都要發(fā)布“世界各國(guó)新聞自由度調(diào)查報(bào)告”，抨擊非西方國(guó)家制度，宣揚(yáng)西方民主制度，操控輿論走向。此外，一些非政府組織，還通過(guò)提供資金、信息、技術(shù)援助來(lái)扶持當(dāng)?shù)鬲?dú)立媒體，并與其展開(kāi)呼應(yīng)合作，或“無(wú)中生有”，或“移花接木”，或“捕風(fēng)捉影”制造虛假信息，煽動(dòng)不明真相的群眾與政府對(duì)抗，瓦解政府領(lǐng)導(dǎo)人統(tǒng)治的合法性，左右勢(shì)態(tài)和時(shí)局。

（三）策動(dòng)顛覆“非民主”政權(quán)

美國(guó)為最大限度獲取戰(zhàn)略利益，總試圖把“民主”的“火種”撒向其他發(fā)展中國(guó)家，甚至不惜顛覆這些國(guó)家政權(quán)。非政府組織在策動(dòng)顛覆這些“非民主”政權(quán)過(guò)程中，扮演了特殊角色，發(fā)揮了重要作用。其具體做法，一是煽風(fēng)點(diǎn)火，挑起內(nèi)部紛爭(zhēng)。如美國(guó)的一些非政府組織，常常以促進(jìn)民主、捍衛(wèi)人權(quán)為借口，扶持煽動(dòng)目標(biāo)國(guó)反對(duì)派勢(shì)力，舉行集會(huì)游行，沖擊政權(quán)機(jī)關(guān)，策動(dòng)暴亂，引發(fā)流血沖突，借機(jī)對(duì)政府施壓，迫使政府垮臺(tái)，再扶持親美政府。蘇東劇變前，美國(guó)等西方國(guó)家的非政府組織就已著手在前蘇聯(lián)及東歐國(guó)家，建立各種所謂的“獨(dú)立政治組織”，以開(kāi)展文化交流、學(xué)術(shù)活動(dòng)、維護(hù)“人權(quán)”等為名，進(jìn)行政治影響。非政府組織在侵蝕瓦解蘇東社會(huì)主義陣營(yíng)的整個(gè)過(guò)程中，發(fā)揮了極其重要的作用。2003年起，先后在中亞、東歐國(guó)家爆發(fā)了所謂的“顏色革命”，一些國(guó)家的原有政權(quán)被顛覆，反對(duì)派、親美勢(shì)力借機(jī)掌控了國(guó)家政權(quán)。美國(guó)的一些非政府組織如索羅斯基金會(huì)扮演了重要角色，對(duì)推動(dòng)“顏色革命”的發(fā)生發(fā)揮了重要作用[8]。2011年在中東爆發(fā)的“阿拉伯之春”，同樣與美國(guó)等西方國(guó)家的非政府組織長(zhǎng)期在該地區(qū)活動(dòng)具有密切關(guān)系。法國(guó)出版的《阿拉伯革命背后隱藏的一面》一書(shū)中指出：“美國(guó)正是通過(guò)一些專事‘輸出民主的非政府組織和基金會(huì)，深深介入了這場(chǎng)撼動(dòng)了阿拉伯國(guó)家的史無(wú)前例的大規(guī)模‘革命”。其中美國(guó)的非政府組織包括：全國(guó)民主基金會(huì)、國(guó)際發(fā)展署、國(guó)際共和研究院等等[9]。

二是監(jiān)督選舉，左右政局走向。如卡特中心，以拉美等發(fā)展中國(guó)家為重點(diǎn)，以美式民主為標(biāo)準(zhǔn)范式，通過(guò)“選舉監(jiān)督”來(lái)擴(kuò)展美式民主制度，對(duì)他國(guó)的選舉制度、選舉活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)估，扶持親美政治勢(shì)力，培育親美政治代理人。一旦選舉未能達(dá)到其理想的結(jié)果，或橫加指責(zé)，質(zhì)疑選舉結(jié)果，向目標(biāo)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人施壓，或明確表示支持反對(duì)派，鼓動(dòng)反對(duì)派奪取政權(quán)。

二、非政府組織參與美國(guó)民主輸出戰(zhàn)略的特點(diǎn)

非政府組織參與美國(guó)對(duì)外民主輸出戰(zhàn)略，呈現(xiàn)出影響廣泛、成本低廉、迷惑性強(qiáng)、手段靈活、與政府相呼應(yīng)等特點(diǎn)。

（一）影響廣泛

美國(guó)非政府組分支機(jī)構(gòu)眾多，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)龐大，分布地域廣闊，涉及領(lǐng)域廣泛，其民主輸出活動(dòng)對(duì)世界許多國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家，產(chǎn)生了巨大而深刻的影響。如索羅斯基金會(huì)，自20世紀(jì)70年代創(chuàng)辦以來(lái)，已形成勢(shì)力跨越歐、亞、非、南北美洲的龐大網(wǎng)絡(luò)，活躍于國(guó)際政治舞臺(tái)上。如總部位于華盛頓、主要受美國(guó)政府資助的“自由之家”，在塔吉克斯坦、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦等國(guó)都設(shè)立有辦事處。在全球化時(shí)代條件下，這些非政府組織以民主、自由、人權(quán)等為幌子，向所謂“不夠民主”的國(guó)家，傳播美式民主價(jià)值觀，蠱惑誘導(dǎo)具有反政府傾向的組織、團(tuán)體和不明真相的群眾參與“街頭政治”等，在民眾中產(chǎn)生了巨大而深刻的影響，導(dǎo)致一些發(fā)展中國(guó)家政局動(dòng)蕩，民族分裂，社會(huì)陷入嚴(yán)重混亂。

（二）成本低廉

與通過(guò)軍事干預(yù)在目標(biāo)國(guó)建立美式民主制度相比，利用非政府組織推動(dòng)目標(biāo)國(guó)“民主化”進(jìn)程，成本更低廉，成效更顯著。如在策動(dòng)中亞、東歐國(guó)家“顏色革命”過(guò)程中，“人權(quán)基金會(huì)”、“自由之家”、“國(guó)際共和研究院”等非政府組織，在其中發(fā)揮了重要作用。美國(guó)總統(tǒng)布什在華盛頓參加由非政府組織——國(guó)際共和研究院組織的2005自由獎(jiǎng)年度發(fā)獎(jiǎng)儀式時(shí)宣稱：為了在阿富汗和伊拉克推進(jìn)民主，進(jìn)行政權(quán)更迭，美國(guó)幾乎耗費(fèi)了3 000億美元；相反，在策劃獨(dú)聯(lián)體等地區(qū)“顏色革命”的過(guò)程中，美國(guó)僅僅花費(fèi)了不足46億美元，可謂是少花錢(qián)，多辦事，起到了事半功倍的效果[10]。可見(jiàn)，利用非政府組織輸出美式民主，具有“低成本、高收益”的特點(diǎn)。

（三）迷惑性強(qiáng)

參與美國(guó)民主輸出的非政府組織，一方面打著獨(dú)立、非營(yíng)利、與政府不相干、價(jià)值中立等幌子；另一方面又以扶貧、教育、環(huán)保等公益活動(dòng)為招牌，或高舉“民主”、“自由”、“人權(quán)”等旗幟，巧妙偽裝和掩飾，使人們難以分辨其真實(shí)性質(zhì)和本來(lái)面目。這與西方政府赤裸裸的民主價(jià)值觀宣傳相比較，更易被接受和認(rèn)同，因此也更具迷惑性和欺騙性。實(shí)際上，在其傳播內(nèi)容中總是暗含著強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩。

（四）手段靈活

非政府組織參與民主輸出的手段靈活，形式多樣。如拉攏和培植目標(biāo)國(guó)上層“精英”、扶植“草根”民主斗士、資助和培養(yǎng)所謂的獨(dú)立候選人；設(shè)立名目繁多的援助項(xiàng)目，培訓(xùn)發(fā)動(dòng)“革命”的反對(duì)派人員和親西方骨干力量；以技術(shù)指導(dǎo)等為名，傳授從事政治抗議活動(dòng)的技能；通過(guò)宗教活動(dòng)等各種渠道搜集情報(bào)，撰寫(xiě)研究報(bào)告，為策動(dòng)反政府活動(dòng)提供信息支持；利用網(wǎng)絡(luò)、大眾文化、博客等現(xiàn)代傳媒，抹黑政府，制造輿論，鼓吹西方民主的優(yōu)越性；派遣大選觀察員，監(jiān)督大選并在選舉出現(xiàn)糾紛時(shí)進(jìn)行仲裁和調(diào)解等等?？芍^煞費(fèi)苦心，花樣百出，無(wú)孔不入。

（五）與政府相呼應(yīng)

美國(guó)對(duì)外民主輸出的主體包括政府、國(guó)會(huì)、非政府組織等。政府在其中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，如美國(guó)的國(guó)務(wù)院、白宮、國(guó)防部等，是直接主導(dǎo)對(duì)外民主輸出的政府機(jī)構(gòu)。但是，非政府組織包括智庫(kù)、基金會(huì)等，在對(duì)外民主輸出中，常常與政府相互支持，默契配合，互相呼應(yīng)。一方面為政府、國(guó)會(huì)舉辦的各類聽(tīng)證會(huì)，積極提供反映其自身價(jià)值傾向的證詞，幫助政府拉高聲勢(shì)，或補(bǔ)充替代政府不便出面或難以完成的使命；另一方面為政府和國(guó)會(huì)提供一些似是而非的信息，為美國(guó)政府輸出民主，甚至武裝干涉提供依據(jù)。美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)、索羅斯基金會(huì)、卡特中心、自由之家等，“這些非政府組織與美國(guó)政府相互配合，在推進(jìn)美國(guó)海外民主計(jì)劃活動(dòng)進(jìn)程中發(fā)揮著獨(dú)特的重要作用”[11]。

三、總結(jié)與啟示

當(dāng)今世界非政府組織數(shù)量眾多，許多非政府組織在我國(guó)建立了分支機(jī)構(gòu)。對(duì)于境外非政府組織的活動(dòng)，我們應(yīng)深入研究，理性分析，厘清不同非政府組織的性質(zhì)；審時(shí)度勢(shì)，科學(xué)選擇應(yīng)對(duì)策略，抵制一些非政府組織對(duì)我國(guó)的破壞活動(dòng)，維護(hù)我國(guó)政治制度與意識(shí)形態(tài)安全。

（一）辯證認(rèn)識(shí)各種非政府組織

在對(duì)外開(kāi)放的時(shí)代條件下，許多境外非政府組織的活動(dòng)已深入我國(guó)境內(nèi)，而各非政府組織的宗旨、目的、性質(zhì)存在較大差異。有的致力于推進(jìn)人類和平進(jìn)步事業(yè)，有的則是為西方推行霸權(quán)主義充當(dāng)開(kāi)路先鋒。

首先，要深入研究非政府組織，厘清不同非政府組織的性質(zhì)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于境內(nèi)外非政府組織的研究日漸深入。但許多學(xué)者關(guān)注的主要是境內(nèi)外非政府組織在保障和改善民生、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展等方面的積極作用，而對(duì)于一些非政府組織的消極負(fù)面影響，缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。因此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)境內(nèi)外非政府組織的研究，全面了解其政治背景、活動(dòng)目的、資金來(lái)源、運(yùn)行模式、功能作用等。在此基礎(chǔ)上，以實(shí)事求是的態(tài)度，客觀分析非政府組織的性質(zhì)，理性對(duì)待其活動(dòng)。對(duì)于堅(jiān)持公平正義，積極推進(jìn)人類和平進(jìn)步事業(yè)的非政府組織，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)交流與聯(lián)系，攜手維護(hù)人類和平進(jìn)步事業(yè)。而對(duì)于為西方推行“和平演變”戰(zhàn)略，攻擊他國(guó)政治制度，干涉他國(guó)內(nèi)政的非政府組織，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決批判和抵制。

其次，完善法律制度，科學(xué)規(guī)范管理。完善法律制度，就是建立健全相應(yīng)的法律法規(guī)，依法對(duì)非政府組織進(jìn)行管理，把非政府組織的活動(dòng)規(guī)范在法律框架內(nèi)?？茖W(xué)規(guī)范管理，就是借鑒他國(guó)對(duì)非政府組織的管理經(jīng)驗(yàn)，制定科學(xué)的管理細(xì)則，既保障其合法權(quán)益，又規(guī)范其申請(qǐng)登記運(yùn)行程序。尤其要注重對(duì)非政府組織的資金監(jiān)管，因?yàn)槿魏畏钦M織的活動(dòng)都離不開(kāi)資金的支持。每年境外非政府組織流入我國(guó)的活動(dòng)資金多達(dá)數(shù)億美元，政府相關(guān)機(jī)構(gòu)，應(yīng)建立監(jiān)督、審查機(jī)構(gòu)及資金使用說(shuō)明報(bào)告制度，監(jiān)督這些資金的來(lái)源與去向，使資金使用清晰透明，避免資金使用于非法活動(dòng)。

（二）謹(jǐn)防非政府組織對(duì)我國(guó)的破壞活動(dòng)

當(dāng)前國(guó)際局勢(shì)風(fēng)云變幻，國(guó)內(nèi)改革進(jìn)入攻堅(jiān)克難的關(guān)鍵時(shí)期，各種社會(huì)矛盾集聚，我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，歷來(lái)被西方敵對(duì)勢(shì)力視為民主輸出的目標(biāo)國(guó)。對(duì)于境外非政府組織對(duì)我國(guó)的民主輸出和意識(shí)形態(tài)滲透活動(dòng)，必須保持高度警惕。

首先，思想上保持高度警惕。一些非政府組織的活動(dòng)往往帶有很強(qiáng)的隱蔽性、迷惑性和欺騙性，難以被覺(jué)察。我們應(yīng)始終繃緊國(guó)家制度安全、意識(shí)形態(tài)安全這根弦，在思想上保持高度警惕。關(guān)注與西方政府具有密切關(guān)系的非政府組織，及時(shí)全面了解和掌控其活動(dòng)，對(duì)于可能損壞我國(guó)主權(quán)、安全的非政府組織，應(yīng)未雨綢繆，制定有效的防范應(yīng)對(duì)策略和措施，警惕其對(duì)國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全可能造成的損害，有效管控國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)。

其次，堅(jiān)決抵制打擊非政府組織的顛覆破壞活動(dòng)。近年來(lái)，西方的一些非政府組織與境內(nèi)的反動(dòng)勢(shì)力相互勾結(jié)，積極插手我國(guó)新疆、西藏、香港等地事務(wù)，制造事端，煽動(dòng)街頭政治；利用現(xiàn)代媒體，抹黑政府，攻擊共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義民主制度；介入基層選舉和地方自治，干涉我國(guó)內(nèi)政，給我國(guó)社會(huì)帶來(lái)了許多不確定因素。對(duì)此，一方面要利用廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、微博、微信等現(xiàn)代傳媒，及時(shí)披露事實(shí)真相，揭露其本來(lái)面目和真實(shí)用意，使廣大人民群眾了解其險(xiǎn)惡意圖和對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、國(guó)家長(zhǎng)治久安帶來(lái)的巨大危害。另一方面應(yīng)依法嚴(yán)厲打擊，取締其組織機(jī)構(gòu)，懲處其相關(guān)人員，有效遏制其顛覆破壞活動(dòng)。同時(shí)，應(yīng)加快我國(guó)非政府組織建設(shè)，以非政府組織的民間性和親和力，弘揚(yáng)正氣、壓制邪氣，傳播正義、抵制非正義。

（三）完善社會(huì)主義民主，消解非政府組織的負(fù)面影響

抵制西方民主輸出，消解非政府組織的負(fù)面影響，最重要的是不斷完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度，彰顯其獨(dú)特價(jià)值和魅力。

首先，創(chuàng)新社會(huì)主義民主的實(shí)踐形式。我國(guó)社會(huì)主義民主是真實(shí)有效的民主，它反映廣大人民的意志，代表廣大人民的利益，因此得到人民群眾的廣泛認(rèn)同和擁護(hù)。但我們也必須清醒認(rèn)識(shí)到，我國(guó)社會(huì)主義民主還不完善，尤其在一些基層單位和部門(mén)，在民主制度的實(shí)踐中還存在許多問(wèn)題。使得許多基層群眾感到精神上受束縛，民主權(quán)益難以得到保障，嚴(yán)重影響了對(duì)社會(huì)主義民主制度的認(rèn)同度。因此，要在實(shí)踐中探索、創(chuàng)新民主的多樣化形式，讓基層社會(huì)各方面群眾都能真切感受到社會(huì)主義民主的人民性本質(zhì)，感受和體驗(yàn)到社會(huì)主義民主帶來(lái)的“實(shí)惠”。這樣才能贏得更廣大人民群眾的支持和擁護(hù)，自覺(jué)抵制西方民主輸出和意識(shí)形態(tài)滲透活動(dòng)。

其次，彰顯社會(huì)主義民主的獨(dú)特價(jià)值和魅力。我國(guó)社會(huì)主義民主符合社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律，契合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，在實(shí)踐中彰顯出巨大優(yōu)勢(shì)和魅力。西班牙駐華使館前商務(wù)參贊恩里克·胡凡爾認(rèn)為：“沒(méi)有任何一個(gè)人口如此眾多的國(guó)家能在如此短的時(shí)間內(nèi)使其人民物質(zhì)生活水平發(fā)生如此巨大的改變”[12]。加拿大學(xué)者貝淡寧認(rèn)為：“與同等發(fā)展水平的民主國(guó)家相比，中國(guó)在打擊腐敗方面可能做得更好”[13]。美國(guó)學(xué)者帕斯夸里·帕斯奎那認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部的官員選擇機(jī)制，完全可以和西方的競(jìng)爭(zhēng)式民主的作用相媲美[14]。概言之，與西方民主相比，我國(guó)社會(huì)主義民主制度更有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和繁榮，更有利于懲治腐敗，更有利于保障人民的民主權(quán)利。我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定社會(huì)主義民主制度自信，做好民主制度的傳播工作，一方面讓廣大人民群眾深入了解和體會(huì)社會(huì)主義民主制度的優(yōu)越性，高度認(rèn)同和堅(jiān)定擁護(hù)社會(huì)主義民主制度。另一方面做好社會(huì)主義民主的國(guó)際傳播工作，包括通過(guò)文化交流、學(xué)術(shù)研討、外交演講、政治對(duì)話等途徑和方式，向世界傳播和解釋中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度，讓世界各國(guó)人民深入了解中國(guó)民主制度在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家長(zhǎng)治久安等方面的優(yōu)勢(shì)。消除對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度的質(zhì)疑，理解中國(guó)選擇的民主制度的合理性，求同存異，共同推進(jìn)人類社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)

[1]周 琪.美國(guó)如何利用對(duì)外援助在國(guó)外“促進(jìn)民主”[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-05-21（A04）

[2]Congressional Record，H.J.Res.2，Consolidated Appropriations Resolution，2003，108th Congress

[3]James M.Scott and Carie A.Steele，“Assisting Democrats or Resisting Dictators？ The Nature and Impactof Democracy Support by the United States National Endowment for Democracy， 1990～1999，”Democratization，Vol.12，No.4，（August 2005）

[4]NED，Annual Report，2007（Washington D.C.，2008

[5]唐見(jiàn)端.美國(guó)怎樣在暗中助推穆?tīng)栁鞯古_(tái)—“民主資助”計(jì)劃旨在重新找回美國(guó)在伊斯蘭國(guó)家影響力[N].文匯報(bào)，2013-08-02（006）

[6]劉衛(wèi)東.美國(guó)非政府組織對(duì)中國(guó)新疆問(wèn)題的干涉[J].國(guó)際資料信息，2010（7）：3

[7]馬方方.NGO參與美國(guó)“普世價(jià)值”推廣的路徑分析[J].和平與發(fā)展，2013（5）：47

[8]唐 勇、常 喆、王鴻剛.推動(dòng)“顏色革命”，索羅斯基金會(huì)向全球滲透[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2005-04-18（7）

[9]姚 立.美國(guó)是“阿拉伯之春”的背后推手—法國(guó)出版《阿拉伯革命背后隱藏的一面》一書(shū)予以揭露[N].光明日?qǐng)?bào)，2013-01-10（008）

[10]“顏色革命”中興風(fēng)作浪的西方非政府組織[EB/OL].http：//www.cssm.org.cn/newsite/view.php？id=7225

[11]方長(zhǎng)平.中美軟實(shí)力比較及其對(duì)中國(guó)的啟示[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2007（7）：23

[12]恩里克·胡凡爾.北京共識(shí)：發(fā)展中國(guó)家的新樣板[N].參考消息，2009-08-19（06）

[13]貝淡寧.當(dāng)代賢能政治是中國(guó)的大進(jìn)步[N]環(huán)球時(shí)報(bào)，2013-01-29（6）

[14]王 琎.突破西方政體類型學(xué)的當(dāng)今中國(guó)政治制度—國(guó)際知名學(xué)者帕斯夸里·帕斯奎諾談中國(guó)政治制度[N].光明日?qǐng)?bào)，2013-08-20（011）

基金項(xiàng)目：本文為河北省社科基金項(xiàng)目“后危機(jī)時(shí)期國(guó)外民主觀新變化研究”（HB15MK015）的成果。

責(zé)任編輯/李永生