馬孝先

(山東財經(jīng)大學金融學院，山東濟南 250014)

中美商業(yè)銀行非利息收入及其對經(jīng)營績效影響的比較研究

馬孝先

(山東財經(jīng)大學金融學院，山東濟南 250014)

面對國外商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營優(yōu)勢與國內存貸款利率市場化，我國商業(yè)銀行如何降低對存貸款利息差依賴，優(yōu)化非利息收入結構，是一個熱點問題。基于面板數(shù)據(jù)模型，選取有代表性的美國商業(yè)銀行與國內商業(yè)銀行為樣本，比較分析其非利息收入構成與非利息收入對商業(yè)銀行績效的影響。結果表明，提高非利息收入占比對商業(yè)銀行經(jīng)營績效有顯著正向效應，但在不同發(fā)展階段，其影響呈現(xiàn)的U型現(xiàn)象不同。中美商業(yè)銀行收入構成不同反映了中美金融環(huán)境與經(jīng)營理念的差異。基于此，建議商業(yè)銀行在提高非利息收入的同時，應優(yōu)化非利息收入結構。

非利息收入；銀行績效；面板數(shù)據(jù)模型；混業(yè)經(jīng)營

0 引 言

近幾年來，隨著利率市場化程度的不斷深化及金融市場全球化的影響，外資銀行紛紛進駐我國金融市場。外資銀行先進管理水平與盈利模式，使得我國商業(yè)銀行的經(jīng)營壓力日益劇增。再加上金融市場進入降息通道與金融脫媒的影響，我國商業(yè)銀行盈利模式需要適時改變，以金融工具創(chuàng)新為基礎的非利息收入成為商業(yè)銀行新的利潤增長點，并對商業(yè)銀行的經(jīng)營績效帶來直接影響。由于非利息收入的復雜構成及其蘊含的風險因素，關于非利息收入對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響，在學術界并未達成共識，其基本觀點可以分為三個方面。

第一，部分學者研究認為，盡管非利息收入對商業(yè)銀行經(jīng)營績效產(chǎn)生積極影響，但也增加了商業(yè)銀行承擔的風險，對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的穩(wěn)定性不利。如黃雋等[1]研究認為，非利息收入在拓展銀行利潤來源渠道的同時，也給銀行帶來了更大的風險。孫浦陽等[2]研究發(fā)現(xiàn)，非利息收入對銀行收益在某個階段產(chǎn)生負相關影響。張慶君等[3]研究表明，非利息收入的波動性對商業(yè)銀行風險承擔產(chǎn)生了一定影響，但由于中國商業(yè)銀行的非利息收入占比較低，其對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的穩(wěn)定性影響不大。劉莉亞等[4]研究認為，非利息收入與傳統(tǒng)的銀行利差收入在我國銀行業(yè)總體中互為負向的替代關系，并且在不同類型的銀行中存在顯著差異。

第二，部分學者研究認為，非利息收入有助于提高銀行的經(jīng)營績效，并提高了銀行績效的穩(wěn)定性。如DeYoung等[5]研究了美國商業(yè)銀行非利息收入與經(jīng)營績效的關系，發(fā)現(xiàn)非利息收入有助于銀行績效的穩(wěn)定。遲國泰等[6]通過分析國內14家上市商業(yè)銀行經(jīng)營效率得出，非利息收入有助于提高商業(yè)銀行業(yè)務總收入效率。姚文韻[7]研究認為，非利息收入占比與資產(chǎn)收益率為顯著的正相關關系。劉明彥[8]研究發(fā)現(xiàn)，國際銀行業(yè)非利息收入占比都經(jīng)歷了持續(xù)增長過程，這期間投資銀行業(yè)務收入在非利息收入中的占比不斷上升；增加非利息收入占比可以提升商業(yè)銀行的業(yè)績。孔丹鳳等[9]認為，非利息收入的增加會提高商業(yè)銀行的經(jīng)營收益，非利息收入與國內商業(yè)銀行的風險正相關，但不顯著。王瑞雪等[10]研究表明，非利息業(yè)務規(guī)模與資產(chǎn)收益率增量、銀行規(guī)模等顯著正相關。丁述軍等[11]、馬孝先等[12]、周曄等[13]也進行了相關研究。

第三，還有部分學者研究認為，非利息收入對商業(yè)銀行績效的影響呈現(xiàn)復雜的影響，在不同的發(fā)展階段，對不同規(guī)模商業(yè)銀行有不同的影響方向和影響強度。K?hler[14]研究了非利息收入對儲蓄性銀行與投資性銀行影響的差異。當增加非利息收入占比時，增加了儲蓄性銀行的績效穩(wěn)定性，但顯著增加了投資性銀行的風險。Lee等[15]對亞洲22個國家的967家商業(yè)銀行進行研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行所在的國家其國民收入水平不同，非利息收入對商業(yè)銀行的績效帶來了不同的影響。Nguyen[16]研究了利率范圍與非利息收入的關系。王鵬程等[17]研究認為，非利息收入占比與銀行穩(wěn)定性間呈顯著的倒U型關系。朱波等[18]研究發(fā)現(xiàn)，銀行非利息收入與銀行績效之間存在非線性關系，對不同規(guī)模銀行的影響不同。Maudos[19]認為，當增加非利息收入占比時，對零售銀行存在負面的顯著影響，對綜合性銀行不存在顯著的影響，但在金融危機時，會對所有銀行帶來顯著的負效應。相關的研究還有申創(chuàng)等[20]、Mamatzakis等[21]、Ahamed[22]、曲順蘭[23]等。

上述關于中美商業(yè)銀行非利息收入問題的研究，雖然觀點不同，但對本文的研究提供了較好的借鑒。目前，非利息收入對商業(yè)銀行績效影響到底如何?更進一步，中美非利息收入結構效應的差異如何?本文將在對中美商業(yè)銀行非利息收入構成分析的基礎上，研究其對經(jīng)營績效的影響。深入探究這些問題對于我國商業(yè)銀行借鑒國際先進經(jīng)驗，優(yōu)化收入結構，金融創(chuàng)新，轉變經(jīng)營模式，增加核心競爭力與風險承擔水平等有現(xiàn)實意義。

1 中美商業(yè)銀行非利息收入構成分析

關于非利息收入的構成，由于經(jīng)營環(huán)境的差異，中美銀行業(yè)對其概念的界定并不統(tǒng)一。為了更好地比較中美銀行非利息收入結構的差異，統(tǒng)一計算口徑，本文將非利息收入界定為表1中所列的類別，表 1中的基礎數(shù)據(jù)項來源于BankScope數(shù)據(jù)庫。

表1 商業(yè)銀行非利息收入劃分明細表

按照上面的數(shù)據(jù)項界定，國內選擇了14商業(yè)銀行，這些銀行都是上市公司，在國內銀行業(yè)中具有一定的代表性，其公開發(fā)布的數(shù)據(jù)比較權威與規(guī)范。為了更好地比較研究，同樣也選擇14家美國商業(yè)銀行。并且這14家銀行分別在中美銀行業(yè)規(guī)模與地位相當。這樣的樣本選擇相對來講，其分析結果更具參考價值與客觀性。同時，以BankScope數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)源，進行數(shù)據(jù)的采集與整理，在此基礎上進行對比分析。

1.1 美國商業(yè)銀行非利息收入構成分析

表2列出了14家美國商業(yè)銀行的非利息收入情況，從表中可以看出，部分商業(yè)銀行其非利息收入甚至超越傳統(tǒng)存貸款業(yè)務收入。如摩根銀行，從2005年開始非利息收入與利息收入持平；紐約梅隆的非利息業(yè)務收入基本上維持在70%以上；摩根士丹利在2009年其非利息收入甚至達到94.2%。

表2 美國各大商業(yè)銀行非利息收入占營業(yè)收入比例

對上述樣本銀行的非利息收入進行均值計算，結果見圖1。從圖中可以看出，2005－2007年美國銀行業(yè)非利息收入均值在45%上下。2008年美國次貸危機的爆發(fā)，眾多商業(yè)銀行倒閉或被收購兼并，非利息收入出現(xiàn)了明顯下滑，下降到了35%，為十年間最低水平。并且受金融危機的影響，2009－2014年非利息收入占比雖有好轉，但增長緩慢，仍然沒有達到金融危機前的水平。這說明非利息收入業(yè)務比傳統(tǒng)金融業(yè)務具有更高的不穩(wěn)定性，這與部分學者的觀點類似。

按照本文給出的非利息收入分類的統(tǒng)計口徑，美國商業(yè)銀行非利息收入構成的折線圖見圖2。

由于2005－2006年非利息收入中各項數(shù)據(jù)Bank-Scope數(shù)據(jù)庫缺失較多，加上受美國次貸危機的影響，2007－2008年這兩年非利息收入各類項數(shù)據(jù)的異常波動。因此，圖2采用2009－2014年數(shù)據(jù)分析美國商業(yè)銀行的非利息收入構成。從圖2中可直觀看出，剩余非利息收入在非利息收入中的比例較高，并呈現(xiàn)上升趨勢，于2012年達到81%，即使在金融危機之后的2009年的占比也接近60%。剩余非利息收入的主要來源是租賃收入、出售抵債資產(chǎn)及設備收入、股權投資收益、持有至到期投資收益、證券買賣凈損益、保險業(yè)務收入等，這些收入項目更多體現(xiàn)的是美國商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營的結果。

圖1 美國商業(yè)銀行非利息收入均值

圖2 美國商業(yè)銀行非利息收入構成占比

1.2 中國商業(yè)銀行非利息收入構成分析

2004年以后，我國商業(yè)銀行進入收入導向階段，代理保險業(yè)務、資產(chǎn)托管業(yè)務、投資銀行業(yè)務等高收益非利息收入業(yè)務得到快速發(fā)展，并成為國內各大商業(yè)銀行競爭的重點領域。由表3中可以看出，國內商業(yè)銀行在經(jīng)歷了近十年發(fā)展，在2014年非利息收入在營業(yè)收入中的占比相對較高的是廣發(fā)銀行、招商銀行、民生銀行等，可能原因是先進的管理理念及準確的市場定位，導致了股份制銀行非利息收入的加速增長。四大國有控股銀行的改制，以及龐大的營業(yè)網(wǎng)點數(shù)量、堅實的客戶基礎、營銷渠道的優(yōu)勢，其非利息收入占比提高到了20%以上。

表3 國內商業(yè)銀行非利息收入占營業(yè)收入比例

圖3列出了我國商業(yè)銀行在非利息收入方面的總體發(fā)展趨勢，2008年至2010年非利息收入占比增長速度放緩，背后的原因在于全球金融危機的影響以及國內市場環(huán)境的變化，但并未像美國一樣出現(xiàn)較大下滑；2010年以后，非利息業(yè)務收入占比呈現(xiàn)出加速增長的狀態(tài)。

我國商業(yè)銀行非利息收入的構成見圖4。從圖4可以看出，非利息收入中占比最高的是凈費用及傭金收入，近幾年的占比在80%以上。由于分業(yè)經(jīng)營的政策限制，商業(yè)銀行非利息收入來源較窄，呈現(xiàn)出剩余非利息收入項占比較低的現(xiàn)象。

圖3 我國商業(yè)銀行非利息收入均值

圖4 國內商業(yè)銀行非利息收入構成占比

1.3 中美商業(yè)銀行非利息收入構成對比分析

中美商業(yè)銀行的非利息收入在總體營業(yè)收入中的重要性差異明顯。美國商業(yè)銀行非利息收入占比較高且趨于平穩(wěn)，其比例在45%左右，個別商業(yè)銀行甚至連續(xù)多年超過70%。而我國商業(yè)銀行非利息收入占比雖然呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，但最高占比也未能超過25%，營業(yè)收入的絕大部分還是由傳統(tǒng)業(yè)務帶來的利息收入所占據(jù)，這也形成了與美國商業(yè)銀行的鮮明對比。當然，這也提示我國商業(yè)銀行非利息收入仍有較大的發(fā)展空間。

中美商業(yè)銀行非利息收入構成在非利息收入中占比差異明顯。在非利息收入的構成中，中美商業(yè)銀行呈現(xiàn)相反的狀態(tài)。在2014年美國商業(yè)銀行中剩余非利息收入占非利息收入中的比例達到79%，而此項收入我國商業(yè)銀行的占比低于10%。我國商業(yè)銀行凈費用及傭金收入占比達到了80%以上，而此項收入美國商業(yè)銀行的占比不到10%。出現(xiàn)如此差異的原因，總體來講主要源于銀行業(yè)經(jīng)營模式的限制與服務層次的深度，這也給國內商業(yè)銀行的發(fā)展提供了一些參考。

2 研究假說

非利息收入的增加必然會帶來商業(yè)銀行人工成本、財務成本上升。根據(jù)規(guī)模經(jīng)濟理論，當達到一定規(guī)模之后，開展業(yè)務所獲得的非利息收入能夠覆蓋產(chǎn)生的成本。而且，非利息收入存在不占用或者是少量占用銀行資金的特點。因此，商業(yè)銀行非利息收入將對商業(yè)銀行績效起到積極的作用。假說一:非利息收入對銀行績效存在正效應。

按照本文第二部分非利息收入的分類界定與構成分析，中美商業(yè)銀行非利息收入的四個分類中，都有一項非利息收入占到了非利息收入的80%左右，但主要構成項并不相同。美國商業(yè)銀行的主要構成項是剩余非利息收入，而我國商業(yè)銀行的主要構成項是凈費用及傭金收入。中美商業(yè)銀行非利息收入截然不同的主要構成項，理論上來講非利息收入主要構成項應該與非利息收入整體對商業(yè)銀行績效產(chǎn)生同樣的效應。因此提出假說二:中美商業(yè)銀行非利息收入主要構成項對銀行經(jīng)營績效存在正效應。

理論上，非利息業(yè)務發(fā)展前期，非利息收入有助于銀行績效的改善，但當非利息收入達到一定規(guī)模后，邊際效應的影響會使得業(yè)務中所蘊含的效益無法得到充分體現(xiàn)，從而對商業(yè)銀行經(jīng)營績效產(chǎn)生不利影響，即非利息收入對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響存在倒U現(xiàn)象，因此提出假說三:在某個發(fā)展階段，非利息收入平方項可能對銀行績效存在負效應。

3 變量選取和模型設計

3.1 被解釋變量的選取

在不同的發(fā)展階段，對商業(yè)銀行績效評價標準不盡相同。一般來講，需要兼顧安全性、流動性和盈利性三者之間的平衡，常用的衡量指標有:總資產(chǎn)收益率(ROA)、總資本收益率(ROE)、凈利息邊際(NIM)和非利息收益率(NIR)。在這四種指標中，大部分學者采用ROA或ROE。ROA＝凈利潤/平均總資產(chǎn)，反映了商業(yè)銀行資產(chǎn)管理能力、盈利能力、資金運用效率，從而影響商業(yè)銀行的經(jīng)營績效。ROE＝凈利潤/平均總資本，反映了商業(yè)銀行資本的獲利能力、資本回報率或股本收益?？紤]到金融監(jiān)管要求與指標的可靠性，本文選取ROA指標作為被解釋變量，反映商業(yè)銀行經(jīng)營績效情況。

3.2 解釋變量的選取

研究中美商業(yè)銀行非利息收入對其經(jīng)營績效的影響，將非利息收入占比作為主要的解釋變量，考慮到其他因素對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響，選擇資產(chǎn)規(guī)模取對數(shù)、不良貸款率、貸存比、所有者權益在總資產(chǎn)中的占比作為控制變量。同時，在美國商業(yè)銀行非利息收入中選擇剩余非利息收入，在我國商業(yè)銀行非利息收入中選擇凈費用及傭金收入，作為替代主要解釋變量進行實證研究，探討非利息收入主要構成對績效的影響差異。

3.3 樣本數(shù)據(jù)的選取

通過BankScope數(shù)據(jù)庫，對中美商業(yè)銀行分別按總資產(chǎn)進行從高到低排位，依此選取具有代表性的13家美國商業(yè)銀行和14家我國商業(yè)銀行，選取2007－2014年的相關經(jīng)營數(shù)據(jù)。對于部分缺失的數(shù)據(jù)，采用商業(yè)銀行的年報數(shù)據(jù)進行補充。

表4 計量模型變量表匯總

3.4 實證模型的設計

本文數(shù)據(jù)選取了兩組個體，多個年度連續(xù)經(jīng)營數(shù)據(jù)，既包括了時間序列數(shù)據(jù)也包含了橫截面數(shù)據(jù)，因此采用面板數(shù)據(jù)模型進行對比分析，以期能夠更客觀地發(fā)現(xiàn)其影響規(guī)律。面板數(shù)據(jù)模型通常采用固定效應模型和隨機效應模型，通過廣義最小二乘法(GLS)估計模型參數(shù)。本文進行績效分析的面板數(shù)據(jù)模型為:

固定效應模型:

隨機效應模型:

模型中下標i表示不同的截面銀行，下標t表示不同時間序列，μit表示其他沒有觀測到的銀行因素的影響，αi表示只與銀行相關的常數(shù)項，βi為模型待估計參數(shù)，εit為殘差項。

通過用Hausman檢驗確定應該選擇隨機效應模型還是固定效應模型。在分析替代解釋變量與銀行績效的關系時，將替代解釋變量凈費用及傭金占比(COM)與剩余非利息收入占比(ONIIR)替代主要解釋變量NIIR以及NIIR2代入方程式中，同樣使用Hausman檢驗確定適用模型①采用STATA軟件進行計量分析。。

3.5 模型變量的描述性統(tǒng)計

表5列出了13家美國樣本商業(yè)銀行相關變量在2007－2014年的描述性統(tǒng)計結果。可以看出，13家美國的樣本商業(yè)銀行非利息收入占比均值從2007年的0.406 2下降到2008年0.307 7，然后回升到2009年0.410 6，反映了美國商業(yè)銀行即使在經(jīng)歷金融危機的情況下也保持對非利息收入重視的態(tài)度。總資產(chǎn)對數(shù)的標準差由2007年的1.662逐年下降到2014年的1.406 7，說明美國銀行業(yè)之間的規(guī)模差距在不斷縮小。剩余非利息收入占比相對平穩(wěn)，波動不大。

表6列出了我國14家樣本商業(yè)銀行相關變量在2007－2014年的描述性統(tǒng)計結果。從非利息收入占比(NIIR)指標可以看出，國內商業(yè)銀行非利息收入在營業(yè)收入中的占比逐年提高，這表明國內銀行業(yè)主動適應金融自由化以及市場經(jīng)營環(huán)境的變化，認識到非利息收入對提高銀行績效的重要性，積極開拓非利息業(yè)務以獲得多元化收益?？傎Y產(chǎn)對數(shù)指標(ln(ASSET))的均值逐年上升，從2007年的14.064 9到2014年的15.346 8，其差異也在不斷縮小。凈費用及傭金占比指標(COM)均值逐年上升，由2007年的0.097 3上升到2014年的0.199 2，表明其對銀行收入的重要程度。

表6 我國商業(yè)銀行統(tǒng)計的變量描述性統(tǒng)計結果

4 中美商業(yè)銀行非利息收入對其經(jīng)營績效影響的實證分析

非利息收入占比(NIIR)、非利息收入占比平方項(DNIIR)對商業(yè)銀行經(jīng)營績效(ROA)影響，美國商業(yè)銀行剩余非利息收入占比對其績效影響、我國商業(yè)銀行凈費用及傭金收入占比對其績效影響，通過模型的選擇與檢驗得到實證結果，然后進行對比分析。

4.1 中美商業(yè)銀行非利息收入對經(jīng)營績效影響的計量結果對比分析

經(jīng)Hausman檢驗，我國商業(yè)銀行Hausman檢驗p值為0.043 5，由此拒絕隨機效應模型的原假設，接受固定效應模型的假設。美國商業(yè)銀行Hausman檢驗p值為0.164 8，因此采用隨機效應模型對美國商業(yè)銀行進行研究。對比分析的計量結果見表7。

由表7可以看出，我國商業(yè)銀行非利息收入對其經(jīng)營績效的影響在1%水平下是顯著的，影響系數(shù)為正說明是正向效應。非利息收入占比平方項指標也在1%的水平上顯著，影響系數(shù)為正表示在目前階段，我國商業(yè)銀行可以繼續(xù)加大對非利息收入業(yè)務的拓展力度，繼續(xù)挖掘非利息收入對經(jīng)營績效的邊際增速效應。

美國商業(yè)銀行非利息收入對其經(jīng)營績效的影響在1%水平下也是顯著的，并且也是正向效應。非利息收入占比平方項指標也在1%的水平上顯著，但影響系數(shù)為負，表示美國商業(yè)銀行的非利息收入對經(jīng)營績效的影響已經(jīng)呈現(xiàn)出倒U型關系，這與描述性統(tǒng)計分析中非利息收入占比近幾年趨于平穩(wěn)不謀而合，一定程度上解釋了美國商業(yè)銀行非利息收入占比穩(wěn)步發(fā)展的這一趨勢。

4.2 中美非利息收入重要構成項對經(jīng)營績效影響的計量結果對比分析

中美商業(yè)銀行在非利息收入重要構成項上并不相同，凈費用及傭金收入和剩余非利息收入項分別是我國和美國商業(yè)銀行非利息收入的重要構成，兩者在其非利息收入中的占比均達到80%左右，兩者的重要構成對其經(jīng)營績效的計量結果見表8。

對于我國商業(yè)銀行的樣本，經(jīng)過Hausman檢驗，p值為0.412 4，無法拒絕隨機效應模型的原假設。表中可以看出，我國商業(yè)銀行的凈費用及傭金占比在10%水平上顯著影響商業(yè)銀行經(jīng)營績效，且為0.007 7的正效應。對于美國商業(yè)銀行，經(jīng)過Hausman檢驗，p值為0.505 2，同樣也無法拒絕隨機效應模型的原假設。數(shù)據(jù)結果表明剩余非利息收入占比在1%水平上顯著影響銀行績效，且為0.029 6的正效應。

表7 中美商業(yè)銀行非利息收入影響ROA的效應模型估計結果比較

表8 中美凈費用及傭金收入占比影響績效隨機效應模型估計結果比較

5 研究結論與對策建議

5.1 研究結論

中美商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務，從商業(yè)銀行的經(jīng)營與管理來講，拓展與強化非利息收入的需求是共同的，其發(fā)展的足跡有許多相似之處。非利息收入業(yè)務的迅速發(fā)展也必將對我國商業(yè)銀行的經(jīng)營產(chǎn)生深遠影響。但由于金融體制的差異，時空的不同，非利息收入對商業(yè)銀行的績效影響也不同。本文對相關文獻進行了梳理，并利用中美樣本銀行的面板數(shù)據(jù)，從中美商業(yè)銀行非利息收入的構成、非利息收入對銀行績效的影響、非利息收入的重要構成的績效效應等方面進行了實證分析，對本文提出的幾個假說進行了驗證，得到以下幾點有意義的結論:

第一，對于美國商業(yè)銀行，非利息收入對商業(yè)銀行的資產(chǎn)收益率有顯著正向隨機效應，其影響系數(shù)分別為0.037 0。這說明非利息收入在美國銀行業(yè)界顯著存在正效應。對于我國商業(yè)銀行，非利息收入對商業(yè)銀行的資產(chǎn)收益率有顯著正向固定效應，其影響系數(shù)為0.026 5。非利息收入對商業(yè)銀行的資產(chǎn)收益率的固定效應說明，非利息收入總體對績效影響對不同的樣本銀行存在較大差異，而在時間軸上的影響差異不明顯。

第二，對于美國商業(yè)銀行，非利息收入的重要構成項(剩余非利息收入)對商業(yè)銀行的資產(chǎn)收益率有顯著正向隨機效應，其影響系數(shù)為0.029 6。這說明非利息收入重要構成項在美國商業(yè)銀行顯著存在正效應。對于我國商業(yè)銀行，非利息收入的重要構成項(凈費用及傭金)對商業(yè)銀行的資產(chǎn)收益率有顯著正向隨機效應，其影響系數(shù)為0.007 7。凈費用及傭金對商業(yè)銀行的資產(chǎn)收益率的隨機效應說明非利息收入重要構成項對績效的影響在整個銀行業(yè)都顯著存在。無論是我國商業(yè)銀行還是美國商業(yè)銀行，非利息收入構成中都有一項占比達到了八成左右，但分別是凈費用及傭金、剩余非利息收入兩個截然不同項目。體現(xiàn)了中美商業(yè)銀行開展非利息收入業(yè)務所處的政策環(huán)境的不同，也體現(xiàn)中美商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務處在不同的發(fā)展階段。

第三，我國商業(yè)銀行非利息收入占比平方項指標對績效有顯著的正效應，而美國商業(yè)銀行非利息收入占比平方項對其經(jīng)營績效影響存在顯著負效應。這說明在目前，我國商業(yè)銀行可以繼續(xù)加大對非利息收入業(yè)務的拓展力度，繼續(xù)挖掘非利息收入對經(jīng)營績效的邊際增速效應。而美國商業(yè)銀行的非利息收入對經(jīng)營績效的影響已經(jīng)呈現(xiàn)出倒U型關系，這一定程度上說明美國商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務處于較高的穩(wěn)定發(fā)展階段。

另外，可以看出，2008年的金融危機，對美國商業(yè)銀行的非利息收入占比產(chǎn)生了較大的影響，對我國商業(yè)銀行產(chǎn)生的影響相對較小。說明非利息收入業(yè)務存在更多的風險因素，對商業(yè)銀行的經(jīng)營績效會帶來更多的不穩(wěn)定性，我國商業(yè)銀行由于非利息收入業(yè)務主要開展的是凈費用與傭金等風險值相對低的業(yè)務而抗風險水平較高。

5.2 對策建議

無論是非利息收入總體占比、非利息收入的重要構成、非利息收入業(yè)務所處的發(fā)展階段，還是非利息收入業(yè)務在商業(yè)銀行經(jīng)營管理中所處的地位，中美商業(yè)銀行之間都存在相當大的差異。正視這些差異的存在，面對市場發(fā)展規(guī)律和金融全球化的現(xiàn)實，金融監(jiān)管部門與國內銀行業(yè)必須給予清醒的認識和足夠的重視。基于本文研究的結論，對我國監(jiān)管部門及銀行界提高商業(yè)銀行績效管理給出以下對策建議:

第一，美國商業(yè)銀行的非利息收入對商業(yè)銀行的績效是隨機效應，而我國商業(yè)銀行的非利息收入對商業(yè)銀行的績效是固定效應。這說明國內不同的商業(yè)銀行，其非利息收入對其績效的影響有顯著差異。因此，建議對信貸業(yè)務依賴比較高商業(yè)銀行，加大對非利息收入業(yè)務的投入與產(chǎn)品研發(fā)，提高非利息收入的比重。監(jiān)管部門對不同規(guī)模的商業(yè)銀行給予針對性政策指向，提升商業(yè)銀行整體的盈利水平與國際競爭力。

第二，目前國內銀行業(yè)的非利息收入的重要構成是凈費用及傭金，與美國銀行業(yè)非利息收入的重要構成是剩余非利息收入的最大區(qū)別是涉及金融創(chuàng)新產(chǎn)品的業(yè)務薄弱。銀行業(yè)應積極轉變經(jīng)營觀念，促進商業(yè)銀行有限資源從傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務向非利息業(yè)務進行轉移配置，逐步加大金融創(chuàng)新產(chǎn)品的服務力度，改變銀行業(yè)非傳統(tǒng)業(yè)務利潤的構成，加大非貸款類資產(chǎn)的配置，優(yōu)化非利息收入的結構，特別是優(yōu)化凈費用及傭金收入結構，更好發(fā)揮金融體系的資源配置作用。

第三，目前我國非利息收入占比不到25%，距離國際水準的40%還有相當大的發(fā)展空間。非利息收入占比平方項指標對績效還處于正效應的階段，建議繼續(xù)挖掘非利息收入對經(jīng)營績效的邊際增速效應。

[1]黃雋，章艷紅.商業(yè)銀行的風險:規(guī)模和非利息收入——以美國為例[J].金融研究，2010(6):75－90.

[2]孫浦陽，靳一，張亮.金融服務多樣化是否能真正改善銀行業(yè)績?——基于OECD359家銀行的實證研究[J].金融研究，2011 (11):112－124.

[3]張慶君，何德旭.銀行市場競爭力、非利息收入與風險承擔[J].金融論壇，2013(6):16－22.

[4]劉莉亞，李明輝，孫莎，等.中國銀行業(yè)凈息差與非利息收入的關系研究[J].經(jīng)濟研究，2014(7):110－124.

[5]DEYOUNG R，RICE T.Noninterest Income and Financial Performance at U.S.Commercial Banks[J].Financial Review，2004，39 (1):101－127.

[6]遲國泰，孫秀峰，蘆丹.中國商業(yè)銀行成本效率實證研究[J].經(jīng)濟研究，2005(6):104－114.

[7]姚文韻.我國商業(yè)銀行非利息收入與績效關系研究[J].上海金融，2012(12):34－37.

[8]劉明彥.銀行業(yè)收入結構:美國、德國和中國的一項比較研究[J].財貿經(jīng)濟，2012(5):68－74.

[9]孔丹鳳，王祥.非利息收入對中美商業(yè)銀行收益和風險的影響[J].金融論壇，2015(1):21－27.

[10]王瑞雪，張橋云.商業(yè)銀行盈利模式分化——基于我國上市銀行的實證分析[J].經(jīng)濟學家，2016(2):50－59.

[11]丁述軍，邵素文.銀行競爭、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新——來自上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].山東財經(jīng)大學學報，2016(5):21－27.

[12]馬孝先，周連超，鄭萍.商業(yè)銀行衍生金融工具配置動因中美比較分析[J].宏觀經(jīng)濟研究，2013，(3):81－88.

[13]周曄，張明.是什么決定了商業(yè)銀行盈利的可持續(xù)性?——基于中、外銀行的對比分析[J].經(jīng)濟與管理評論，2015(6):99－105.

[14]K?HLER M.Does Non－interest Income Make Banks More Risky?Retail－versus Investment－oriented Banks[J].Review of Financial Economics，2014，23(4):182－193.

[15]LEE C C，YANG S J，CHANG C H.Non－interest Income，Profitability，and Risk in Banking Industry:A Cross－country Analysis [J].The North American Journal of Economics and Finance，2014，27:48－67.

[16]NGUYEN J.The Relationship between Net Interest Margin and Noninterest Income Using a System Estimation Approach[J].Journal of Banking＆Finance，2012，36(9):2429－2437.

[17]王鵬程，顧曉安，張濤.基于穩(wěn)定性視角的商業(yè)銀行最優(yōu)非利息收入占比研究[J].上海金融，2015(1):89－93.

[18]朱波，楊文華，鄧葉峰.非利息收入降低了銀行的系統(tǒng)性風險嗎?——基于規(guī)模異質的視角[J].國際金融研究，2016(4):62－73.

[19]MAUDOS J.Income Structure，Profitability and Risk in the European Banking Sector:the Impact of the Crisis[J].Research in International Business and Finance，2017，39，(Part A):85－101.

[20]申創(chuàng)，趙勝民.市場競爭度與銀行非利息收入關系研究[J].經(jīng)濟評論，2017，(1):53－67.

[21]MAMATZAKIS E，BERMPEI T.What Is the Effect of Unconventional Monetary Policy on Bank Performance?[J].Journal of International Money and Finance，2016，67:239－263.

[22]AHAMED M.Asset Quality，Non－interest Income，and Bank Profitability:Evidence From Indian Banks，Economic Modelling，2017，63:1－14.

[23]曲順蘭.高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新能力再造策略研究——基于企業(yè)、市場與政府的視角[M].北京:經(jīng)濟科學出版社，2014: 145－148.

A Comparative Study of Sino－American Commercial Bank Non－interest Income and Its Effects on Operating Performance

MA Xiaoxian
(School of Finance，Shandong University of Economics and Finance，Jinan 250014，China)

In view of foreign commercial bank's mixed operation advantage and domestic interest rate marketization，it becomes a hot issue how China commercial banks reduce their reliance on deposit and loan interest and optimize the structure of non－interest income.Based on the panel data model and with typical American commercial banks and China commercial banks as samples，this study compares and analyzes the effects of non－interest income structure and non－interest income on commercial bank the performance.The results show that a non－interest income proportion increase has a significant positive effect on commercial bank operating performance，but the U phenomenon presented by the effect is different at different development stages.The different income structures between Sino－American commercial banks reflect the differences between Sino－American financial environments and management philosophy.Therefore，it is suggested that China commercial banks should optimize non－interest income structure while increasing non－interest income.

non－interest income；bank performance；panel data model；mixed operation

F831

:A

:2095－929X(2017)03－0012－10

(責任編輯 高 瓊)

2017－02－28

馬孝先，男，山東即墨人，山東財經(jīng)大學金融學院教授，研究方向:商業(yè)銀行管理，Email:xiaoxianma＠sina.com。