摘 要 美國(guó)、印度和巴西是世界上三個(gè)最大的聯(lián)邦制國(guó)家,三國(guó)在不同的歷史階段制定了基礎(chǔ)教育公平政策,注意解決起點(diǎn)公平、追求過(guò)程公平和結(jié)果公平。在政策執(zhí)行過(guò)程中,重視制度創(chuàng)新、注意質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、明確各級(jí)政府基礎(chǔ)教育投資責(zé)任、追求教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的科學(xué)化和合理化,這些做法值得我國(guó)借鑒。
關(guān)鍵詞 美國(guó) 印度 巴西 基礎(chǔ)教育 公平 政策
美國(guó)、印度和巴西是世界上面積最大、人口最多的三個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家,盡管三國(guó)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平上存在著階段性差異,教育發(fā)展歷史和傳統(tǒng)不盡相同,但三國(guó)都在追求基礎(chǔ)教育公平方面做出了巨大努力。我國(guó)從政體上是單一制國(guó)家,但基礎(chǔ)教育的投入主體和主要責(zé)任承擔(dān)人是地方政府,基礎(chǔ)教育管理體制和教育財(cái)政體制更接近于聯(lián)邦制國(guó)家。因此,美國(guó)、印度和巴西基礎(chǔ)教育公平政策以及具體措施對(duì)我國(guó)基礎(chǔ)教育發(fā)展具有一定的啟示作用。
一、美國(guó)、印度和巴西基礎(chǔ)教育公平政策的目標(biāo)
通常研究者將教育公平分為起點(diǎn)公平、過(guò)程公平和結(jié)果公平。起點(diǎn)公平一般是指教育條件起始狀態(tài)的一致性;過(guò)程公平是指教育教學(xué)過(guò)程中享有教育資源的一致性;結(jié)果公平是指教育活動(dòng)最終結(jié)果狀態(tài)的一致性。美、印、巴三國(guó)的教育公平政策在不同歷史時(shí)期都體現(xiàn)在追求這三個(gè)層次的教育公平的目標(biāo)上。但因國(guó)家社會(huì)發(fā)展和教育發(fā)展的水平差異較大,在教育公平政策的側(cè)重點(diǎn)上呈現(xiàn)了較大差異[1]。
1.美國(guó)基礎(chǔ)教育公平政策的目標(biāo)
美國(guó)建國(guó)后,社會(huì)平等成為美國(guó)社會(huì)主流價(jià)值理念,在不同的歷史發(fā)展階段,都存在著漸進(jìn)地追求基礎(chǔ)教育公平的目標(biāo)。從19世紀(jì)50年代到20世紀(jì)20年代,美國(guó)基礎(chǔ)教育發(fā)展主要目標(biāo)是普及義務(wù)教育;從20世紀(jì)50年代到70年代,美國(guó)基礎(chǔ)教育公平政策的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)公平;從20世紀(jì)80年代至今,主要是追求過(guò)程公平和結(jié)果公平,力求實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育的優(yōu)質(zhì)均衡和教育結(jié)果平等。當(dāng)前的具體的目標(biāo)是:提高所有學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)、縮小不同群體學(xué)生之間的成績(jī)差距、提高年級(jí)的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn),以確保基礎(chǔ)教育結(jié)果公平。
2.印度基礎(chǔ)教育公平政策的目標(biāo)
印度于1947年獨(dú)立后,就將教育平等的目標(biāo)寫進(jìn)憲法,但其后相當(dāng)一段時(shí)間教育發(fā)展的重點(diǎn)一直放在高等教育方面,忽視基礎(chǔ)教育的發(fā)展。20世紀(jì)80年代,印度開始實(shí)質(zhì)性推進(jìn)基礎(chǔ)教育公平政策。由于存在著種姓制度和不同地區(qū)發(fā)展不均衡的情況嚴(yán)重,實(shí)現(xiàn)教育起點(diǎn)公平是印度基礎(chǔ)教育公平政策的首要目標(biāo)。印度也提出了教育過(guò)程平等的政策目標(biāo),其主要內(nèi)容是消除不同學(xué)校之間教育質(zhì)量的差異,提高所有學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。
3.巴西基礎(chǔ)教育公平政策的目標(biāo)
巴西是發(fā)展中的大國(guó),1889年建國(guó)后,由于長(zhǎng)期政治動(dòng)蕩,教育公平政策沒(méi)有明確體現(xiàn)在國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)中。1980年后,巴西政府開始注意教育公平問(wèn)題,將教育公平寫進(jìn)憲法。巴西基礎(chǔ)教育公平的目標(biāo)是解決起點(diǎn)公平問(wèn)題,消除不同地區(qū)基礎(chǔ)教育發(fā)展水平差異過(guò)大的問(wèn)題。同時(shí),巴西也一直在努力消除不同階層之間教育不平等的現(xiàn)象[2]。進(jìn)入21世紀(jì),巴西政府開始注重教育的過(guò)程公平,實(shí)行對(duì)低收入家庭按收入多寡實(shí)行補(bǔ)助的政策,努力消除不同地區(qū)學(xué)校之間教育師資的差距[3]。
二、美國(guó)、印度和巴西基礎(chǔ)教育公平政策的內(nèi)容
1.美國(guó)基礎(chǔ)教育公平政策的內(nèi)容
(1)真正實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育的起點(diǎn)公平
20世紀(jì)60年代,追求平等的社會(huì)理想廣泛地波及美國(guó)社會(huì)的各個(gè)層面,通過(guò)了一系列教育法案,更為全面細(xì)致地保護(hù)弱勢(shì)群體以及黑人、殘障兒童的教育機(jī)會(huì)公平問(wèn)題。1965年,美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《初等教育與中等教育法》,該法案對(duì)基礎(chǔ)教育的起點(diǎn)公平的實(shí)現(xiàn)起了基礎(chǔ)性的作用,成為美國(guó)歷史上最具影響力的教育法案。20世紀(jì)70年代后,在美國(guó)40多個(gè)州都發(fā)生了教育財(cái)政訴訟,為實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育財(cái)政資源的平等分配奠定了基礎(chǔ)。
(2)發(fā)展優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育
進(jìn)入20世紀(jì)90年代后,美國(guó)基礎(chǔ)教育公平主要表現(xiàn)為追求優(yōu)異教育。2001年小布什擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)后,提出了《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》。其具體措施是:各個(gè)州必須建立統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系,為基礎(chǔ)教育階段學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)提供參考標(biāo)準(zhǔn);要求對(duì)3~8年的在校學(xué)生進(jìn)行閱讀和數(shù)學(xué)兩個(gè)學(xué)科的學(xué)年測(cè)試。對(duì)于學(xué)校也提出了相應(yīng)的要求:從最初的不達(dá)標(biāo)時(shí)提供技術(shù)支持到可以采取入學(xué)選擇到4年后更換師資、重建等措施,及連續(xù)5年沒(méi)有完成年度進(jìn)步目標(biāo),州政府將接管學(xué)?;蛘邔W(xué)校交給私人教育承包商管理或轉(zhuǎn)變?yōu)樘卦S學(xué)校等措施。
(3)落實(shí)教育公平的保障措施
美國(guó)政府為了落實(shí)《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》,實(shí)行了有效的經(jīng)費(fèi)資助。2002年資助額為135億美元,2007年達(dá)到250億美元。制度保障包括:制定學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)業(yè)評(píng)估制度和問(wèn)責(zé)制度。規(guī)定對(duì)弱勢(shì)孩子要進(jìn)行教育補(bǔ)償,對(duì)來(lái)自低水平家庭的學(xué)生或教學(xué)水平差的學(xué)生,可以利用聯(lián)邦提供的資金自由到校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)接受額外的教育。從制度上對(duì)弱勢(shì)群體實(shí)行保護(hù),特別強(qiáng)調(diào)女性教育公平、殘疾人教育公平,完成了從形式公平到實(shí)質(zhì)公平的轉(zhuǎn)變。
(4)注意解決農(nóng)村基礎(chǔ)教育問(wèn)題
美國(guó)農(nóng)村基礎(chǔ)教育的發(fā)展水平低于城市地區(qū)。為解決農(nóng)村地區(qū)教育投入不足的問(wèn)題,美國(guó)對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育實(shí)行優(yōu)先發(fā)展的政策。主要措施是實(shí)行農(nóng)村基礎(chǔ)教育資金優(yōu)先投入[4]:一是為農(nóng)村學(xué)校設(shè)立發(fā)展專項(xiàng)項(xiàng)目和發(fā)展專項(xiàng)基金;二是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村基礎(chǔ)教育教師優(yōu)先發(fā)展政策,包括財(cái)政激勵(lì)政策,增加對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育教師的資金資助、發(fā)放獎(jiǎng)金、鼓勵(lì)有經(jīng)驗(yàn)的教師在貧困農(nóng)村學(xué)區(qū)工作,實(shí)行教師質(zhì)量提升政策,為農(nóng)村教師提供獲得多個(gè)學(xué)科資格證書的制度,努力提高農(nóng)村教師質(zhì)量[5]。
2.印度基礎(chǔ)教育公平政策的內(nèi)容
(1)強(qiáng)化普及義務(wù)教育
印度是世界上人口最多的聯(lián)邦制國(guó)家。印度在獨(dú)立初期就制定了在十年內(nèi)普及八年初等義務(wù)教育的目標(biāo),但由于印度引進(jìn)的是英國(guó)的教育體制,主要重視高等教育,在基礎(chǔ)教育方面發(fā)展較慢。1968年,聯(lián)邦政府制定了《國(guó)家教育政策》,制定了統(tǒng)一的教育體制,開始重視基礎(chǔ)教育。
(2)明確各級(jí)政府基礎(chǔ)教育的責(zé)任
印度教育實(shí)行中央和各邦負(fù)責(zé)的教育管理體制,基礎(chǔ)教育主要由各邦負(fù)責(zé),這有助于調(diào)動(dòng)各邦舉辦基礎(chǔ)教育的積極性。聯(lián)邦政府和邦政府注意爭(zhēng)取國(guó)際組織的幫助,將幫助重點(diǎn)放在失學(xué)兒童、女性兒童、落后部落兒童身上。以立法為先導(dǎo),保證整個(gè)基礎(chǔ)教育的免費(fèi)政策,并促進(jìn)教育的發(fā)展。
(3)重視非正規(guī)教育
印度的非正規(guī)計(jì)劃主要是以9~14歲兒童為對(duì)象,重點(diǎn)解決印度許多落后地區(qū)和弱勢(shì)群體的教育問(wèn)題。并關(guān)注童工、女童和因?yàn)槟承┥鐣?huì)經(jīng)濟(jì)原因不能進(jìn)入全日制學(xué)校的兒童,提高了基礎(chǔ)教育的入學(xué)率。資料顯示,印度中學(xué)生粗入學(xué)率由2000年的46.16%提高到2011年的63.21%,同期小學(xué)生粗入學(xué)率由94.15%提高到2011年100%。
(4)重視公立學(xué)校的發(fā)展
國(guó)家將資金重點(diǎn)投資公立基礎(chǔ)教育學(xué)校,這類學(xué)校解決了貧困落后階層的兒童入學(xué)問(wèn)題。印度是一個(gè)多民族、多語(yǔ)言、多文化的國(guó)家,重視公立基礎(chǔ)教育學(xué)校的發(fā)展,有利于保障落后地區(qū)、女童、表列種族和表列部落兒童的教育平等的權(quán)利。印度政府同時(shí)保證私立學(xué)校發(fā)展的平等機(jī)會(huì),私立基礎(chǔ)教育學(xué)校主要是滿足富裕家庭兒童受教育的需要。
3.巴西基礎(chǔ)教育公平政策的內(nèi)容
(1)促進(jìn)基礎(chǔ)教育地區(qū)間均衡發(fā)展
巴西基礎(chǔ)教育不均衡體現(xiàn)在:地區(qū)間基礎(chǔ)教育發(fā)展水平差距大;城鄉(xiāng)差距、城市里不同區(qū)域的差距以及不同的學(xué)校在初等教育階段留級(jí)率和輟學(xué)率不同。上世紀(jì)70、80年代,中產(chǎn)階級(jí)的家庭往往將子女送往私立學(xué)校,而公立學(xué)校的教育質(zhì)量較低,成為低收入家庭學(xué)生的主要就學(xué)場(chǎng)所,因此,巴西政府出臺(tái)多項(xiàng)政策促進(jìn)地區(qū)間基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展。
(2)完善師資隊(duì)伍的建設(shè)
制約巴西解決教育平等問(wèn)題的核心是師資,基礎(chǔ)教育的教師工資待遇低,直接導(dǎo)致缺乏合格教師,教育質(zhì)量差。政府設(shè)立了工資“直接到位補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)”,以減少不同地區(qū)間教師工資的差異。通過(guò)《第11號(hào)法案》等為公立學(xué)校中教師的工資提供了標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)提出在2001-2007年期間所有在基礎(chǔ)教育學(xué)校任教的教師都必須接受高等教育。
(3)以法律形式規(guī)定教育經(jīng)費(fèi)的來(lái)源與比例
1988年,巴西憲法規(guī)定,聯(lián)邦每年不少于18%的稅收及“州、聯(lián)邦區(qū)、市”不少于25%的稅收,要用于“教育的維護(hù)和發(fā)展”。聯(lián)邦轉(zhuǎn)移支付給市的基金中的25%必須用于教育,以憲法的形式規(guī)定教育、財(cái)政比例確保各級(jí)教育特別是基礎(chǔ)教育的經(jīng)費(fèi),推動(dòng)教育的穩(wěn)定發(fā)展。
(4)完善教育資助計(jì)劃
針對(duì)巴西貧富差距較大的現(xiàn)實(shí),各級(jí)政府為基礎(chǔ)教育階段學(xué)生提供了各種資助計(jì)劃,包括全國(guó)校餐計(jì)劃、全國(guó)教科書計(jì)劃、全國(guó)學(xué)校圖書館計(jì)劃、全國(guó)校車計(jì)劃、全國(guó)學(xué)校教具計(jì)劃、全國(guó)學(xué)校健康計(jì)劃、直接補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)計(jì)劃等,這些計(jì)劃主要針對(duì)公立學(xué)校的學(xué)生,為學(xué)生每日提供一頓午餐及部分教課書。為偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)提供校車,以提高學(xué)生的出勤率保證其順利完成初等教育[6]。啟動(dòng)了“補(bǔ)助金計(jì)劃”,為貧困家庭中適合條件的兒童就學(xué)提供補(bǔ)助金。
三、美國(guó)、印度和巴西基礎(chǔ)教育公平政策的評(píng)價(jià)
1.美國(guó)、印度和巴西基礎(chǔ)教育公平政策的共同特點(diǎn)
(1)順應(yīng)教育民主化的潮流
進(jìn)入20世紀(jì)70年代后,教育民主化的理念被世界各國(guó)廣泛接受,成為世界各國(guó)制定教育政策的基礎(chǔ)。在基礎(chǔ)教育階段,公平成為高于效率的教育發(fā)展目標(biāo),在這一背景下,美國(guó)實(shí)現(xiàn)了高水平的起點(diǎn)公平,啟動(dòng)了教育過(guò)程公平和結(jié)果公平的進(jìn)程。印度和巴西在發(fā)展基礎(chǔ)教育、普及義務(wù)教育的過(guò)程中高度重視消除階層間、區(qū)域間、城鄉(xiāng)間的差距。
(2)滿足提升綜合國(guó)力的需求
不論是美國(guó)這樣世界上綜合國(guó)力最強(qiáng)的國(guó)家,還是印度、巴西這樣發(fā)展中的大國(guó),都十分注重國(guó)家綜合實(shí)力的提升。進(jìn)入21世紀(jì)后,世界進(jìn)入信息化時(shí)代,無(wú)論是高層次的人才還是技術(shù)工人,都需要高質(zhì)量的基礎(chǔ)教育的培養(yǎng),三國(guó)都十分注重提高基礎(chǔ)教育的質(zhì)量,特別是弱勢(shì)群體的教育質(zhì)量來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。
(3)不斷深化對(duì)教育規(guī)律的認(rèn)識(shí)
美國(guó)通過(guò)發(fā)展優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育提高全民的整體素質(zhì)來(lái)適應(yīng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展的需要。印度針對(duì)制約本國(guó)綜合實(shí)力的教育不公平現(xiàn)象,并結(jié)合國(guó)情提出實(shí)現(xiàn)教育公平的切實(shí)目標(biāo)。巴西重點(diǎn)提高中低社會(huì)階層子女的教育質(zhì)量。依據(jù)教育的內(nèi)部規(guī)律,三國(guó)都注重運(yùn)用科學(xué)的教學(xué)評(píng)價(jià)體系,評(píng)估公立學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量,縮小不同地區(qū)、不同社區(qū)學(xué)校的教育質(zhì)量的差距。
(4)明確各級(jí)政府在實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育公平中的責(zé)任
美國(guó)、印度、巴西作為聯(lián)邦制國(guó)家,都能根據(jù)本國(guó)社會(huì)治理水平,適時(shí)調(diào)整聯(lián)邦政府、州(邦)政府和縣級(jí)政府在促進(jìn)基礎(chǔ)教育公平方面的責(zé)任,明確各自的具體職責(zé)。三國(guó)的聯(lián)邦政府都加強(qiáng)了對(duì)基礎(chǔ)教育公平項(xiàng)目的資助,印度和巴西的中央政府都改變了重視高等教育忽視基礎(chǔ)教育的做法,有力地推進(jìn)了基礎(chǔ)教育公平的發(fā)展。
(5)強(qiáng)化法治對(duì)教育公平的作用
美國(guó)、印度和巴西三國(guó)都能根據(jù)基礎(chǔ)教育公平的情況,制定有關(guān)法律明確規(guī)定基礎(chǔ)教育公平的目標(biāo)。三國(guó)通過(guò)立法明確教育公平政策的任務(wù)、責(zé)任主體、實(shí)現(xiàn)年限和具體做法,根據(jù)基礎(chǔ)教育發(fā)展的實(shí)際情況,不斷修改現(xiàn)有的法律,調(diào)整基礎(chǔ)教育公平政策的具體內(nèi)容,針對(duì)需要解決的問(wèn)題制定新的政策措施,使法律具有更強(qiáng)的適用性。
2.美國(guó)、印度和巴西基礎(chǔ)教育公平政策的不同特點(diǎn)
(1)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平的不同帶來(lái)基礎(chǔ)教育公平發(fā)展進(jìn)程的差異
美國(guó)、印度和巴西的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平差距較大,三國(guó)追求教育公平的目標(biāo)不在一個(gè)層面上。美國(guó)在二戰(zhàn)前,就在全國(guó)建立了現(xiàn)代教育體系,在20世紀(jì)70年代,美國(guó)就基本實(shí)現(xiàn)了基礎(chǔ)教育的起點(diǎn)公平,其后的歷屆政府都在努力發(fā)展優(yōu)質(zhì)教育,提高基礎(chǔ)教育質(zhì)量,努力實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育的過(guò)程公平和結(jié)果公平。印度和巴西還處在解決教育起點(diǎn)不平等的階段上,至今并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育的起點(diǎn)公平。
(2)社會(huì)共識(shí)的一致性存在差異
美國(guó)在基礎(chǔ)教育公平問(wèn)題上,已經(jīng)形成整個(gè)社會(huì)的共識(shí),無(wú)論是政府還是社會(huì)各界,在其公開的言論中,都在倡導(dǎo)基礎(chǔ)教育的公平。而在印度和巴西,由于文化和宗教等因素的影響,教育公平并沒(méi)有形成整個(gè)社會(huì)的共識(shí)。如印度的女童教育、不同種姓的教育,巴西的地區(qū)差異、貧民區(qū)學(xué)校的解決對(duì)策,社會(huì)分歧較大,影響到基礎(chǔ)教育公平政策的制定和實(shí)施。
(3)在基礎(chǔ)教育政策的連續(xù)性上存在差距
美國(guó)近40年來(lái)不論是民主黨還是共和黨當(dāng)選,在基礎(chǔ)教育公平政策方面的主張基本相近,政策保持了一定的連續(xù)性。巴西由于左右翼分歧較大,導(dǎo)致基礎(chǔ)教育公平政策搖擺,許多具體措施沒(méi)有得到有效地實(shí)行。印度也存在著同樣的問(wèn)題,近30年來(lái)多屆政府任期過(guò)短,政策調(diào)整過(guò)于頻繁,同時(shí)不同的邦由于執(zhí)政黨不同,教育公平的措施和效果差距較大。
(4)在解決基礎(chǔ)教育公平問(wèn)題上的側(cè)重點(diǎn)不同
美國(guó)的法制水平較高,聯(lián)邦政府更多的是通過(guò)立法的手段來(lái)推動(dòng)基礎(chǔ)教育的公平,側(cè)重于從制度建設(shè)、教育觀念、學(xué)校管理和師資標(biāo)準(zhǔn)等方面對(duì)州和學(xué)區(qū)提供幫助和支持。印度和巴西的聯(lián)邦政府更多的是用聯(lián)邦資助的形式推動(dòng)基礎(chǔ)教育公平的進(jìn)程,經(jīng)費(fèi)資助主要用于教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施、弱勢(shì)群體資助、師資培養(yǎng)、師資薪酬等基本辦學(xué)條件的改善。
四、美國(guó)、印度和巴西基礎(chǔ)教育公平政策對(duì)我國(guó)的啟示
1.重視教育制度創(chuàng)新
美國(guó)解決黑人及有色人種教育不平等的問(wèn)題,經(jīng)過(guò)了幾代人的努力,以立法為制度創(chuàng)新的基本途徑,基本解決了這一問(wèn)題。三個(gè)國(guó)家都以立法為制度創(chuàng)新的基礎(chǔ),基礎(chǔ)教育公平都借助立法與法律實(shí)施的手段加以實(shí)現(xiàn)。20世紀(jì)60年代后,三國(guó)都密集出臺(tái)有關(guān)基礎(chǔ)教育公平的法律,以法律的形式規(guī)定了教育經(jīng)費(fèi)投入、促進(jìn)教育公平等相關(guān)問(wèn)題。我國(guó)應(yīng)借鑒三國(guó)制度創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn),根據(jù)國(guó)情解決基礎(chǔ)教育公平問(wèn)題。
2.發(fā)揮地方政府的首創(chuàng)精神
我國(guó)應(yīng)借鑒印度和巴西設(shè)立教改實(shí)驗(yàn)專區(qū)、給予縣級(jí)政府更大的教育自主權(quán)等經(jīng)驗(yàn),鼓勵(lì)地方政府大膽進(jìn)行教育實(shí)驗(yàn),在推動(dòng)基礎(chǔ)教育公平方面取得經(jīng)驗(yàn)后,逐步在更大的范圍內(nèi)推廣。美國(guó)的基礎(chǔ)教育財(cái)權(quán)、事權(quán)都在州和學(xué)區(qū),但美國(guó)聯(lián)邦政府大力倡導(dǎo)設(shè)立特許學(xué)校,為地方政府政策實(shí)施提供更大的彈性空間。美國(guó)各州出臺(tái)的法律都能根據(jù)本州的實(shí)際情況,在不違反聯(lián)邦憲法的前提下進(jìn)行制度創(chuàng)新,這一點(diǎn)值得我國(guó)借鑒。
3.完善教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度
美國(guó)聯(lián)邦政府以項(xiàng)目來(lái)帶動(dòng)聯(lián)邦教育轉(zhuǎn)移支付,對(duì)實(shí)行聯(lián)邦教育改革項(xiàng)目的學(xué)校直接資助;印度的轉(zhuǎn)移支付直接兌現(xiàn);巴西的轉(zhuǎn)移支付以立法的形式要求投入比例,這對(duì)于實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付的科學(xué)化與合理化,避免腐敗的發(fā)生有很大借鑒意義。我國(guó)由于國(guó)土遼闊,省與省之間、省內(nèi)市縣之間差異較大,中央教育轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目較多、來(lái)源分散,缺乏有效地監(jiān)督手段,在縮小基礎(chǔ)教育平等方面效果并不顯著,要根據(jù)國(guó)情,合理設(shè)立教育轉(zhuǎn)移支付的形式。
4.平衡各級(jí)各類教育投資比重
印度和巴西重視高等教育,特別是印度高等教育的質(zhì)量較高,在IT人才培養(yǎng)方面享有國(guó)際聲譽(yù),但由于聯(lián)邦政府過(guò)度重視高等教育,導(dǎo)致忽視基礎(chǔ)教育發(fā)展,盡管后來(lái)采取一些措施但基礎(chǔ)教育落后的局面并沒(méi)有得到改善,教育平等的問(wèn)題沒(méi)有得到根本性解決。我國(guó)中央教育財(cái)政支出也主要用于高等教育,我們應(yīng)重視中央政府對(duì)基礎(chǔ)教育的轉(zhuǎn)移支付,控制中央部屬院校發(fā)展規(guī)模,提高部屬院校教學(xué)質(zhì)量,將中央教育行政部門的注意力更多地轉(zhuǎn)移到推進(jìn)基礎(chǔ)教育的發(fā)展上來(lái)。
參考文獻(xiàn)
[1] Moynihan,D.P.Equalizing Education: In Whose Benefit[J].The Public Interest,1972(29).
[2] David N.Plank.The Means of Our Salvation Pubic Education in Brazi1,1930-1995.Boulder,Colo:Westview Press,1996.
[3] Federative Republic of Brazil,Ministry of Education and Sports.Education in Brazil,Situation and Prospects.Brazil,1993.
[4] Adams,J.E.,and W.E.White.The Equity Consequences of School Finance Reform in Kentucky[J].Educational Evaluation and Policy Analysis,1997,19(2).
[5] Evans,W.,S.Murray,and R.Schwab.Toward Increased Centralization in Public School Finance.In Intergovernmental Fiscal Relations[M].R.C.Fisher,ed.New York:Kuwer Academic,1997.
[6] Ministry of Education of Brazil,National Report on the Education of Young People and Adults[R].Bangkok-Thailand.September.2003.
[作者:謝念湘(1965-),女,湖南長(zhǎng)沙人,黑龍江大學(xué)教育科學(xué)研究院教授,碩士。]
【責(zé)任編輯 郭振玲】