摘 要：語言與思維的關系是個古老但常談常新的問題。要想弄清這個問題，就必須將其放到整個人類歷史、人類語言學或“人的研究”背景下去考察，從任何單一角度得出的結論都會走入“以偏概全”的誤區(qū)。本文從語言學、發(fā)展心理學、進化心理學以及神經生物學四個角度出發(fā)，對目前學者對該問題的看法進行梳理并加以評論，以期全面揭示語言與思維之間的具體關系。

關鍵詞：語言 思維 語言學 發(fā)展心理學 進化心理學 神經生物學

一、引言

從古希臘學者柏拉圖提出“思維是無聲的語言，因此兩者是不可分離的”開始至今，語言與思維之間具有密切的關系，已經成為學界的共識。然而，關于語言與思維之間的具體關系，語言學界、哲學界、心理學界、心理語言學界以及神經生物學界等一直爭論不已，莫衷一是。本文對目前學者從語言學、發(fā)展心理學、進化心理學以及神經生物學角度對該問題的研究進行論述和評論。

二、四個不同角度

（一）語言學角度

第一位對語言與思維的關系問題進行系統(tǒng)研究的學者是德國著名哲學家、語言學家洪堡特。他以人類語言為途徑去揭示人類思維的奧秘。通過人文和語言研究，洪堡特提出四個重要觀點：語言與思維相互影響；思維決定語言；語言決定思維；語言與思維具有同一性。洪堡特關于語言與思維之間的具體關系的四個論點，看似自相矛盾，實則不然，這是由他論述方式上的問題以及他所堅持的辯證法造成的。要想準確把握洪堡特的思想，就要把他的每一個論點置于他所有的著作中加以審視。因為洪堡特所進行的是基于大量經驗事實之上的“總體語言研究”，所以要以“總體”的眼光看待他的思想。盡管洪堡特堅持辯證法，但每個學者在看待或評論一件事情時，難免會帶有一定的主觀性或傾向性，故筆者認為，洪堡特本人更偏向第三種觀點。洪堡特把語言置于具體民族的文化背景之中，提出了“語言世界觀”的概念，即每一種語言都代表了一種世界觀，通過比較不同的語言可以得知人們不同的世界觀或對世界的不同認識，這也是洪堡特研究語言的根本目的所在。（張如奎，2012：4）

20世紀美國著名人類語言學家薩丕爾及其學生沃爾夫繼承了洪堡特的“語言世界觀”理論，并指出人們習慣使用的語言結構會影響人們的思維和行為方式。這種影響不是任意的，而是無意識地受語言社團規(guī)則的制約。美國語言學家Farb支持“薩丕爾—沃爾夫假說”，并于1973年把語言社團的規(guī)則大致分為兩大類：Speaking和S-P-E-A-K-I-N-G?！癝peaking”指的是語言特有的語法規(guī)則及發(fā)音體系。如：“singer，hanger，linger，anger”這四個英語單詞中都有字母g，在“singer”“hanger”中，字母g不發(fā)音，但在“l(fā)inger”“anger”中，字母g發(fā)音，這是因為英語發(fā)音體系規(guī)定只有詞綴“er”在動詞之后時字母g不發(fā)音，否則須發(fā)音?！癝-P-E-A-K-I-N-G”指的是語言的組成成分在語言游戲中操作的方式，各個字母分別代表背景（Setting and Scene）、參與者（Participants）、結果（Ends）、行為順序（Act Sequence）、語調（Key）、語言工具（Instrumentalities）、規(guī)范（Norms）以及體裁（Genres）。通常情況下，每種語言都要受各自內部規(guī)則以及社會文化規(guī)則的制約，但我們也經常看到或聽到語言使用者有意或無意違反這些規(guī)則的情況，這種違反并不是任意的，大多是為了達到言外之意的效果。

（二）發(fā)展心理學角度

俄國著名心理學家維果茨基反對前人把思維和語言完全等同或把二者徹底分離的做法，主張把語言和思維看作一個統(tǒng)一體來進行探討。為了了解語言和思維之間的動態(tài)發(fā)展過程，維果茨基從發(fā)展心理學角度對二者的關系進行探究，發(fā)現語言與思維的發(fā)展并不是同步的，而是不斷相交的。這兩條曲線可能會變成直線，齊頭并進，甚至有時會合并成一條直線，但它們總是會分開的（Vygotsky，1986：68）。種系發(fā)生學和個體發(fā)生學都遵循這個發(fā)展規(guī)律。

從種系發(fā)生來看，思維和語言的發(fā)生根源不同，各自沿著不同的路線發(fā)展，彼此獨立（維果茨基，2010：50）。在苛勒關于動物的實驗中，黑猩猩通過利用棒頭敲打柵欄外的果子以及將一根棒頭插進另一根棒頭的洞眼并用這種加長了的棒頭夠到較遠的目標的做法展現了他們的“創(chuàng)造力”。但這只能算作源于低級心理機能的初期智力或初步思維，與語言沒有任何關系，是生物進化的結果，人類和動物都具備。相比之下，人類思維源于低級心理機能以及在工具和符號的中介作用下產生和發(fā)展起來的高級心理機能，是歷史發(fā)展的產物，為人類所獨有（Vygotsky，1986：210）。語言的發(fā)生根源是表述性發(fā)聲反應，動物和人類都有語言。但是，動物語言本質上是一種本能反應或接近本能的反應，是脫離動物的智力而起作用的語言（維果茨基，2010：42）?？晾昭芯堪l(fā)現，黑猩猩所發(fā)出的聲音只表示各種欲望、情感或社會情緒，不表示任何“客觀”的東西。然而，人類語言不僅可以表達純粹的情感，還可以表述客觀發(fā)生的事情或自己的所思所想，如：人類可以利用語言向同伴講述昨天國內和國際發(fā)生的新聞事件，也可以告訴同伴自己對這些事件的想法。

從個體發(fā)生來看，思維和語言具有不同的發(fā)生根源。2歲之前，兒童的語言與思維彼此獨立，沿著不同的路線發(fā)展，這一時期兒童的智力反應不依賴于語言，語言發(fā)展也不依賴于智力（思維）。但在2歲左右的某一時刻，思維和語言的發(fā)展曲線相互交叉，彼此相互聯系和依存，至此語言開始為思維服務，思維開始用語言來表達。

Heintel（1964）在其著作中寫道：“赫爾德說過，‘當人還是動物的時候，就有了語言?！边@說明從動物到人，從動物語言到人類語言，有一定的發(fā)展上的連續(xù)性（姚小平，1995：82）。維果茨基采用實驗的方法從發(fā)展心理學角度闡明了這種發(fā)展上的延續(xù)性，并證明了語言與思維在種系發(fā)生和個體發(fā)生上有不同的發(fā)生根源，二者的發(fā)展過程既相互獨立又相互交叉，呈動態(tài)發(fā)展態(tài)勢。endprint

（三）進化心理學角度

美國語言學家、哲學家Jackendoff（2002）認為，“Bickerton是語言進化思想中為數不多的有見地者之一”。早在1995年，Bickerton就反對達爾文的傳統(tǒng)進化論，反對平克提出的現代語言是人類大腦高度進化后的產物的說法。Bickerton認為，從原始語言到現代人類語言，其間沒有任何中間狀態(tài)，在一個“神奇的一刻”，大腦的內部結構突然發(fā)生了質的變化。正如他在《語言與人類行為》一書中所說：“人類只是偶然進入了語言的領地，而語言出現的直接結果就是人類的意識、思維與智能也得到了發(fā)展。”這與洪堡特所主張的“突現論”的語言起源說一致。筆者認為，語言的出現不是“突變的”，在有聲語言出現之前，應該有一個“內部無聲語言”或“抽象語言”的中間階段，維果茨基提出的言語發(fā)展的四階段就是對此觀點的一個佐證。Bickerton認為，人有線上和線下兩個思維系統(tǒng)?！熬€上思維”是外界事物的存在與刺激引起神經原反應的結果，遵循此時此地原則（成曉光，1999）。該思維是非語言的，動物也可以有。如：在電視劇《鬼吹燈之精絕古城》中有這樣一幕，在去往古城的途中，當駱駝發(fā)現前面有危險或它害怕的東西時，會發(fā)出不安的叫聲、拒絕前行并試圖掉頭往回走；人們在聽到“地震了”這個信號時，會立馬跑向空曠的地方。與“線上思維”不同，“線下思維”不受外界物質的刺激和時空的限制，不必立即做出機械反應，完全在人腦中用抽象的語言來進行，使人們意識到并控制自己的思維和行為。該思維是語言的，為人類獨有。如：人們會回顧過去一年經歷的事情，思考和總結自己的得與失，并在頭腦中勾畫新一年的藍圖。這種依賴抽象語言的“線下思維”與維果茨基提出的內部言語是一致的。

（四）神經生物學角度

英國著名哲學家Carruthers指出，Bickerton的語言“突變論”和“兩段論”存在不足，認為Bickerton忽視了原始語言和現代句法語言之間的聯系，如果僅靠原始語言中的一些實義詞語，不依靠句法關系，那么真正意義上的“線下思維”是不存在的。除此之外，Carruthers認為，Bickerton否認了大腦的模塊本質。然后，他從神經生物學的角度提出了語言認知觀，認為大腦是由一系列各司其職、專門化的模塊組成的，如：聽覺模塊、視覺模塊、運動模塊、軀體感覺模塊、語言模塊等。語言模塊作為其中一個獨立的模塊，其基本功能是思維，它位于左側大腦外側裂周區(qū)，與中樞認知機制關系密切，在認知活動中起著極其重要的作用。Carruthers（2006）認為，原始語言能使其使用者以聽覺及運動想象的方式來產生內在話語，中樞認知機制可以利用這些內在話語來啟用語言模塊的資源，以實現其自身的功能。這就是創(chuàng)造性思維的開始。若非語言模塊發(fā)揮了實質性的作用，中樞認知機制不可能進行信息融合?？傊?，語言在人類的創(chuàng)造性思維中起著舉足輕重的作用，是創(chuàng)造性思維的載體。該論點得到了成曉光的支持，他認為，“四萬年前，知識的積累及知識通過語言的傳播達到了臨界點，促成了創(chuàng)造性思維的爆發(fā)”。（成曉光，2006）

三、不同視角評論

由上可知，多位學者從不同的視角對語言與思維的關系進行了深入研究，都在一定層面上揭示了語言與思維之間的具體關系，但也存在一些問題。

（一）研究對象代表性不足

盡管洪堡特、薩丕爾、沃爾夫和Farb都致力于在研究中囊括世界上的所有語言，將它們進行對比以揭示語言結構差異對民族思維的影響，但由于種種限制，他們考察的語言范圍主要集中在非洲語言、歐洲語言和美洲語言區(qū)，其中包括很多地方方言和土著語言。這些語言區(qū)的語言特征不能代表世界上所有語言的“總體語言特征”，無法全面地揭示人類語言結構的差異對思維的影響。維果茨基試圖從發(fā)生學上更加科學地闡釋這個問題，但在種系發(fā)生上得出的結論僅基于對黑猩猩這一種動物的研究，沒有涉及蜜蜂、喜鵲、大象、烏鴉、灌木松鴨等同樣具有“創(chuàng)造力”的動物。研究發(fā)現，蜜蜂可以識別人臉，喜鵲和大象有自我意識，蘇格蘭烏鴉能制造工具，灌木松鴨可以預測未來，這說明動物的智力并不低于人類。維果茨基僅通過苛勒測試黑猩猩的實驗就斷定動物不能借助工具和符號中介發(fā)展高級心理機能，這個結論是不科學的，亦不具有代表性。Bickerton從進化角度研究語言的起源問題，但是他誤把猿視為人的祖先。人不是從猿進化而來的，猿不能代表人的祖先，對猿的研究也不能代表對人的祖先的研究。因此，Bickerton所得出的結論必然不能真正說明語言的起源問題以及語言及思維之間的關系。Carruthers從語言在大腦中的位置及作用角度進行探討，其研究對象主要是正常說話者和失語癥患者。筆者認為，對其他人群（如孤獨癥患者）的大腦和行為進行研究，也許更能揭示語言與思維的具體關系。不可否認，語言模塊的提出大膽、新穎，已經得到Chomsky（1995）、Pinker（1994）、Fordor（1983）以及Baron-Cohen（1995）等學者的認可或驗證，但還需要更多實驗研究的佐證和補充。成曉光（2006）提出，今后可以從意識思維、顯性思維、推理以及創(chuàng)造性思維等方面展開研究。

（二）研究結論主觀性強

從語言學角度進行的研究盡管都是立足于經驗，以對搜集到的語言材料進行分類、整理以及分析為立論基準的，但所得結論多是主觀歸納和推論的結果，遭到了不同學者的反對。如：針對洪堡特提出的語言的完善和不完善以及薩丕爾、沃爾夫提出的語言的表達和不可表達的觀點，美國語言學家霍克特提出，語言的差別在于表達容易性。霍克特認為，當用一種語言表達某些事情相對容易時，就會幫助強化那些思想和理念，同時把其他事情推向注意力的邊緣（劉潤清，2013：194）。洪堡特提出的語言和思維具有起源上的同時性和發(fā)生上的同源性的觀點，遭到了維果茨基的強烈反對。維果茨基提出，語言和思維有不同的產生與發(fā)展根源，并且不是同時的。如：不會說話的兒童想要拿到冰箱上層的東西時，會搬過來一個凳子，爬上去然后再拿。筆者認同維果茨基的這個觀點，但是不同意他提出的其他一些觀點，如：語言以及高級心理機能只為人類所有，動物沒有；動物的叫聲只能表達情感，而不能表達客觀的東西。筆者認為這些結論是武斷的，關于高級心理機能和低級心理機能的劃分標準不明確，甚至不科學。筆者認為，動物也具有高級心理機能，也能表達客觀的東西，如：蜜蜂可以通過舞蹈向同伴傳遞遠處花蜜的位置信息，黑猩猩會生火做飯等。人是高等動物，從動物到人，從動物語言到人類語言，這中間應該存在一個過渡階段，而不是完全分離?；蛟S從動物思維到人類思維之間也存在這樣一個中間過渡階段，那么就不能將思維系統(tǒng)直接劃分為線上和線下兩種。endprint

（三）研究方向和方法單一

洪堡特、薩丕爾、沃爾夫和Farb都是從語言學角度采用觀察法橫向比較不同語言之間的差異，以揭示語言與思維之間的具體關系，研究廣而不深，容易浮于表象；維果茨基和Bickerton采用實驗法縱向比較動物與人在語言與思維方面的異同，實驗難以重復，結果難以驗證；Carruthers通過對大腦的神經解剖或生理解剖，發(fā)現語言模塊的存在，并承認與此共同進化而來的先天認知機制（思維）的存在，揭示了語言和思維的本質特征及內在聯系，但他忽略了社會文化因素對人類語言及后期認知能力發(fā)展的影響，而該方向是本文語言學角度研究的重點。

四、結語

本文從四個不同角度對目前學者關于語言與思維關系的研究進行了梳理和評論，發(fā)現語言與思維的關系極其復雜，從不同角度得到的觀點充滿矛盾對立，但又相互統(tǒng)一，互為補充。要想全面把握語言與思維之間的具體關系，就要多角度、多層次地以辯證的眼光看待這個問題，忽略任何一個角度都有失偏頗。針對目前研究中存在的問題，未來研究可以擴大每個角度的研究范圍，增加研究對象，還可以采用更加科學的神經科學或認知科學的研究方法，如有聲思維、MEG、fMRI、MRI等，擴展該領域的研究，驗證及補充當前研究成果。如：在今后研究中，可以采用有聲思維方法，考察雙語者在相同任務下選用不同的匯報語言對其思維產生的不同影響，進而分析其背后的社會文化因素。

參考文獻：

[1]Baron-Cohen，S.Mindblindness：An Essay on Autism andTheory of Mind[M].MA：The MIT Press，1995.

[2]Bickerton，D.Language and Human Behavior[M].Seattle：University of Washington Press，1995

[3]Carruthers，P.The Architecture of the Mind：MassiveModularity and the Flexibility of Thought[M].Oxford：Oxford University Press，2006.

[4]Chomsky，N.The Minimalist Program[M].MA：The MITPress，1995.

[5]Farb，P.Word Play：What Happens When People Talk[M].NewYork：Alfred A.Knopf，Inc，1973.

[6]Fordor，J.A.The Modularity of Mind[M].MA：The MITPress，1983.

[7]Jackendoff，R.Foundations of Language：Brain，Meaning，Grammar，Evolution[M].New York：Basic Books，2002.

[8]Pinker，S.The Language Instinct[M].London：PenguinBooks，1994.

[9]Vogtsky，L.S.Thought and Language[M].MA：The MITPress，1986.

[10]成曉光.《語言與人類行為》評介[J].當代語言學，1999，（3）：56-60.

[11]成曉光.西方語言哲學教程[M].大連：遼寧師范大學出版社，2006.

[12]劉潤清.西方語言學流派[M].北京：外語教學與研究出版社，2013.

[13]列夫·維果茨基.思維與語言[M].李維譯.北京：北京大學出版社，2010.

[14]姚小平.洪堡特——人文研究和語言研究[M].北京：外語教學與研究出版社，1995.

[15]張如奎.俄羅斯學界視野中的新洪堡特語言哲學思想研究[M].北京：首都師范大學出版社，2012.

（張姣 北京外國語大學外國語言研究所 100089）endprint