作者單位：415000 湖南 常德，常德市第一中醫(yī)院麻醉科

婦科手術(shù)中應(yīng)用右美托咪定和丙泊酚行硬膜外麻醉的鎮(zhèn)靜效果比較

周佐鴻 夏鍇

作者單位：415000 湖南 常德，常德市第一中醫(yī)院麻醉科

目的 比較婦科手術(shù)中采用丙泊酚和右美托咪定進(jìn)行硬膜外麻醉的鎮(zhèn)靜效果。方法 選擇2014年10月—2015年1 0月常德市第一中醫(yī)院收治的婦科手術(shù)的患者102例，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組各51例，對(duì)照組采用丙泊酚進(jìn)行硬膜外麻醉，觀察組采用右美托咪定進(jìn)行硬膜外麻醉，比較兩組鎮(zhèn)靜效果及不良反應(yīng)等。結(jié)果 兩組患者心率術(shù)中下降，而術(shù)后恢復(fù)正常，與前一時(shí)間點(diǎn)相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；而組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組患者術(shù)中和術(shù)后平均動(dòng)脈壓均低于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；而組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組血氧飽和度各時(shí)間點(diǎn)變化不明顯，組內(nèi)和組間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組術(shù)中、術(shù)后鎮(zhèn)靜評(píng)分也均高于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；而觀察組鎮(zhèn)靜評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 對(duì)婦科手術(shù)患者采用右美托咪定進(jìn)行硬膜外麻醉，較丙泊酚具有更佳的鎮(zhèn)靜效果，且不良發(fā)生發(fā)生率低，值得推廣。

婦科手術(shù)；硬膜外麻醉；右美托咪定；丙泊酚；鎮(zhèn)靜效果

近年來，隨著我國各級(jí)醫(yī)院手術(shù)量的增加，麻醉藥物的要求也相應(yīng)提高。為了保證手術(shù)效果，往往需要所選擇的麻醉方式和麻醉藥物具有效果好、安全性佳等特點(diǎn)。右美托咪定是臨床上常用的麻醉藥物之一。右美托咪定作為一種高選擇性的α2受體激動(dòng)藥，作用于中樞及外周神經(jīng)系統(tǒng)，產(chǎn)生鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛、抗焦慮及抑制交感神經(jīng)興奮作用，同時(shí)對(duì)呼吸系統(tǒng)的抑制作用輕微。因此，本研究收集102例婦科手術(shù)病例，比較右美托咪定和丙泊酚進(jìn)行硬膜外麻醉的鎮(zhèn)靜效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2014年10月—2015年10月來我院接受婦科手術(shù)的患者102例，采用隨機(jī)數(shù)字法分為對(duì)照組和觀察組各51例。對(duì)照組年齡22～65歲，平均(45.6±8.1)歲；子宮全切除術(shù)11例、子宮次全切除術(shù)19例、子宮肌瘤切除術(shù)10例、附件包塊切除術(shù)3例、宮頸癌根治術(shù)8例。觀察組年齡23～68歲，平均(46.2±7.5)歲；全切除術(shù)12例、子宮次全切除術(shù)17例、子宮肌瘤切除術(shù)11例、附件包塊切除術(shù)5例、宮頸癌根治術(shù)6例。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合婦科手術(shù)指征，且既往均無嚴(yán)重心、腦、肺、腎及中樞神經(jīng)系統(tǒng)等疾病史，所有患者及其家屬均知曉并同意本研究內(nèi)容。兩組患者年齡、手術(shù)類型、文化程度等一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 所有患者在麻醉前半小時(shí)均先給予復(fù)方乳酸鈉500 mL靜脈滴注，進(jìn)行麻醉時(shí)囑患者取屈胸屈膝側(cè)臥位，選擇L2～L3間隙處進(jìn)行硬膜外穿刺，穿刺成功后向頭端置入硬膜外導(dǎo)管3 cm，并注入2%利多卡因3 mL進(jìn)行試驗(yàn)。若患者未出現(xiàn)呼吸抑制等不良反應(yīng)，則等其血壓明顯下降后再注射15 mL的2%利多卡因，注射速度為1 mL/s。在進(jìn)行以上注射后，協(xié)助患者取平臥位。對(duì)照組患者給予丙泊酚靜脈泵注，劑量為60 μg/(kg?min)，至手術(shù)結(jié)束前5～10 min。觀察組患者給予右美托咪定靜脈注射，初次注射劑量為0.5 μg/kg，5 min后再持續(xù)輸注0.4 μg/(kg?h)，直至腹腔關(guān)閉前。兩組患者均在開始用藥15 min后開始手術(shù)[1]。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組間的鎮(zhèn)靜效果及不良反應(yīng)等。鎮(zhèn)靜效果評(píng)估指標(biāo)主要包括術(shù)前、術(shù)中和術(shù)后等不同時(shí)間點(diǎn)的HR(心率)、MVP(平均動(dòng)脈壓)、SpO2(血氧飽和度)以及鎮(zhèn)靜評(píng)分。鎮(zhèn)靜評(píng)分的具體評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)如下：≤4分為滿意；5～6分為鎮(zhèn)靜過度[2]。不良反應(yīng)比較主要包括兩組患者呼吸抑制、躁動(dòng)、低血壓和心動(dòng)過緩等的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法 采用SPSS 16.0軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組間血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)對(duì)比 兩組HR術(shù)中下降，而術(shù)后恢復(fù)正常，與前一時(shí)間點(diǎn)相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；而組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組術(shù)中和術(shù)后MVP均低于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；而組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組SpO2各時(shí)間點(diǎn)變化不明顯，組內(nèi)和組間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組間鎮(zhèn)靜評(píng)分比較 兩組術(shù)中、術(shù)后鎮(zhèn)靜評(píng)分均高于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；而觀察組鎮(zhèn)靜評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組間不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為11.76%，低于對(duì)照組的31.37%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.796，P＜0.05)。見表3。

3 討論

近幾年來的流行病學(xué)調(diào)查顯示，我國婦科疾病的發(fā)病率已呈現(xiàn)逐年升高趨勢(shì)，婦科疾病已成為影響我國女性健康的主要疾病之一[3]。目前婦科手術(shù)常選擇硬膜外麻醉的方式。但現(xiàn)有研究表明，硬膜外麻醉極易導(dǎo)致患者產(chǎn)生緊張、焦慮等不良情緒，嚴(yán)重者直接影響手術(shù)的進(jìn)行，因此尋找一種合適的鎮(zhèn)靜藥物具有極其重要的意義[4-5]。雖然右美托咪定和丙泊酚作為臨床上硬膜外麻醉的常用藥物，但兩者間的鎮(zhèn)靜效果及不良反應(yīng)并不相同，因此有必要對(duì)兩者間哪種更加適合婦科手術(shù)進(jìn)行研究探討，為今后麻醉藥物的選擇提供參考[6]。

本研究中，我們通過對(duì)102例預(yù)行婦科手術(shù)的患者分別采取丙泊酚與右美托咪定進(jìn)行硬膜外麻醉，旨在比較二者的麻醉效果。結(jié)果顯示，所有患者的HR、MVP術(shù)中及術(shù)后水平均優(yōu)于術(shù)前，且所有患者術(shù)中、術(shù)后鎮(zhèn)靜評(píng)分也均高于術(shù)前。這說明給予這兩種藥物進(jìn)行硬膜外麻醉，均能取得較好的鎮(zhèn)靜效果。然而，術(shù)中、術(shù)后觀察組的鎮(zhèn)靜評(píng)分均高于對(duì)照組，而觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率卻低于對(duì)照組。這說明右美托咪定進(jìn)行硬膜外麻醉的效果與丙泊酚相比，具有明顯的優(yōu)勢(shì)。

表1 不同血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)在不同時(shí)間點(diǎn)的組間比較

表2 兩組不同時(shí)間點(diǎn)鎮(zhèn)靜評(píng)分比較(分)

表3 兩組間不良反應(yīng)發(fā)生情況比較(例)

綜上所述，對(duì)婦科手術(shù)患者采用右美托咪定進(jìn)行硬膜外麻醉，較丙泊酚具有更佳的鎮(zhèn)靜效果，且不良發(fā)生發(fā)生率低，值得推廣。

[1] 梁永新，古妙寧，王世端，等．右美托咪定和丙泊酚用于硬膜外麻醉下婦科手術(shù)患者鎮(zhèn)靜的比較[J]．臨床麻醉學(xué)雜志，2011，27(4)：376-378．

[2] 許興宏，邢雪慧．右美托咪定和丙泊酚用于硬膜外麻醉下婦科手術(shù)患者鎮(zhèn)靜的比較[J]．中外健康文摘，2013(49)：192-193．

[3] 馬東梅．右美托咪定和丙泊酚用于硬膜外麻醉下婦科手術(shù)患者鎮(zhèn)靜的比較[J]．世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2015，15(a5)：115．

[4] 黎平，閔蘇，王萍，等．右美托咪定或丙泊酚復(fù)合瑞芬太尼用于功能神經(jīng)外科術(shù)中喚醒的比較[J]．臨床麻醉學(xué)雜志，2011，27(8)：755-757.

[5] 羅冠賢，黃廣翔．右美托咪定和丙泊酚輔助硬膜外麻醉的鎮(zhèn)靜效果對(duì)比分析[J]．醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2015，28(24)：3391-3392．

[6] 陳如霜．右美托咪定和丙泊酚用于婦科手術(shù)硬膜外麻醉的鎮(zhèn)靜效果對(duì)比[J]．北方藥學(xué)，2016，13(12)：51．

Comparison of Sedative Effect of Epidural Anesthesia with Dexmedetomidine and Propofol in Gynecologic Operation

ZHOU Zuohong, XIA Kai (Department of Anesthesiology, No. 1 Traditional Chinese Medicine Hospital in Changde, Changde 415000, Hunan Province, China)

Objective To compare the sedative effect of epidural anesthesia with dexmedetomidine and propofol in gynecologic operation. Methods One hundred and two cases of patients who accepted gynecologic operation from October, 2014 to October, 2015 were selected and randomly divided into control group and observation group (with 51 cases in each group). The control group accepted propofol, while the observation group accepted dexmedetomidine. The sedative effect and adverse reactions were compared. Results The HR of two groups decreased during the operation and returned to normal after operation with statistical signif i cance compared with the previous time point (P＜ 0.05), but the HR was similar between the two groups (P ＞ 0.05). The MVP during and after operation was lower than that before operation (P ＜ 0.05), while MVP of two groups was similar (P ＞ 0.05). The SpO2did not present signif i cant changes at any time within and between the two groups (P ＞ 0.05). The scores of sedative effect during and after operation were signif i cantly higher than those before operation (P ＜ 0.05). The scores of sedative effect of the observation group were signif i cantly higher than those of control group (P ＜ 0.05). The incidence of adverse reactions in observation group was lower than that in control group, and the difference was statistically signif i cant (P ＜ 0.05). Conclusion The sedative effect of dexmedetomidine is better than propofol in gynecologic operation with epidural anesthesia with less incidence of adverse reactions. Therefore, it is suitable for clinical adoption.

Gynecologic Operation； Epidural Anesthesia； Dexmedetomidine； Propofol； Sedative Effect

R713

A

1672-7185(2017)04-0069-03

10.3969/j.issn.1672-7185.2017.04.026

2016-10-19)