【摘 要】 本文通過《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》一書，輔之以其他相關(guān)思想家及著作，探究不平等的真正意涵，分析不平等在人類社會(huì)中的根源，以及身處不平等的環(huán)境時(shí)該如何一步步走向平等：其一，增強(qiáng)自愛的程度，消減無益的自尊，降低對(duì)他人的在意與關(guān)注；其二，擴(kuò)大自愛的范圍，以同情心或同理性將自愛擴(kuò)展到愛情、友誼及其他社會(huì)交往中，形成道德的愛。

【關(guān)鍵詞】 盧梭；平等；自然狀態(tài)；可完善性；自愛心

從某種意義來說，18世紀(jì)是法蘭西人民的世紀(jì)。啟蒙運(yùn)動(dòng)從暗潮涌動(dòng)到愈演愈烈，為人民的思想解開了沉重的枷鎖，隨之而來的1789年資產(chǎn)階級(jí)革命，使啟蒙的意涵從思想文化浸染到政治軍事。而在后世看來，無論是啟蒙運(yùn)動(dòng)，還是這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的革命，都與“盧梭”這個(gè)名字緊密相聯(lián)。

盧梭出身于平民，是社會(huì)底層不公平與苦難的真實(shí)體驗(yàn)者，所以與當(dāng)時(shí)眾多法蘭西貴族思想家的文章相比，他筆下的文字沾染了更多的煙火氣，也透露出一種平民式的質(zhì)樸，通俗流暢。但是，就盧梭學(xué)說的內(nèi)容來看，后世褒貶不一，爭(zhēng)論極大。最早曾有保守主義的伯克在《反思法國(guó)大革命》中將法國(guó)大革命視為“毀滅性的破壞”與“新的專制主義強(qiáng)權(quán)”，并將此歸咎于盧梭的學(xué)說，認(rèn)為他促使人們采用極端理性的方式思考，讓人誤以為只要讀了他的著作，就能尋找到重建一個(gè)政治共同體并統(tǒng)治它的方法；[1]后有科班將盧梭視為近代民族國(guó)家的始祖，因其構(gòu)建的自身保有權(quán)利與義務(wù)的政治共同體的形象，與近代民族國(guó)家最為契合。[2]由此，筆者將主要通過盧梭《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》一書，輔之以《社會(huì)契約論》及其他相關(guān)的思想家和思潮，挖掘盧梭的政治哲學(xué)思想中“平等”這一概念的真正意義，以及不平等的根源何在，進(jìn)一步探索盧梭學(xué)說中所潛藏的對(duì)平等的指引。

一、何為不平等

盧梭在《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》開篇點(diǎn)明，本書的內(nèi)容旨在證明事物的發(fā)展過程中，何時(shí)權(quán)利接替了暴力，本性服從了法律；解釋是何種一連串的奇跡使得強(qiáng)者決定為弱者效勞，人民決定用真正的幸福換取虛幻的安寧。換言之，盧梭的作品圍繞的核心原則是“自然使人幸福與善良，然而社會(huì)卻使他墮落與悲慘”。[3]由此可見，人類大致分處于兩個(gè)階段：“相對(duì)平等”的自然狀態(tài)和不平等的社會(huì)狀態(tài)。

在盧梭看來，合乎想象的自然狀態(tài)并不如傳統(tǒng)社會(huì)契約論者所描述的那樣，而應(yīng)該是整體狀態(tài)平等和平，既不人人為戰(zhàn)，也不互相依附，未經(jīng)文明化的野蠻人快樂而自由，獨(dú)立而自足。這與某些社會(huì)契約論者的描述截然不同，例如霍布斯筆下的自然狀態(tài)是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，人們“不斷處于暴力死亡的恐懼和危險(xiǎn)中，人的生活孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍而短壽”，在競(jìng)爭(zhēng)、猜疑與榮譽(yù)的激化之下，人與人深陷斗爭(zhēng)的泥淖。[4]這樣的描述對(duì)于盧梭來說是不符合人性的，因?yàn)槿祟惖男撵`并不天然地遵從理性，相反最首位的是自愛，是對(duì)自身幸福的關(guān)注和自我保衛(wèi)的需要，且野蠻人未經(jīng)教化的認(rèn)知水平和需求水平都極低，除了對(duì)當(dāng)下生存的情感外沒有任何對(duì)于未來的概念，所以很難想象他們會(huì)如霍布斯所說進(jìn)行猜忌、防范，這都幾乎不可能存在于他們的認(rèn)知世界里。

但即使是在如此美好的自然狀態(tài)下，人類所能擁有的也僅僅是“相對(duì)平等”。盧梭認(rèn)為，人類存在兩種不平等，其一是自然生理上的不平等，是自然造成的，即人在自然狀態(tài)之時(shí)，體力或腦力處于不平等的狀態(tài)。這種不平等是與生俱來的，人類無法對(duì)其產(chǎn)生任何防范，即使在后天做出一些補(bǔ)救，想要達(dá)到平等狀態(tài)也是枉然，所以這樣命中注定的不平等因其不可更改，而不會(huì)給人類帶來太多的困擾，是不造成問題的不平等，也可視為“相對(duì)平等”了。

而另一種不平等是精神上或政治上的不平等，是人類步入社會(huì)狀態(tài)后才產(chǎn)生的。自然狀態(tài)后期，人類在不斷的交流互動(dòng)之中加強(qiáng)了自我意識(shí)，潘多拉的盒子被悄無聲息地打開，虛榮、蔑視、嫉妒等情緒出現(xiàn)，人類走向不平等同時(shí)是邪惡的第一步由此開始，社會(huì)逐漸醞釀成型。對(duì)于這個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，盧梭做出了一個(gè)非常形象化的描述，即第一個(gè)聲稱某一塊土地是他的，并且讓別人愚蠢地相信他的話的那個(gè)人，就是公民社會(huì)真正的創(chuàng)立者。[5]這意味著技術(shù)進(jìn)步帶來了農(nóng)耕生活，隨之不可避免的是土地劃分問題，也就導(dǎo)致了私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)。私有財(cái)產(chǎn)的多寡自然而然使人類被區(qū)別為富人和窮人，或?yàn)橛驗(yàn)樯?，各自展開了對(duì)利益的爭(zhēng)奪。為維護(hù)利益，社會(huì)契約在富人的主導(dǎo)下一步步達(dá)成，“危險(xiǎn)”的自由被捆綁在法律的牢籠中，私有財(cái)產(chǎn)與不平等以合法的方式被保護(hù)起來，少數(shù)人的利益凌駕于多數(shù)人之上，長(zhǎng)期的動(dòng)蕩混亂促使人們讓渡出公共權(quán)力，交由政府行使統(tǒng)一的意志，并由漏洞百出的條款約束官員的權(quán)力，久而久之，人民在精神上習(xí)慣了被奴役，野心家乘虛而入篡奪權(quán)力，最終專制統(tǒng)治確立。在這一整個(gè)過程中，伴隨著法律和私有財(cái)產(chǎn)的確立、官職的設(shè)立、權(quán)力的專制化，人類被分化為“富人與窮人、強(qiáng)者與弱者、主人與奴隸”，“人類就是這樣一步步走向不平等的頂峰”。

二、不平等的根源來自何處

從盧梭對(duì)不平等的詮釋來看，不平等的根源似乎來自于社會(huì)的產(chǎn)生、文明與技術(shù)的進(jìn)步，以社會(huì)契約為工具來奠定人與人之間不平等的地位。然而，社會(huì)只是其根源的外在表象，不能觸及根本。細(xì)究社會(huì)狀態(tài)中的不平等之演進(jìn)，我們不難發(fā)現(xiàn)人類從自然狀態(tài)脫離的關(guān)鍵因素是私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)。

因?yàn)橛辛素?cái)產(chǎn)，人類就突然有了可以占據(jù)的東西，財(cái)產(chǎn)多寡成了人類新的競(jìng)爭(zhēng)方式。這和自然狀態(tài)中體力、智力的高下是不同的，財(cái)產(chǎn)不平等所體現(xiàn)出的利害關(guān)系更甚。財(cái)產(chǎn)多的人很難不遭人覬覦，起初尚能依靠自己的力量保有財(cái)產(chǎn)，但個(gè)人的力量何其微小，力不從心之下便會(huì)有人求助于法律。富人會(huì)向其他人宣告，國(guó)家與法律是對(duì)于所有人都有利的，而非僅僅保護(hù)少數(shù)人的利益。于是，整個(gè)國(guó)家社會(huì)之力被用來保障事實(shí)上是少數(shù)人的不當(dāng)利益，人人相信法律對(duì)一切人一視同仁，人人涓滴相助維持國(guó)家。正如書中所說：“所有人都奔跑著迎向枷鎖，認(rèn)為這樣可以確保他們的自由，因?yàn)殡m然他們有足夠的理智去認(rèn)識(shí)到政治制度的好處，卻沒有足夠的經(jīng)驗(yàn)來預(yù)見到它的危險(xiǎn)。最有能力預(yù)感到其弊端的人恰恰是那些打算從中獲利的人?！盵6]至此，社會(huì)形成，國(guó)家建立，私有財(cái)產(chǎn)導(dǎo)向社會(huì)起源，也導(dǎo)向了不平等的禍根。

然而，私有財(cái)產(chǎn)并不擁有自主性，它并沒有自我意識(shí)去推動(dòng)不平等的產(chǎn)生，真正的不平等實(shí)際源于人類自身。在自然狀態(tài)中，野蠻人的一切行為都是中性的，既不能稱為善也不可稱為惡，而他們不為惡的原因，“既不是啟蒙的進(jìn)步，也不是法律的約束，而是激情的平靜和對(duì)惡習(xí)的無知”，[7]但人與生俱來的激情、知識(shí)、理性的發(fā)展?jié)摿?，就是盧梭認(rèn)為的人類的悲劇開始——“可完善性”。它借助周圍環(huán)境的影響，持續(xù)促進(jìn)人類其他能力的發(fā)展，既作用于個(gè)人，也作用于全人類。但可完善性發(fā)展帶來的問題是，人在自然狀態(tài)下不過是兩足動(dòng)物，并不具有人性，也沒有天然的向善傾向，所以結(jié)果往往不同于霍布斯所說“追求公民德性”的完善，而更可能會(huì)過度到自利的人——“資產(chǎn)者”或是“布爾喬亞”（burgeois），后者就是盧梭口中毫無公民責(zé)任感的斂財(cái)者，以自我保存和自我利益為優(yōu)先。

從外在表現(xiàn)來說，可完善性就是人類理性與欲望不斷糾纏斗爭(zhēng)的結(jié)果，這在二論中有詳細(xì)描述：“人類認(rèn)知很大程度上依賴于欲望激情，而欲望激情很大程度上也依賴于人類認(rèn)知。正是由于欲望激情的活動(dòng)，我們的理性才趨于完善；我們所以求知，是因?yàn)槲覀冇罂鞓?；難以想象既沒有欲求也沒有恐懼的人會(huì)費(fèi)心思去推理。而反過來欲望激情也源自我們的需求，其進(jìn)步依賴于我們的知識(shí)?！?[8]這一描述反過來恰是對(duì)前文社會(huì)狀態(tài)中的不平等的最好詮釋，人類在政治社會(huì)中不斷發(fā)展理性，無數(shù)欲望在被滿足的同時(shí)也被創(chuàng)造，社會(huì)財(cái)富涌現(xiàn)，但相攜而來的還有無窮無盡的斗爭(zhēng)掠奪，被掠奪者失去了美好幸福自由的生活，掠奪者卻也沒有因?yàn)榻俾觼淼呢?cái)富而變得更加幸福，反而掉入了更深更激烈的斗爭(zhēng)。由此可見，正是人類看似有利的可完善性“使得人類不斷演化改變而脫離了美好的自然狀態(tài)，發(fā)展出智慧、謬誤、邪惡與美德等一系列擾亂自身及自然的屬性”，[9]一步步走向社會(huì)進(jìn)步，也走向人類不平等的深淵。

三、通往平等之路

就像《社會(huì)契約論》中說的，“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸?！盵10]人類在社會(huì)狀態(tài)中沒有一時(shí)一刻是自由而平等的，難道要回到自然狀態(tài)嗎？顯然盧梭給出的也是否定的答案。自然狀態(tài)已經(jīng)是人類史上不可重來的過去式，況且他所設(shè)想的自然狀態(tài)更多是一種哲學(xué)意義，伏爾泰曾經(jīng)嘲笑他說“讀了你的書，真令人渴望用四腳走路”，其實(shí)完全是種誤讀。

既然不可倒退，人類應(yīng)該消滅實(shí)行掠奪的少數(shù)人階級(jí)嗎？反抗嗎？對(duì)此，盧梭并沒有認(rèn)可它為一條可行的路徑，或者說他不認(rèn)為這么做有意義，因?yàn)榉纯沟慕Y(jié)果很可能只是為社會(huì)確立一個(gè)新的主人，而不會(huì)對(duì)狀況有根本性的改善。盧梭所真正追求的是一個(gè)沒有主人，或者人人都是自己的主人的社會(huì)。換言之，既然不能回到自然狀態(tài)做自己的主人，則應(yīng)努力在政治社會(huì)中成為自己的主人；人民為自己設(shè)立首領(lǐng)是為了保護(hù)他們的自由，而不是為了讓他奴役他們，這是一切政治權(quán)利的基本準(zhǔn)則。正如普林尼所說，“我們之所以要有一個(gè)國(guó)王，是因?yàn)樗梢员苊馕覀冇幸粋€(gè)主人?！蹦敲慈绾卧谡紊钪谐蔀樽约旱闹魅?，獲得平等幸福的生活呢？雖然自然狀態(tài)已經(jīng)一去不返，但它呈現(xiàn)出的令人向往的相對(duì)平等狀態(tài)依然可以作為指引，使我們?cè)谝靶U人與社會(huì)人的對(duì)比中找出通向平等的蛛絲馬跡。

野蠻人與社會(huì)人的生存與生活狀態(tài)截然不同，但其最本質(zhì)的不同，及造成其他差異的根本原因，就在于對(duì)自我的感知，不僅是方式，還在于程度。在《愛彌兒》中盧梭曾說，“活著并不只是呼吸，它是活動(dòng)，是使用我們的器官、感覺、能力以及一切給予我們對(duì)自身存在的感知的所有部分?；畹米钣幸饬x的人不是活得最久的人，而是對(duì)生命有著最強(qiáng)感受的人?！盵11]由此可見，對(duì)盧梭來說自我感知力是衡量生命意義的重要砝碼，而它與野蠻人的相關(guān)聯(lián)之處就在于“自愛心”。自然狀態(tài)下人擁有的首要的秉性，即對(duì)自身生存的關(guān)切，也就是自愛心，自愛始終是自然的、原始的、內(nèi)在的、先于其他欲念的，是其他一切欲念的本源，最基本的表現(xiàn)是關(guān)心和保存自己的生命?？梢哉f，自我感知力就來源于自愛，對(duì)自我的感知首先要基于自我意識(shí)的塑造，有了自我形象后才產(chǎn)生自我關(guān)切，最終到達(dá)自我的體會(huì)與感知。

具體來說，野蠻人對(duì)自身的感知力強(qiáng)，美好平和的自然狀態(tài)提供了合適的生活方式，有充分的時(shí)間和空間探尋自身；社會(huì)人汲汲營(yíng)營(yíng)，在欲望的深壑中沉浮，在俗世的拉扯中逐漸喪失自我，降低對(duì)自身的注意。從時(shí)間維度上看，野蠻人切實(shí)地做到了活在當(dāng)下，雖然這得益于他短淺的目光和有限的激情，“他平靜的心靈中只交付于對(duì)其當(dāng)下生存的感知，其中沒有任何有關(guān)未來的觀念，無論多么近，并且他的計(jì)劃也如同他的眼光那么局限，幾乎不能延展到當(dāng)天的末尾”；[12]社會(huì)人則總是在為未來籌劃，精打細(xì)算地維護(hù)既得利益，擴(kuò)大潛在收益，每一個(gè)今天都是明天的墊腳石。從個(gè)人主權(quán)來看，野蠻人完全擁有對(duì)自己的主權(quán)，始終遵從自身而活，自由獨(dú)立；社會(huì)人卻并不能擁有自身的完全主權(quán)，“生活在他人的意見中”，[13]感知自身時(shí)除了自我的感受，更多依賴于他人的評(píng)價(jià)。從個(gè)人與自身的關(guān)系來說，野蠻人更自愛，更關(guān)心和保存自己的生命，因?yàn)橐靶U人的行為更多地遵從本能，自愛是本能的首要準(zhǔn)則；社會(huì)人更自尊，在社會(huì)關(guān)系緊密后渴望獲得關(guān)注，除了自己對(duì)自身的看重，也希望這樣的看重來自他人，由此也就衍生了攀比與更深的欲望。

所以，野蠻人美好平和的生活源于自愛，源于更強(qiáng)的自我感知力，然而這樣的優(yōu)勢(shì)有賴于自然狀態(tài)的得天獨(dú)厚，是無法再現(xiàn)的。對(duì)于社會(huì)人而言，可以借鑒來更好地發(fā)揮自愛心、增強(qiáng)自我感知的方式大致有兩種：其一，增強(qiáng)自愛的程度，消減無益的自尊，降低對(duì)他人的在意與關(guān)注，將注意力集中于對(duì)自身的關(guān)懷，體察內(nèi)心世界的動(dòng)向；其二，擴(kuò)大自愛的范圍，隨著人與人關(guān)系的形成與發(fā)展，以同情心或同理性將自愛擴(kuò)展到愛情、友誼及其他社會(huì)交往中，形成道德的愛。雖然這兩種方式的實(shí)現(xiàn)都存在困難，若要將之人格化則是難上加難，但經(jīng)過后天的長(zhǎng)期實(shí)踐，努力克服在社會(huì)環(huán)境中形成的“惡習(xí)”，相信我們會(huì)從盧梭指引的這條通往平等之路中獲得有益而深刻的體悟。

【參考文獻(xiàn)】

[1] [英]埃德蒙·柏克.反思法國(guó)大革命[M].上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2014.

[2] [英]約翰·麥克里蘭.西方政治思想史[M].中信出版社，2003.

[3][5][6][7][8][12][13] [法]讓·雅克·盧梭.論人類不平等的起源與基礎(chǔ)[M].北京出版社，2010.

[4] [英]托馬斯·霍布斯.利維坦[M].北京出版社，2006.

[9] 熊道宏.墮落社會(huì)的自然救贖之路——盧梭《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》釋義[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（02）62-69+112.

[10] [法]讓·雅克·盧梭.社會(huì)契約論[M].商務(wù)印書館，2003.

[11] [法]讓·雅克·盧梭.愛彌兒[M].商務(wù)印書館，2008.

【作者簡(jiǎn)介】

陳儀瑛（1995.12-）女，漢族，江蘇蘇州人，華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理系在讀本科生，研究方向：社會(huì)治理.