【摘要】隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人們的生活水平提升，具體表現(xiàn)在衣食住行等各個(gè)方面。從新聞、報(bào)紙中，我們時(shí)常能夠看到食品安全事件，不法商家在獲得巨大經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，嚴(yán)重危害了消費(fèi)者的身心健康，損害了合法權(quán)益。在這種背景下，我國食品安全法中制定了懲罰性賠償這一制度。本文以此為核心，首先介紹了懲罰性賠償制度的特點(diǎn)和作用，然后指出不足之處，最后提出針對(duì)性的完善措施，以供參考。

【關(guān)鍵詞】食品安全 懲罰性賠償 合法權(quán)益 問題 完善措施

【中圖分類號(hào)】D922.16 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2016）34-0227-03

在2009年6月，我國頒布了《中華人民共和國食品安全法》，其中第96條規(guī)定：企業(yè)如果生產(chǎn)了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，或者商家明知有問題卻銷售了這些商品，消費(fèi)者要求正常的損失賠償以外，還能夠向企業(yè)或商家要求支付賠償金，按照支付價(jià)款的10倍計(jì)算。該制度的出臺(tái)和應(yīng)用，對(duì)我國食品的生產(chǎn)和銷售形成約束力，有利于提高食品安全。但與此同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)規(guī)定中依然存在一些問題，值得進(jìn)一步改進(jìn)和完善。以下對(duì)此進(jìn)行深入研究。

1.食品安全法中懲罰性賠償制度概述

1.1 我國食品安全現(xiàn)狀

俗話說，民以食為天，食以安為先。近年來，關(guān)于食品安全方面的事件不斷增加，我們通過新聞報(bào)道獲得相關(guān)了解，不僅影響了民眾對(duì)食品安全的信心，也侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。例如，鴨蛋里含有蘇丹紅；豬肉里含有瘦肉精；奶粉里含有三聚氰胺，饅頭里含有增白劑等。

站在食品生產(chǎn)、銷售商家的角度，盡管我國關(guān)于食品安全的法律較多，但是在經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，他們往往不顧消費(fèi)者的健康和生命。分析認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的根本原因，在于違法獲得的利潤，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于侵權(quán)產(chǎn)生的成本。這些法律法規(guī)自身的力度弱，無法對(duì)不良商家形成足夠的威懾。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，法律責(zé)任制度，實(shí)質(zhì)上就是定價(jià)制度。侵權(quán)利益高于違法成本，才會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)違法行為的進(jìn)行；提高違法成本，降低侵權(quán)利益空間，不良商家才會(huì)避免不法行為。我國懲罰性賠償制度的出臺(tái)，就有效解決了這一問題。

1.2 懲罰性賠償制度的特點(diǎn)

懲罰性賠償，是相對(duì)于補(bǔ)償性賠償來說的，指的是加害人對(duì)受害人的施害過程中，存在故意行為或重大過失，在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，要求加害人支付高于受害人實(shí)際損失的金額。如此，既能夠?qū)Σ环ㄈ藛T進(jìn)行懲罰，也能夠預(yù)防類似行為的發(fā)生。

伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，懲罰性賠償從最初的民事賠償領(lǐng)域，逐漸過渡到商事法領(lǐng)域。分析認(rèn)為，和生產(chǎn)銷售商家相比，消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，一旦權(quán)益受到侵害，為了遵循公平、公正的原則，兼顧個(gè)人權(quán)益和社會(huì)效益，就要對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行一定的保護(hù)。在這種背景下，懲罰性賠償制度應(yīng)運(yùn)而生。在食品安全領(lǐng)域采用懲罰性賠償制度，具有以下的特點(diǎn)：

第一，附加性。懲罰性賠償?shù)幕A(chǔ)是補(bǔ)償性賠償，因此在賠付金額上，一定會(huì)超過實(shí)際損失。對(duì)補(bǔ)償性賠償進(jìn)行分析可知，消費(fèi)者權(quán)益受到侵害后，能夠獲得與損失一致的補(bǔ)償，然而這種補(bǔ)償不公平，尤其體現(xiàn)在受害者的精神、健康、人生發(fā)展等方面。懲罰性賠償制度的實(shí)施，能夠最大程度上撫慰受害者。

第二，懲罰性。對(duì)于加害者而言，提高賠償金額，才能夠起到威懾作用，實(shí)現(xiàn)懲罰和預(yù)防的效果。懲罰性賠償制度的實(shí)施，直接提高了違法成本，有利于遏制違法理念的產(chǎn)生，減少或避免違法行為。

第三，激勵(lì)性。懲罰性賠償能夠?yàn)槭芎θ藥硎找?，同時(shí)要求加害人付出代價(jià)。和補(bǔ)償性賠償相比，受害人通過法律手段維權(quán)的積極性更高，從而切實(shí)保障個(gè)人的合理權(quán)益。在這種激勵(lì)作用下，有利于受害人為了維護(hù)自身權(quán)益而斗爭(zhēng)，同時(shí)也間接維護(hù)了社會(huì)公共利益。

第四，通用性。懲罰性賠償制度的應(yīng)用，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，而且適用范圍覆蓋整個(gè)世界。就目前而言，該制度已經(jīng)在美國、英國、加拿大等多個(gè)國家實(shí)施，產(chǎn)生了良好的效果。以美國為例，當(dāng)出現(xiàn)食品安全問題后，違法商家會(huì)和受害人進(jìn)行主動(dòng)溝通，希望通過和解，避免法律訴訟，產(chǎn)生巨額賠償。

1.3 懲罰性賠償制度的作用

從我國的實(shí)際情況來看，懲罰性賠償制度的出臺(tái)，是因?yàn)槿鼓谭凼录鸬?，造成的后果和影響比較大。但是，該制度的建立是一件好事，彌補(bǔ)了懲罰性賠償責(zé)任的空白。對(duì)于消費(fèi)者而言，能夠真正維護(hù)合法權(quán)益；對(duì)于生產(chǎn)、銷售商家而言，能夠規(guī)范生產(chǎn)活動(dòng)、銷售活動(dòng)，避免產(chǎn)生違法行為；對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，有利于穩(wěn)定發(fā)展、健康發(fā)展。

2.食品安全法中懲罰性賠償制度的不足之處

2.1 適用條件不明確

根據(jù)規(guī)定，賠償?shù)那疤崾巧碳疑a(chǎn)了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，也就是說，符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，就不會(huì)有懲罰性賠償。這里有兩個(gè)問題：第一，如果食品符合安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者食用后卻依然出現(xiàn)了人身、財(cái)產(chǎn)損害，如果商家不進(jìn)行賠償，就會(huì)違背制度的本意，無法保護(hù)受害者的權(quán)益。第二，市場(chǎng)上不斷出現(xiàn)新的食品種類，對(duì)于沒有相關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者食用后出現(xiàn)問題，商家是否需要承擔(dān)責(zé)任并進(jìn)行賠償，并沒有明確的規(guī)定。另外，向銷售者進(jìn)行索賠時(shí)，規(guī)定中限制了“明知食品有問題”這個(gè)條件。銷售者為了自身利益，肯定不會(huì)承認(rèn)明知有問題，因此增加了索賠難度，導(dǎo)致銷售者逃避索賠責(zé)任。

2.2 責(zé)任主體難界定

食品的生產(chǎn)經(jīng)營者，是一個(gè)個(gè)體組織或企業(yè)，涉及流通、加工、餐飲服務(wù)等多個(gè)環(huán)節(jié)?？紤]到我國的飲食文化具有特殊性，增加了問題的復(fù)雜性。如果我們?cè)谝患也宛^吃飯，發(fā)現(xiàn)其中一道菜品有問題，但是無法確定問題是出在原材料上，還是烹飪加工上，還是后期的服務(wù)上。

以2010年江蘇南京的洗蝦粉事件為例，洗蝦粉的成分主要是檸檬酸、亞硫酸鹽，對(duì)人體具有毒害作用。對(duì)于餐館的經(jīng)營人員，他們既是生產(chǎn)者，也是銷售者，在追究責(zé)任時(shí)，不同的身份卻有不同的結(jié)果。以生產(chǎn)者來判定，餐館構(gòu)成了違法行為，應(yīng)該進(jìn)行懲罰性賠償；以銷售者來判定，在不知情的情況下銷售了問題食品，本身沒有相關(guān)責(zé)任，不需要進(jìn)行賠償；反而責(zé)任落到了供蝦商販身上，從而增加了維權(quán)成本，難以保護(hù)自身權(quán)益。

2.3 賠償金額不合理

根據(jù)規(guī)定，懲罰性賠償金額的計(jì)算，以消費(fèi)價(jià)款為基數(shù)，具有單一性和機(jī)械性。因?yàn)檫@些食品的消費(fèi)價(jià)款普遍不高，即便10倍的賠償金額，也難以真正實(shí)現(xiàn)威懾效果；而且，受害人的維權(quán)成本，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于賠償金額。在這種情況下，消費(fèi)者容易放棄訴權(quán)，推動(dòng)了不法商家進(jìn)行作惡。有學(xué)者稱，該制度的確定，減輕了法官在思考上的痛苦，卻也影響了賠償?shù)膽?yīng)有意義。即使考慮到現(xiàn)實(shí)生活中食品問題的復(fù)雜性，以及語言表述和規(guī)定的局限性，規(guī)定并不能保證對(duì)每起個(gè)案均有正義性。但是，立法機(jī)構(gòu)并不能以此為借口，將制度高高掛起。

2.4 食品安全標(biāo)準(zhǔn)低

判斷食品是否有問題，依據(jù)的是食品安全標(biāo)準(zhǔn)。分析我國現(xiàn)行的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)部分標(biāo)準(zhǔn)的制定時(shí)間長達(dá)10年之久。和國外的標(biāo)準(zhǔn)相比，我國的標(biāo)準(zhǔn)具有數(shù)量少、要求低的特征，遷就了許多質(zhì)量差、生產(chǎn)落后的食品企業(yè)。以無機(jī)砷含量為例，我國標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定，在嬰幼兒谷類輔助食品中，無機(jī)砷的含量標(biāo)準(zhǔn)上限是0.3mg/kg，其他輔助食品中為0.2mg/kg。也就是說，1kg食品中，有機(jī)砷含量為300微克或200微克以內(nèi)，說明可以安全食用。而瑞典相關(guān)研究則表明，安全含量為1.7微克，兩者差距明顯。

2.5 缺乏責(zé)任保險(xiǎn)制度

在當(dāng)前的食品安全事件中，存在這種現(xiàn)象：為了社會(huì)治安穩(wěn)定的需要，政府會(huì)出面為受害者墊付賠償金，但考慮到政府的賠償能力有限，因此賠償金往往不能夠?qū)?shí)際損失進(jìn)行彌補(bǔ)。即使政府在后期會(huì)向生產(chǎn)和銷售商家進(jìn)行追償，但賠償數(shù)額并不高，相當(dāng)于政府壓低了賠償金額，也會(huì)導(dǎo)致商家形成依賴思想。另外，在嚴(yán)重的食品安全問題前，企業(yè)由于賠償金額大，會(huì)面臨破產(chǎn)、倒閉的風(fēng)險(xiǎn)，難以完成賠償工作?？梢姡⑴涮椎膹?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，是完善食品安全法的必要方向，能夠避免被告企業(yè)破產(chǎn)，確保懲罰性賠償?shù)穆鋵?shí)。

3.完善懲罰性賠償制度的相關(guān)措施

3.1 明確適用條件

第一，對(duì)問題食品進(jìn)行合理界定。例如，將規(guī)定中“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”的使用條件，改為“不安全食品”更合適。如此，要想判定食品的安全性，有國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的，按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行；沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的，可以參考行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國際標(biāo)準(zhǔn)等，把好食品安全關(guān)、質(zhì)量關(guān)。

第二，為消費(fèi)者的舉證提供便利。方便消費(fèi)者的舉證，能夠提高維權(quán)熱情，創(chuàng)建安全的食品環(huán)境。具體來說，首先經(jīng)營者進(jìn)行初步舉證，例如出示經(jīng)營許可證、食品合格證等；然后消費(fèi)者通過證據(jù)，證明食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)營者如果無法證明食品和后果之間的因果聯(lián)系，就要承擔(dān)懲罰性賠償。

3.2 明確責(zé)任主體

以消費(fèi)者為例，可能是親自購買食品的人，也可能是享受別人購買食品的人。而對(duì)于食品的生產(chǎn)者和銷售者，盡管在規(guī)定中對(duì)這兩者進(jìn)行了明確區(qū)分，但依然存在“食品生產(chǎn)經(jīng)營者”、“食品經(jīng)營者”等說法。在立法和司法活動(dòng)中，不同的概念會(huì)造成混亂，從而影響執(zhí)行。因此，必須對(duì)主體做出統(tǒng)一的解釋。其中，明確界定食品生產(chǎn)經(jīng)營者，對(duì)銷售者的內(nèi)涵、外延進(jìn)行補(bǔ)充，并對(duì)相關(guān)的法律規(guī)范做出統(tǒng)一調(diào)整，例如產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等，才能實(shí)現(xiàn)法律體系的協(xié)調(diào)性。

3.3 建立賠償金額浮動(dòng)機(jī)制

在英美國家，懲罰性賠償金額的大小，是由陪審團(tuán)確定的，依據(jù)被告行為的惡劣程度、經(jīng)濟(jì)水平、受害人的損失等。我國在賠償金額的標(biāo)準(zhǔn)上，可以對(duì)其進(jìn)行借鑒，例如：低危食品和有毒食品，懲罰金額不同；低價(jià)食品和高價(jià)食品，懲罰金額不同；生產(chǎn)企業(yè)的知名度高或低，懲罰金額也不同。

另外，在賠償基數(shù)和倍數(shù)上，應(yīng)該采用多元化的標(biāo)準(zhǔn)。前者不應(yīng)該單純依據(jù)商品單價(jià)，同時(shí)也要包括對(duì)消費(fèi)者帶來的身體傷害、精神損害等；后者可以將倍數(shù)擴(kuò)大到1-100之間，同時(shí)規(guī)定合理的上限和下限。

3.4 提高食品安全標(biāo)準(zhǔn)

在國際上，食品標(biāo)準(zhǔn)和分析檢測(cè)，是由食品法典委員會(huì)、國際標(biāo)準(zhǔn)化組織共同完成的，該標(biāo)準(zhǔn)在我國的應(yīng)用尚處于初步階段。以環(huán)境激素中的己烯雌酚殘留量為例，歐盟規(guī)定上限是0.001mg/kg，而我國則是0.25mg/kg，相差數(shù)百倍。

我國現(xiàn)有的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，包括國家、地方、企業(yè)、行業(yè)四種類型，主管部門也不相同。其中的一些標(biāo)準(zhǔn)依然是空白，另外一些標(biāo)準(zhǔn)卻相互重復(fù)。對(duì)此，國家應(yīng)該站在宏觀的角度，一方面對(duì)各種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，推進(jìn)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化；另一方面，跟隨市場(chǎng)發(fā)展的步伐，及時(shí)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行更新、調(diào)整。

3.5 完善責(zé)任保險(xiǎn)制度

強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的應(yīng)用，能夠確保受害者獲取懲罰性賠償，也能夠分散企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，為經(jīng)營者提供改過的機(jī)會(huì)。在具體操作上，可以參考交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。其一，和食品的生產(chǎn)經(jīng)營許可制度相關(guān)聯(lián)，確定合理的保額、保險(xiǎn)費(fèi)。其二，和受害人的人身損害相關(guān)聯(lián)，設(shè)置死亡賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額等。總之，促進(jìn)國家早日制定食品安全責(zé)任的強(qiáng)制保險(xiǎn)條例，真正發(fā)揮懲罰性賠償?shù)淖饔谩?/p>

4.結(jié)語

綜上所述，食品安全是國民關(guān)注的重點(diǎn)問題，懲罰性賠償制度的應(yīng)用，在一定程度上保障了食品的安全和質(zhì)量。通過分析可知，懲罰性賠償制度具有附加性、懲罰性、激勵(lì)性、通用性的特點(diǎn)。就目前的立法和執(zhí)行來看，存在適用條件不明確、責(zé)任主體難界定、賠償金額不合理、食品安全標(biāo)準(zhǔn)低、缺乏責(zé)任保險(xiǎn)制度等不足之處。對(duì)此，完善措施可以從以下幾點(diǎn)入手：明確適用條件、明確責(zé)任主體、建立賠償金額浮動(dòng)機(jī)制、提高食品安全標(biāo)準(zhǔn)、完善責(zé)任保險(xiǎn)制度等。

參考文獻(xiàn)：

[1]王玉玲.《食品安全法》中懲罰性賠償制度的適用[J].廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（01）：27-30.

[2]李詠玲.食品安全領(lǐng)域懲罰性賠償制度的完善[J].中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào)，2012，（03）：56-59.

[3]吳凡.從法人人格否認(rèn)之視角看食品生產(chǎn)企業(yè)懲罰性賠償責(zé)任的實(shí)現(xiàn)[J].河北法學(xué)，2011，29（06）：110-115.

[4]王軍，鐘娟.以食品安全為基準(zhǔn)重樹懲罰性賠償制度[J].北京社會(huì)科學(xué)，2012，（06）：21-26.

[5]艾爾肯，張榆.論《食品安全法》中的懲罰性賠償制度——兼評(píng)《食品安全法》第96條[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，34（05）：23-27.

作者簡介：

沙納提，女，新疆司法警官學(xué)校教務(wù)科副科長、主任科員、一直以來教學(xué)一線從事教育教學(xué)工作。