審查逮捕階段瑕疵證據(jù)問(wèn)題研究

孫 健

摘 要 近年來(lái)，隨著法治建設(shè)的不斷發(fā)展，證據(jù)裁判的理念深入人心。但是司法實(shí)踐中依然存在較多的案件存在瑕疵證據(jù)，從而影響案件質(zhì)量。審查逮捕作為刑事訴訟的第一道關(guān)口，承擔(dān)著懲治犯罪與保障人權(quán)職能。因此，在審查逮捕階段，對(duì)瑕疵證據(jù)的處理成為偵查監(jiān)督的重要環(huán)節(jié)。

關(guān)鍵詞 審查逮捕 瑕疵證據(jù) 偵查監(jiān)督

作者簡(jiǎn)介：孫健，天津市南開(kāi)區(qū)人民檢察院干警。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.192

一、瑕疵證據(jù)的界定和類型

（一）瑕疵證據(jù)的理論界定

在新刑事訴訟法及其司法解釋出臺(tái)以前，理論界將偵查機(jī)關(guān)違法獲得的刑事證據(jù)都視為“非法證據(jù)”，并不認(rèn)可“瑕疵證據(jù)”的存在。但是司法實(shí)踐中，實(shí)務(wù)人員一般將偵查機(jī)關(guān)違反程序性規(guī)定獲得的證據(jù)視為“瑕疵證據(jù)”。在新刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋出臺(tái)以后，瑕疵證據(jù)及其處理方式有了較為清晰的界定。一般來(lái)說(shuō)，所謂的瑕疵證據(jù)是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)在收集書(shū)證、物證、證人證言、犯罪嫌疑人供述和辯解等相關(guān)證據(jù)過(guò)程中存在著技術(shù)性輕微違法情形，由此所獲得的證據(jù)。簡(jiǎn)而言之，瑕疵證據(jù)主要是偵查人員在制作相關(guān)證據(jù)時(shí)由于“技術(shù)性缺陷”產(chǎn)生的證據(jù)。例如訊（詢）問(wèn)筆錄錯(cuò)誤、扣押程序不規(guī)范等。

（二）瑕疵證據(jù)的主要類型

盡管刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋已經(jīng)確認(rèn)了瑕疵證據(jù)的地位，但是現(xiàn)有法律對(duì)什么是瑕疵證據(jù)沒(méi)有做出合理的解釋，只是以列舉的方式對(duì)瑕疵證據(jù)進(jìn)行了說(shuō)明。審查逮捕階段，偵查機(jī)關(guān)辦案中產(chǎn)生頻率較高的瑕疵證據(jù)主要有：

1.提取物證時(shí)的程序性瑕疵。偵查機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中往往不細(xì)致或者程序意識(shí)不強(qiáng)，以至于在物證提取時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)違反程序法的行為。由于物證的提取程序、方式對(duì)其證明效力會(huì)產(chǎn)生較大影響，偵查機(jī)關(guān)如果不嚴(yán)格遵守物證采集的相關(guān)程序，就會(huì)使采集到的證據(jù)在形式上產(chǎn)生欠缺。審查公安機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)逮捕的案件時(shí)，當(dāng)檢察人員發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)采集的物證存在瑕疵時(shí)，既要核實(shí)該瑕疵程序有沒(méi)有嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人的基本權(quán)利，又要考量該獲取的瑕疵證據(jù)能否進(jìn)行補(bǔ)救或者要求偵查人員做出合理說(shuō)明。就目前來(lái)看，提取物證時(shí)產(chǎn)生的瑕疵證據(jù)主要有扣押涉案物品時(shí)扣押清單沒(méi)有詳細(xì)記載被扣押物品的特征、扣押現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有見(jiàn)證人在場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)沒(méi)有見(jiàn)證人在場(chǎng)等。

2. 提取言詞證據(jù)時(shí)的程序性瑕疵。長(zhǎng)期以來(lái)，偵查機(jī)關(guān)存在著“重口供、輕物證”的司法理念，因此言詞證據(jù)一直是偵查機(jī)關(guān)產(chǎn)生瑕疵證據(jù)的重點(diǎn)領(lǐng)域。瑕疵的言詞證據(jù)主要表現(xiàn)在偵查人員在制作訊（詢）問(wèn)等筆錄、辨認(rèn)筆錄中。例如，在同一時(shí)段內(nèi)同一偵查人員訊（詢）問(wèn)不同的人員，這顯然不符合經(jīng)驗(yàn)法則。雖然這些細(xì)節(jié)可能對(duì)案件事實(shí)不會(huì)產(chǎn)生太大的影響，也不能說(shuō)明偵查人員存在嚴(yán)重的違反法律程序的主觀故意，但卻足以令人質(zhì)疑刑事程序的規(guī)范性，讓人對(duì)產(chǎn)生的言詞證據(jù)產(chǎn)生合理的懷疑。盡管瑕疵證據(jù)的違法情形沒(méi)有非法證據(jù)嚴(yán)重，經(jīng)過(guò)合理說(shuō)明或者補(bǔ)正后依然可以作為證據(jù)使用，但是如果一起案件中產(chǎn)生多個(gè)證據(jù)瑕疵以至于嚴(yán)重影響案件質(zhì)量，這不得不引起檢察人員的注意。

二、瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)的關(guān)系

（一）瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)的聯(lián)系

新刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋出臺(tái)以前，瑕疵證據(jù)并沒(méi)有得到理論界的普通認(rèn)可。當(dāng)時(shí)對(duì)于偵查機(jī)關(guān)搜集的證據(jù)，只有合法與非法之分，并不區(qū)分瑕疵證據(jù)。對(duì)證據(jù)的這種劃分，顯然沒(méi)有考慮到取證過(guò)程中違法性的差異，不利于刑事訴訟過(guò)程的進(jìn)行。一般而言，非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)都屬于廣義上的非法證據(jù)。

（二）瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)的區(qū)別

瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)從廣義上來(lái)說(shuō)都是不合法的證據(jù)，這是兩者之間的共同屬性。但兩者之間無(wú)論是違法程度還是證明能力上都存在本質(zhì)區(qū)別。從違法取證行為方面來(lái)考量，兩者的關(guān)鍵區(qū)別在于取證手段的違法程度。瑕疵證據(jù)主要是偵查機(jī)關(guān)通過(guò)輕微的違法手段獲取的證據(jù)，主要是程序性的違法行為。這種違法行為往往不會(huì)嚴(yán)重侵害犯罪嫌疑人的重大權(quán)益。而現(xiàn)在所講的非法證據(jù)主要是指狹義的非法證據(jù)，即偵查機(jī)關(guān)取證手段嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人的憲法性權(quán)利，例如通過(guò)毆打、脅迫等刑訊逼供的方式獲取的犯罪嫌疑人供述等證據(jù)。從證據(jù)證明能力方面來(lái)考量，一般來(lái)說(shuō)合法證據(jù)具有客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性的屬性。雖然瑕疵證據(jù)存在輕微違法行為，但瑕疵證據(jù)依舊具備一定的客觀性和關(guān)聯(lián)性。雖然瑕疵證據(jù)是通過(guò)一些輕微違法手段獲取的，但通過(guò)一定的補(bǔ)救程序，其仍然可以轉(zhuǎn)化為合法的證據(jù)。但是非法證據(jù)的取證手段嚴(yán)重侵犯了公民的合法權(quán)益，以至于在后續(xù)的刑事訴訟過(guò)程中無(wú)法再?gòu)浹a(bǔ)先前的偵查行為，所以非法證據(jù)沒(méi)有了補(bǔ)救的可能，無(wú)論是在審查逮捕階段還是以后的程序中都需要依法將其排除。

三、審查逮捕階段瑕疵證據(jù)的處理機(jī)制

（一）主動(dòng)發(fā)現(xiàn)機(jī)制

公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕犯罪嫌疑人并將案卷移送至檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查。在此過(guò)程中檢察官應(yīng)當(dāng)全方位的審閱案卷，不僅要對(duì)犯罪事實(shí)進(jìn)行審查，還必須充分發(fā)揮監(jiān)督職能，對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行仔細(xì)審查，做到主動(dòng)發(fā)現(xiàn)、善于發(fā)現(xiàn)。即對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送的證據(jù)材料，必須從實(shí)質(zhì)、形式、程序、手段等方面的合法性進(jìn)行客觀全面的審查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并排除瑕疵證據(jù)。必要的情況下，檢察機(jī)關(guān)可以主動(dòng)提前介入案件并引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證，保證案件質(zhì)量，對(duì)于較為嚴(yán)重的情況公安機(jī)關(guān)可以制發(fā)《糾正違法通知書(shū)》。

（二）審查逮捕階段瑕疵證據(jù)的處理機(jī)制

與非法證據(jù)強(qiáng)制性排除和自由裁量排除有所區(qū)別的是，對(duì)瑕疵證據(jù)的處理應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為“可補(bǔ)正的排除”。即主要采取“補(bǔ)正”、“作出合理解釋”等補(bǔ)救性措施，對(duì)瑕疵證據(jù)進(jìn)行修正，使其具備證據(jù)的合法性、完整性。當(dāng)然對(duì)于無(wú)法補(bǔ)救或作出合理解釋的瑕疵證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為定罪依據(jù)。

具體的處理方式主要包括：

1.重新制作，對(duì)瑕疵證據(jù)的最好處理方就是重新制作，但由于客觀原因，很多證據(jù)搜集過(guò)程是不可逆的，因此在完善瑕疵證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用多種方式進(jìn)行。

2.合理解釋，即對(duì)瑕疵證據(jù)產(chǎn)生的原因作出解釋。該種解釋能夠還原偵查人員在搜集取證時(shí)的主觀方面是故意還是過(guò)失，以及是否存在其他影響取證合法性的客觀因素。當(dāng)然，對(duì)于偵查人員作出的解釋，檢察官應(yīng)當(dāng)客觀審慎的進(jìn)行判斷是否符合常理。即作出的解釋的真實(shí)性、可靠性、常理性，取證中的違法行為確系過(guò)失造成并且沒(méi)有影響證據(jù)的真實(shí)性。

3.補(bǔ)正，即對(duì)于遺漏的內(nèi)容事項(xiàng)，通過(guò)合法手段進(jìn)行完善。通過(guò)這一方式來(lái)彌補(bǔ)證據(jù)在形式方面的瑕疵或者缺陷。例如證人的詢問(wèn)筆錄沒(méi)有辦案人簽章、遺漏制作扣押清單等。

四、瑕疵證據(jù)預(yù)防的幾點(diǎn)思考

（一）強(qiáng)化以審判為中心的司法理念

偵查監(jiān)督部門(mén)處在檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟的第一道關(guān)口，直接與偵查活動(dòng)對(duì)接，不但要嚴(yán)格依照法律追訴各類刑事犯罪，而且要通過(guò)履行立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督等法律監(jiān)督職責(zé)，糾正刑事訴訟活動(dòng)中的違法行為，保障刑事法律適用的合法性和正確性。在復(fù)雜的證據(jù)中找出偵查人員的違法行為，除了要有高度的辦案責(zé)任心外，還必須具以審判為中心的司法理念。

（二）構(gòu)建偵查活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)制

為了對(duì)偵查權(quán)進(jìn)行有效監(jiān)督，保證偵查活動(dòng)依法進(jìn)行，檢察機(jī)關(guān)可以與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通協(xié)商，建立重大疑難案件檢察機(jī)關(guān)提前介入機(jī)制，便于更好的規(guī)范偵查取證。檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)可以與公安機(jī)關(guān)建立案件流程網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)，對(duì)公安機(jī)關(guān)立案、破案、偵查活動(dòng)能夠及時(shí)掌握，一旦發(fā)現(xiàn)違法情況及時(shí)監(jiān)督糾正，保證刑事訴訟過(guò)程的合法性。

（三）加強(qiáng)內(nèi)部對(duì)接機(jī)制

在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部構(gòu)件偵查監(jiān)督、審查起訴、執(zhí)行檢察之間的內(nèi)部對(duì)接機(jī)制，以便對(duì)整個(gè)刑事訴訟過(guò)程進(jìn)行有效監(jiān)督。例如，在審查逮捕階段，偵查監(jiān)督部門(mén)對(duì)犯罪嫌疑人作出批準(zhǔn)逮捕決定，但有關(guān)證據(jù)還需進(jìn)一步收集、完善，或者偵查活動(dòng)存在一定的瑕疵，需要在捕后進(jìn)行補(bǔ)正、解釋的。偵查監(jiān)督部門(mén)在將對(duì)公安機(jī)關(guān)提出意見(jiàn)之后，也應(yīng)將該情況抄送公訴部門(mén)，以便在后續(xù)的刑事訴訟活動(dòng)中進(jìn)行及時(shí)、有效的監(jiān)督，從而提高檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)和處理問(wèn)題的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)（第二版）.北京大學(xué)出版社.2014.

[2]陳瑞華.論瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則.法學(xué)家.2012（2）.

[3]房靜靜.論我國(guó)刑事瑕疵證據(jù)補(bǔ)正制度的完善.刑事法律適用研究.2011（9）.