云無心

獨立取樣專業(yè)檢測，并不意味著結(jié)論有價值。

近日一家號稱“第三方獨立測評”的機構(gòu)發(fā)布了某巧克力中含有“高含量”礦物油的消息，引起了輿論關(guān)注。接著，他們又發(fā)布了多款辣椒油中也含有礦物油的消息。依據(jù)檢測結(jié)果，他們還對檢測的食品進行了評級。

報告一公布，就受到了不少食品領(lǐng)域?qū)I(yè)人士的嚴厲批評。但有讀者問：他們的取樣是獨立的，檢測機構(gòu)很專業(yè)，那么檢測數(shù)據(jù)應該就是準確的，雖然夸大了礦物油的危害，但礦物油畢竟不是人體所需要的，越低總是越好吧？

實際上，這家“測評機構(gòu)”的市場賣點也在于“獨立取樣”和“專業(yè)檢測”。他們的樣品是直接從市場上購買的，不經(jīng)過也不通知廠家；他們的檢測是由專業(yè)機構(gòu)完成的，數(shù)據(jù)本身有足夠的可信度。

但是，這完全不意味著他們由此得出的結(jié)論就是有價值的。

該機構(gòu)承認他們檢測的產(chǎn)品符合國家標準，而他們的檢測和評級是依據(jù)“不在國家標準之內(nèi)”的指標。他們認為，基于這些“國家標準沒有要求”的指標，可以幫助消費者選擇“更安全”的食品。

貌似有道理，但事實并非如此。

食品生產(chǎn)過程中涉及許多因素，很多指標會有很大的偏差。對于那些影響到產(chǎn)品質(zhì)量、尤其是安全性的指標，國家標準會作出強制性的規(guī)定。如此，符合國家標準的產(chǎn)品，在安全和營養(yǎng)組成方面，就不會有明顯的偏差。

而有很多指標，在實際生產(chǎn)中所能達到的范圍，對于食品的安全與營養(yǎng)而言，不會產(chǎn)生值得關(guān)注的影響，所以就不會作出限定。比如這次輿論漩渦的礦物油。

還有一些“有害物質(zhì)”是食品原料中不可避免的，如各種污染物與農(nóng)藥殘留，會有相應的標準。也就是說，只要低于這個標準，其帶來的健康風險就小到可以忽略。

嚴格來說，這些物質(zhì)的量當然是越低越好。不過，要追求“更低”的含量，不僅需要對它們進行監(jiān)控，還需要采取一些額外的工藝步驟，從而增加生產(chǎn)成本。生產(chǎn)成本的增加，最終還得由消費者承擔。因此，當國家標準不要求時，廠家就不會對它們進行監(jiān)控，或者只保證它們在國家標準要求的范圍之內(nèi)。

而這些物質(zhì)的含量通常波動很大。不僅在不同的批次之間，甚至同一批產(chǎn)品的不同時段，其含量也可能會有很大的差異。

理論上說，同一批次的產(chǎn)品，每一個小包裝內(nèi)的各項指標非常接近，可只有那些被監(jiān)控的指標才能保證如此。比如，開始生產(chǎn)前要對設備進行清洗，一般會用到清洗劑，但再充分的沖洗也不可能把清洗劑完全去掉，多少會留下一些殘留。就像我們在家洗碗一樣，充分沖洗之后，我們就不會認為殘留的清洗劑危害健康。但是如果進行檢測，會發(fā)現(xiàn)不同碗上殘留的清洗劑有高有低。在生產(chǎn)開始后，產(chǎn)品會帶走殘留的清洗劑。先出來的產(chǎn)品，帶的殘留多，后出來的會越來越少。高低之間，可能相差很多倍。

所謂的“獨立取樣”，只不過是在這些含量高低不等的產(chǎn)品中隨機取了一個，然后送去檢測。再專業(yè)的檢測，也只能準確地測出這一個產(chǎn)品中的含量。在“評”的時候，卻是要基于這一個樣品的結(jié)果對整個品牌作出排名。這就相當于要對世界各國的健康狀況進行“測評”，于是在各國抽取了一個人，測量其身高來作為排名的依據(jù)。對于一個具體的國家，比如中國，測評的結(jié)論幾乎取決于偶然性——比如抽到的是姚明還是潘長江，會導致中國的評級完全不同。

換句話說，不管取樣如何“獨立”“隨機”，測身高的技術(shù)如何先進、檢測人員如何訓練有素，這個測評都存在兩個問題：一是樣品不具有代表性；二是這個指標代表不了一個國家的健康狀況。所謂的“第三方獨立測評”，干的就是這樣的事情。