童 敏 史天琪

（廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，福建廈門361005）

專業(yè)化背景下社工機構(gòu)督導(dǎo)的本土定位和分工
——基于廈門A社工機構(gòu)的個案分析

童 敏 史天琪

（廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，福建廈門361005）

近年來，中國社會工作進(jìn)入了快速發(fā)展的時期，機構(gòu)督導(dǎo)的培育成為進(jìn)一步促使社會工作專業(yè)化和職業(yè)化發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。由于政府推動和教育先行的歷史原因，我國社工機構(gòu)都以外部督導(dǎo)為主，而這種督導(dǎo)機制存在一定弊端，近幾年各省市相繼開展機構(gòu)內(nèi)部督導(dǎo)人才的培育工作，大多數(shù)社工機構(gòu)正處于由外部督導(dǎo)為主向內(nèi)外部督導(dǎo)結(jié)合的探索轉(zhuǎn)型階段。此時，內(nèi)部督導(dǎo)和外部督導(dǎo)的權(quán)責(zé)劃分和角色定位顯得尤為重要，直接關(guān)乎督導(dǎo)功能的落實。本文通過對廈門一家社工機構(gòu)的督導(dǎo)培育和轉(zhuǎn)型過程的深入分析發(fā)現(xiàn)：目前社工機構(gòu)既需要內(nèi)部督導(dǎo)，也需要外部督導(dǎo)，兩者各有側(cè)重；內(nèi)部督導(dǎo)和外部督導(dǎo)的定位和分工不同，前者偏重于實踐層次，如行政、情緒支持及具體實務(wù)議題等事項，后者則偏向于抽象層次，如實務(wù)品牌建立、實踐理論提升及項目提煉等長遠(yuǎn)議題，并在一定程度上作為“督導(dǎo)者的督導(dǎo)”；中國本土督導(dǎo)的功能與西方不同，需要在教育、行政和支持三種基本功能基礎(chǔ)之上，增添項目規(guī)劃和資源鏈接兩種新的任務(wù)。本研究的結(jié)果將為中國本土社工機構(gòu)的督導(dǎo)設(shè)置和培育提供基本的指導(dǎo)。

督導(dǎo)外部督導(dǎo)內(nèi)部督導(dǎo)社會工作

一、引言

自中共十六屆六中全會作出建設(shè)宏大的社會工作人才隊伍戰(zhàn)略部署以來，全國各地紛紛開展社會工作人才隊伍建設(shè)，①張莉萍、韋曉冬：《中國社會工作本土化實踐:督導(dǎo)人才培養(yǎng)研究報告——以珠江三角洲地區(qū)為例》，《華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2011年第6期。社會工作專業(yè)化和職業(yè)化發(fā)展進(jìn)程十分迅速，對專業(yè)服務(wù)的要求也不斷提升。社會工作督導(dǎo)作為專業(yè)化、職業(yè)化進(jìn)程中的重要環(huán)節(jié)，對培養(yǎng)社會工作實務(wù)技能、提升服務(wù)品質(zhì)、提高專業(yè)化發(fā)展程度等方面有著重要影響。由于我國專業(yè)社會工作發(fā)展起步較晚，本土社會工作督導(dǎo)人才不足。在專業(yè)發(fā)展之初，大多數(shù)社工機構(gòu)聘請港臺地區(qū)的境外專家或高校社會工作專業(yè)教師等作為外部督導(dǎo)者為一線社工提供督導(dǎo)服務(wù)。外部督導(dǎo)雖然可以一定程度上滿足一線社工實務(wù)技能提升和促進(jìn)機構(gòu)發(fā)展的需求，但境外經(jīng)驗與本土文化的適應(yīng)性問題、高校教師實務(wù)經(jīng)驗的層次問題都會成為有效督導(dǎo)的阻礙因素。①②③齊華棟、沈文偉：《社會工作機構(gòu)督導(dǎo)培養(yǎng)路徑選擇》，《社會工作》2012年第8期。童敏：《中國本土社會工作專業(yè)實踐的基本處境及其督導(dǎo)者的基本角色》，《社會》2006年第3期。因此，如何培育本土社工機構(gòu)內(nèi)部督導(dǎo)是推動我國社會工作專業(yè)發(fā)展的重要議題。2012年中央組織部、民政部等19部委聯(lián)合發(fā)布的《社會工作專業(yè)人才隊伍建設(shè)中長期規(guī)劃（2011-2020年）》中明確提出培養(yǎng)“8萬名具有扎實理論知識基礎(chǔ)、豐富實務(wù)經(jīng)驗且能夠指導(dǎo)解決重大復(fù)雜專業(yè)問題的社會工作專業(yè)督導(dǎo)人才”。隨后，全國已有多個省市相繼開展本土社會工作督導(dǎo)培育工作，深圳、廣州、廈門等地的初級社會工作督導(dǎo)培訓(xùn)相繼落地生根，一部分實務(wù)經(jīng)驗較豐富的本土督導(dǎo)者開始走上機構(gòu)內(nèi)部的督導(dǎo)崗位。

隨著越來越多的內(nèi)部督導(dǎo)上任，國內(nèi)大多數(shù)機構(gòu)開始進(jìn)入從外部督導(dǎo)為主到以機構(gòu)內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)相結(jié)合的探索轉(zhuǎn)型時期，面臨著內(nèi)部和外部督導(dǎo)角色功能定位、崗位設(shè)置以及是否相互取代的考量之中。然而，由于尚未有清晰的督導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)體系和相關(guān)能力要求的規(guī)范性制度，使得不論是機構(gòu)還是督導(dǎo)者個人和一線社工，對于機構(gòu)內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)二者的基本功能、職責(zé)定位以及地位關(guān)系界定等方面都十分模糊，這很大程度上妨礙了社工機構(gòu)督導(dǎo)制度的建設(shè)以及督導(dǎo)人才的培養(yǎng)。因此，厘清社工機構(gòu)內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)的定位和分工已成為目前社工機構(gòu)專業(yè)化發(fā)展的關(guān)鍵。

二、文獻(xiàn)回顧和研究設(shè)計

由于我國社會工作發(fā)展具有“教育先行”的特征，④冷琴：《“成長向?qū)в媱潯敝嘘P(guān)于社會工作督導(dǎo)的經(jīng)驗研究》，中國青年政治學(xué)院2010年碩士學(xué)位論文。早期對社會工作督導(dǎo)的研究更多地集中在學(xué)生的實習(xí)督導(dǎo)領(lǐng)域，認(rèn)為督導(dǎo)教師指導(dǎo)下的學(xué)習(xí)對于社會工作專業(yè)學(xué)生的素質(zhì)提升是必要的，是學(xué)生適應(yīng)機構(gòu)的橋梁，強調(diào)通過完善實習(xí)督導(dǎo)制度保障社會工作專業(yè)教育的品質(zhì)。⑤⑥⑦⑧⑨⑩樊富珉：《我國內(nèi)地社會工作教育:實習(xí)與督導(dǎo)的現(xiàn)狀與發(fā)展》，中國社會工作教育協(xié)會2001年會議。

近幾年，隨著社會工作實務(wù)的發(fā)展與社工機構(gòu)數(shù)量的增多，部分學(xué)者開始對社會工作實務(wù)領(lǐng)域的督導(dǎo)進(jìn)行探究。雖然研究主題各有不同，但聚焦點都在于如何推動本土社會工作督導(dǎo)模式的發(fā)展。在督導(dǎo)的角色與功能方面，童敏對中西方社會工作實踐的基本處境進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，本土社會工作督導(dǎo)者在專業(yè)實踐中需要承擔(dān)專業(yè)服務(wù)的設(shè)計者、專業(yè)服務(wù)需要的轉(zhuǎn)化者、日常專業(yè)服務(wù)的指導(dǎo)者及專業(yè)服務(wù)的培訓(xùn)者四種基本角色；①齊華棟、沈文偉：《社會工作機構(gòu)督導(dǎo)培養(yǎng)路徑選擇》，《社會工作》2012年第8期。童敏：《中國本土社會工作專業(yè)實踐的基本處境及其督導(dǎo)者的基本角色》，《社會》2006年第3期。郭名倞等采用焦點小組法分析西方傳統(tǒng)的督導(dǎo)的教育、行政和支持功能在本土實踐中的發(fā)揮情況。②吳金鳳：《香港督導(dǎo)者與本土督導(dǎo)者的實踐對比》，《湛江師范學(xué)院學(xué)報》2014年第4期。郭名倞、楊巧贊、劉赤單等：《機構(gòu)社會工作中督導(dǎo)的功能》，《社會福利》2010年第6期。還有學(xué)者探索督導(dǎo)關(guān)系對督導(dǎo)效果的影響，如謝敏從督導(dǎo)者與社會工作者的契合度入手，運用質(zhì)性研究方法分析了督導(dǎo)關(guān)系發(fā)展過程中督導(dǎo)者與被督導(dǎo)者在不同階段的契合狀態(tài)及其與督導(dǎo)成效之間的聯(lián)系；①謝敏：《社會工作督導(dǎo)者與被督導(dǎo)者契合研究——基于廣東省社會工作實踐的質(zhì)性研究》，《社會福利（理論版）》2015年第3期。顧江霞通過東莞某項目的督導(dǎo)實踐經(jīng)驗，分析社會工作本土化過程中的督導(dǎo)關(guān)系，將督導(dǎo)者與被督導(dǎo)者的關(guān)系發(fā)展分為雙方建立關(guān)系期、社會工作者依賴督導(dǎo)期、雙方合作期、社會工作者自主期四個階段，并且在不同時期，督導(dǎo)關(guān)系特質(zhì)有所變化。②顧江霞：《社會工作本土化過程中的督導(dǎo)關(guān)系分析——基于東莞H鎮(zhèn)督導(dǎo)項目實踐的經(jīng)驗》，《社會福利（理論版）》2012年第3期。

由于行業(yè)發(fā)展之初缺乏本土社會工作督導(dǎo)人才，以上多數(shù)研究中涉及的督導(dǎo)過程與督導(dǎo)者經(jīng)歷多來自外部督導(dǎo)者。近幾年，隨著本土社工機構(gòu)實務(wù)的發(fā)展，已有部分學(xué)者通過對境內(nèi)外督導(dǎo)者實踐的比較分析③④⑤齊華棟、沈文偉：《社會工作機構(gòu)督導(dǎo)培養(yǎng)路徑選擇》，《社會工作》2012年第8期。以及社工機構(gòu)的本土督導(dǎo)現(xiàn)狀進(jìn)行實證研究，探索本土社工督導(dǎo)的運作模式及人才培養(yǎng)路徑。⑥⑦張莉萍、韋曉冬：《中國社會工作本土化實踐:督導(dǎo)人才培養(yǎng)研究報告——以珠江三角洲地區(qū)為例》，《華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2011年第6期。比較來看，當(dāng)前社工機構(gòu)督導(dǎo)可分為內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)兩種類型，其中內(nèi)部督導(dǎo)是機構(gòu)內(nèi)有一定經(jīng)驗的社會工作者開展的社會工作督導(dǎo)服務(wù)；外部督導(dǎo)主要由高校社會工作專業(yè)教師、境外有經(jīng)驗的社工督導(dǎo)（主要是港臺地區(qū)）開展的社會工作督導(dǎo)服務(wù)，也有少部分機構(gòu)聘請有一定資歷的非社會工作專業(yè)人士擔(dān)任督導(dǎo)。相關(guān)研究表明，不論是內(nèi)部督導(dǎo)還是外部督導(dǎo)，都是優(yōu)勢與弊端共存（見表1）。

表1 內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)的優(yōu)勢與弊端⑧國內(nèi)目前關(guān)于機構(gòu)督導(dǎo)類型及其內(nèi)容的劃分研究成果較為匱乏，已有成果主要見于齊華棟、沈文偉在2012年于《社會工作機構(gòu)督導(dǎo)培養(yǎng)路徑選擇》（發(fā)表于《社會工作》2012年第8期）一文中有較為初步的闡述，此表內(nèi)容提煉于該文。

以上研究從不同角度（角色功能定位、督導(dǎo)關(guān)系、督導(dǎo)者類型、實習(xí)督導(dǎo)與實踐督導(dǎo)的銜接、被督導(dǎo)者需求）梳理了本土社會工作督導(dǎo)發(fā)展?fàn)顩r，并對如何培養(yǎng)本土社會工作督導(dǎo)人才、建構(gòu)社會工作督導(dǎo)制度和符合本土實踐處境的督導(dǎo)運作模式提供了相關(guān)建議。但我國現(xiàn)在關(guān)于社工機構(gòu)督導(dǎo)的研究有限，而且對于機構(gòu)內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)的研究多停留于對二者的優(yōu)缺點的探討，缺乏在本土情境下對二者關(guān)系的探析，特別是對于如何處理內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)的角色分工的研究更是寥寥無幾。就當(dāng)前發(fā)展現(xiàn)狀而言，在國家大力開展機構(gòu)內(nèi)部督導(dǎo)人才培育工作以來，部分地區(qū)開始嘗試由外部督導(dǎo)為主轉(zhuǎn)向內(nèi)部和外部督導(dǎo)相結(jié)合的督導(dǎo)機制，在此轉(zhuǎn)型期，以下兩個議題變得尤為重要，直接關(guān)乎督導(dǎo)服務(wù)的落實：其一，一線社工的督導(dǎo)需求如何？對于兩種不同類型的督導(dǎo)，是否有不同的需求取向？其二，內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)的定位和分工如何，是否能夠并存？如果能夠并存，二者的關(guān)系應(yīng)該如何處理？

筆者選取了廈門市一家社工機構(gòu)，該機構(gòu)是廈門市最早、也是規(guī)模最大的一家社工機構(gòu)，對于機構(gòu)督導(dǎo)的培育需求也最為迫切，具有典型性。筆者根據(jù)機構(gòu)督導(dǎo)的培育計劃于2016年3月至9月對這家機構(gòu)的督導(dǎo)服務(wù)進(jìn)行實地跟蹤研究，通過參與觀察該機構(gòu)的一線社會工作者與內(nèi)部督導(dǎo)者和外部督導(dǎo)者的互動過程對以上議題進(jìn)行剖析，并且重點跟進(jìn)訪談了3位機構(gòu)內(nèi)部督導(dǎo)者，旨在為本土社會工作督導(dǎo)的功能設(shè)置、崗位架構(gòu)設(shè)置提供有效參考。筆者主要通過參與觀察法、訪談法、焦點小組和文獻(xiàn)資料法等方式收集該機構(gòu)督導(dǎo)服務(wù)的詳細(xì)資料。其中，外部督導(dǎo)的資料收集以參與觀察為主，內(nèi)部督導(dǎo)的資料收集方式包括觀察法、訪談法、焦點小組以及文獻(xiàn)資料法四種。本研究的目標(biāo)是通過分析督導(dǎo)過程中的不同類型督導(dǎo)者的任務(wù)與角色，從具體的研究調(diào)查資料出發(fā)，歸納、總結(jié)、提煉出具有一定抽象程度的概念和理論解釋，以便為當(dāng)前內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)的本土分工與定位提供有益的指導(dǎo)?；谝陨峡紤]，筆者采取扎根理論的方法對研究資料進(jìn)行整理和分析，這種方法強調(diào)“從資料的分析中自然得出結(jié)論，避免任何預(yù)設(shè)”，①Glaser B G.，Theoretical Sensitivity：Advances in the Methodology of Grounded Theory.Mill Valley：Sociology Press，1978，P.3.以“填平理論研究與經(jīng)驗研究之間尷尬的鴻溝”。②Glaser B G，Strauss A L.，The Discovery of Grounded Theory：Strategies for Qualitative Research.New Jersey：Transaction publishers，1967，P.vii.

三、廈門A社工機構(gòu)的督導(dǎo)實踐

（一）個案背景

廈門市A社工機構(gòu)（下文簡稱“A機構(gòu)”）成立于2011年，主要服務(wù)人群為老年人，目前機構(gòu)員工70余人，承接政府購買社區(qū)服務(wù)項目30個左右。自2011年開始，A機構(gòu)與廈門市某高校社會工作專業(yè)教師M合作，由M為機構(gòu)提供督導(dǎo)服務(wù)，督導(dǎo)的內(nèi)容涉及服務(wù)項目設(shè)計與規(guī)劃、社工實務(wù)技能指導(dǎo)及為機構(gòu)層面的發(fā)展提供建議。在長達(dá)5年的合作中，M老師為機構(gòu)提供了很多建設(shè)性意見，也見證了A機構(gòu)從最初的十幾人發(fā)展到如今70余人的歷程。這一過程中，M老師的專業(yè)權(quán)威形象深得A機構(gòu)社工的認(rèn)可。但機構(gòu)的壯大，也給M和社工都帶來了一些困擾——機構(gòu)員工人數(shù)增多、項目數(shù)量增多，只憑外部督導(dǎo)一人之力已經(jīng)無法滿足一線社工的督導(dǎo)需求，特別是在社工個人的情緒疏導(dǎo)和現(xiàn)場實務(wù)指導(dǎo)方面，無法給予及時有效的解決。而M在督導(dǎo)之外還需要處理教學(xué)、科研等本職工作任務(wù)，精力有限。從2015年下半年起，A機構(gòu)開始構(gòu)思內(nèi)部初級督導(dǎo)崗位的設(shè)置，由參加過福建省首屆社會工作初級督導(dǎo)培育項目的具有3年以上服務(wù)經(jīng)驗的一線社工主管為一線社工提供督導(dǎo)。由于目前機構(gòu)內(nèi)部督導(dǎo)的設(shè)置還處于探索階段，原有的機構(gòu)外部督導(dǎo)的形式依然保留，不過兩種督導(dǎo)的形式、頻率有所調(diào)整：外部督導(dǎo)的主要形式為團體督導(dǎo)，頻率為每月1次，有重要事項（如項目申報、評估，機構(gòu)主要崗位調(diào)整）時頻率會適時增加；內(nèi)部督導(dǎo)的形式主要包括個別督導(dǎo)（一對一的面談）、團體督導(dǎo)（以片區(qū)或區(qū)域為單位的會談）、文檔回復(fù)（通過批閱社工的文檔來對社工進(jìn)行督導(dǎo)，通常以網(wǎng)絡(luò)、電話溝通為主）和實務(wù)參與（通過現(xiàn)場觀察或直接示范的形式對社工進(jìn)行督導(dǎo)）四種形式，每種形式的頻率有所區(qū)分（見表2）。

表2 A機構(gòu)內(nèi)部督導(dǎo)的形式、頻率與時長

（二）研究發(fā)現(xiàn)

1.機構(gòu)督導(dǎo)的任務(wù)與功能

根據(jù)A機構(gòu)的內(nèi)部督導(dǎo)實施細(xì)則，內(nèi)部督導(dǎo)主要的工作內(nèi)容是協(xié)助一線社工解決實務(wù)問題、提供情緒支持以及協(xié)助處理行政事務(wù)，這樣的設(shè)置源于西方社會工作發(fā)展過程中被廣泛認(rèn)可的督導(dǎo)的教育、支持和行政三大功能：教育功能是指督導(dǎo)者向被督導(dǎo)者（社工）提供其工作所需的知識與技巧；行政功能涉及職責(zé)澄清、工作計劃制定與任務(wù)派遣、績效評估、社工義務(wù)與責(zé)任的明確以及部門協(xié)調(diào)等工作；支持功能主要是指幫助被督導(dǎo)者處理與工作相關(guān)的壓力、態(tài)度以及其他影響工作效能的情緒問題。①卡杜山：《社會工作督導(dǎo)》，郭名倞等譯，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第21頁。

對A機構(gòu)的督導(dǎo)資料進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，A機構(gòu)的一線社工在與兩類督導(dǎo)者互動過程中涉及的主要內(nèi)容如下：壓力、無助感、與社區(qū)的溝通、社區(qū)信任關(guān)系建立、活動開展、個案入戶、項目對接、項目評估、項目創(chuàng)新性、個人成長、職業(yè)生涯規(guī)劃、工作安排、工作與生活的協(xié)調(diào)、志愿者合作、檔案整理、困難個案、志愿者合作、人員調(diào)整、需求調(diào)查、工作積極感。將這些內(nèi)容按照主題分類，進(jìn)一步編碼發(fā)現(xiàn)，A機構(gòu)督導(dǎo)的任務(wù)可劃分為提供情緒支持、項目的設(shè)計與規(guī)劃、落實行政事務(wù)、整合各方資源、培養(yǎng)實務(wù)技能、促進(jìn)個人發(fā)展六個方面（見表3）。

表3 A機構(gòu)督導(dǎo)的主題及內(nèi)容

根據(jù)機構(gòu)督導(dǎo)的主要任務(wù)可以發(fā)現(xiàn)，情緒支持、行政事務(wù)、實務(wù)技能以及個人發(fā)展②A機構(gòu)中社工與督導(dǎo)者的督導(dǎo)過程中涉及的個人發(fā)展議題（職業(yè)規(guī)劃、個人成長、工作與生活的協(xié)調(diào)）實際多是關(guān)注壓力調(diào)節(jié)、工作安排及個人能力的提升，因此筆者認(rèn)為個人發(fā)展這一主題可以被行政功能、教育功能、支持功能所涵蓋。與傳統(tǒng)的督導(dǎo)三大功能支持、行政及教育是匹配的，但資源鏈接與項目規(guī)劃則是這三大功能無法納入進(jìn)去的。這與本土社會工作發(fā)展的實踐處境相關(guān)聯(lián)。國外社會工作專業(yè)實踐多是機構(gòu)內(nèi)實踐，既不需要處理與社區(qū)的關(guān)系，也不需要為專業(yè)身份的確立而困擾。①童敏：《中國本土社會工作專業(yè)實踐的基本處境及其督導(dǎo)者的基本角色》，《社會》2006年第3期。而在我國的社會工作實踐中，一線社工不僅要處理微觀層面的服務(wù)，還需要處理宏觀層面的與政府、社區(qū)及志愿者的資源鏈接問題，并且絕大多數(shù)依靠政府購買項目的形式推動服務(wù)的開展及機構(gòu)的運作。因此，如何協(xié)助社工申請、規(guī)劃、評估項目，協(xié)調(diào)社工與其他相關(guān)方的各種關(guān)系，也是本土機構(gòu)督導(dǎo)所需發(fā)揮的功能之一。

2.內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)的功能差異

對內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)各自發(fā)揮的功能的探究，需要從一線社工與兩類督導(dǎo)者的督導(dǎo)內(nèi)容做進(jìn)一步的分析。筆者在對A機構(gòu)的督導(dǎo)過程分析中發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)在教育、行政、支持三個功能方面并未特別側(cè)重于哪一方面，不過在資源鏈接與項目規(guī)劃這兩個本土功能方面則呈現(xiàn)出以外部督導(dǎo)為主的情況。這種功能分類與社工對兩類督導(dǎo)提出的問題取向有一定的關(guān)系。為探究這兩類督導(dǎo)是否真的存在功能差異性，筆者以“社工問題取向”為軸心進(jìn)行深入挖掘。

研究發(fā)現(xiàn)，一線社工對內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)提出的問題的確呈現(xiàn)出不同的取向，在問題的抽象層次、時間指向上有所差異：一線社工在與內(nèi)部督導(dǎo)者的互動過程中，更多向督導(dǎo)者拋出的問題是關(guān)于當(dāng)下的、即時性的問題，如“我怎樣才能快速接手項目”、“該如何取得社區(qū)主管的信任”、“這次活動物資的準(zhǔn)備”、“下個月端午節(jié)活動的建議”、“個案入戶檔案的整理”等，這些問題都是十分具體的、實踐經(jīng)驗的問題，并帶有比較明確的時間指向（快速、下個月、這次、這周等），即當(dāng)下可以很快處理的問題。與其不同的是，他們與外部督導(dǎo)者的互動過程中，更傾向于提出關(guān)乎未來的、長遠(yuǎn)的、發(fā)展性問題，如“如何開發(fā)具有創(chuàng)新性的項目”、“怎樣加強項目的設(shè)計與評估的技能”、“社區(qū)中怎樣培育穩(wěn)定的志愿者隊伍”、“如何提高需求調(diào)查的技能”，這些問題更多地關(guān)注理論層面以及如何將理論轉(zhuǎn)化為實踐的能力，且更多的是指向未來發(fā)展的，即當(dāng)下沒有辦法馬上解決，需要通過一定時間的累積或技能培訓(xùn)來提升和完成。在涉及工作中遇到的消極情緒問題時，A機構(gòu)的社會工作者更樂于向內(nèi)部督導(dǎo)訴說，并尋求“如何調(diào)整自己在工作中遇到的無助感及被忽視感”、“怎樣平衡工作與生活”這類問題的建議，不過對于外部督導(dǎo)，則會討論整體層面的“預(yù)防職業(yè)倦怠”的問題。但這種情況可能與外部督導(dǎo)采用團體督導(dǎo)的形式，而降低了個人表達(dá)情緒的機會或主動性有關(guān)。

這種對于兩類督導(dǎo)者不同的問題取向，與社會工作者對督導(dǎo)者的角色以及督導(dǎo)關(guān)系定位有一定聯(lián)系。一線社會工作者將外部督導(dǎo)者更多地看作“教師”、“專家”等專業(yè)權(quán)威，這種專業(yè)權(quán)威使得社會工作者在拋出困惑與問題時更傾向于得到“把理論帶到實踐中”的指導(dǎo)。并且，由于外部督導(dǎo)不參與每日具體的行政事務(wù)，也是一線社會工作者沒辦法及時對其表達(dá)當(dāng)下具體實踐或行政事務(wù)處理的一個因素。而對于由一線社會工作者晉升的內(nèi)部督導(dǎo)者，一線社會工作者通常將其作為“朋友”、“同工”或“主管”的關(guān)系，由于同處一個工作空間，并且都“浸泡”于實務(wù)與行政工作中，這更容易關(guān)注工作中的具體問題。此外，專家權(quán)威角色一定程度上會影響社會工作者對于督導(dǎo)者建議的反饋，即社會工作者更傾向于對外部督導(dǎo)的建議無條件贊同，或即使“有時遇到建議無法應(yīng)用，也不會給予反饋或反對”。而相對來說，在對建議是否有效性的反饋上，更傾向?qū)?nèi)部督導(dǎo)“直接表達(dá)”，如內(nèi)部督導(dǎo)LC提到：“街道項目匯報，我按照我的經(jīng)驗和思路讓負(fù)責(zé)社工進(jìn)行匯報資料的整理，但是該社工提出，我沒有換位思考他的能力、他自己的理解和要求?！?/p>

值得注意的是，盡管A機構(gòu)的內(nèi)部督導(dǎo)都是具有三年以上實務(wù)經(jīng)驗的社工師，且參加過初級督導(dǎo)培訓(xùn)班，但在這幾個月的督導(dǎo)經(jīng)歷中，并不是一帆風(fēng)順的。如何處理好與一線社會工作者的“空間”避免自己“沖在前面”、如何處理督導(dǎo)過程中的不同意見以及溝通的頻率、督導(dǎo)質(zhì)量的評估等都是他們在實際督導(dǎo)中遇到的困惑與難題。除去督導(dǎo)中遇到的這些難題，機構(gòu)迅速發(fā)展帶來的工作任務(wù)增加、較為頻繁的人員變動等因素的影響，內(nèi)部督導(dǎo)者同樣面臨高負(fù)荷的工作壓力與消極情緒。對于內(nèi)部督導(dǎo)者來說，外部督導(dǎo)的存在為他們提供了一個可以解決問題及獲得支持的渠道。

3.內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)的功能互補

通過以上分析發(fā)現(xiàn)，在A機構(gòu)的督導(dǎo)實踐中，兩類督導(dǎo)者處理問題的層次各有不同：內(nèi)部督導(dǎo)聚焦于幫助一線社會工作者解決實踐層次的議題，偏向于日常工作中遇到的具體問題以及對一線社會工作者進(jìn)行情緒支持；外部督導(dǎo)者傾向于關(guān)注抽象層次的、偏向于未來發(fā)展方面的理論素養(yǎng)的提升以及對內(nèi)部督導(dǎo)者的情緒支持。據(jù)此可以認(rèn)為，內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)的功能具有高度的內(nèi)在一致性和效用方面的互補性。

社工機構(gòu)中兩類督導(dǎo)并存且功能互補的狀況與當(dāng)前本土社會工作發(fā)展的現(xiàn)實情況密切相關(guān)。盡管機構(gòu)希望采取內(nèi)部和外部督導(dǎo)相結(jié)合的督導(dǎo)機制，但由于標(biāo)準(zhǔn)化的督導(dǎo)制度體系、督導(dǎo)者能力體系都尚未形成，而具有實務(wù)經(jīng)驗的內(nèi)部督導(dǎo)者也依舊面臨無法將經(jīng)驗提升到理論層次及長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃的高度，在內(nèi)部督導(dǎo)技能、督導(dǎo)體系尚未成熟之前，外聘的高校教師督導(dǎo)在此時仍更像是“督導(dǎo)者的督導(dǎo)”——發(fā)揮著專業(yè)技能及專家權(quán)威的作用，為本土機構(gòu)內(nèi)部督導(dǎo)的培育提供技術(shù)支撐及實務(wù)陪伴。

四、本土社會工作機構(gòu)督導(dǎo)設(shè)置的邏輯

（一）國外經(jīng)驗：西方內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)的設(shè)置

內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)的設(shè)置并非中國本土社會工作的特有現(xiàn)象，在發(fā)達(dá)國家的社會工作領(lǐng)域也同樣存在。國外學(xué)者將外部督導(dǎo)定義為“是由機構(gòu)或社工本人聘用機構(gòu)以外的督導(dǎo)者提供督導(dǎo)服務(wù)”。①Beddoe L.，Surveillance or Reflection：Professional Supervision in“The Risk Society”.British Journal of Social Work，2010，40（4），PP.1279-1296.外部督導(dǎo)在美國更多的是被稱作“咨詢”或“咨商”（consultation），美國臨床社會工作督導(dǎo)考試委員會（ClinicalSupervisionofthe American Board of Examiners in Clinical Social Work，ABECSW）發(fā)布的聲明中明確提出機構(gòu)內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)（咨詢）的區(qū)別——前者可以行使機構(gòu)賦予的權(quán)力和責(zé)任，而后者僅提供教育和專家意見。②ABECSW：Clinical Supervision：A Practice Specialty of Clinical Social Work，2004.https：//www.abecsw.org.

澳大利亞社會工作者聯(lián)合會（Australian Association of Social Workers，AASW）在2000年發(fā)布的社會工作者實踐標(biāo)準(zhǔn)中，把外部督導(dǎo)作為一種“替代性”的選擇存在的，即“在機構(gòu)資源無法滿足社會工作者的督導(dǎo)需求時，要聘請外部督導(dǎo)對社會工作者進(jìn)行督導(dǎo)”。③AASW：Practice Standards for Social Workers：Supervision，2000. https：//www.aasw.asn.au/document/item/18.而在2014年的實踐標(biāo)準(zhǔn)中，外部督導(dǎo)已經(jīng)不再是一種替代性的督導(dǎo)選擇，而是已上升為必要的合作類型，即不再對督導(dǎo)的形式和類型作強制性要求，而是選擇最有利于提高督導(dǎo)成效、提升服務(wù)質(zhì)量的方式，可以將督導(dǎo)功能分離為關(guān)注于組織職責(zé)的一線管理者以及專注實踐領(lǐng)域的督導(dǎo)者（既可以是內(nèi)部督導(dǎo)也可以是外部督導(dǎo)）。④AASW：Supervision Standards，2014.https：//www.aasw.asn.au/ document/item/6027.這種設(shè)置的目的在于避免督導(dǎo)的行政職責(zé)賦予的權(quán)威和權(quán)力影響督導(dǎo)關(guān)系的建立，進(jìn)而阻礙督導(dǎo)成效的發(fā)揮。按照這種設(shè)置，國外社會工作外部督導(dǎo)主要處理的是特定實務(wù)領(lǐng)域的專業(yè)技能教育以及情緒支持議題，而較少涉及行政議題。

可以說，西方社會工作機構(gòu)的內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)的設(shè)置主要是根據(jù)行政功能、教育功能而劃分的，以降低內(nèi)部督導(dǎo)由于其行政職責(zé)可能帶來的權(quán)力和權(quán)威的消極影響，以便保證社會工作者擁有更自由的空間討論與機構(gòu)相關(guān)的議題而不用擔(dān)心個人的職業(yè)發(fā)展受阻等，這也為督導(dǎo)者與被督導(dǎo)者的雙向選擇（如考慮到種族、性別、宗教、文化、年齡等的影響）提供了可能。⑤Beddoe L.，Surveillance or Reflection：Professional Supervision in“The Risk Society”.British Journal of Social Work，2010，40（4），PP.1279-1296.隨著外部督導(dǎo)實踐的增加，西方社會工作領(lǐng)域更多的擔(dān)憂在于這一設(shè)置安排是否會擴大行政管理與實踐之間的鴻溝。

（二）本土社會工作機構(gòu)督導(dǎo)設(shè)置邏輯

我國本土社會工作專業(yè)實踐的基本處境與發(fā)達(dá)國家相比存在較大的差異。西方社會工作是實踐先行，通過實踐的發(fā)展推動社會工作教育的發(fā)展，不論是社會工作教育還是服務(wù)本身，都是以實務(wù)技術(shù)為重點，而國外社會工作外部督導(dǎo)的設(shè)置也是為了防止內(nèi)部督導(dǎo)的行政職權(quán)影響教育功能的發(fā)揮，以更好地提升實務(wù)技術(shù)的指導(dǎo)。并且，國外內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)的分工是建立在兩類督導(dǎo)者都已有較為成熟的發(fā)展機制和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的背景下的。與之不同，本土機構(gòu)內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)的發(fā)展還處于不平衡階段。本土社會工作發(fā)展的模式是政府推動、教育先行，在宏觀服務(wù)的推動下開展微觀服務(wù)，這致使目前大多數(shù)社工機構(gòu)必須依靠政府資金支持來提供服務(wù)，也不得不使社工機構(gòu)注意保持與政府資源之間的鏈接機制。這也導(dǎo)致一個奇怪而又普遍的現(xiàn)象：資源可能會比技術(shù)還重要，尤其在社工機構(gòu)發(fā)展的初期，幾乎完全依賴政府提供的資源，所以機構(gòu)首先要面對的是社工項目的開發(fā)和申請，其次需要處理的是在項目實施過程中與各相關(guān)方（如社區(qū)、學(xué)校、志愿者組織等合作單位）特別是與政府部門的合作關(guān)系，最后才是具體實務(wù)技術(shù)的實施。

顯然，本土社工機構(gòu)的督導(dǎo)有自己獨特的定位，除了需要滿足西方督導(dǎo)者的教育、行政和支持三個方面的功能外，還需要具備因本土化發(fā)展方式帶來的項目規(guī)劃以及與服務(wù)合作單位保持良好關(guān)系的資源鏈接的功能。從形式上看，新增的這兩種功能與督導(dǎo)的教育功能相近，但仔細(xì)分析就會發(fā)現(xiàn)，這兩種功能所需要的知識和技能是不同的。項目規(guī)劃更像是一種將微觀層面服務(wù)與宏觀層面服務(wù)相結(jié)合的綜合服務(wù)技術(shù)，以提高專業(yè)服務(wù)的成效，可以說，它是在原來教育功能基礎(chǔ)上擴展出來的一項新任務(wù)。而資源鏈接常常涉及社會工作專業(yè)服務(wù)以外的經(jīng)驗和資源，是在目前政府資源主導(dǎo)的模式下獲取社會工作專業(yè)服務(wù)資源的能力。

由此可見，本土社會工作機構(gòu)督導(dǎo)的設(shè)置，不僅要處理微觀層次的實務(wù)技術(shù)指導(dǎo)，還要處理微觀和宏觀層面相結(jié)合的項目規(guī)劃以及獲取專業(yè)服務(wù)資源的資源鏈接。廈門A機構(gòu)作為本土社工機構(gòu)的典型代表，充分展現(xiàn)了當(dāng)前本土社工機構(gòu)督導(dǎo)實踐的特點，主要包括：原有的外部督導(dǎo)無法滿足日常督導(dǎo)需求，特別是突發(fā)性事件及情緒困擾無法得到及時處理；機構(gòu)內(nèi)部督導(dǎo)者在理論提升、項目規(guī)劃和資源鏈接方面的能力與外部督導(dǎo)者相比仍有所差距。因此，在當(dāng)前發(fā)展情況下，單一類型的督導(dǎo)設(shè)置無法滿足機構(gòu)發(fā)展需求，但受內(nèi)部督導(dǎo)者與外部督導(dǎo)者的能力差距、中西方實踐情境差異等因素的影響，也無法采取類似西方的“行政”與“教育”分離的內(nèi)、外督導(dǎo)設(shè)置路徑。這些現(xiàn)實問題使得本土社工機構(gòu)督導(dǎo)的分工設(shè)置要解決三個困境：其一，一線社工的日常督導(dǎo)需求；其二，內(nèi)部督導(dǎo)者的成長空間與能力提升；其三，微觀實踐層面與宏觀發(fā)展層面的有效銜接。

要解決以上三個困境，本土機構(gòu)督導(dǎo)的設(shè)置需要充分發(fā)揮內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)的各自優(yōu)勢，促進(jìn)二者優(yōu)勢功能的發(fā)揮及有效合作，既要給予內(nèi)部督導(dǎo)成長發(fā)展的充分空間，又要避免機構(gòu)職責(zé)和資源的重疊設(shè)置。如圖1所示，機構(gòu)督導(dǎo)包括內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)，內(nèi)部督導(dǎo)主要負(fù)責(zé)三個方面的工作：一線社工的日常行政工作的計劃、安排、指導(dǎo)，具體實務(wù)技能指導(dǎo)及現(xiàn)場實務(wù)參與指導(dǎo)，以及情緒支持與疏導(dǎo)。外部督導(dǎo)主要職責(zé)包括項目開發(fā)與實務(wù)品牌建立、理論提升與困難案例指導(dǎo)以及內(nèi)部督導(dǎo)者的情緒支持與能力培訓(xùn)。內(nèi)部督導(dǎo)承擔(dān)著指導(dǎo)者、行政事務(wù)的落實者和情緒的疏導(dǎo)者角色，外部督導(dǎo)者則是專家咨詢角色以及“督導(dǎo)者的督導(dǎo)”，內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)二者間的良性互動，能夠促使實踐問題的克服與理論提升之間形成有序循環(huán)的反饋機制。這樣的設(shè)置既可以保證一線社工日常工作中的具體事務(wù)得到及時的督導(dǎo)反饋，又可以促使社會工作者關(guān)注理論提升、項目提煉等促進(jìn)機構(gòu)發(fā)展的長遠(yuǎn)議題，將個體服務(wù)與整體提升密切銜接。

圖1 社會工作機構(gòu)督導(dǎo)設(shè)置路徑圖

五、結(jié)論與討論

通過對廈門的一家社工機構(gòu)的督導(dǎo)實踐的跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，機構(gòu)督導(dǎo)的主要任務(wù)包括提升實務(wù)技能、安排行政事務(wù)、促進(jìn)資源鏈接、指導(dǎo)項目規(guī)劃、提供情緒支持、促進(jìn)個人發(fā)展六個方面，發(fā)揮教育、行政、支持、項目規(guī)劃及資源鏈接五個功能。特別值得注意的是，除了項目規(guī)劃的任務(wù)外，內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)在其他四個主要功能的發(fā)揮上并沒有非常嚴(yán)格的界限，可以說彼此間是交互影響的，都在不同程度上有所涉及，區(qū)別在于處理問題時的視角與關(guān)懷層次——內(nèi)部督導(dǎo)偏重于實踐層次，如行政、情緒支持及具體實務(wù)議題等事項，而外部督導(dǎo)則偏向于抽象層次，如實務(wù)品牌建立、實踐理論提升、項目提煉等長遠(yuǎn)議題。本土機構(gòu)督導(dǎo)的設(shè)置在滿足一線社工日常督導(dǎo)需求的同時，還要提升內(nèi)部督導(dǎo)者的能力以及促進(jìn)微觀實踐層面與宏觀發(fā)展層面服務(wù)的有效銜接。由此，本土社工機構(gòu)需要充分發(fā)揮內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)的各自優(yōu)勢，在明晰二者角色和職責(zé)的基礎(chǔ)上做到優(yōu)勢互補，實現(xiàn)日常實踐與理論設(shè)計、個體服務(wù)與整體提升、自律與他律的結(jié)合，進(jìn)一步推動社工機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)化。

不過，值得注意的是，內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)的結(jié)合也存在一些亟待解決的問題，如不同類型督導(dǎo)者到底需要具備什么樣的基本技能和素養(yǎng)、相互之間的協(xié)助機制是什么以及相互之間存在什么樣的沖突等，只有解決了這些問題，社工機構(gòu)才有可能建立穩(wěn)定高效的督導(dǎo)機制。此外，本研究主要探析的是以高校教師為代表的機構(gòu)外部督導(dǎo)者與機構(gòu)內(nèi)部督導(dǎo)者的角色和功能差異，但來自我國香港特區(qū)、臺灣地區(qū)等外部督導(dǎo)者與內(nèi)部督導(dǎo)者是否也存在類似的差異性和互補關(guān)系也值得進(jìn)一步研究。就目前情況來看，鑒于本土社會工作實踐處境與西方發(fā)達(dá)國家不同，目前我國社工機構(gòu)還無法按照行政和教育功能分離的方式來設(shè)置機構(gòu)內(nèi)部與外部督導(dǎo)的分工，但隨著內(nèi)部督導(dǎo)者能力的提升，內(nèi)部督導(dǎo)與外部督導(dǎo)的分工是否會沿用西方行政和教育功能相分離的模式有待深入研究。

（責(zé)任編輯：徐澍）

The Role and Function of Social Work Supervision aginst the Background of Localization：A Social Work Agency in Xiamen

TONG Min，SHI TianQi
（School of Public Affairs，Xiamen University，Xiamen 361005，China）

Based on an empirical survey about the typical social work agency in Xiamen，this article found:（1）Currently social work organizations need both internal supervision and external supervision，the two have different emphases；（2）Internal supervision and external supervision have different orientation and division of labor，the former emphasizing on practical level and the latter inclining to abstract level；（3）The function of local supervision in China is different from that in the west countries.The results of this study will provide basic guidance and training for supervision of local social work organizations in China.

social work；supervision；social work supervision；external supervision

本文為福建省首屆社會工作初級督導(dǎo)培育項目的階段性研究成果。

童敏（1965-），男，浙江人，廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院社會學(xué)與社會工作系教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：社會工作服務(wù)的專業(yè)化和本土化、精神健康社會工作、居家養(yǎng)老多專業(yè)綜合服務(wù)、社會工作督導(dǎo)；史天琪（1988-），女，黑龍江人，廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院社會學(xué)與社會工作系博士研究生，研究方向為社會工作督導(dǎo)。

C916

A

1008-7672（2017）02-0037-10