摘 要 近年來(lái)，“路邊攤”在高校周邊聚集，形成了高校周邊一道亮麗的風(fēng)景線，如：民大西路、中石大“小吃街”。雖然流動(dòng)攤販豐富了學(xué)生們的飲食選擇，但同時(shí)也帶來(lái)一系列問(wèn)題。食品的衛(wèi)生問(wèn)題、攤販聚集帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題、攤販們的違法經(jīng)營(yíng)以及和城管的斗智斗勇都擺在公眾眼前，但校門口攤販數(shù)量只增不減的現(xiàn)象讓人不禁深思其存續(xù)背后的原因。本文基于對(duì)北京理工大學(xué)中食堂和消費(fèi)學(xué)生的調(diào)研，從小販、城管、消費(fèi)者三個(gè)角度探討中食堂長(zhǎng)存的原因，并提出一些改善中食堂現(xiàn)存問(wèn)題的一些對(duì)策。

關(guān)鍵詞 流動(dòng)攤販 存續(xù)原因 城管 消費(fèi)者

一、引言

近年來(lái)，隨著高校的擴(kuò)張、大學(xué)生的集聚帶動(dòng)了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，一批批流動(dòng)攤販涌入這個(gè)具備獨(dú)特位置優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)。他們主要由農(nóng)村向城市不斷轉(zhuǎn)移的過(guò)剩勞動(dòng)力構(gòu)成，這類群體無(wú)法在城市中正規(guī)部門就業(yè)維持生存，只能向非正規(guī)就業(yè)部門轉(zhuǎn)移。流動(dòng)攤販的主要特點(diǎn)是：經(jīng)營(yíng)范圍廣、流動(dòng)性強(qiáng)、時(shí)段性強(qiáng)；他們的經(jīng)營(yíng)工具極其簡(jiǎn)單：一輛三輪車、一罐煤氣、一些制作食物的簡(jiǎn)單器具。

眾所周知，“路邊攤”的食品衛(wèi)生沒有經(jīng)過(guò)相關(guān)部門的檢測(cè)，沒有質(zhì)量保證，很有可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者的身體健康造成危害；攤販的流動(dòng)性十分強(qiáng)，消費(fèi)者身體出了問(wèn)題很有可能找不到賠償?shù)娜恕Ａ硪环矫?，攤販之間存在攤位的爭(zhēng)奪問(wèn)題、攤販的存在對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了負(fù)外部性，攤販和城管之間貓捉老鼠的游戲持續(xù)進(jìn)行著，面臨著如此之多的問(wèn)題，我們不禁思考：到底是什么因素讓他們能夠如此無(wú)所謂地經(jīng)營(yíng)下去？

本文以北京理工大學(xué)中食堂為例，基于對(duì)攤主的訪談、消費(fèi)者行為的問(wèn)卷調(diào)查，從攤販、城管、消費(fèi)者三個(gè)角度入手，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)知識(shí)探析流動(dòng)攤販存續(xù)背后的原因。

二、成本收益分析——中食堂角度

正所謂“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往”，在理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下，流動(dòng)攤販為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化而選擇聚集中食堂。熱門攤販的收入比一家大企業(yè)的小白領(lǐng)收入還要高，那么究竟是什么原因造成了這種差異呢？本部分采用了成本收益的分析方法探討其內(nèi)在機(jī)理。

（一）成本分析

正規(guī)商戶的成本包括：材料費(fèi)用、店面費(fèi)用、稅收；攤販的成本包括：材料費(fèi)用、被抓的罰金。

攤販的材料費(fèi)用一般是投入的勞動(dòng)力、食物的原材料、運(yùn)輸工具等。就投入的勞動(dòng)力而言，中食堂主要是三種模式：一人擺一個(gè)攤位，夫妻經(jīng)營(yíng)一個(gè)攤位，一家三口經(jīng)營(yíng)兩個(gè)攤位。中食堂攤販不需要像正規(guī)商戶一樣雇傭額外的勞動(dòng)力，每個(gè)月流出一筆工資現(xiàn)金流。對(duì)運(yùn)輸工具分析，攤販的運(yùn)輸成本屬于一次性固定投資，一輛三輪車的價(jià)格大約在3000左右，中食堂的攤販不需要提供配送服務(wù)，附加的運(yùn)輸成本極低；距離較遠(yuǎn)的商戶獲取北理工學(xué)生群體的消費(fèi)，就需要提供外賣服務(wù)并支付快遞人員的配送費(fèi)。

相對(duì)于正規(guī)商戶而言，流動(dòng)攤販擺攤位置具備較大的靈活性，他們不需要提供餐桌等設(shè)備，節(jié)約了租用門店的費(fèi)用和置辦門店基礎(chǔ)設(shè)施的費(fèi)用。另一方面，攤販的經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)位于校門口的道路旁邊，道路是具備非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的公共產(chǎn)品，僅當(dāng)?shù)缆返氖褂贸潭冗_(dá)到擁擠狀態(tài)時(shí)，政府才會(huì)對(duì)該道路進(jìn)行收費(fèi)或予以規(guī)制。就中食堂所處的位置考慮，車輛密集度較低，人口密集度不高，道路的使用量不會(huì)達(dá)到擁擠程度；另一方面，該道路除了供行走、車輛通過(guò)之外，暫時(shí)不存在其他具備較高收益的使用方式，沒有產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)的交叉與重疊。所以流動(dòng)攤販的成本由于節(jié)約了租金而得到大幅度降低。

稅收和繳納的罰金比較。正規(guī)商戶在工商部門注冊(cè)，每月需要將收入的一部分上繳，按照25000收入計(jì)算個(gè)體戶的稅費(fèi)，大約為1250；攤販處于無(wú)證經(jīng)營(yíng)，流動(dòng)性大，工商部門向其強(qiáng)行征收稅費(fèi)的成本太高，攤販自然不會(huì)主動(dòng)去稅務(wù)局繳納稅費(fèi)，節(jié)約了一筆費(fèi)用。攤販的成本中包括一筆不確定性的罰金支出，根據(jù)對(duì)中食堂的調(diào)查，凡是被城管抓住，每次需要繳納1500 ～ 2000左右的罰金將車子等工具贖回來(lái)，78%的攤主表示一個(gè)月會(huì)被抓一次，預(yù)期罰金支出2000元，2%的攤主表示一個(gè)月內(nèi)被抓了三次，20%的攤主表示很少被抓住，基于以上數(shù)據(jù)，罰金的期望值為1680。違法成本的低廉和中食堂的暴利比較，理性的攤販會(huì)選擇繼續(xù)在校門口擺攤。

（二）收益分析

訪談得知，中食堂比較受歡迎的攤位一個(gè)月收入能達(dá)到兩萬(wàn)五左右，以XXX為例，零售價(jià)2.5元/個(gè)，通過(guò)詢問(wèn)相關(guān)人員，可以得知其成本價(jià)不到0.5元/個(gè)，一個(gè)XXX的利潤(rùn)為2元，攤主表示一天能賣到250+，僅此一樣產(chǎn)品，攤主的收入一個(gè)月就有一萬(wàn)五左右（此處沒有考慮到煤氣費(fèi)、勞動(dòng)力成本費(fèi)、城管罰款費(fèi)用），中食堂的收入相對(duì)一些正規(guī)白領(lǐng)而言還是較高的，高額的收益是那些攤販起早貪黑、長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的主要原因。

中食堂擁有較大的、穩(wěn)定的客流量，63.4%的學(xué)生表示每天至少消費(fèi)一次中食堂。將中食堂的所有攤販作為一個(gè)整體分析，它們和校內(nèi)食堂、外賣三方構(gòu)成學(xué)生飲食來(lái)源。從問(wèn)卷分析中可以看出，校內(nèi)食堂的綜合得分最高，因?yàn)樾?nèi)食堂的食物較為衛(wèi)生、評(píng)價(jià)，中食堂的綜合得分為1.86，相對(duì)外賣而言，中食堂更受學(xué)生偏愛，作為飯后小吃、改善口味的一種飲食途徑。從食物種類來(lái)看，中食堂內(nèi)的食物種類較多、同類產(chǎn)品的替代品較少，在商戶稀少的理工周圍，中食堂相當(dāng)于一個(gè)壟斷者，因此它可以在合理的范圍內(nèi)變動(dòng)商品的價(jià)格來(lái)達(dá)到利潤(rùn)最大化。對(duì)學(xué)生訪談可知，在他們的消費(fèi)過(guò)程中，一些攤販將商品價(jià)格提升了1 ～ 2元，但是他們認(rèn)為是在合理的范圍內(nèi)，對(duì)中食堂的需求不會(huì)大幅度減少，所以中食堂商品的價(jià)格彈性較小。

三、博弈分析——城管和中食堂

在城市治理中，城管的行為主要有三種模式：貓鼠游戲，暴力執(zhí)法與合謀。近年來(lái)，由于城管與攤販之間的暴力沖突頻繁出現(xiàn)，使得城管成為社會(huì)沖突的高發(fā)地帶，引起了國(guó)家、社會(huì)、學(xué)術(shù)界的關(guān)注，一些缺乏深入調(diào)查的大眾媒體及網(wǎng)絡(luò)輿論更是將城管這一群體推上了風(fēng)口浪尖之處。通過(guò)觀察中食堂和城管之間的行為，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象：城管一旦到來(lái)，攤販之間會(huì)相互通報(bào)，立刻撤到東西兩個(gè)方向的十字路口，只要校門口一旦沒有了攤販的身影，城管便停止追捕。城管一旦離開，攤販又回到校門口繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。

本文采用博弈論的方法對(duì)城管的最有行為進(jìn)行分析，城管的行為選擇有：執(zhí)法和不執(zhí)法。執(zhí)法的結(jié)果分為抓住攤販和抓不住攤販，無(wú)論結(jié)果如何，城管背后的相關(guān)部門都需要支付執(zhí)法的成本A，當(dāng)抓不住攤販時(shí)城管的收益是-A，概率為；當(dāng)抓住攤販的時(shí)候，城管可以獲得一定得罰金B(yǎng)，此時(shí)城管的收益為B-A，概率為1-。城管不執(zhí)法的時(shí)候，可獲得租金C。對(duì)攤販的行為進(jìn)行分析：經(jīng)營(yíng)與不經(jīng)營(yíng)。攤販經(jīng)營(yíng)可以獲得收入D。

對(duì)表1分析，當(dāng)攤販的行為是經(jīng)營(yíng)時(shí)，城管執(zhí)法的預(yù)期收益為（1-）B-A，城管不執(zhí)法的預(yù)期收益是C，通過(guò)訪談可知，城管巡邏一次的預(yù)期收益是1680，而城管不執(zhí)法的預(yù)期收益大約為1500左右。因而一般情況下，（1-）B-A>C，城管的最優(yōu)策略是和攤販達(dá)成共謀。當(dāng)沒有攤販違法經(jīng)營(yíng)的時(shí)候，城管不需要浪費(fèi)人力物力進(jìn)行巡查，此時(shí)的最優(yōu)策略也是不執(zhí)法。在罰款數(shù)額較低的情況下，綜合考慮小販的行為，城管的最優(yōu)抉擇都是不執(zhí)法和攤販達(dá)成共謀獲取租金。城管的睜一只眼、閉一只眼的態(tài)度也是中食堂長(zhǎng)期存在的原因之一。

四、消費(fèi)者的選擇分析

每一個(gè)消費(fèi)者都是理性的，是否購(gòu)買中食堂，他們具有絕對(duì)的選擇權(quán)。因此，對(duì)消費(fèi)者而言，中食堂是怎樣的一個(gè)存在呢？

大多數(shù)消費(fèi)者表示選擇中食堂的主要原因是：中食堂耗費(fèi)時(shí)間比較少、食物很好吃、選擇種類很多。對(duì)學(xué)校食堂分析，北理工（良鄉(xiāng)校區(qū)）目前只有三個(gè)食堂，食堂數(shù)量較少，座位也較少，每天下課高峰期學(xué)生們需要耗費(fèi)近半小時(shí)的時(shí)間用于吃飯，因此，一部分學(xué)生選擇耗時(shí)較少的（大概十分鐘左右）小攤；從菜品種類來(lái)看，學(xué)校內(nèi)部的食堂不能滿足學(xué)生多樣化的需求，為流動(dòng)攤販提供了廣大的市場(chǎng)。

政府對(duì)攤販采取驅(qū)趕的原因之一是：攤販衛(wèi)生狀況較差，食品質(zhì)量無(wú)法保證。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，攤販衛(wèi)生狀況差的根本原因是要保持低廉的價(jià)格，當(dāng)一家攤販的營(yíng)業(yè)被證明是有利可圖的時(shí)候，更多攤販會(huì)進(jìn)入該市場(chǎng)，并很快形成均衡價(jià)格。對(duì)顧客來(lái)說(shuō)，價(jià)格敏感程度高于衛(wèi)生狀況，所以任何一家攤販都沒有提高成本以改變當(dāng)前衛(wèi)生狀況的動(dòng)機(jī)。面臨中食堂的時(shí)候，約93%的消費(fèi)者都是考慮了食品的衛(wèi)生狀況，但是依舊有74.6%的學(xué)生選擇繼續(xù)購(gòu)買中食堂。這說(shuō)明大部分消費(fèi)者在了解食品的不衛(wèi)生現(xiàn)狀且知道食用不衛(wèi)生食品可能帶來(lái)的后果之后，依舊選擇食用，這說(shuō)明在選擇低廉價(jià)格和美味的食物時(shí)候，消費(fèi)者已經(jīng)放棄了產(chǎn)品的一部分質(zhì)量保證。

總的來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者對(duì)中食堂持支持和鼓勵(lì)態(tài)度，希望能夠留住中食堂，但是可以在經(jīng)營(yíng)方式和衛(wèi)生方面進(jìn)行改善。正是這么一批龐大的消費(fèi)者群體成為中食堂長(zhǎng)期存在的堅(jiān)實(shí)后盾。

五、結(jié)語(yǔ)

中食堂集聚的主要原因高額的利潤(rùn)，但是由于龐大的支持性的消費(fèi)者群體和低廉的罰款成本讓這些流動(dòng)攤販長(zhǎng)期存在。在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，攤販可以滿足學(xué)生們的多樣化需求，同時(shí)可以解決個(gè)人的就業(yè)問(wèn)題，增進(jìn)了社會(huì)的福利，如果攤販通過(guò)占據(jù)一部分公共區(qū)域增進(jìn)了社會(huì)福利，那么攤販就應(yīng)該獲得擺攤的權(quán)利。目前的產(chǎn)權(quán)配置將環(huán)境權(quán)和制約攤販的權(quán)利界定為全社會(huì)共同財(cái)產(chǎn)，并由政府加以實(shí)施，這些做法的結(jié)果就是政府的尋租行為。城管的尋租行為削弱了攤販的利潤(rùn)，使得攤販將一部分罰款以商品提價(jià)的方式轉(zhuǎn)移至消費(fèi)者身上，導(dǎo)致了消費(fèi)者的福利損失。消費(fèi)者和生產(chǎn)者都是出于理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)下做出對(duì)自己的利益最大化的選擇，我們是否需要家長(zhǎng)式的政府進(jìn)行監(jiān)管？

本文認(rèn)為最合理將攤販外部性內(nèi)部化、解決政府尋租行為的方法就是將對(duì)學(xué)校周邊道路的使用權(quán)和城管的職能讓位給學(xué)校，該方法管理成本較低、信息不對(duì)稱程度也較低。具體方法是：讓學(xué)校的管理層進(jìn)行決定是否將道路租用給攤販，可以象征性的收取適當(dāng)?shù)淖饨?，用該部分租金?gòu)置自然水、飲用水設(shè)備，改善中食堂食品的衛(wèi)生現(xiàn)狀；同時(shí)，學(xué)校向中食堂提出限制性條件：只能在飯點(diǎn)時(shí)間經(jīng)營(yíng)，需要保持衛(wèi)生的潔凈，來(lái)改善攤販對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的外部性（可以由校門口的保安前去監(jiān)督審查，對(duì)不按規(guī)定辦事的攤販禁止擺攤）。

（作者單位為北京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院）

[作者簡(jiǎn)介：?jiǎn)绦√模?998—），女，江西鄱陽(yáng)人，北京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院本科在讀，研究方向：經(jīng)濟(jì)學(xué)。]