胡焱　　王小飛　　陶靜

[摘要] 目的 研究并探討糖皮質(zhì)激素局部鼓室內(nèi)注射治療難治性突聾的臨床效果。 方法 選取2013年1月～2016年10月期間我院收治的60例難治性突聾患者作為研究對(duì)象，采取單盲隨機(jī)分組法將患者隨機(jī)分為兩組，各30例，兩組患者均選用地塞米松治療，對(duì)照組經(jīng)耳后溝局部注射給藥，觀察組經(jīng)鼓室穿刺注射給藥，比較兩組患者的臨床總有效率、聽(tīng)力、不良反應(yīng)發(fā)生率。 結(jié)果 觀察組患者的治療總有效率為63.33%，與對(duì)照組的56.67%相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），兩組均有較好的療效。治療后，兩組患者的聽(tīng)閾均明顯降低（P<0.05），但觀察組患者的聽(tīng)力提高程度優(yōu)于對(duì)照組患者（P<0.05）。治療期間，兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。結(jié)論 局部鼓室內(nèi)注射糖皮質(zhì)激素治療難治性突聾的療效較為顯著，可有效提高患者的聽(tīng)力水平。

[關(guān)鍵詞] 難治性突聾；糖皮質(zhì)激素；鼓室內(nèi)注射；聽(tīng)閾；地塞米松

[中圖分類號(hào)] R764.43 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2017）05-0063-03

突聾主要是指突發(fā)性的聽(tīng)力缺損，屬于耳鼻喉科急重癥，多發(fā)生于中老年人群，其發(fā)病機(jī)制尚未明確，預(yù)后效果較不理想[1，2]，部分患者經(jīng)常規(guī)治療后其聽(tīng)力仍然無(wú)法得到改善，這類突聾患者被歸為“難治性突聾”，其治療難度較大，臨床上主張對(duì)這類患者采用糖皮質(zhì)激素局部注射進(jìn)行治療，但經(jīng)何種方式給藥尚有待探討[3-5]。本次研究為了探討糖皮質(zhì)激素局部鼓室內(nèi)注射治療難治性突聾的臨床效果，對(duì)2013年1月～2016年10月期間我院收治的60例難治性突聾患者分別經(jīng)鼓室內(nèi)注射、耳后溝局部注射糖皮質(zhì)激素，并比較兩種給藥途徑的治療效果。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年1月～2016年10月期間我院收治的60例難治性突聾患者作為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）所有患者均確診為突發(fā)性耳聾；（2）患者均經(jīng)全身藥物治療2周后聽(tīng)力提高不足15 dB，且均為單側(cè)耳發(fā)病；（3）患者及其家屬同意并積極配合完成本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）伴隨有其他重大疾病的患者；（2）患者不能自始至終完成本研究。本研究通過(guò)我院倫理委員會(huì)審批許可。

采取單盲隨機(jī)分組法將患者隨機(jī)分為兩組，各30例，其中，對(duì)照組男17例、女13例，年齡41～82歲，平均（62.35±18.12）歲，病程15～27 d，平均（20.85±4.13）d；觀察組男16例、女14例，年齡39～84歲，平均（62.98±19.96）歲，病程14～28 d，平均（21.09±4.67）d。兩組患者的性別、年齡、病程等一般資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

兩組患者均選用地塞米松磷酸鈉注射液（5 mg/mL）（規(guī)格1 mL：5 mg；國(guó)藥準(zhǔn)字H37021969；廠家：辰欣藥業(yè)股份有限公司）治療，對(duì)照組經(jīng)耳后溝局部注射給藥，于患側(cè)耳朵耳后溝上方1/3處向側(cè)耳道后上方進(jìn)針，待針頭與骨面接觸時(shí)停止進(jìn)針，取0.4～0.5 mL地塞米松磷酸鈉注射液注入，隔日進(jìn)行1次，1個(gè)療程為4次。

觀察組經(jīng)鼓室穿刺注射給藥，采取仰臥位，患側(cè)耳朵朝上，采用碘伏對(duì)外耳道進(jìn)行常規(guī)消毒，采用丁卡因進(jìn)行鼓膜表面麻醉，于耳內(nèi)鏡下對(duì)鼓膜前下象限距離鼓膜邊緣1～2 mm處進(jìn)行穿刺，將0.4～0.5 mL地塞米松磷酸鈉注射液注入，注藥后患耳保持朝上，在外耳道口留置棉球，待30 min后取出棉球，隔日進(jìn)行1次，1個(gè)療程為4次[6]。

1.3觀察指標(biāo)

治療2個(gè)療程結(jié)束后，比較兩組患者的臨床總有效率、聽(tīng)力、不良反應(yīng)發(fā)生率，其中，患耳聽(tīng)力由同一個(gè)醫(yī)師采用同一部純音聽(tīng)閾測(cè)定儀器進(jìn)行檢測(cè)，分別于治療前、治療結(jié)束后進(jìn)行檢測(cè)。

1.4 療效評(píng)價(jià)

根據(jù)中華耳鼻咽喉科雜志編委會(huì)2005年制定的療效判定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)療效進(jìn)行評(píng)價(jià)[7]，具體如下：痊愈，即治療后患者受損頻率聽(tīng)力恢復(fù)至正常水平，或達(dá)到健耳水平，或達(dá)到患病前水平；顯效，即治療后患者聽(tīng)力提高幅度超過(guò)30 dB，但未達(dá)到健耳水平；有效，即治療后患者聽(tīng)力提高幅度為15～30 dB；無(wú)效，即治療后患者聽(tīng)力提高幅度不足15 dB。臨床總有效率取痊愈病例、顯效病例、有效病例進(jìn)行計(jì)算。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS19.0軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，比較進(jìn)行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（x±s）表示，比較進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床總有效率的比較

觀察組患者的治療總有效率為63.33%，與對(duì)照組的56.67%相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2兩組患者治療前后患耳聽(tīng)閾的比較

治療后，兩組患者的聽(tīng)閾均明顯降低（P<0.05），但觀察組治療后的聽(tīng)力改善優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。

2.3兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率的比較

治療期間，兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ2=0.462，P>0.05），對(duì)照組共出現(xiàn)3例注射部位脹痛，其不良反應(yīng)發(fā)生率為10.00%，觀察組共出現(xiàn)1例一過(guò)性眩暈、1例耳內(nèi)輕微燒灼感，其不良反應(yīng)發(fā)生率為6.67%，兩組不良反應(yīng)均可耐受，無(wú)需暫停治療，均自行緩解，未見(jiàn)全身不良反應(yīng)。

3討論

突發(fā)性耳聾主要是指突然發(fā)生的感音神經(jīng)性聽(tīng)力缺損，其病因及發(fā)病機(jī)制尚未明確[8]，可能和病毒感染、自身免疫因素、內(nèi)耳循環(huán)障礙有關(guān)，臨床上一致認(rèn)為，內(nèi)耳循環(huán)障礙是導(dǎo)致突發(fā)性耳聾的最主要原因[9，10]。臨床上關(guān)于突發(fā)性耳聾多采取全身藥物治療，如糖皮質(zhì)激素、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)藥物、血管擴(kuò)張劑等，但其預(yù)后效果通常不夠理想[11]，部分患者在經(jīng)過(guò)全身藥物治療后其聽(tīng)力仍然未得到改善，臨床上將經(jīng)過(guò)10～14 d全身藥物治療無(wú)效的突發(fā)性耳聾患者歸為“難治性突聾”，這類患者的治療難度相對(duì)增大，因此，臨床上應(yīng)對(duì)難治性突聾的臨床治療方法進(jìn)行深入研究和探討，以尋求有效治療的方案[12，13]。

由于突發(fā)性耳聾患者的發(fā)生過(guò)程中，內(nèi)耳炎癥反應(yīng)起到了重要的作用，故臨床上仍然將糖皮質(zhì)激素作為治療突發(fā)性耳聾的一線治療藥物，其可起到抑制內(nèi)耳炎癥反應(yīng)、改善內(nèi)耳微循環(huán)的作用[14，15]，常用的糖皮質(zhì)激素主要為地塞米松、甲潑尼龍等。但由于難治性突聾患者存在血管-迷路屏障，經(jīng)全身給藥無(wú)法使糖皮質(zhì)激素的血藥濃度達(dá)到峰值，藥效減弱，故臨床上主張局部注射用藥[16，17]。難治性突聾的局部給藥方式主要為耳后溝注射給藥、鼓室內(nèi)給藥，其中，耳后溝給藥的創(chuàng)傷性較小，操作較為簡(jiǎn)便，可控性強(qiáng)，可通過(guò)局部靜脈回流達(dá)到血藥濃度峰值，且在體循環(huán)血液中的蓄積較少[18，19]；而鼓室內(nèi)注射可使藥物迅速到達(dá)病灶，直接作用于鼓室、咽鼓管以及乳突氣房黏膜層，具有較強(qiáng)的靶向性，可有效避開(kāi)血管-迷路屏障，起到顯著的抗炎效果，促進(jìn)局部炎癥感染消失，但在鼓室內(nèi)給藥過(guò)程中存在一定的中耳感染風(fēng)險(xiǎn)，故在鼓室內(nèi)給藥過(guò)程中應(yīng)注意對(duì)患者的中耳感染風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效規(guī)避[20]。經(jīng)鼓膜鼓室給藥治療內(nèi)耳疾病，藥物可直接作用于靶器官，內(nèi)外淋巴液獲得較高的藥物濃度，可避免全身用藥可能引起的副作用。

本次研究中，經(jīng)鼓室內(nèi)給藥的觀察組患者其治療總有效率為63.33%，與經(jīng)耳后溝注射給藥的對(duì)照組患者（56.67%）相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），且兩組患者治療期間的不良反應(yīng)發(fā)生率比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），說(shuō)明兩種給藥方式各具有其優(yōu)勢(shì)，治療效果較為接近，均較為顯著，且安全性均較為可靠。但在患耳聽(tīng)力改善方面，本次研究發(fā)現(xiàn)，治療后，兩組患者的聽(tīng)閾均明顯降低（P<0.05），但觀察組患者的聽(tīng)力提高更為明顯（P<0.05），說(shuō)明盡管經(jīng)耳后溝注射給藥也可有效改善難治性突聾患者的聽(tīng)力，但經(jīng)鼓室內(nèi)給藥的聽(tīng)力改善作用更加顯著。研究報(bào)道稱[20]經(jīng)鼓室內(nèi)給藥治療內(nèi)耳疾病是一種安全、有效、簡(jiǎn)易的給藥途徑，較全身用藥有諸多優(yōu)點(diǎn)，目的性強(qiáng)，藥物靶定位性好，避開(kāi)血-迷路屏障，直接進(jìn)入內(nèi)耳，內(nèi)外淋巴液中藥物濃度高，無(wú)全身不良反應(yīng)。綜上所述糖皮質(zhì)激素局部鼓室內(nèi)注射法治療難治性突聾療效較為顯著，可有效提高患者的聽(tīng)力水平。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 屈永濤，張慧平，陳紅耀，等. 鼓室內(nèi)聯(lián)合全身應(yīng)用糖皮質(zhì)激素治療全聾型突發(fā)性聾[J]. 中華耳科學(xué)雜志， 2016，14（3）： 388.

[2] 趙群，王英力，王洪芹. 耳后注射甲強(qiáng)龍對(duì)平坦型突發(fā)性聾療效分析[J]. 中華耳科學(xué)雜志，2016，14（1）： 79.

[3] 謝治年，楊建. 鼓室內(nèi)注射地塞米松及利多卡因液治療突發(fā)性聾的療效觀察[J]. 中國(guó)眼耳鼻喉科雜志， 2015， 15（1）：46-48.

[4] 王靜妙，蔣新霞，魏俊寬，等. 鼓室注射地塞米松治療自身免疫性聾的療效觀察[J]. 中華耳科學(xué)雜志， 2013， 11（2）：259-259.

[5] 李春林，唐世雄，張立濤，等. 三種不同甲基強(qiáng)的松龍給藥方法治療突發(fā)性耳聾的臨床分析[J]. 中國(guó)臨床藥理學(xué)與治療學(xué)，2016，21（11）： 1302-1305.

[6] 趙群，王英力，王洪芹，等. 耳后注射甲強(qiáng)龍治療突聾臨床研究[J]. 中華耳科學(xué)雜志，2015，13（4）： 712.

[7] 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科頭頸外科學(xué)分會(huì).突發(fā)性聾的診斷和治療指南[J]. 中華耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)雜志，2006，41（9）：569.

[8] CELL R E D B. Intrinsic hemolytic anemias comprise a large group of dis-orders in which defects in the red blood cells（RBCs）[J]. Hematology：Clinical Principles and Applications，2013，12（9）：314.

[9] 陳金霞，張慶翔，李光飛，等. 注射用甲潑尼龍琥珀酸鈉耳后注射治療突發(fā)性聾[J]. 中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科，2014，21（12）：640-642.

[10] Torres A，Sibila O，F(xiàn)errer M，et al. Effect of corticosteroids on treatment failure among hospitalized patients with severe community-acquired pneumonia and high inflammatory response：A randomized clinical trial[J]. JAMA，2015，313（7）：677-686.

[11] 劉冬梅，徐開(kāi)倫，羅曉，等. 鼓室聯(lián)合靜脈地塞米松+ 傳統(tǒng)方法治療突發(fā)性耳聾的近期療效[J]. 山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報(bào)，2013，27（1）：26-30.

[12] 劉艷平，趙晶，朱慶文，等. 急性低頻感音神經(jīng)性聾的研究進(jìn)展[J]. 中華耳科學(xué)雜志，2015，13（2）：355.

[13] 敬尚林. 兒童分泌性中耳炎診療規(guī)范化的探討[J]. 山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報(bào)，2013，27（2）：77-80.

[14] Weng Z，Halawa MA，Liu X，et al. Analgesic effects of preoperative peripheral nerve block in patients with trigeminal neuralgia undergoing radiofrequency thermocoagulation of gasserian ganglion[J]. Journal of Craniofacial Surgery，2013，24（2）：479-482.

[15] 沈峰. 單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉治療突發(fā)性耳聾臨床觀察[J]. 山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報(bào)，2013，27（1）：24-25.

[16] Dean BJF，Lostis E，Oakley T，et al. The risks and benefits of glucocorticoid treatment for tendinopathy：A systematic review of the effects of local glucocorticoid on tendon[C]. Seminars in arthritis and rheumatism. WB Saunders，2014，43（4）：570-576.

[17] 甄麗紅，蘇法仁，丁靜華，等. 綜合療法治療成人分泌性中耳炎分析[J]. 中華耳科學(xué)雜志，2015，13（3）：508.

[18] Torres A，Sibila O，F(xiàn)errer M，et al. Effect of corticosteroids on treatment failure among hospitalized patients with severe community-acquired pneumonia and high inflammatory response：A randomized clinical trial[J]. JAMA，2015，313（7）：677-686.

[19] 王秋菊. 耳內(nèi)科疾病相關(guān)基礎(chǔ)研究與診治新進(jìn)展（下篇）[J].中華耳科學(xué)雜志，2014，12（2）：182.

[20] 石茭，韓琳，李晶兢，等. 耳后給藥及鼓室給藥外淋巴液藥物濃度的實(shí)驗(yàn)觀察[J]. 中華耳科學(xué)雜志，2016，14（4）：540.

（收稿日期：2016-12-12）