段成榮+靳永愛??

摘要：“新生代流動(dòng)人口”或“新生代農(nóng)民工”的提法將隨著時(shí)間的推移越來(lái)越不符合現(xiàn)實(shí)情況的需要，本文在全面梳理國(guó)外二代移民研究成果的基礎(chǔ)上，提出“二代流動(dòng)人口”的概念和劃分方式，通過(guò)與現(xiàn)有的“新生代流動(dòng)人口”從理論上進(jìn)行對(duì)比論證了“二代流動(dòng)人口”群體在未來(lái)流動(dòng)人口研究中的重要意義，最后為人口普查和各項(xiàng)有關(guān)流動(dòng)人口的專項(xiàng)調(diào)查提供了數(shù)據(jù)采集方法上的建議，并提出了未來(lái)一些相關(guān)的研究議題。

關(guān)鍵詞：新生代；二代流動(dòng)人口；融合理論

中圖分類號(hào)：C92-05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4149（2017）02-0042-13

DOI：103969/jissn1000-4149201702005

收稿日期：2016-05-05； 修訂日期：2016-12-28

基金項(xiàng)目：2011年度教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“第二代移民研究”（11JJD840002）。

作者簡(jiǎn)介：段成榮，法學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心教授；靳永愛，法學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心講師。靳永愛為本文的通訊作者。

一、問(wèn)題的提出

流動(dòng)人口規(guī)模急劇增長(zhǎng)是改革開放30多年來(lái)我國(guó)經(jīng)歷的一個(gè)重要社會(huì)變遷現(xiàn)象。20世紀(jì)80年代初期第三次全國(guó)人口普查時(shí)，我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模僅為657萬(wàn)[1]，而到2015年已經(jīng)增長(zhǎng)到247億[2]，增加了約37倍。伴隨著規(guī)模的增長(zhǎng)，流動(dòng)人口內(nèi)部也出現(xiàn)了一些重要的變化，新的群體逐漸進(jìn)入人們關(guān)注的視野，比如流動(dòng)兒童、流動(dòng)女性、流動(dòng)人口配偶等。在針對(duì)流動(dòng)人口各個(gè)子群體的研究中，新生代農(nóng)民工是近年來(lái)學(xué)術(shù)界及社會(huì)各界討論的熱點(diǎn)。在中國(guó)知網(wǎng)上以“新生代農(nóng)民工”為關(guān)鍵詞進(jìn)行查詢，研究文獻(xiàn)達(dá)6400余條，2016年截至投稿為止文獻(xiàn)已經(jīng)超過(guò)了300篇。而2010年在中央1號(hào)文件《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進(jìn)一步夯實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見》里面特別提到“采取有針對(duì)性的措施，著力解決新生代農(nóng)民工問(wèn)題”。可見，社會(huì)各界都高度關(guān)注新生代農(nóng)民工問(wèn)題

需要說(shuō)明的是，新生代流動(dòng)人口/農(nóng)民工兩個(gè)概念在目前文獻(xiàn)中都混合使用，本文不做特別區(qū)分，遵照文獻(xiàn)原文表述，有的地方使用“流動(dòng)人口”，有的地方使用“農(nóng)民工”，本文作者傾向于表述為“流動(dòng)人口”。。

那么，新生代農(nóng)民工是指哪一個(gè)群體？有什么特征讓它從流動(dòng)人口中獨(dú)立出來(lái)成為一個(gè)單獨(dú)的問(wèn)題？為什么受到如此廣泛的關(guān)注？要回答這些問(wèn)題，首先必須清楚界定這一群體。王春光提出農(nóng)村流動(dòng)人口已出現(xiàn)代際變化，與20世紀(jì)80年代的流動(dòng)人口相比，90年代的流動(dòng)人口在流動(dòng)動(dòng)機(jī)和其他許多社會(huì)特征上呈現(xiàn)很大的不同，他從社會(huì)認(rèn)同的角度，提出新生代農(nóng)村流動(dòng)人口概念[3]。這個(gè)群體最大的特征就是既無(wú)法認(rèn)同城市社會(huì)，又減弱了對(duì)農(nóng)村社會(huì)的認(rèn)同。所以，按照王春光的研究，新生代流動(dòng)人口是“出生于20世紀(jì)70年代末80年代初，成長(zhǎng)和受教育于80年代，基本上于90年代外出務(wù)工經(jīng)商”的一個(gè)年輕群體，他們的年齡普遍較小[3]。羅霞、王春光在研究新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的外出動(dòng)機(jī)及行動(dòng)選擇時(shí)，將這一群體界定為“20世紀(jì)90年代從農(nóng)村外出務(wù)工經(jīng)商，年齡在25歲以下的流動(dòng)人口”[4]。劉傳江進(jìn)一步界定“1980 年以后出生、20 世紀(jì)90 年代后期開始進(jìn)入城市打工的農(nóng)民工”為第二代農(nóng)民工。全國(guó)總工會(huì)在《關(guān)于新生代農(nóng)民工問(wèn)題的研究報(bào)告》中將新生代農(nóng)民工界定為“出生于20世紀(jì)80年代以后，年齡在16歲以上，在異地以非農(nóng)就業(yè)為主的農(nóng)業(yè)戶籍人口”[5-6]。由于數(shù)據(jù)操作上的方便性，“1980年出生”成為普遍使用的界定方法，多數(shù)研究都以此為標(biāo)準(zhǔn)分析新生代農(nóng)民工。因?yàn)樯婕熬蜆I(yè)研究，年齡下限一般設(shè)定在16歲。2011年原國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)開展的流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查專門調(diào)查了新生代農(nóng)民工，調(diào)查對(duì)象是“在本地居住一個(gè)月及以上，非本區(qū)（縣、市）戶口，16—31周歲流動(dòng)人口”。

對(duì)新生代流動(dòng)人口的界定已經(jīng)基本定型，界定標(biāo)準(zhǔn)考慮了以下幾個(gè)因素：年齡——較年輕；流動(dòng)時(shí)間——20世紀(jì)90年代以后；社會(huì)認(rèn)同——對(duì)城市和農(nóng)村的認(rèn)同感都不高。然而，隨著時(shí)間的推移，我們發(fā)現(xiàn)，這種以出生年份和年齡界定的方式存在的問(wèn)題越來(lái)越多。首先，以出生年份界定會(huì)導(dǎo)致時(shí)間越長(zhǎng)所納入的人越多。2010年新生代農(nóng)民工為16—30歲人口，那么2015年則是16—35歲人口，2020年將是16—40歲人口。隨著年份的推移，最后所有流動(dòng)人口都會(huì)被包含進(jìn)來(lái)。這顯然不符合提出“新生代”概念的初衷。之所以關(guān)注新生代，是因?yàn)檫@一批流動(dòng)人口與老一代相比，因?yàn)槟挲g較年輕以及特殊的社會(huì)環(huán)境，他們有著單獨(dú)的特點(diǎn)，存在特殊的問(wèn)題。

其次，考慮到新生代群體年齡上應(yīng)該是年輕的群體，如果以年齡來(lái)界定，如將16—30歲年齡段的流動(dòng)人口界定為新生代流動(dòng)人口，也存在問(wèn)題：一是年齡界限上幾個(gè)相鄰的年齡很難說(shuō)他們的特征有很大差異，比如30歲與31歲；二是隨著時(shí)間的推移，當(dāng)目前的新生代完全替代老一代成為流動(dòng)人口主體后，以后的“新生代”將與現(xiàn)在的新生代有很多共同特點(diǎn)；三是在不同的年份新生代群體不同，同一個(gè)人在今年是新生代研究對(duì)象到明年就被排除在外了，這也是很不合理的。

再次，目前在對(duì)新生代流動(dòng)人口特征研究方面，主要通過(guò)與老一代對(duì)比說(shuō)明，比如在工作、收入、社會(huì)認(rèn)同等方面的差異。但是，完全將這種差異歸因于“新生代”的身份是不太合理的，這種歸因忽略了年齡和流動(dòng)時(shí)間的影響，即在生命歷程的不同階段，會(huì)存在差異。隨著年齡的增長(zhǎng)和在流入地時(shí)間的增長(zhǎng)，他們的狀況可能會(huì)有所改觀。過(guò)分強(qiáng)調(diào)這一群體可能導(dǎo)致忽視整個(gè)流動(dòng)人口的問(wèn)題，因?yàn)橐延醒芯刻岬降拇蠖鄶?shù)問(wèn)題實(shí)際上可能是我國(guó)整個(gè)流動(dòng)人口群體所面臨的問(wèn)題。

有學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到新生代農(nóng)民工劃分存在的問(wèn)題，在研究中提出了新的劃分方式。比如，段成榮、馬學(xué)陽(yáng)以出生年代將農(nóng)民工分為新生代、中生代和老一代，提出劃分代際的“出生年代”標(biāo)準(zhǔn)是動(dòng)態(tài)的，在不同年份需要重新界定“出生年份”，但不同代際年齡段可以保持不變[7]。梁宏根據(jù)父母的流動(dòng)經(jīng)歷將新生代劃分為第二代農(nóng)民工（父母有流動(dòng)經(jīng)歷）和非第二代農(nóng)民工，同時(shí)還根據(jù)少年時(shí)期的流動(dòng)經(jīng)歷進(jìn)一步將第二代農(nóng)民工劃分為流動(dòng)一代和留守一代[8]。王春光在分析新生代農(nóng)民工面臨的困難與挑戰(zhàn)的時(shí)候也提到了“第二代農(nóng)民工”[9]。張慶武等從新生代群體中分離出16歲以前就來(lái)到北京并在北京居住5年以上的流動(dòng)人口，分析了流動(dòng)人口二代務(wù)工人員的群體特征[10]。這幾個(gè)研究是對(duì)已有新生代農(nóng)民工研究的補(bǔ)充，是意識(shí)到簡(jiǎn)單劃分存在問(wèn)題后進(jìn)行的改進(jìn)。不管劃分方式如何，歸根結(jié)蒂歸納的

是流動(dòng)人口中特征最明顯和問(wèn)題最多的群體。

然而，無(wú)論是目前關(guān)于新生代流動(dòng)人口的界定還是一些學(xué)者的改進(jìn)，從本質(zhì)上講，主要是從年齡大小角度對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行劃分。這里忽略了一個(gè)流動(dòng)人口分層的根本問(wèn)題，就是城鄉(xiāng)生活經(jīng)歷在分層中的作用。換句話說(shuō)，流動(dòng)人口中應(yīng)有兩部分人，一是出生于、成長(zhǎng)于農(nóng)村成年后流入城市的，他們與“老家”農(nóng)村有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，盡管他們也期待徹底融入城市，但基于各種客觀現(xiàn)實(shí)原因，他們還有很大的可能性離開城市返回農(nóng)村。迄今諸多與流動(dòng)人口相關(guān)的政策和制度安排，也是基于這部分人返回農(nóng)村可能性較大甚至鼓勵(lì)他們返回農(nóng)村而進(jìn)行設(shè)置的，我們簡(jiǎn)稱這部分流動(dòng)人口為成長(zhǎng)于農(nóng)村的流動(dòng)人口。在我國(guó)流動(dòng)人口大規(guī)模增長(zhǎng)的前20多年里，成長(zhǎng)于農(nóng)村的流動(dòng)人口占絕大多數(shù)，但他們的相對(duì)份額正在逐漸減小，取而代之的是另一部分人。他們要么完完全全出生在城市，成長(zhǎng)于城市，要么雖然出生在農(nóng)村但自小隨父母進(jìn)城，在城市里長(zhǎng)大。我們簡(jiǎn)稱為成長(zhǎng)于城市的流動(dòng)人口。

目前關(guān)于“新生代”的界定基本是針對(duì)成長(zhǎng)于農(nóng)村的流動(dòng)人口，不管他們多么年輕，因其農(nóng)村成長(zhǎng)背景，自然與農(nóng)村有明顯的聯(lián)系，有返回農(nóng)村的可能性，現(xiàn)行一些鼓勵(lì)流動(dòng)人口的制度安排，在他們身上可能產(chǎn)生作用。但是，這樣的界定方法則完全不能反映“成長(zhǎng)于城市的流動(dòng)人口”這一近十年來(lái)迅速增長(zhǎng)的流動(dòng)人口新群體。這個(gè)新群體完全或幾乎完全與農(nóng)村失去了聯(lián)系，他們的全部或接近全部的成長(zhǎng)過(guò)程和經(jīng)歷基于城市，其未來(lái)也必然而且只能在城市，現(xiàn)行基于返回農(nóng)村的制度安排對(duì)他們沒有意義，必須進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。概念的設(shè)計(jì)，必須反映客體的本質(zhì)屬性，本文認(rèn)為“新生代”概念一方面隨著流動(dòng)人口年齡的增長(zhǎng)而在表面上已經(jīng)越來(lái)越不能概括年輕一代流動(dòng)人口的本質(zhì)屬性，更為重要的是，該概念從根本上不能揭示越來(lái)越多“生于城市，長(zhǎng)于城市”的流動(dòng)人口的本質(zhì)特征。因此，我們認(rèn)為，完全有必要引入新的概念以替代原有“新生代”概念，這一新概念就是“二代流動(dòng)人口”。

本文在回顧國(guó)外二代移民研究理論的基礎(chǔ)上，借鑒二代移民理論和研究成果，構(gòu)建新的“新生代”概念，提出“二代流動(dòng)人口”概念，比較現(xiàn)有的“新生代流動(dòng)人口”和我們提出的“二代流動(dòng)人口”在特征上的差異，并利用普查數(shù)據(jù)和國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)的流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)初步分析“二代流動(dòng)人口”的特征，最后試圖為未來(lái)的調(diào)查和研究議題提供建議。

二、國(guó)外二代移民理論研究及啟示

國(guó)外二代移民研究有著悠久的歷史，已經(jīng)發(fā)展出了較完整的理論體系，并且有大量的實(shí)證研究。國(guó)外的“二代移民”概念類似于我們提出的“二代流動(dòng)人口”，他們都是受到父母遷移/流動(dòng)影響的下一代。通過(guò)回顧梳理國(guó)外二代移民研究，可以為本文“二代流動(dòng)人口”概念的提出和構(gòu)建奠定理論基礎(chǔ)和提供重要啟示。

1.理論回顧

20世紀(jì)90年代以來(lái)，二代移民研究在國(guó)外一直是一個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域。早在20世紀(jì)80年代國(guó)際上就有青年移民（中間大部分是二代移民）引發(fā)的騷亂，例如2005年巴黎騷亂，2011年倫敦暴亂，2013年瑞典斯德哥爾摩騷亂。這引起了政策制定者和研究者的廣泛關(guān)注。二代移民的大規(guī)模出現(xiàn)及問(wèn)題凸顯也催生了對(duì)融合理論的探討和再思考。

傳統(tǒng)融合理論最早由芝加哥學(xué)派提出，對(duì)代際社會(huì)流動(dòng)持樂(lè)觀態(tài)度，認(rèn)為移民通過(guò)下幾代在居住上融入主流社會(huì)和職業(yè)上的發(fā)展，最終會(huì)拋棄本國(guó)文化，完全融入遷入地的主流文化，并獲得同等的機(jī)會(huì)。 這一理論強(qiáng)調(diào)了融合過(guò)程的自然性和直線向上性[11]。華勒（Warner）和斯特羅爾（Strole）將個(gè)人因素和制度因素引入傳統(tǒng)融合理論框架中，認(rèn)為經(jīng)過(guò)幾代以后，移民最終會(huì)融入主流社會(huì)，但是一些制度性因素（比如社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，種族，先賦特征如膚色、所處的階級(jí)地位、母語(yǔ)、信仰）和外部社會(huì)的結(jié)構(gòu)性因素會(huì)影響融入的速度和主流社會(huì)的接納程度[12]

。前期的融合理論可以被稱作是“直線融合理論”（straightline theory）。戈登（Gordon）進(jìn)一步將融合過(guò)程量化，并分為：文化（cultural）、結(jié)構(gòu)（structural）、婚姻（marital）、認(rèn)同（identificational）、態(tài)度接受（attitudereceptional）、行為接受（behaviorreceptional）、市民化（civic assimilation）等維度的融合，充分反映了融合過(guò)程的復(fù)雜性[13]。戈登（Gordon）預(yù)測(cè)，通過(guò)這些階段的融合后，大多數(shù)少數(shù)族裔最終都會(huì)失去他們自己的獨(dú)特性，與主流群體通婚，接納和進(jìn)入主流群體的社會(huì)制度機(jī)構(gòu)。甘斯（Gans）和桑德伯格（Sandberg）進(jìn)一步推廣了經(jīng)典融合理論[14-15]。

隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化、社會(huì)的發(fā)展和對(duì)移民融合認(rèn)識(shí)的加深，傳統(tǒng)的融合理論遭受到了一些批評(píng)。比如該理論可能將移民當(dāng)成一個(gè)同質(zhì)性群體了，實(shí)際上，移民內(nèi)部異質(zhì)性是很強(qiáng)的[16]，理論也缺少對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響的關(guān)注[17]，代際流動(dòng)結(jié)果是有差異的，而并非同一向上流動(dòng)。在美國(guó)的居住時(shí)間長(zhǎng)短和代數(shù)多少對(duì)教育結(jié)果沒有顯著影響 [18]，而且控制家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景后，教育和職業(yè)還存在種族差異[19]。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上的劣勢(shì)是在被下一代復(fù)制而不是減弱[20]，在美國(guó)居住的時(shí)間越長(zhǎng)，可能越無(wú)法融入社會(huì)[21]。針對(duì)理論的這些缺陷，甘斯（Gans）進(jìn)一步提出“Bumpyline theory”對(duì)原融合理論進(jìn)行修正，認(rèn)為雖然融合的過(guò)程不是直線的，而是一個(gè)曲線的融合形式，但對(duì)融合的最終結(jié)果仍然持樂(lè)觀態(tài)度

[17，22]。阿爾巴（Alba）和李（Nee）是傳統(tǒng)融合理論的堅(jiān)定捍衛(wèi)者。他們認(rèn)為這種反常現(xiàn)象的出現(xiàn)是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性因素變化帶來(lái)的負(fù)面影響：首先，大量遷移導(dǎo)致主體社會(huì)沒有更多的空間吸收移民。其次，“沙漏經(jīng)濟(jì)（hourclass economy）”使得許多低技術(shù)含量工作消失，移民向上流動(dòng)的階梯消失。再次，種族差異尤其是膚色對(duì)融合速度產(chǎn)生了很大的影響。融合速度的差異來(lái)源于遷移前和遷移后在人力資本、空間分布、群體規(guī)模等方面的差異。即使有融合速度上的差異，只要有足夠的時(shí)間，移民最終都會(huì)融入主體社會(huì)。所以，融合作為一個(gè)概念和理論盡管受到了很多批評(píng)，但我們應(yīng)該做的是修正而不是全盤否定[23]。佩爾曼（Perlmann）和瓦爾丁格（Waldinger）也對(duì)二代移民的融合持樂(lè)觀態(tài)度，認(rèn)為1965年以后的移民的下一代盡管可能在開始有些劣勢(shì)但不會(huì)比以前的移民境遇更差[24]。因?yàn)樵谥巴鈦?lái)移民的努力下，現(xiàn)在的美國(guó)社會(huì)對(duì)移民的接納度很高?！岸泼駴]落（Second Generation Decline）”的擔(dān)憂并不是事實(shí)。

盡管有一些捍衛(wèi)傳統(tǒng)理論的研究，但也出現(xiàn)了一些新的理論解釋移民融合現(xiàn)象。專門針對(duì)二代移民的社會(huì)融合，一個(gè)有影響的理論則是區(qū)隔融合論（Segmented Assimilation）。針對(duì)傳統(tǒng)融合理論遭遇的挑戰(zhàn)和其他理論在解釋上的弱點(diǎn)，波特斯（Portes）和周敏提出區(qū)隔融合論。該理論認(rèn)為，二代移民有三種融合模式：第一種是適應(yīng)新環(huán)境，平行地融入中產(chǎn)階級(jí)生活；第二種是向反方向融合，陷入永久貧窮，融入底層社會(huì)；第三種則是經(jīng)濟(jì)上得到改善，但保留自己的文化傳統(tǒng)，形成移民文化[25]。周敏在之后的文章中進(jìn)一步闡述和解釋了理論的機(jī)制[21，26]。不同的融合模式主要是個(gè)人層面和社會(huì)（結(jié)構(gòu)）層面的因素相互作用共同造成的。個(gè)人因素包括教育、期望、英語(yǔ)能力、居住時(shí)間等，結(jié)構(gòu)因素包括種族地位、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、居住地、出生地、遷入地的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)環(huán)境等[21，25-26]。區(qū)隔融合論得到了很多實(shí)證證據(jù)的支持。這個(gè)理論的現(xiàn)實(shí)意義是非常強(qiáng)的，可以了解到影響移民融入的機(jī)制，并提出相應(yīng)的對(duì)策措施阻止移民向下融合，陷入永久貧窮[25]。跟其他理論一樣，區(qū)隔融合論也遭受了一些實(shí)證的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)[27]。有研究這認(rèn)為，如果歧視是二代移民脆弱性的來(lái)源，那么結(jié)構(gòu)性因素（少數(shù)民族維權(quán)運(yùn)動(dòng)）可能會(huì)抵消這種影響[28]。二代移民的父母從事最底層的工作，因此下一代向上流動(dòng)的可能性更大，而且數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，無(wú)論是在受教育程度還是職業(yè)上，與一代移民相比，二代移民的狀況都有較大的改善[29-31]。

2.啟示

二代移民研究在20世紀(jì)90年代的美國(guó)受到極大的關(guān)注主要可總結(jié)為以下幾個(gè)原因：二代移民規(guī)模增大，引人注目；與父輩不同，二代移民有其獨(dú)特性；有關(guān)一戰(zhàn)前的二代移民融合研究的借鑒意義也很小，因?yàn)檫@兩個(gè)群體出現(xiàn)了很大的差異，比如民族構(gòu)成，所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境等[32]；二代移民的問(wèn)題逐漸凸顯，引發(fā)了一些社會(huì)問(wèn)題。國(guó)外二代移民研究在實(shí)證中不斷補(bǔ)充、完善現(xiàn)有理論，同時(shí)發(fā)展新的理論，理論研究與實(shí)證研究并行。這些研究成果，包括理論、思路和方法都是本文探索新的“二代流動(dòng)人口”定義的重要基礎(chǔ)和依據(jù)。

在大量回顧國(guó)外二代移民研究的同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)外對(duì)二代移民的研究有以下幾個(gè)重要特點(diǎn)：①隨著二代移民規(guī)模擴(kuò)大，研究開始轉(zhuǎn)向這個(gè)群體，認(rèn)識(shí)到他們是未來(lái)社會(huì)的重要組成成員，他們的社會(huì)融合路徑跟第一代移民不同，無(wú)論從學(xué)術(shù)研究還是政策研究角度都應(yīng)該關(guān)注這個(gè)群體的發(fā)展?fàn)顩r。②強(qiáng)調(diào)生活環(huán)境對(duì)孩子成長(zhǎng)的影響。居住隔離、貧困集中化仍然是二代移民在社會(huì)融合過(guò)程中面臨的重要障礙。生活在貧困區(qū)的孩子無(wú)法享受到公平的教育資源，從而限制了他們向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。長(zhǎng)期生活在貧困區(qū)，還會(huì)形成反叛性質(zhì)的、不利于向上流動(dòng)的亞文化。③強(qiáng)調(diào)了家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的重要影響。家庭收入、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、父母的職業(yè)、受教育程度等對(duì)下一代的社會(huì)融合都起著重要作用。對(duì)于二代移民，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景決定了他們可以選擇的社區(qū)環(huán)境、學(xué)校條件以及可提供的教育資源。甘斯觀察到來(lái)自社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景不好的家庭的孩子在學(xué)校要獲得成功遇到的困難更多，他們可能陷入永久的貧窮，因?yàn)檫@些移民的孩子“不會(huì)被雇去也不愿意”從事他們父母從事的那樣的工作，但是又缺乏一定的工作機(jī)會(huì)、技能去做得更好[17]。④控制家庭經(jīng)濟(jì)背景后，移民的民族對(duì)個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況有重要影響。在美國(guó)移民中，墨西哥移民處于最不利的地位，亞裔學(xué)生在學(xué)校表現(xiàn)好。勞動(dòng)力市場(chǎng)上仍然存在對(duì)移民的歧視。⑤強(qiáng)調(diào)了宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)變化對(duì)二代移民的影響。傳統(tǒng)的制造業(yè)經(jīng)濟(jì)為移民提供底層工作但是卻有豐厚報(bào)酬，他們可以通過(guò)這個(gè)路徑一步步向上流動(dòng)。但是隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，現(xiàn)在的工作需要更多的技能和教育，缺乏途徑獲得高質(zhì)量教育的二代移民則失去了向上流動(dòng)的途徑。⑥與父輩不同的是，二代移民與家鄉(xiāng)已經(jīng)失去了“聯(lián)系”，家鄉(xiāng)對(duì)于他們而言是“外國(guó)”，所以他們無(wú)法回到家鄉(xiāng)，也無(wú)法用家鄉(xiāng)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估自己所處的狀況。他們從出生時(shí)面臨的就是當(dāng)?shù)氐慕逃?、消費(fèi)和工資標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)過(guò)高的期望與現(xiàn)實(shí)中向上流動(dòng)性低相互矛盾時(shí)，可能帶來(lái)沮喪和悲觀，底層的這種情緒更強(qiáng)烈[33]，未來(lái)甚至?xí)霈F(xiàn)更多的失業(yè)、犯罪、酗酒、吸毒以及其他和貧窮及期望過(guò)高遭受挫折后的病態(tài)現(xiàn)象[17]，研究者將這種現(xiàn)象稱為“二代反叛（Second Generation Revolt）”[24]。

以上這些特征都可以對(duì)應(yīng)我國(guó)社會(huì)環(huán)境下的“二代流動(dòng)人口”，這個(gè)群體類似國(guó)外的“二代移民”，他們?cè)诹魅氲爻錾?，從小跟隨父母在外流動(dòng)，因?yàn)闆]有流入地的戶口成為流動(dòng)人口的一員。據(jù)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)的流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，這一群體在流動(dòng)人口中占的比例越來(lái)越大，也會(huì)對(duì)未來(lái)社會(huì)產(chǎn)生較大的影響。同樣，他們的父母整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況都較差，多生活在流動(dòng)人口聚集區(qū)（城鄉(xiāng)結(jié)合部），這些孩子多數(shù)只能上打工子弟學(xué)校，無(wú)法享受與其他兒童一樣的教育環(huán)境。這些孩子的父母來(lái)自農(nóng)村，在文化程度上與城市差異較大，在城市中生活可能遭受歧視。這些孩子與家鄉(xiāng)聯(lián)系較少，他們的生活、行為等各方面的標(biāo)準(zhǔn)都來(lái)自城市同齡人，而不是農(nóng)村同齡人。所以，即使他們的各方面狀況要好于農(nóng)村同齡人，但因?yàn)檫h(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市同齡人而導(dǎo)致他們?cè)谛睦砩袭a(chǎn)生失落感和沮喪感。他們想要跟城市孩子一樣享受同樣的教育、獲得同樣的工作機(jī)會(huì)，卻沒有途徑。近幾年，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化對(duì)流動(dòng)人口的就業(yè)產(chǎn)生了一些不利影響。同時(shí)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也在漸漸轉(zhuǎn)型，未來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)低廉勞動(dòng)力的需求會(huì)下降，而更多地需要高技能人才。綜上，二代流動(dòng)人口這個(gè)群體很可能會(huì)成為城市的邊緣群體。

三、“二代流動(dòng)人口”和新生代流動(dòng)人口的差異

之所以要對(duì)新生代農(nóng)民工進(jìn)行新的劃分和界定，不僅是因?yàn)樾律r(nóng)民工的界定隨著時(shí)間的推移會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題，更是因?yàn)槲覀冃枰羁汤斫馍鐣?huì)分層的本質(zhì)原因，深入了解哪個(gè)群體更需要關(guān)注和社會(huì)支持，以及處于弱勢(shì)地位的群體其背后的原因是什么，他們可能會(huì)造成什么社會(huì)問(wèn)題。二代流動(dòng)人口和新生代流動(dòng)人口兩個(gè)群體有著很大的差異。

1.生活環(huán)境差異

我們目前所說(shuō)的新生代流動(dòng)人口這個(gè)群體，他們大多來(lái)自農(nóng)村，多為成年后外出打工，跟城市居民在生活方式、文化風(fēng)俗、思想觀念、經(jīng)濟(jì)水平、消費(fèi)水平等方方面面都有巨大的差異，他們流入城市，從事一些技術(shù)含量低的工作，收入水平低，但是他們?nèi)匀辉敢饬粼诔鞘泄ぷ?，因?yàn)槌鞘械墓べY水平與老家相比高很多。

而結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，我們發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口在流入地生育、成長(zhǎng)的孩子事實(shí)上類似于國(guó)外的“二代移民”，我們稱這個(gè)群體為“二代流動(dòng)人口”。二代流動(dòng)人口完全在城市生活成長(zhǎng)，受到的影響是城市環(huán)境帶來(lái)的影響。布朗芬布仁勒（Bronfenbrener）的人類發(fā)展生態(tài)學(xué)模型強(qiáng)調(diào)環(huán)境的重要性，強(qiáng)調(diào)環(huán)境和心理發(fā)展的關(guān)系[34-35]。他在生態(tài)學(xué)模型中，納入了時(shí)間系統(tǒng)，即強(qiáng)調(diào)最近過(guò)程發(fā)揮其對(duì)發(fā)展的影響效力，提出人與環(huán)境的交互活動(dòng)必須穩(wěn)定有規(guī)律地持續(xù)一段時(shí)間。根據(jù)這個(gè)理論，可以聯(lián)想到，二代流動(dòng)人口或者是從小跟隨父母在外流動(dòng)的兒童，他們受到的影響實(shí)際上多來(lái)源于流入地或者流動(dòng)過(guò)程，而不是老家的影響，相反，從小生活在老家成年后才出去打工的新生代流動(dòng)人口可能受到老家的影響更大。這些影響包括消費(fèi)觀念、價(jià)值觀點(diǎn)、期望，等等。

同時(shí)生態(tài)模型提到生態(tài)轉(zhuǎn)化的概念，指的是當(dāng)角色或者情境，或者這兩者都發(fā)生變化時(shí)，個(gè)體在生態(tài)環(huán)境中的定位會(huì)發(fā)生變化，在人的整個(gè)生命歷程中都存在著生態(tài)轉(zhuǎn)化。流動(dòng)人口是發(fā)生生態(tài)轉(zhuǎn)換的典型群體。生態(tài)轉(zhuǎn)化在兒童的發(fā)展中具有特殊的作用，兒童時(shí)期，個(gè)體面臨著新的活動(dòng)、關(guān)系水平和角色的挑戰(zhàn)，在學(xué)習(xí)適應(yīng)的過(guò)程中，發(fā)展就隨之產(chǎn)生了。所以，出生在流入地的兒童或從小跟隨父母流動(dòng)的兒童，他們?cè)诎l(fā)生生態(tài)轉(zhuǎn)化，而這個(gè)過(guò)程對(duì)他們未來(lái)的心理發(fā)展和其他方面發(fā)展至關(guān)重要。最近過(guò)程對(duì)發(fā)展的影響是貫穿一生的，特別是早期階段，所以兒童時(shí)期的成長(zhǎng)經(jīng)歷影響非常大。二代流動(dòng)人口從小生活在流入地，這個(gè)時(shí)期的環(huán)境對(duì)其未來(lái)發(fā)展的影響不可忽視。

所以從環(huán)境角度可以看出，生活環(huán)境的特殊性決定了二代流動(dòng)人口特征和問(wèn)題的差異性。

2.參照對(duì)象差異

與環(huán)境相關(guān)，當(dāng)生活環(huán)境不同時(shí)，個(gè)體所建立起的參照組也是不一樣的。墨頓（Merton）在研究美國(guó)士兵時(shí)，提出參照組（Reference Group）的概念[36]，他發(fā)現(xiàn)滿足感或幸福感取決于他們用來(lái)比較的參照組。與經(jīng)常有職位晉升的美國(guó)空軍相比，職位晉升變動(dòng)很少的美國(guó)步兵報(bào)告的幸福感更高，這是因?yàn)榭哲婋m然提拔得快，但是參照于他人獲得的職位，更可能出現(xiàn)對(duì)現(xiàn)狀不滿意的狀態(tài)。而且根據(jù)已有研究，人們選擇參照組的時(shí)候，更有可能選擇比自己富裕的人，所以即使發(fā)生了向上流動(dòng)也會(huì)產(chǎn)生沮喪感[37-38]。“人們不是想富裕，而是希望比他人富有”很形象地描述了人們的心理狀況[39]。后來(lái)，有研究者進(jìn)一步擴(kuò)展參照組概念，提出目標(biāo)-現(xiàn)實(shí)差距概念（goalachievement gap），指出幸福感還取決于期望和實(shí)際獲得之間的差距，而這種差距來(lái)源于兩個(gè)方面：一是與其他人比較，二是與自己的過(guò)去經(jīng)歷比較[40]。幸福感是收入和期望的函數(shù)[41]，相對(duì)收入而不是絕對(duì)收入影響主觀幸福感[42-43]，而期望又依賴于與參照組對(duì)比的收入差距感[44-46]。

參照組理論給二代流動(dòng)人口研究提供了重要的啟示。該理論進(jìn)一步證實(shí)了國(guó)外二代移民研究的實(shí)證結(jié)果——二代移民期望水平和強(qiáng)度高，但同時(shí)實(shí)際達(dá)成期望的能力又不足，期望與實(shí)際之間的差距導(dǎo)致了他們的挫敗感、沮喪感，甚至對(duì)社會(huì)的不滿。同樣，這也適用于二代流動(dòng)人口，他們長(zhǎng)期生活在城市，參照組來(lái)源于周邊的城市居民，期望與現(xiàn)實(shí)的巨大差距也會(huì)導(dǎo)致他們的相對(duì)剝奪感。他們只了解城市工資水平和消費(fèi)觀念，他們的參照對(duì)象是城市的同齡人而非農(nóng)村同齡人，所以各種生活行為方式的標(biāo)準(zhǔn)和生活期望都建立在對(duì)城市生活的認(rèn)知基礎(chǔ)上。即使與農(nóng)村相比，他們的相對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況要好，但是他們“并不知道”，因?yàn)樗麄兛吹降氖浅鞘腥说纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)狀況。對(duì)比對(duì)象、人力資本差距和向上流動(dòng)的低可能性都可能導(dǎo)致其心理狀態(tài)失衡，不斷積累相對(duì)剝削感，無(wú)法正常融入社會(huì)，成為邊緣群體，造成很多社會(huì)問(wèn)題。

但從小在老家長(zhǎng)大的新生代流動(dòng)人口卻不一樣，他們還有可能選擇自己過(guò)去在農(nóng)村的生活以及現(xiàn)在農(nóng)村其他人的生活作為對(duì)照，心理上可能會(huì)產(chǎn)生相對(duì)滿足感。根據(jù)2011年原國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，16—31歲的新生代流動(dòng)人口中，近一年回過(guò)老家的人達(dá)到823%，一年平均回家次數(shù)為188次。從這種生活經(jīng)歷看，新生代流動(dòng)人口存在以老家同齡人和生活條件對(duì)比的環(huán)境和基礎(chǔ)，即使在城市的收入水平和生活水平比其他城市人低，但與農(nóng)村相比卻好很多。有關(guān)于流動(dòng)人口的研究顯示，流動(dòng)人口的主觀幸福感比農(nóng)村人口和城市人口都低，但是問(wèn)到與農(nóng)村生活相比，他們的幸福感如何，大部分都回答比農(nóng)村生活幸福，僅有3%的人認(rèn)為農(nóng)村生活更幸福[47]。這就是為什么他們平均幸福感低但是又更愿意在城市生活的原因，雖然隨著生活環(huán)境的改變和生活水平的提高，他們的期望也發(fā)生了變化，但是與過(guò)去的經(jīng)歷和農(nóng)村生活相比，在城市生活收入高、環(huán)境更好?？梢姡修r(nóng)村生活經(jīng)歷的流動(dòng)人口和新生代農(nóng)民工，他們有多個(gè)參照組，讓他們決定在城市繼續(xù)生活下去。而且，當(dāng)他們?cè)诔鞘猩顮顩r較差時(shí)，還有回到農(nóng)村生活的可能性，處于“進(jìn)可攻，退可守”的位置。從這個(gè)角度看，新生代農(nóng)民工目前雖然存在收入水平較低、住房條件較差、社會(huì)保障不足等一系列問(wèn)題，但他們可能從與農(nóng)村生活和農(nóng)村同齡人對(duì)比中獲得較大的滿足感。

有研究表明，由比較產(chǎn)生的相對(duì)剝奪感，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定和政治暴動(dòng)[48]。事實(shí)證明，這種可能性確實(shí)是存在的，而且已經(jīng)在許多國(guó)家發(fā)生過(guò)。近些年在歐洲國(guó)家爆發(fā)的騷亂都因移民而起，而且騷亂的主導(dǎo)者是青少年，多數(shù)是移民第二代，他們的父母都是移民，都是守法的。但他們的孩子感到非常的不滿意，感覺受到了白人非常不公平的對(duì)待。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)歷對(duì)中國(guó)而言，其實(shí)是一面鏡子，從它們的經(jīng)歷中我們能看到未來(lái)中國(guó)可能面臨的問(wèn)題。中國(guó)也有這樣一個(gè)群體，他們的父母在流入地定居，生下他們，他們上打工子弟學(xué)校，無(wú)法在流入地上高中，不能參加高考，一部分人能夠通過(guò)上大學(xué)改變自己的命運(yùn)，但相當(dāng)一部分無(wú)法改變流動(dòng)人口的命運(yùn)，最終只能從事低技術(shù)含量的工作。

因此，無(wú)論是從理論角度還是借鑒國(guó)外研究或是現(xiàn)實(shí)角度考慮，規(guī)模逐漸增大的二代流動(dòng)人口都是一個(gè)值得關(guān)注的群體。

四、二代流動(dòng)人口初步劃分

鑒于已有研究中對(duì)新生代的界定在今后的研究中會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越多的問(wèn)題，以及二代流動(dòng)人口問(wèn)題會(huì)逐漸凸顯，本文認(rèn)為今后的研究需要對(duì)“新生代”進(jìn)行新的界定，二代流動(dòng)人口是一個(gè)較好的替代方式。因此，在對(duì)國(guó)外理論回顧和分析中國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，本文提出以流動(dòng)人口出生地為標(biāo)準(zhǔn)的劃分方式，重點(diǎn)關(guān)注在流入地出生和成長(zhǎng)的二代流動(dòng)人口群體。

對(duì)新的群體進(jìn)行理論上界定容易，但實(shí)際操作比較困難，在具體研究中研究者可能依據(jù)實(shí)際情況將理論上的定義轉(zhuǎn)換為可操作性的定義。國(guó)外對(duì)二代移民的定義也存在差異，用的較多的是“父母雙方至少有一方是在國(guó)外出生的”[29，49]。有研究者進(jìn)行了更嚴(yán)格的劃分，認(rèn)為二代移民是父母雙方都在國(guó)外出生，而父母中有一個(gè)在國(guó)外出生的是“25代移民”。在成年以前到達(dá)美國(guó)的移民兒童是“15代移民”[50]，這些孩子同時(shí)跨越了舊的和新的世界，但又不是其中任何一種[50]。在年齡界定上，各研究并不統(tǒng)一，卡西尼茨（Kasinitz）、松本（Matsumoto）和澤爾瑟-烏畢達(dá)（ZeltzerZubida）將12歲以前到達(dá)美國(guó)的孩子認(rèn)定為“15代移民”[51]，但周敏和班克斯頓（Bankston）認(rèn)為0—4歲就發(fā)生了遷移的孩子應(yīng)該劃入二代移民中，因?yàn)?—4歲是孩子的學(xué)齡前時(shí)期，孩子的價(jià)值觀等尚未形成，這些孩子跟二代移民有著相似的語(yǔ)言、文化和發(fā)展經(jīng)歷[52]。實(shí)際研究中，雖然對(duì)“15代移民”的年齡界定有差異，但多數(shù)研究者將“15代移民”劃入二代移民群體進(jìn)行研究[53-54]。

那么，在我國(guó)，二代流動(dòng)人口是哪個(gè)群體呢？理論上，我們將二代流動(dòng)人口界定為在父母流動(dòng)過(guò)程中出生并隨著父母在流入地生活、學(xué)習(xí)、工作的群體。如果收集了父母的戶口所在地、現(xiàn)居住地、詳細(xì)的流動(dòng)經(jīng)歷，孩子的出生地、出生時(shí)間、流動(dòng)經(jīng)歷，則可以將二代流動(dòng)人口和“15代流動(dòng)人口”識(shí)別出來(lái)。

然而，根據(jù)現(xiàn)有的調(diào)查數(shù)據(jù)，要區(qū)分出二代流動(dòng)人口或“15代流動(dòng)人口”并不容易。已有的專項(xiàng)流動(dòng)人口調(diào)查中較少問(wèn)到流動(dòng)人口的出生地，可以將二代流動(dòng)人口區(qū)分出來(lái)的數(shù)據(jù)是2011年原國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)的流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)（其他年份的調(diào)查都沒有出生地信息），出生地選項(xiàng)有3個(gè)——本地、戶籍地、其他，出生在本地的人即“二代流動(dòng)人口”。出生在“其他”地方?jīng)]有記錄具體是什么地方，是城市還是農(nóng)村，因此這項(xiàng)信息只能反映這部分人有極大可能是在流動(dòng)過(guò)程中出生的（因?yàn)椴荒芘懦恍┨厥馇闆r，比如母親在探親過(guò)程中生育），要弄清楚更詳細(xì)的信息，還需要了解父母的流動(dòng)經(jīng)歷，不過(guò)這個(gè)群體的比例非常小，不會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生太大影響。同時(shí)，該調(diào)查也詢問(wèn)了第一次流動(dòng)的時(shí)間，與年齡結(jié)合可以將“15代流動(dòng)人口”區(qū)分出來(lái)。需要說(shuō)明的是，已有眾多研究證明城城流動(dòng)人口和鄉(xiāng)城流動(dòng)人口在社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征和融合程度上存在較大差異[55-56]。因此，在用出生地判斷出二代流動(dòng)人口或“15代流動(dòng)人口”后，還需要根據(jù)戶口性質(zhì)進(jìn)一步分為鄉(xiāng)城流動(dòng)和城城流動(dòng)。戶口作為城鄉(xiāng)二元分割的主要標(biāo)志和因素是目前各種調(diào)查中代表一個(gè)人生活經(jīng)歷和生活環(huán)境的重要指標(biāo)。我們主要關(guān)注鄉(xiāng)城流動(dòng)二代和“15代流動(dòng)人口”，因?yàn)閺霓r(nóng)村到城市，環(huán)境的改變更大，語(yǔ)言、教育、生活環(huán)境等各方面都可能遇到問(wèn)題。

盡管二代流動(dòng)人口或“15代流動(dòng)人口”在理論上是可以明確界定的群體，但具體研究過(guò)程中界定會(huì)有很多操作上的問(wèn)題，因?yàn)槲覈?guó)的流動(dòng)人口流動(dòng)經(jīng)歷比較復(fù)雜，他們可能在老家和流入地之間多次往返，也可能有多次流動(dòng)、多個(gè)地區(qū)的流動(dòng)經(jīng)歷。為了便于操作，我們主要關(guān)注調(diào)查時(shí)點(diǎn)生活在城市、父母都是農(nóng)業(yè)戶口的流動(dòng)人口的孩子。在非戶口所在地（流入地或父母流動(dòng)過(guò)程中）出生的孩子是二代流動(dòng)人口，在父母流動(dòng)過(guò)程中出生的孩子需要結(jié)合父母的流動(dòng)經(jīng)歷判斷。而發(fā)生流動(dòng)的年齡在0—15歲的是“15代流動(dòng)人口”，以15歲為界主要是因?yàn)樵谖覈?guó)16歲是最低的合法工作年齡，16歲及以上的孩子可能是自主流動(dòng)而不是跟隨父母。在我國(guó)，學(xué)齡前兒童一般為0—6歲，這部分孩子與出生在流入地的孩子生活經(jīng)歷類似，分析時(shí)可劃入二代流動(dòng)人口群體。7—15歲則作為“15代流動(dòng)人口”進(jìn)行分析。

綜上，總結(jié)一個(gè)二代流動(dòng)人口的劃分框架圖，虛線框住的部分是本研究關(guān)注的從農(nóng)村流入城市的二代流動(dòng)人口。

五、二代流動(dòng)人口規(guī)模和比例估計(jì)

2010年第六次人口普查登記了被訪者的出生地（R12出生地：本縣市區(qū)，本省其他縣市區(qū)，省外），結(jié)合戶口登記地排除縣內(nèi)流動(dòng)人口完全將縣內(nèi)流動(dòng)人口排除，可能造成對(duì)二代流動(dòng)人口的低估，因?yàn)橛幸徊糠至鲃?dòng)人口可能出生在縣內(nèi)的流入地，但由于沒有詳細(xì)的信息，只能忽略。鑒于縣內(nèi)流動(dòng)人口比例較小，不考慮縣內(nèi)流動(dòng)人口可能不會(huì)對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生太大影響。后，計(jì)算得到從農(nóng)村流入城市的二代流動(dòng)人口占總?cè)丝诘谋壤秊?36%，估計(jì)2010年該群體的規(guī)模在500萬(wàn)左右。由于普查數(shù)據(jù)并沒有收集相關(guān)流動(dòng)經(jīng)歷信息，所以無(wú)法將父母在其他地方流動(dòng)過(guò)程中生育以及0—6歲跟隨父母流動(dòng)的孩子納入計(jì)算中。加上這個(gè)群體，二代流動(dòng)人口規(guī)模更大。

用2011年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)收集的樣本計(jì)算，年齡較小的流動(dòng)人口中二代流動(dòng)人口比例高，年齡較大的流動(dòng)人口中二代流動(dòng)人口比例較低。戶口所在地在農(nóng)村的二代流動(dòng)人口在16歲以下的人群中占2246%，而0—6歲發(fā)生了流動(dòng)并且戶口所在地在農(nóng)村的接近50%。16—31歲（目前界定的新生代農(nóng)民工群體）中絕大部分（7954%）出生在農(nóng)村（戶口所在地），詳見表1。

盡管16—31歲新生代流動(dòng)人口開始外出流動(dòng)時(shí)年齡很小，但他們中的絕大部分出生并成長(zhǎng)在流出地老家，熟悉農(nóng)村生活環(huán)境。而與他們形成鮮明對(duì)比的是，當(dāng)前年幼的流動(dòng)人口則更多地出生、成長(zhǎng)于流入地城市。據(jù)段成榮等的報(bào)告估計(jì)，在接受2011年動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查的已婚有子女的流動(dòng)人口中，共攜帶未成年流動(dòng)兒童（18歲以下）66219人，其中，15%出生于流入地城市而且一直在流入地城市成長(zhǎng)，另有143%出生在別的城市并成長(zhǎng)于調(diào)查地城市，還有275%的流動(dòng)兒童在其生命歷程中一半以上的時(shí)間是在流入地城市度過(guò)的，三類兒童加在一起占18歲以下流動(dòng)兒童的575%[57]。按照這個(gè)趨勢(shì)，未來(lái)二代流動(dòng)人口的規(guī)模和比例還會(huì)越來(lái)越大，而且戶籍地在農(nóng)村的二代流動(dòng)人口是主體，他們所面臨的問(wèn)題隨著時(shí)間的推移會(huì)逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。

可見，在低齡新生代流動(dòng)人口中，大部分成長(zhǎng)在城市，他們受到的教育、未來(lái)進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)后所展現(xiàn)的特征以及社會(huì)融合度可能會(huì)明顯區(qū)別于今天所說(shuō)的新生代流動(dòng)人口（1980年以后出生的流動(dòng)人口）。隨著這個(gè)群體規(guī)模逐漸擴(kuò)大，問(wèn)題漸漸凸顯，應(yīng)高度重視這個(gè)群體。

進(jìn)一步用2011年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)將本文定義的二代流動(dòng)人口和目前界定的新生代流動(dòng)人口進(jìn)行比較分析，我們發(fā)現(xiàn)，二代流動(dòng)人口和目前廣泛使用的新生代農(nóng)民工之間差別較小，他們共同表現(xiàn)出的是作為年輕流動(dòng)人口的劣勢(shì)，處境和面臨的問(wèn)題較類似。但同時(shí)看到，大批的二代流動(dòng)人口年齡較小，大部分在上學(xué)，還未進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，他們的特征尚未能反映在目前的二代流動(dòng)人口中。而對(duì)于還在上學(xué)或已經(jīng)輟學(xué)在家的這些孩子社會(huì)融合程度如何，由于缺乏數(shù)據(jù)，無(wú)從考察。但未來(lái)隨著20世紀(jì)八九十年代出生的二代流動(dòng)人口逐漸進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，二代流動(dòng)人口規(guī)模會(huì)越來(lái)越大，他們面臨的問(wèn)題會(huì)逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，與現(xiàn)在定義的新生代流動(dòng)人口的差別會(huì)越來(lái)越明顯。

六、結(jié)論和啟示

1.結(jié)論

通過(guò)以上文獻(xiàn)回顧和數(shù)據(jù)分析，對(duì)二代流動(dòng)人口研究有以下幾點(diǎn)結(jié)論。

（1）按年代或年齡對(duì)新生代的界定在目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下是合理的，但隨著時(shí)間的推移會(huì)出現(xiàn)一系列問(wèn)題，比如包含的人群越來(lái)越大，不能反映未來(lái)年輕流動(dòng)人口的本質(zhì)特征，未來(lái)的研究中急需一個(gè)對(duì)“新生代”的普適性界定。

（2）基于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情和對(duì)國(guó)外二代移民研究的回歸，本文提出應(yīng)該關(guān)注中國(guó)的二代流動(dòng)人口，尤其是父輩是鄉(xiāng)城流動(dòng)的二代流動(dòng)人口，用二代流動(dòng)人口代替“新生代”的概念。二代流動(dòng)人口概念的設(shè)計(jì)更能反映城鄉(xiāng)生活經(jīng)歷在流動(dòng)人口社會(huì)分層中的作用，更能反映年輕流動(dòng)人口的本質(zhì)屬性。

（3）本文的二代流動(dòng)人口界定為：出生于農(nóng)村的父母在流動(dòng)過(guò)程中出生的孩子，這些孩子隨父母一直生活成長(zhǎng)于流入地城市，或者0—6歲之間開始隨父母流動(dòng)并在流入地城市生活成長(zhǎng)。

（4）目前我們界定的二代流動(dòng)人口和流行的“新生代農(nóng)民工”兩個(gè)群體之間還沒有表現(xiàn)出顯著差異。但是，這是因?yàn)?，大部分二代流?dòng)人口仍在上學(xué)，尚沒有完全進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，未來(lái)他們的各方面特征會(huì)發(fā)生什么變化還是未知的。這個(gè)群體受教育程度較出生在戶籍地農(nóng)村的，期望更高，也希望留在城市，可以預(yù)見，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)無(wú)法擺脫流動(dòng)人口身份、處在社會(huì)底層時(shí)，也會(huì)像二代移民一樣出現(xiàn)沮喪失望憤恨的心理狀態(tài)，可能引發(fā)一些社會(huì)問(wèn)題。

（5）在今后的研究中，應(yīng)該關(guān)注二代流動(dòng)人口，建議在普查、抽樣調(diào)查和專項(xiàng)調(diào)查中，設(shè)計(jì)專門的問(wèn)題來(lái)識(shí)別這個(gè)群體。

2.啟示

鑒于二代流動(dòng)人口在未來(lái)的規(guī)模會(huì)不斷擴(kuò)大，面臨的問(wèn)題會(huì)逐步增多，應(yīng)該在已有調(diào)查設(shè)計(jì)中將這個(gè)群體納入其中重點(diǎn)關(guān)注。通過(guò)父母的流動(dòng)經(jīng)歷、戶口改革前的戶口性質(zhì)以及孩子本人的出生地、流動(dòng)經(jīng)歷（成長(zhǎng)經(jīng)歷）判別二代流動(dòng)人口，分析二代流動(dòng)人口的教育、就業(yè)、生活、社會(huì)融合等方面的特征。在流動(dòng)人口專項(xiàng)調(diào)查中，建議收集流動(dòng)人口詳細(xì)的出生地信息、居住地信息、生活經(jīng)歷（在戶籍地、流入地、其他地的居住時(shí)間）、第一次流動(dòng)時(shí)間和戶口性質(zhì)等一些信息。普查考慮到成本問(wèn)題，可以相應(yīng)簡(jiǎn)化問(wèn)題，但出生地是必不可少的信息。出生地詳細(xì)到街道才能將縣內(nèi)二代流動(dòng)人口分離出來(lái)。

對(duì)于二代流動(dòng)人口研究，未來(lái)有如下一系列的研究議題。

（1）二代流動(dòng)人口的生存狀況如何，包括教育、就業(yè)、住房、社會(huì)保障等方方面面。

（2）二代流動(dòng)人口的社會(huì)融合路徑是什么？借鑒國(guó)外的融合理論，創(chuàng)建我國(guó)二代流動(dòng)人口融合理論。

（3）社會(huì)整體在發(fā)展進(jìn)步，與父輩一代相比，二代流動(dòng)人口在各方面的條件也在改善，但是與同齡的城市群體、農(nóng)村群體相比，他們改善的速度更快還是更慢？

（4）教育是實(shí)現(xiàn)向上社會(huì)流動(dòng)的重要因素，但公立學(xué)校的門檻以及高考的限制或許切斷了二代流動(dòng)人口通過(guò)教育實(shí)現(xiàn)流動(dòng)的途徑。二代流動(dòng)人口的教育是一個(gè)重要的研究議題。

（5）中國(guó)各城市房?jī)r(jià)上漲對(duì)流動(dòng)人口住房條件的影響以及對(duì)二代流動(dòng)人口社會(huì)融合的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]段成榮，楊舸，張斐，等.改革開放以來(lái)我國(guó)流動(dòng)人口變動(dòng)的九大趨勢(shì)[J].人口研究，2008（6）：30-43.

[2]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2015年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[Z/OL].[2016-07-01].http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201602/t20160229_1323991.html.

[3]王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J].社會(huì)學(xué)研究，2001（3）：63-76.

[4]羅霞，王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的外出動(dòng)因與行動(dòng)選擇[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2003（1）：109-113.

[5]劉傳江，徐建玲.第二代農(nóng)民工及其市民化研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2007（1）：6-10.

[6]劉傳江.新生代農(nóng)民工的特點(diǎn)、挑戰(zhàn)與市民化[J].人口研究， 2010（2）：34-41.

[7]段成榮，馬學(xué)陽(yáng).當(dāng)前我國(guó)新生代農(nóng)民工的“新”狀況[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2011（4）：16-22.

[8]梁宏.生命歷程視角下的“流動(dòng)”與“留守”——第二代農(nóng)民工特征的對(duì)比分析[J].人口研究，2011（4）：17-28.

[9]王春光.對(duì)新生代農(nóng)民工城市融合問(wèn)題的認(rèn)識(shí)[J].人口研究，2010（2）：31-35.

[10]張慶武，盧暉臨，李雪紅.流動(dòng)人口二代社會(huì)融入狀況的實(shí)證研究——基于北京市的問(wèn)卷調(diào)查分析[J].中國(guó)青年研究，2015（7）：61-67.

[11]PARK R E. Human migration and the marginal man[J]. American Journal of Sociology，1928，33：881-893.

[12]WARNER W L， STROLE L.The social systems of American ethnic groups [M]. New Haven， CT： Yale University Press， 1945：28-32， 285-296.

[13]GORDON M M. Assimilation in American life： the role of race， religion， and national origins[M]. New York： Oxford University Press， 1964：60-83.

[14]GANS H J. Introduction[M]//SANDBERG N. Ethnic ldentity and Assimilation： The Polish Community. New York： Praeger Publishers， 1973：173-192.

[15]SANDBERG N C. Ethnic identity and assimilation： the PolishAmerican community [M]. New York： Praeger Publishers， 1974：1-88.

[16]GANS H J. Symbolic ethnicity： the future of ethnic groups and cultures in America [J]. Ethnic and Racial Studies，1979， 2（1）：1-20.

[17]GANS H J. Secondgeneration decline： scenarios for the economic and ethnic futures of the post-1965 American immigrants[J]. Ethnic and Racial Studies， 1992，15（2）： 173-192.

[18]HIRSCHMAN C， FALCON L. The educational attainment of religioethnic groups in the United States[J]. Research in Sociology of Education and Socialization，1985，5：83-120.

[19]PERLMANN J. Ethnic differences： schooling and social structure among the Irish， Jews， and Blacks in an American city， 1988-1935 [M]. New York： Cambridge University Press，1988：23-42.

[20]LANDALE N S， OROPESA R S. Immigrant children and the children of immigrants： interand intragroup differences in the United States[R]. Research Paper 95-02， East Lansing： Population Research Group， Michigan State University，1995.

[21]ZHOU M. Segmented assimilation： issues， controversies， and recent research on the new second generation [J]. International Migration Review， 1997， 31（4）： 975-1008.

[22]GANS H J. Comment： ethnic invention and acculturation： a bumpyline approach [J]. Journal of American Ethnic History， 1992， 11：42-52.

[23]ALBA R D， NEE V. Rethinking assimilation theory for a new era of immigration [J]. International Migration Review，1997， 31（4）：826-874.

[24]PERLMANN J， WALDINGER R. Second generation decline？ children of immigrants， past and

present： a reconsideration [J]. International Migration Review，1997， 31（4）：893-922.

[25]PORTES A， ZHOU M. The new second generation： segmented assimilation and its variants [J]. Annuals of the American Academy of Political and Social Science， 1993， 530：74-96.

[26]ZHOU M. Growing up American： the challenge confronting immigrant children and children of immigrants [J]. Annual Review of Sociology， 1997， 23：63-95.

[27]XIE Y， GREENMAN E. The social context of assimilation： testing implications [J]. Social Science Research， 2011， 40： 965-984.

[28]KASINITZ P， MOLLENKOPF J， WATERS M C. Becoming American/becoming New Yorkers： immigrant incorporation in a majority minority city [J]. International Migration Review， 2002， 36：1020-1036.

[29]FARLEY R， ALBA R D.The new second generation in the United States [J]. International Migration Review， 2002， 36： 669-701.

[30]ALBA R D， NEE V. Remaking the American mainstream： assimilation and contemporary immigration [M]. Cambridge： Harvard University Press， 2003：669-701.

[31]WALDINGER R， FELICIANO C. Will the new second generation experience “Downward Assimilation”？ segmented assimilation reassessed [J]. Ethnic and Racial Studies， 2004，27（3）， 376-402.

[32]PORTES A， RUMBAUT R. Legacies： the story of the immigrant second generation [M]. Berkeley： University of California Press， 2001：17-43.

[33]MERTON R K. Social structure and anomie [J]. American Sociological Review， 1938（3）：672-682.

[34]BRONFENBRENNER U. Developmental research， public policy， and the ecology of childhood [J]. Child Development， 1974， 45（1） ：1-5.

[35]BRONFENBRENNER U. Ecological models of human development[M]//HUSTEN T， POSTLETHWAITET N. International Encyclopedia of Education. New York： Elsevier Science， 1994：1643-1647.

[36]MERTON R K. Continuities in the theory of reference groups and social structure [M]//MERTON

R K. Social Theory and Social Structure， Glencoe：Free Press，1957： 279-334.

[37]GRAHAM C， PETTINATO S. Frustrated achievers： winners， losers and subjective wellbeing in New Market Economies [J]. Journal of Development Sudies， 2002， 38（4）： 100-140.

[38]HIRSCHMAN A O. Changing tolerance for income inequality in the course of economic development [J]. Quarterly Journal of Economics， 1973， 87（4）： 544-566.

[39]PIGOU A C. The economics of welfare [M]. New Brunswich（USA） and London（UK）：Transaction Publishers，2009：89.

[40]MICHALOS A C. Satisfaction and happiness[J]. Social Indicators Research， 1980， 8（4）： 385-422.

[41]EASTERLIN R A. Income and happiness： towards a unified theory [J]. Economic Journal， 2001，111： 465-484.

[42]EASTERLIN R A. Does economic growth improve the human lot？[M]//DAVID P A， REDER M W. Nations and Households in Economic Growth： Essays in Honor of Moses Abramovitz. New York： Academic Press， Inc.， 1974：89-125.

[43]FREY S B， STUTZER A. Happiness， economics， and institutions [J].The Economic Journal， 2000，110：918-938.

[44]RUNCIMAN W G. Relative deprivation and social justice： a study of attitudes to social inequality in Tweatieth England [M]. Berkeley： University o California Press.1966：9-35.

[45]KNIGHT J， GUNATILAKA R. The ruralurban divide in China： income but not happiness？ [J]. The Journal of Development Studies， 2010， 46（3）： 506-534.

[46]KNIGHT J， SONG L， GUNATILAKA R. The determinants of subjective wellbeing in rural China [J]. China Economic Review， 2009， 20（4）： 635-49.

[47]KNIGHT J， GUNATILAKA R. Great expectations？ the subjective wellbeing of ruralurban migrants in China [J]. World Development， 2010， 38（1）： 113-124.

[48]GURR T R. Why men rebel [M]. Princeton， NJ： Princeton University Press，1970： 22-58.

[49]CRUZ V. Educational attainment of first and second generation immigrant youth[R]. Research Brief No. 5， 2009.

[50]RUMBAUT R G.The agony of exile： a study of the migration and adaptation of Indochinese refugee adults and children[M]// AHEARN F L， ATHEY J L. Refugee Children： Theory， Research， and Services. Baltimore： Johns Hopkins Univ. Press， 1991：53-91.

[51]KASINITZ P， MATSUMOTO N， ZELTZERZUBIDA A. “I will never deliver chinese food”： the children of immigrants in the New York metropolitan labor force. the new second generation[M]// ALBA R D， WATERS M C. The Next Generation： Immigrant Youth in a Comparative Perspective. New York and London： New York University Press， 2011：229-248.

[52]ZHOU M， BANKSTON C. Growing up American： how Vietnamese children adapt to life in the United States [M]. New York： Russell Sage Found， 1999：4-17.

[53]SILBERMAN R. The employment of second generations in France： the republican model and the November 2005 riots[M]// ALBA R， WATERS M C. The Next Generation： Immigrant Youth in a Comparative Perspective.

New York and London： New York University Press， 2011：283-316.

[54]JENSEN L. Children of the new immigration： a comparative analysis of todays second generation[R]. Working paper No. 32，1990.

[55]楊菊華.對(duì)新生代流動(dòng)人口的認(rèn)識(shí)誤區(qū)[J].人口研究，2010（2）：44-55.

[56]楊菊華. 城鄉(xiāng)分割、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口的收入融入研究[J].人口學(xué)刊，2011（5）：3-15.

[57]段成榮，等. 新生代流動(dòng)人口研究總報(bào)告[R]， 2013.

[責(zé)任編輯 方志]