彭希哲+盧敏

摘要：通過(guò)對(duì)1982—2010年間我國(guó)老年人口年齡別死亡概率的考察顯示，近30年來(lái)我國(guó)老年人口的死亡概率隨時(shí)間推移而不斷降低，表明我國(guó)老年群體的健康狀況和年齡內(nèi)涵正在發(fā)生改變。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的變化和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展極大地改變了老年人口的生活生產(chǎn)方式，也提供了更多的參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的能力與機(jī)會(huì)，從而使得后世代的老年人往往比前世代的老年人“更健康”、“更年輕”，因此，有必要重新思考對(duì)老年人的傳統(tǒng)定義。此外，中國(guó)老年人口死亡概率的變化也表現(xiàn)出明顯的性別差異、地區(qū)差異以及與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，說(shuō)明對(duì)中國(guó)來(lái)講，要完成死亡模式的根本轉(zhuǎn)化仍有很長(zhǎng)的路要走。在充分認(rèn)識(shí)這些差異性的基礎(chǔ)上重新定義老年，將使得我們對(duì)老齡社會(huì)有一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)，也將有助于我們重構(gòu)未來(lái)常態(tài)化老齡社會(huì)的公共政策體系。

關(guān)鍵詞：老年人口；死亡概率；老年定義；老齡化

中圖分類號(hào)：C9136 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4149（2017）02-0001-10

DOI：103969/jissn1000-4149201702001

收稿日期：2016-09-01；修訂日期：2016-11-29

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金重大項(xiàng)目“應(yīng)對(duì)老齡社會(huì)的基礎(chǔ)科學(xué)問題研究”（71490735）。

作者簡(jiǎn)介：彭希哲，人口學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)人口與發(fā)展政策研究中心教授；盧敏，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院博士研究生。

從全球半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的人口和社會(huì)發(fā)展態(tài)勢(shì)可以看到一個(gè)事實(shí)：在同樣的年齡，后世代世代是指時(shí)代或代（輩），后世代相對(duì)前世代而言，是指在時(shí)間序列上較晚出現(xiàn)的一代（輩）人；前世代是指在時(shí)間序列上較早出現(xiàn)的一代（輩）人。的人口特別是老年人口比以往的世代擁有更高的人口素質(zhì)、更好的生理與心理健康狀況、更多的人力資本和社會(huì)資本積累、更多的參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的權(quán)利與機(jī)會(huì)。人口特別是老年人口本身在發(fā)生顯著變化，所處的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景和科學(xué)技術(shù)環(huán)境也在不斷變革之中，老年人口已經(jīng)“今時(shí)不同往日”。而傳統(tǒng)的對(duì)老年人的定義自確立以來(lái)幾十年間維持不變，且僅給出了簡(jiǎn)單的生理年齡標(biāo)準(zhǔn)，忽視了老年人口的心理年齡和社會(huì)年齡等其他方面，已經(jīng)越來(lái)越不能反映人口變動(dòng)的真實(shí)情況，并在一定程度上扭曲了人們對(duì)人口老齡化的理解以及相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略。在新的發(fā)展時(shí)期，重新定義老年與老齡化，將使得我們對(duì)老齡社會(huì)有一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)，并由此改革與重構(gòu)未來(lái)常態(tài)化老齡社會(huì)的公共政策體系，從而有效應(yīng)對(duì)老齡化帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)。論證人口發(fā)展態(tài)勢(shì)的變化可以有很多視角，本文僅以老年人口死亡概率的時(shí)代變遷為佐證，展開對(duì)老年定義與老齡社會(huì)應(yīng)對(duì)的討論。

一、人口老齡化新常態(tài)背景下的老年重新認(rèn)識(shí)

1.老齡化是21世紀(jì)中國(guó)社會(huì)的人口新常態(tài)

人口老齡化首先是出生率和死亡率共同降低的結(jié)果，人口遷移行為也會(huì)影響老齡化的進(jìn)程。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、工業(yè)化和城市化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，公共衛(wèi)生和社會(huì)保障水平逐步提高，人口的預(yù)期壽命不斷延長(zhǎng)，而人們的生育意愿和實(shí)際生育行為也在不斷向低生育率轉(zhuǎn)變[1]。過(guò)去幾十年計(jì)劃生育政策的實(shí)施更是加快了我國(guó)生育率下降的速度。即使在全面二孩政策實(shí)施以后，持續(xù)的低生育率、不斷延長(zhǎng)的預(yù)期壽命也將是我國(guó)未來(lái)人口態(tài)勢(shì)的基本特征，人口老齡化將是我國(guó)未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的新常態(tài)。也許老齡化現(xiàn)象并不會(huì)伴隨未來(lái)人類社會(huì)的始終，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)、科學(xué)技術(shù)、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)及生命科學(xué)等的進(jìn)一步發(fā)展，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)人類回到年輕社會(huì)的概率極小。

20世紀(jì)50年代以來(lái)，人口老齡化趨勢(shì)在全球范圍內(nèi)廣泛發(fā)展，目前全球已有60多個(gè)國(guó)家或地區(qū)步入老齡化社會(huì)，即60歲及以上老年人口占總?cè)丝诘谋戎爻^(guò)10%或者65歲及以上人口占總?cè)丝诘谋戎爻^(guò)7%。中國(guó)自2000年 2000年第五次全國(guó)人口普查資料結(jié)果顯示，65歲及以上老年人口已達(dá)8811萬(wàn)人，占總?cè)丝?96%，60歲及以上人口達(dá)到13億人，占總?cè)丝?02%。 進(jìn)入老齡化社會(huì)以來(lái)，老齡化程度不斷加深、速度逐漸加快，目前正進(jìn)入老齡化進(jìn)程的快車道。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2015年全國(guó)60歲及以上人口總量已經(jīng)達(dá)到22億，占總?cè)丝诘?61%，65歲及以上人口總量為144億人，占總?cè)丝诘?05% 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2015年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].[2016-02-29]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201602/t20160229_1323991.html.。與1953年第一次人口普查顯示的65歲及以上老年人口2620萬(wàn)人相比較，60年間增長(zhǎng)至原來(lái)的55倍。中國(guó)老年人口的增長(zhǎng)量和增長(zhǎng)速度均超過(guò)了全球人口老齡化的平均水平，未來(lái)中國(guó)人口老齡化的趨勢(shì)將進(jìn)一步發(fā)展。據(jù)聯(lián)合國(guó)預(yù)測(cè)，到2050年我國(guó)60歲及以上和65歲及以上的人口絕對(duì)數(shù)將分別達(dá)到49億和37億，占比將分別上升至365%和276%，21世紀(jì)后半葉中國(guó)老齡化將呈現(xiàn)高位發(fā)展趨勢(shì)，至2100年60歲和65歲及以上人口的比重將提高至396%和338%Population Division， DESA， United Nations. Probabilistic population projections based on the World Population Prospects： The 2015 Revision[DB/OL].[2017-01-17]. http：//esa.un.org/unpd/ppp/.此數(shù)據(jù)來(lái)自對(duì)應(yīng)的人口預(yù)測(cè)中方案。?？梢?，對(duì)于21世紀(jì)的中國(guó)而言，老齡社會(huì)將成為未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)的社會(huì)常態(tài)。

中國(guó)的人口老齡化態(tài)勢(shì)除表現(xiàn)出了加速發(fā)展的特征外，還有較其他國(guó)家更為復(fù)雜多變的獨(dú)特性。中國(guó)社會(huì)正處于快速轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的方方面面均在發(fā)生顯著變革：國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中速增長(zhǎng)的新常態(tài)，快速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程和活躍的人口流動(dòng)，家庭結(jié)構(gòu)和代際關(guān)系的變動(dòng)，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和疾病流行特征的迅速變化[2]，經(jīng)濟(jì)總量的不斷擴(kuò)大和較低的人均GDP之間的矛盾，等等。上述多種因素的疊加作用使得我國(guó)的人口老齡化形勢(shì)更加復(fù)雜多變，也使得中國(guó)應(yīng)對(duì)未來(lái)老齡社會(huì)的難度增加。

雖然應(yīng)對(duì)人口老齡化帶來(lái)的諸多社會(huì)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)將成為未來(lái)中國(guó)政府和社會(huì)的長(zhǎng)期重點(diǎn)工作，但是老齡化不應(yīng)被誤解為國(guó)家發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的障礙。相反，老齡化是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與進(jìn)步的標(biāo)志[3]，是人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中不可逆轉(zhuǎn)的必然趨勢(shì)，是21世紀(jì)中國(guó)社會(huì)的人口新常態(tài)。

2.需要重新認(rèn)識(shí)老年與老齡化

老齡社會(huì)的常態(tài)化是人類社會(huì)發(fā)展的正常趨勢(shì)，其本身并無(wú)好壞之分。當(dāng)前全社會(huì)之所以存在普遍的“恐老”現(xiàn)象，甚至“談老色變”，實(shí)質(zhì)上是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和制度安排不能適應(yīng)人口年齡結(jié)構(gòu)變化的現(xiàn)實(shí)在老齡化進(jìn)程中凸顯出來(lái)了，而我們?nèi)栽谟靡酝挠^念來(lái)對(duì)待這樣一個(gè)新的社會(huì)現(xiàn)象，用傳統(tǒng)的適合于年輕社會(huì)的政策理念和工具來(lái)設(shè)計(jì)應(yīng)對(duì)這一新現(xiàn)象的制度和政策體系。人口結(jié)構(gòu)在變化，社會(huì)觀念、公共政策、社會(huì)行為及個(gè)體行為也需要隨之發(fā)生改變。其中，觀念的改變應(yīng)當(dāng)是先于公共政策和行為轉(zhuǎn)變的。老齡社會(huì)的常態(tài)化要求人們重新認(rèn)識(shí)老年，需要在老齡觀念與態(tài)度上的新轉(zhuǎn)變，這應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)應(yīng)對(duì)未來(lái)人口老齡化挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略前提。

人們對(duì)老齡問題的關(guān)注與日俱增，然而當(dāng)前我們對(duì)老齡的認(rèn)識(shí)存在許多誤解，老年人的定義就是其中之一。目前全球通用的老年定義是把60歲或65歲及以上的人口稱為老年人口，這一標(biāo)準(zhǔn)最初源于聯(lián)合國(guó)[4-5]，但聯(lián)合國(guó)的規(guī)定是有當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景的，在很大程度上反映了當(dāng)時(shí)的預(yù)期壽命和對(duì)養(yǎng)老保障的考慮。該老年標(biāo)準(zhǔn)自確立以來(lái)幾十年沒有發(fā)生變化，各國(guó)學(xué)者在探討老齡相關(guān)的公共政策時(shí)基本都參照這一傳統(tǒng)老年定義。近年來(lái)國(guó)際學(xué)術(shù)界開始出現(xiàn)重新定義老年與老齡化的前瞻研究，以舍波夫（Scherbor）和桑德森（Sanderson）為代表的人口學(xué)者提出了按照“期望余壽”15年倒推老年標(biāo)準(zhǔn)的新思路[6-9]，其研究成果已相繼發(fā)表在Science和Nature等國(guó)際頂尖學(xué)術(shù)期刊上。國(guó)內(nèi)，翟振武等在總結(jié)老年定義歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出從“年輕”狀態(tài)到“健康”狀態(tài)再到“自理”狀態(tài)的老年定義理論體系[10]。但國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究尚處于概念梳理的起步階段。

二、老年人口死亡概率時(shí)代變遷的佐證

有關(guān)老年的討論，最初是基于生命歷程展開的，死亡是生命歷程中相當(dāng)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。世界衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)報(bào)告指出，人口死亡率能夠較好地反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)人口的整體健康狀況。對(duì)于老年人口而言，死亡概率同預(yù)期壽命一樣是衡量其健康狀況的重要指標(biāo)，一般與老年人口所處社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和社會(huì)保障等密切相關(guān)。

本文著重考察20世紀(jì)80年代以來(lái)我國(guó)老年人口的年齡別死亡概率的時(shí)序變化，同時(shí)考察死亡概率變化的性別差異、地區(qū)差異及國(guó)別差異。本文之所以將1980年以后作為考察期，是由于這期間的人口數(shù)據(jù)較為完備，而且20世紀(jì)80年代來(lái)以來(lái)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變革與進(jìn)步巨大，醫(yī)療衛(wèi)生體制也發(fā)生了一系列重大變化，作用并反映在人口死亡水平變動(dòng)上的效應(yīng)顯著。本文分析死亡概率的時(shí)代變遷主要從兩個(gè)視點(diǎn)出發(fā)：一是考察相同的年齡所對(duì)應(yīng)的死亡概率在不同年份的變化；二是相同的死亡水平界線，在不同年份所對(duì)應(yīng)年齡的變化。出于直觀分析的考慮，本文將參照系設(shè)置為年齡60歲和死亡概率10‰界線。這是由于傳統(tǒng)老年定義通常將60歲作為老年的年齡起點(diǎn)，并且社會(huì)保障及退休制度等相關(guān)公共政策也將它作為主要的劃線基準(zhǔn)；而死亡概率10‰界線則是與傳統(tǒng)老年標(biāo)準(zhǔn)年齡相當(dāng)接近的死亡水平線。

本文中全國(guó)及分省的年齡別死亡概率來(lái)自歷次人口普查和小普查數(shù)據(jù)編制的生命表。編制生命表所需的分年齡、分性別的死亡人口數(shù)和死亡率數(shù)據(jù)則分別來(lái)自1982年、1990年、2000年和2010年的第三至六次全國(guó)人口普查和1995年、2005年的全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查。本文未對(duì)每次普查的死亡數(shù)據(jù)作出修正，而是在普查公布的死亡人口和死亡率（m（x））基礎(chǔ)上采用Chiang和Greville法對(duì)年齡別的死亡概率（q（x））作出估算和調(diào)整。我國(guó)歷次人口普查（包括小普查）的死亡數(shù)據(jù)質(zhì)量確實(shí)存在較大差異，學(xué)者們也發(fā)表了很多調(diào)整和評(píng)估的論文，如王金營(yíng)、任強(qiáng)和游允中等、黃榮清、孫福濱和李樹茁等、張二力和路磊等[11-15]，不同的方法和假設(shè)會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)果產(chǎn)生不同影響，但死亡概率變化的總體趨勢(shì)沒有改變，只在具體數(shù)值上有區(qū)別。本文關(guān)注的重點(diǎn)在于死亡概率變動(dòng)的長(zhǎng)期趨勢(shì)，而不在于具體數(shù)值的準(zhǔn)確性，因此在認(rèn)識(shí)到不同來(lái)源不同年份死亡數(shù)據(jù)誤差的前提下作了簡(jiǎn)化處理，即基于原始死亡數(shù)據(jù)展開分析 我們也采用不同的方法對(duì)歷次人口普查和小普查的死亡數(shù)據(jù)進(jìn)行過(guò)調(diào)整，發(fā)現(xiàn)死亡概率變化總的方向是一致的，本文重點(diǎn)不在死亡概率的具體數(shù)值，而是對(duì)長(zhǎng)期變化趨勢(shì)的探討。。日本和英國(guó)的死亡概率數(shù)據(jù)則來(lái)自人類死亡率數(shù)據(jù)庫(kù)（The Human Mortality Database The Human Mortality Database， http：//www.mortality.org/）。

1.老年人口年齡別死亡概率的時(shí)序變化

1982—2010年的近30年間，中國(guó)人口的年齡別死亡概率曲線按照時(shí)間序列在整體向右下方移動(dòng)（見圖1），同一年齡的死亡概率呈現(xiàn)出逐步下降趨勢(shì)，同一死亡概率界線對(duì)應(yīng)的年齡則在逐步提高。說(shuō)明隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、醫(yī)療保健水平的進(jìn)步、人們健康狀況的改善，我國(guó)人口的死亡模式發(fā)生了變化，老年人口的年齡別死亡水平在逐漸降低。這與陳心廣和王培剛的研究結(jié)論是一致的，他們利用《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》的死亡率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)國(guó)民健康動(dòng)態(tài)變化的分析發(fā)現(xiàn)：1990年以來(lái)60歲以上人口的死亡率都呈均勻的下降態(tài)勢(shì)，中國(guó)城市老年和退休人口的健康狀況穩(wěn)步改善[16]。

由表1和表2可知，1982—2010年，我國(guó)60歲年齡人口所對(duì)應(yīng)的死亡概率分別是1803‰、1514‰、1328‰、1276‰、988‰和851‰，近30年間死亡概率共降低了952個(gè)千分點(diǎn)。2000年之前，60歲人口的死亡概率均超過(guò)10‰界線，而2005年之后，60歲對(duì)應(yīng)的死亡概率開始低于10‰界線。死亡概率10‰界線對(duì)應(yīng)的年齡在相應(yīng)年份分別為55歲、57歲、57歲、59歲、61歲和62歲，在時(shí)間序列上呈現(xiàn)出逐步上升趨勢(shì)，近30年間共提高了7歲。2000年之前，死亡概率10‰界線對(duì)應(yīng)的年齡均低于60歲；而2005年之后，死亡概率10‰界線對(duì)應(yīng)的年齡開始高于60歲。

2.老年人口死亡概率變化的性別差異

分性別來(lái)看，從1982年至2010年，同年齡男性的死亡概率普遍高于同年齡的女性。60歲男性人口的死亡概率從1982年的2100‰降低至2010年的1081‰，近30年死亡概率共減少了1019個(gè)千分點(diǎn)；60歲女性人口的死亡概率從1982年的1497‰降低至2010年的607‰，近30年死亡概率共下降了89個(gè)千分點(diǎn)（見表1）。60歲男性老人的死亡概率比60歲女性老人的死亡概率平均高出4—7個(gè)千分點(diǎn)。而且，歷年60歲男性的死亡概率始終超過(guò)10‰界線；而60歲女性的死亡概率從1995年開始就已經(jīng)低于10‰界線。從死亡概率10‰界線對(duì)應(yīng)的年齡來(lái)看，男性從1982年的54歲上升至2010年的60歲，提高幅度是6歲；女性從58歲上升至65歲，提高幅度是7歲。同一死亡概率界線對(duì)應(yīng)的年齡，女性一般高于男性，且變化幅度大于男性。

性別差異還體現(xiàn)在死亡概率的變化速率上。1982—2010年的近30年間，60歲年齡人口的死亡概率年平均降低034個(gè)千分點(diǎn)，其中60歲男性的死亡概率年平均降低036個(gè)千分點(diǎn)，60歲女性的死亡概率年平均降低032個(gè)千分點(diǎn)，男性死亡概率的下降速度略快于女性。從死亡概率10‰界線對(duì)應(yīng)年齡的變化來(lái)看，老年男性年平均上升021歲，老年女性年平均上升025歲，總體年平均上升025歲，即老年男性平均每5年上升1歲，老年女性平均每4年上升1歲，總體平均每4年上升1歲，見表2。

3.老年人口死亡概率變化的國(guó)別差異

英國(guó)和日本兩國(guó)分別是西歐、東亞人口死亡模式轉(zhuǎn)變的發(fā)達(dá)國(guó)家代表，本文選取英國(guó)和日本與我國(guó)進(jìn)行比較分析。

將1980—2010年同期的中國(guó)與英國(guó)進(jìn)行比較，30年間，英國(guó)60歲人口的死亡概率總共下降了857個(gè)千分點(diǎn)，年均下降029個(gè)千分點(diǎn)；中國(guó)60歲年齡人口的死亡概率則下降了952個(gè)千分點(diǎn)，年均下降034個(gè)千分點(diǎn)?？梢娡粫r(shí)期，相同年齡人口死亡概率的絕對(duì)水平中國(guó)要略高于英國(guó)，但中國(guó)死亡概率的下降幅度和下降速度均大于英國(guó)。中國(guó)80年代（1982年）60歲人口的死亡概率相當(dāng)于英國(guó)1945年英國(guó)1945年60歲年齡人口的死亡概率為1840%，數(shù)據(jù)來(lái)源為人類死亡率數(shù)據(jù)庫(kù)（The Human Mortaloty Database， http：//www.mortality.org/）。左右的水平，2010年60歲的死亡概率則相當(dāng)于英國(guó)2000年左右的水平，我國(guó)老年人口的死亡水平與英國(guó)相比還存在一定差距。從死亡概率10‰界線對(duì)應(yīng)年齡的變化來(lái)看，1980—2010年英國(guó)從56歲上升至65歲，30年間提高了9歲；而同期的中國(guó)則從55歲上升至62歲，近30年間提升了7歲，中國(guó)在死亡概率10‰界線對(duì)應(yīng)的年齡上始終低于同一時(shí)期的英國(guó)，見表3。

日本的老齡化進(jìn)程比我國(guó)更早，老齡化程度也更高，人口轉(zhuǎn)變過(guò)程和生命表模型與中國(guó)十分類似。因此日本的老年人口死亡概率的變化歷程可以成為研究并預(yù)測(cè)我國(guó)人口死亡概率變化趨勢(shì)的重要參照。

對(duì)比1980—2010年同期的中國(guó)和日本，日本30年間60歲人口的死亡概率下降了355個(gè)千分點(diǎn)，年均下降012個(gè)千分點(diǎn)；而同期中國(guó)60歲人口的死亡概率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于日本，但死亡概率的下降幅度和下降速度則大于日本。從死亡概率10‰界線對(duì)應(yīng)年齡的變化來(lái)看，1980—2010年日本從62歲上升至68歲，共提高了6歲；與同期中國(guó)提高7歲相近，但同樣的死亡概率10‰界線對(duì)應(yīng)的年齡日本高出中國(guó)6—7歲，見表4。

綜上，相同年齡人口的死亡概率，我國(guó)略高于英國(guó)、遠(yuǎn)高于日本，我國(guó)老年人口的死亡水平與發(fā)達(dá)國(guó)家之間仍存在相當(dāng)?shù)牟罹?。但就同期死亡概率的下降幅度和下降速度而言，中?guó)死亡概率的下降幅度最大、速度最快，英國(guó)次之，日本的下降幅度有限。日本作為世界上老齡化程度最深、平均預(yù)期壽命最高的國(guó)家，其老年人口的年齡別死亡概率也始終處于世界最低水平。

4.老年人口死亡概率變化的省際差異

我國(guó)的地區(qū)發(fā)展極不平衡，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的地區(qū)差異使得老年人口死亡概率水平和變化趨勢(shì)也存在地區(qū)差異。本文僅以上海市和甘肅省為例試圖說(shuō)明死亡水平與死亡模式變化的地區(qū)性差異，由于人口遷移帶來(lái)常住人口死亡模式變化以及普查口徑的改變等多方面的原因，分省死亡數(shù)據(jù)調(diào)整的難度更大。因此基于普查公布的原始死亡數(shù)據(jù)展開分析。

鑒于1982年和1987年甘肅省1歲組分年齡人口和死亡人口的數(shù)據(jù)可得性問題，甘肅省的生命表為1990年及以后數(shù)據(jù)。

上海市是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、老齡化程度最深的省市，同期上海市60歲年齡人口的死亡概率遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平，從1982年的115‰降低至2010年的443‰。全國(guó)60歲的死亡概率從2005年開始低于10‰；而上海市則從1990年開始就已低于10‰，比全國(guó)早了15年（見表5）。再考察死亡概率10‰界線對(duì)應(yīng)的年齡，上海市比全國(guó)高出4—6歲。1982—2010年的近30年間，死亡概率10‰界線對(duì)應(yīng)的年齡，上海市從59歲提高至68歲總共提升了9歲，提升幅度大于全國(guó)。

甘肅省作為西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，人口死亡模式的轉(zhuǎn)變進(jìn)程慢于全國(guó)和東部發(fā)達(dá)地區(qū)。就死亡概率的基本水平而言，1990—2010年甘肅省60歲人口的死亡概率均高于同期的全國(guó)平均水平。就死亡概率的變化幅度而言，甘肅省60歲人口的死亡概率有較大幅度的下降，20年間共降低了711個(gè)千分點(diǎn)，下降幅度和下降速度要略大于同期的全國(guó)平均水平。甘肅省60歲人口的死亡概率從2010年開始低于10‰，比全國(guó)晚了5年?？疾焖劳龈怕?0‰界線對(duì)應(yīng)的年齡，甘肅省從1990年的56歲上升至2010年的61歲，低于全國(guó)水平約1歲，與上海的差距更大，為5—8歲。20年間，死亡概率10‰界線對(duì)應(yīng)的年齡共提高了5歲，變化幅度與速度基本與全國(guó)水平近似，但低于上海。

我國(guó)在老年人口死亡水平及變化趨勢(shì)上呈現(xiàn)出明顯的地區(qū)分化特點(diǎn)，總結(jié)前面可以得出，就相同年齡人口的死亡概率而言，上海市和甘肅省的差距有可能是20年。

將上海市和甘肅省的生命表數(shù)據(jù)與英國(guó)、日本進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上海市60歲年齡人口的死亡概率高于日本，但低于英國(guó)；人口死亡概率10‰界線對(duì)應(yīng)的年齡，上海市比日本小，但大于英國(guó)。甘肅省的人口死亡水平與英日相比還有較大的差距。雖然就全國(guó)的總體情況而言，我國(guó)60歲人口的死亡水平與發(fā)達(dá)國(guó)家還存在一定差距，但在地區(qū)發(fā)展不平衡的背景下，既有上海市這種與發(fā)達(dá)國(guó)家的死亡水平相近，甚至超過(guò)一般發(fā)達(dá)國(guó)家的省份，也有像甘肅省這種同不發(fā)達(dá)國(guó)家相近的省份。對(duì)中國(guó)來(lái)講，完成死亡模式的轉(zhuǎn)化仍有很長(zhǎng)的路要走。

老年人口死亡概率的變化，主要受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、健康模式等的影響。隨著時(shí)代的推進(jìn)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的生產(chǎn)生活條件不斷提升，醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障逐漸完善，人口受教育程度的提高也使得人們健康保健知識(shí)的豐富、健康行為的增加，這一系列因素作用在人口質(zhì)量上的結(jié)果即是老年人口死亡水平的下降、健康狀況的改善。既然同年齡的老年人口在不同年代呈現(xiàn)出不同的死亡水平和健康狀況，同樣的老年生理年齡具有不同的時(shí)代內(nèi)涵，那么在考察老年與老齡化問題時(shí)，以60歲或65歲為固定起點(diǎn)，且長(zhǎng)期以來(lái)維持不變的傳統(tǒng)老年定義就值得我們重新審視。

三、老年定義的新思考

老年人口年齡別死亡概率的時(shí)代變遷可以佐證老年標(biāo)準(zhǔn)需要有一定程度的上行調(diào)整。

1.老年是一個(gè)相對(duì)的概念

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到老年是一個(gè)相對(duì)的概念，是人們生命周期的一個(gè)階段。隨著時(shí)代的演進(jìn)，人口特別是老年人口本身的生理與心理狀況、生產(chǎn)與生活方式、人力資本與社會(huì)資本積累、參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的機(jī)會(huì)與能力，所處的社會(huì)環(huán)境、科技水平等均發(fā)生了顯著變化，不同時(shí)代或世代的老年人口具有不同的內(nèi)涵，不同時(shí)代人們對(duì)老年的認(rèn)知和界定也應(yīng)當(dāng)是存在差異的。如今的老年人已經(jīng)不同往日，后世代的老年人往往要比前世代的老年人更“健康”、更“年輕”，傳統(tǒng)的老年定義已經(jīng)過(guò)時(shí)，亟須重新審視。此外，未來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，現(xiàn)代醫(yī)療及生命科學(xué)的進(jìn)步，人口的平均預(yù)期壽命還將繼續(xù)延長(zhǎng)，在整個(gè)生命周期中老年期占比也將發(fā)生變化，老年人口的生理、心理與社會(huì)年齡將始終處于動(dòng)態(tài)變化中，因此老年應(yīng)當(dāng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的相對(duì)概念。

2.老年定義直接影響社會(huì)的制度安排

老年定義的改變并不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字變化，或者被狹義地理解成一個(gè)數(shù)字的游戲。老年定義直接影響社會(huì)和個(gè)人對(duì)不同年齡人口群體的基本認(rèn)識(shí)，直接影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的安排，重新定義老年無(wú)論是從理論上還是實(shí)踐上都具有十分重要的政策意義。老年定義是老齡社會(huì)的基礎(chǔ)性問題，在當(dāng)今世界各國(guó)的社會(huì)治理層面，幾乎所有的社會(huì)管理制度與政策，如退休制度、養(yǎng)老金政策、勞動(dòng)就業(yè)政策、醫(yī)療衛(wèi)生保障政策等，都以老年定義或老年標(biāo)準(zhǔn)作為政策劃線的基準(zhǔn)。老年定義的科學(xué)與否，直接影響對(duì)當(dāng)前老齡社會(huì)現(xiàn)狀認(rèn)知和老齡問題解決的正確性，也會(huì)影響對(duì)未來(lái)老齡社會(huì)的發(fā)展預(yù)期和公共政策體系設(shè)計(jì)的方向把握，關(guān)系到整個(gè)老齡社會(huì)的全局。延長(zhǎng)法定退休年齡或者延遲全額領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡，并非只是平衡養(yǎng)老金的權(quán)宜之策，而是經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展變革背景下人口特別是老年人口發(fā)展態(tài)勢(shì)的巨大變化所要求的，是為能夠最大限度地開發(fā)利用蘊(yùn)藏在老年人口中豐富的人力資本與社會(huì)資本，能夠維護(hù)老年人口參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的權(quán)利與機(jī)會(huì)。老年定義的變化也將直接影響老齡工作目標(biāo)人群的大小，使得公共政策和公共資源能夠更有效、更精準(zhǔn)地解決與老齡化有關(guān)的問題。

3.老年定義直接影響相關(guān)學(xué)科的發(fā)展

老年定義會(huì)直接影響相關(guān)學(xué)科的理論框架、實(shí)證方法、學(xué)科的指標(biāo)體系和學(xué)術(shù)規(guī)范等，從而影響相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，這是重新定義老年之于學(xué)術(shù)上的意義。從理論框架與實(shí)證方法而言，老年定義問題是醫(yī)學(xué)、人口學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的理論框架與實(shí)證方法的基礎(chǔ)問題，老年定義的科學(xué)性與否，直接決定相關(guān)學(xué)科的理論框架導(dǎo)向與實(shí)證方法運(yùn)用，從而影響相關(guān)學(xué)科的健康可持續(xù)發(fā)展。從指標(biāo)體系而言，社會(huì)的負(fù)擔(dān)系數(shù)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型（勞動(dòng)力資源對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響）、人口老化系數(shù)等一系列指標(biāo)都與老年定義直接相關(guān)。從學(xué)術(shù)規(guī)范而言，老年定義的準(zhǔn)確和科學(xué)與否，直接影響相關(guān)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的規(guī)范度與嚴(yán)謹(jǐn)度，影響到學(xué)者基于這一定義所做研究的學(xué)術(shù)和理論價(jià)值。老年定義作為社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域中的基礎(chǔ)性問題，若傳統(tǒng)老年定義需要及時(shí)的動(dòng)態(tài)修訂，那么在不同的國(guó)家和地區(qū)如何修訂，以及由此而產(chǎn)生的各種指標(biāo)、模型和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也都需要隨之而變化，學(xué)術(shù)研究如何開展國(guó)家和歷史比較等都會(huì)成為新的學(xué)科發(fā)展領(lǐng)域。

4.重新定義老年可以促進(jìn)未來(lái)老齡社會(huì)的重構(gòu)

老年定義的改變將有助于重新建構(gòu)未來(lái)的中國(guó)老齡社會(huì)形態(tài)，并可能對(duì)中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等發(fā)展態(tài)勢(shì)產(chǎn)生根本性的影響。在社會(huì)態(tài)勢(shì)上，重新定義老年將改變中國(guó)社會(huì)對(duì)老年人和老齡化的社會(huì)認(rèn)知。很大一批按目前概念定義的老年人口將不再被歸為社會(huì)的負(fù)擔(dān)、社會(huì)財(cái)富的消耗者、社會(huì)問題的來(lái)源和制造者等消極角色，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)發(fā)展的既往貢獻(xiàn)者、未來(lái)社會(huì)發(fā)展的潛在生產(chǎn)力，并擁有參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、享受發(fā)展成果的權(quán)利與機(jī)會(huì)。人口老齡化的“問題化”傾向?qū)⒛苡行まD(zhuǎn)，老齡化是人類社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果這一客觀判斷在全社會(huì)范圍內(nèi)的廣泛認(rèn)可將有助于對(duì)老齡社會(huì)的積極應(yīng)對(duì)。在經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)上，重新定義老年將有助于釋放和利用蘊(yùn)藏在老年人口中豐富的人力資本和社會(huì)資本，有效緩解勞動(dòng)力人口急速萎縮導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁不足的現(xiàn)象，也能緩解養(yǎng)老金收支不平衡的壓力。在政治態(tài)勢(shì)上，重新定義老年有利于老年人口政治權(quán)利的維護(hù)和政治訴求的表達(dá)，改變中國(guó)老年人口政治弱勢(shì)地位，推進(jìn)民主政治進(jìn)程。在文化態(tài)勢(shì)上，老年的重新定義將促進(jìn)中華“孝文化”以及“尊老”傳統(tǒng)的復(fù)歸。

重新定義老年是事關(guān)老齡社會(huì)全局與基礎(chǔ)的根本性問題，其必要性與重要性決定了老年的重新定義是勢(shì)在必行的，該問題的復(fù)雜性決定了老年的重新定義是一個(gè)系統(tǒng)工程，還需要多方長(zhǎng)期論證。

四、結(jié)論與討論

中國(guó)正在進(jìn)入人口老齡化加速發(fā)展的時(shí)期，如何應(yīng)對(duì)老齡社會(huì)的挑戰(zhàn)不僅是政府也是全社會(huì)高度關(guān)注和亟須投入巨大資源的領(lǐng)域。應(yīng)對(duì)人口老齡化挑戰(zhàn)的一個(gè)關(guān)鍵在于改變?nèi)藗儗?duì)于老年和老齡化的認(rèn)識(shí)和理念，而重新思考老年的定義又是最重要的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。在過(guò)去幾十年間，我國(guó)老年人口的年齡別死亡概率呈現(xiàn)出隨時(shí)間序列不斷下降的趨勢(shì)，這說(shuō)明我國(guó)老年人群的人口狀況和年齡內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了重大改變，這就為我們重新定義老年提供了有力依據(jù)。老年人口處于動(dòng)態(tài)變化中，因此老年定義也應(yīng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)指標(biāo)。此外，我國(guó)老年人口年齡別死亡概率的時(shí)代變遷還表現(xiàn)出了顯著的性別和地區(qū)差異，以及與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距，說(shuō)明在重新審視老年定義時(shí)必須避免簡(jiǎn)單化、單一化的界定方式，既要思考全國(guó)的總體情況，也要將性別差異和地區(qū)差異考慮在內(nèi)。縱觀世界，歐美各國(guó)都在不斷延遲退休年齡、將勞動(dòng)年齡與預(yù)期壽命掛鉤，在緩解養(yǎng)老金危機(jī)的同時(shí)最大限度地開發(fā)老年人力資本以推進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。在中國(guó)逐漸延長(zhǎng)退休年齡將是一個(gè)必然的趨勢(shì)，而對(duì)老年定義的研究是制定新的退休政策的重要基礎(chǔ)。除此之外，老年定義也是關(guān)系到老齡社會(huì)方方面面的基礎(chǔ)問題。倘若傳統(tǒng)的老年定義已經(jīng)落后于時(shí)代的發(fā)展，那么就有可能致使我們對(duì)上述社會(huì)問題與社會(huì)政策的認(rèn)識(shí)存在偏頗，影響公共政策的制定與執(zhí)行效果。

本文僅從死亡概率的角度探討了重新定義老年的問題，實(shí)際上這是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)問題，正如世界衛(wèi)生組織2015年《關(guān)于老齡化與健康的全球報(bào)告》所指出“現(xiàn)在的70歲還不是‘新的60歲”[17]，還必須綜合考慮預(yù)期壽命與健康壽命、內(nèi)在能力（Intrinsic capacity）與功能發(fā)揮（functional ability）、疾病流行病學(xué)變化與醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、健康多樣性與公平性等其他影響與反映老年人口的健康與機(jī)能狀況、人口發(fā)展態(tài)勢(shì)的多種因素。我們也正在從認(rèn)知、參與、生理、心理以及生活方式變化等角度進(jìn)一步探討老年重新定義的問題。人口老齡化需用更復(fù)雜的指標(biāo)體系來(lái)測(cè)算，需要建構(gòu)包括重新定義老年的一整套與老齡社會(huì)有關(guān)的理論和政策體系，人口學(xué)家在這一領(lǐng)域是大有作為的。

參考文獻(xiàn)：

[1] PIPPA N， RONALD I. Sacred and secular： religion and polities worldwide[M]. New York： Cambridge University Press，2004：33.

[2]WORLD BANK. Live long and prosper： aging in East Asia and Pacific[R]. Washington D C： World Bank， 2015：33.

[3]彭希哲，胡湛.公共政策視角下的中國(guó)人口老齡化[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（3）：121-138.

[4]United Nations. The aging of population and its economic and social implications[R]. New York： United Nations， Series： Population studies， 1956：7.

[5]United Nations. The Vienna international plan of action on aging[R]. New York： United Nations，1983.

[6]SANDERSON W C， SCHERBOV S. Average remaining lifetimes can increase as human populations age[J].Nature，2005（435）：811-813.

[7]SANDERSON W C， SCHERBOV S. Rethinking age and aging[J]. Population Bulletin，2008，63（4）： 3-15.

[8]WARREN C SANDERSON， SERGEI SCHERBOV. Remeasuring aging[J]. Science（Washington），2010， 329：1287-1288.

[9]SANDERSON W C， SCHERBOV S. The characteristics approach to the measurement of population aging[J].Population and Development Review，2013（4）：673-685.

[10]翟振武，李龍.老年標(biāo)準(zhǔn)和定義的再探討[J].人口研究，2014（6）：57-63.

[11]王金營(yíng).1990年以來(lái)中國(guó)人口壽命水平和死亡模式的再估計(jì)[J].人口研究，2013（4）：3-18.

[12]任強(qiáng)，游允中，鄭曉瑛，宋新明，陳功.20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異[J].中國(guó)人口科學(xué)，2004（3）：19-29.

[13]黃榮清.人口死亡的Logit模型和雙對(duì)數(shù)模型的比較研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，1996（4）：9-16.

[14]孫福濱，李樹茁，李南.中國(guó)第四次人口普查全國(guó)及部分省區(qū)死亡漏報(bào)研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，1993（2）：20-25.

[15]張二力，路磊.對(duì)中國(guó)1990年人口普查成年人口死亡登記完整率的估計(jì)[J].中國(guó)人口科學(xué)，1992（3）：27-29.

[16]陳心廣，王培剛.中國(guó)社會(huì)變遷與國(guó)民健康動(dòng)態(tài)變化[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2014（2）：63-73.

[17]WHO. World report on aging and health[EB/OL].[2016-11-06]. http：//www.who.int/ageing/publications/worldreport-2015/en/.

[責(zé)任編輯 武玉]