魏麟欣 黃國良 張敏

高管變更、產(chǎn)品市場(chǎng)競爭和非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量

魏麟欣 黃國良 張敏

本文以2013-2015年我國A股上市公司為研究對(duì)象，以高管變更和產(chǎn)品市場(chǎng)競爭對(duì)非財(cái)務(wù)信息披露的影響為主要內(nèi)容，展開實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)，高管變更對(duì)非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響；產(chǎn)品市場(chǎng)競爭能提高非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量。為進(jìn)一步探討兩者間的相互作用，將樣本按產(chǎn)品市場(chǎng)競爭高低分為兩個(gè)對(duì)照組，結(jié)果顯示，產(chǎn)品市場(chǎng)競爭促進(jìn)了高管變更對(duì)非財(cái)務(wù)信息披露的負(fù)面影響，處于高競爭性行業(yè)的上市公司更容易利用高管更換事件發(fā)生機(jī)會(huì)主義行為。

高管變更 產(chǎn)品市場(chǎng)競爭 非財(cái)務(wù)信息披露

一、引言

近日，上交所對(duì)25家上市公司采取監(jiān)管措施，處理事由都是“督促公司及時(shí)披露業(yè)績預(yù)告和風(fēng)險(xiǎn)提示公告”。其中，中毅達(dá)（600610）由于信息披露嚴(yán)重失實(shí)、股票交易異常波動(dòng)核查不充分和重組失敗的風(fēng)險(xiǎn)未充分揭示等多項(xiàng)信息披露違規(guī)行為，時(shí)任董事長兼總經(jīng)理等人受到公開譴責(zé)，并被公開認(rèn)定三年內(nèi)不適合擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員。此外，美都能源（600175）未按規(guī)定履行公司相關(guān)資產(chǎn)處置事項(xiàng)決策程序的信息披露義務(wù)，違反了有關(guān)規(guī)定，上交所對(duì)美都能源及相關(guān)高管人員采取監(jiān)管關(guān)注和通報(bào)批評(píng)措施。上交所的審核函表明了監(jiān)管層面強(qiáng)化行業(yè)性非財(cái)務(wù)信息披露的監(jiān)管導(dǎo)向。頻發(fā)的非財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)情況和對(duì)所涉及的高管人員的懲戒事件成為資本市場(chǎng)的關(guān)注熱點(diǎn)，這為深入研究兩者相關(guān)關(guān)系提供了契機(jī)。

高管變更一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)話題，高管變更作為公司內(nèi)部治理機(jī)制，可以有效約束經(jīng)理人行為、影響企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展和投融資財(cái)務(wù)決策。大量研究表明，高管變更事件對(duì)公司影響有利有弊。朱紅軍和林俞（2003）研究發(fā)現(xiàn)董事長與總經(jīng)理的單獨(dú)更換或同時(shí)更換會(huì)對(duì)股東財(cái)富產(chǎn)生顯著負(fù)面影響。朱紅軍（2004）認(rèn)為高管變更在短期內(nèi)沒有促進(jìn)公司業(yè)績而只是帶來了顯著的盈余管理。Kato和Long（2005）則認(rèn)為高管變更帶來了公司業(yè)績的提高，這種情況在非國有控股公司中更顯著。此外，高管變更會(huì)帶來財(cái)務(wù)制度、方針政策的改變，導(dǎo)致利益相關(guān)者間資源的重新配置和結(jié)構(gòu)關(guān)系的重塑，在一定程度上會(huì)引起組織動(dòng)蕩。因此，高管作為公司財(cái)務(wù)制度的制定者和監(jiān)督者，其變更事件勢(shì)必會(huì)影響上市公司的信息披露情況。Dan Dhaliwal(2011)認(rèn)為，外部利益相關(guān)者可以從公司的非財(cái)務(wù)信息中得到更多評(píng)估公司競爭力和企業(yè)業(yè)績好壞的信息，非財(cái)務(wù)信息的披露被當(dāng)作是財(cái)務(wù)信息的重要補(bǔ)充?，F(xiàn)階段我國資本市場(chǎng)尚不完善,研究高管變更事件對(duì)上市公司信息披露行為特別是非財(cái)務(wù)信息披露的影響對(duì)監(jiān)管機(jī)制的發(fā)揮具有較大意義。

在公司治理機(jī)制不完善的情況下，控股股東和經(jīng)理層就有可能利用其優(yōu)勢(shì)地位，產(chǎn)生信息披露問題。任何企業(yè)的運(yùn)行都不能離開產(chǎn)品市場(chǎng)，作為一項(xiàng)重要的外部治理機(jī)制，產(chǎn)品市場(chǎng)競爭能夠緩解公司的信息不對(duì)稱程度和代理沖突，影響管理層行為（Karuna，2007）。那么公司所面臨不同程度的產(chǎn)品市場(chǎng)競爭會(huì)對(duì)非財(cái)務(wù)信息披露產(chǎn)生怎樣影響？當(dāng)高管變更這一內(nèi)部治理因素作用于非財(cái)務(wù)信息披露時(shí)，產(chǎn)品市場(chǎng)競爭對(duì)兩者關(guān)系發(fā)生怎樣變化？國內(nèi)尚缺乏針對(duì)此類問題的深層研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）高管變更與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量

高管負(fù)責(zé)整個(gè)公司的管理、戰(zhàn)略、經(jīng)營策略，控制企業(yè)核心的資源和人力。高管變更作為公司治理的極端手段，會(huì)導(dǎo)致公司未來發(fā)展方向和經(jīng)營策略的改變。非財(cái)務(wù)信息主要指與財(cái)務(wù)信息相對(duì)應(yīng)的，不以貨幣為主要計(jì)量單位，與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)和信息使用決策者相關(guān)的，不需遵從公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的信息(耿黎和戴蓬軍,2007）。對(duì)于非財(cái)務(wù)信息披露的內(nèi)容，F(xiàn)ASB（2001）在《改進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告：透視日益增加的自愿披露》的報(bào)告中指出，企業(yè)自愿披露的非財(cái)務(wù)信息包括業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、管理層對(duì)以上數(shù)據(jù)的分析、前瞻性信息、管理層及股東的信息、公司背景信息和未確認(rèn)的無形資產(chǎn)。在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)代公司制企業(yè)中，由于委托代理問題，公司管理層與股東利益存在偏差，機(jī)會(huì)主義觀認(rèn)為，即將被解雇的高管為了維護(hù)自己的聲譽(yù)、追求自身效益最大化，期望短期內(nèi)取得良好的管理成果，往往隱瞞公司真實(shí)狀況，導(dǎo)致信息披露缺乏客觀性和科學(xué)性，降低非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量。黃文伴（2011）利用高管變更前兩年數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，正常離任高管在離任前會(huì)采取粉飾報(bào)表、夸大企業(yè)業(yè)績的方式達(dá)到職位升遷的目的。此外，Shu和Wysocki(2009)基于對(duì)好壞消息發(fā)布后市場(chǎng)反應(yīng)差別的研究得出，上市公司高管可能出于職業(yè)生涯（升遷、在公司內(nèi)外部的雇傭機(jī)會(huì)以及潛在被撤換可能）考慮操縱信息披露，從而弱化治理機(jī)制作用的發(fā)揮。

替罪羊理論認(rèn)為，公司在發(fā)生財(cái)務(wù)重述等丑聞時(shí)，為了迅速挽回聲譽(yù)，極有可能將過錯(cuò)強(qiáng)加在高管身上，被替換的高管只不過充當(dāng)了“替罪羊” 角色。這類高管變更事件將引發(fā)公司內(nèi)部動(dòng)蕩，影響公司經(jīng)營業(yè)績。為了扭轉(zhuǎn)這一不利局面，公司會(huì)向市場(chǎng)傳遞未來良好發(fā)展前景的“好消息”，此類信息真實(shí)與否值得商榷，也會(huì)降低非財(cái)務(wù)信息披露的質(zhì)量。此外，繼任高管上任初期為了鞏固職位、證明自己的能力，使各利益相關(guān)者滿意，往往采取非常手段人為降低成本、夸大市場(chǎng)份額，造成非財(cái)務(wù)信息披露失實(shí)。據(jù)此提出假設(shè)1:

H1：上市公司高管變更與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

（二）產(chǎn)品市場(chǎng)競爭與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量

競爭理論認(rèn)為，公司是否披露信息在很大程度上取決于其競爭對(duì)手可能的反應(yīng)，通過預(yù)期競爭者對(duì)公司信息披露的反應(yīng)及其對(duì)公司的可能影響，是公司選擇性披露決策的基礎(chǔ)。公司的競爭歸根到底是資源的競爭，處于同一行業(yè)中的企業(yè)，往往會(huì)面臨各項(xiàng)資源的爭奪，由于信息不對(duì)稱的存在，公司就可能通過信息披露將自己與競爭對(duì)手區(qū)別開來，以向外界傳達(dá)正面信息、吸引資源的擁有者。公司非財(cái)務(wù)信息披露作為信息披露的重要組成部分，展現(xiàn)了公司的內(nèi)部治理工作成效與不足，是區(qū)別自身與同行業(yè)其他公司的重要信息。由于非財(cái)務(wù)信息對(duì)投資者的投資決策和分析師的預(yù)測(cè)均具有重要價(jià)值，而非財(cái)務(wù)信息披露大多屬于企業(yè)自愿披露的內(nèi)容，在面對(duì)激烈的市場(chǎng)競爭時(shí)，作為投資者關(guān)系管理溝通戰(zhàn)略的非財(cái)務(wù)信息可以使公司在資本市場(chǎng)上獲得獨(dú)特的競爭優(yōu)勢(shì)、贏得更多的消費(fèi)市場(chǎng)，因此上市公司傾向于選擇披露更多的非財(cái)務(wù)信息。王雄元、劉焱（2008）認(rèn)為適度競爭有利于提高信息披露質(zhì)量，行業(yè)競爭程度越強(qiáng)，信息披露質(zhì)量越高。徐輝、劉明亮（2010）研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)競爭越強(qiáng)，信息透明度越高。此外，不同行業(yè)的競爭程度差異較大，在產(chǎn)品市場(chǎng)競爭程度高的行業(yè)中，為了降低信息不對(duì)稱，整個(gè)行業(yè)的披露水平較高；而在競爭程度較低的壟斷性行業(yè)中，公司迫于投資者壓力而進(jìn)行披露的可能性較小。據(jù)此提出假設(shè)2：

H2：產(chǎn)品市場(chǎng)競爭程度與上市公司非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

（三）高管變更、產(chǎn)品市場(chǎng)競爭與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量

產(chǎn)品市場(chǎng)競爭作為一種強(qiáng)有力的外部治理機(jī)制，通過與高管變更等內(nèi)部因素相互作用進(jìn)而影響非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量。以往文獻(xiàn)通常用上市公司所處競爭地位和行業(yè)競爭程度體現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競爭（熊婷、程博，2016）。行業(yè)集中度越低，行業(yè)競爭越激烈，高競爭行業(yè)的進(jìn)入門檻較低，公司面臨競爭對(duì)手的威脅更大。公司非財(cái)務(wù)信息的披露使行業(yè)內(nèi)競爭對(duì)手掌握了公司的信息，給公司經(jīng)營帶來風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響到高管制定的信息披露措施。高管變更事件反映出公司內(nèi)部機(jī)制存在問題，會(huì)導(dǎo)致公司方針政策的改變和內(nèi)部治理動(dòng)蕩，此時(shí)激烈的外部競爭會(huì)加劇公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部管理壓力，激發(fā)高管的機(jī)會(huì)主義行為。若離任高管只是充當(dāng)“替罪羊”角色，新任高管在這種內(nèi)憂外患的局面下容易發(fā)生短視行為。由此可見，高管變更事件給非財(cái)務(wù)信息披露帶來負(fù)面影響時(shí)，行業(yè)競爭所帶來的競爭劣勢(shì)成本會(huì)進(jìn)一步降低非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量。

國內(nèi)學(xué)者譚興民、宋增基（2009）研究發(fā)現(xiàn)，由于我國公司的內(nèi)部治理制度不完善，行業(yè)競爭會(huì)削弱內(nèi)部治理機(jī)制對(duì)信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用。在資本市場(chǎng)上，各個(gè)行業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)競爭程度不同，競爭程度較低的壟斷行業(yè)大多國有持股，此類行業(yè)在稅收、融資等方面的優(yōu)惠政策使高管迫于投資者壓力而進(jìn)行披露的可能性較小。而高競爭性行業(yè)的盈利空間受到外部競爭的壓縮，也沒有政治關(guān)聯(lián)帶來的優(yōu)惠，在發(fā)生高管變更事件時(shí)，相比低競爭性行業(yè)，高競爭性行業(yè)的繼任者面臨更大的業(yè)績和融資壓力，由此產(chǎn)生更強(qiáng)烈的更改、隱匿、遲報(bào)或不報(bào)非財(cái)務(wù)信息的動(dòng)機(jī)，降低了非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量。由此，提出假設(shè)3:

H3：激烈的行業(yè)競爭會(huì)增強(qiáng)上市公司高管變更對(duì)非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的負(fù)面影響。

表1 變量描述表

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本篩選與數(shù)據(jù)來源

本文選擇我國滬深股市2013-2015年所有A股上市公司作為初始樣本，為了保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和結(jié)果的科學(xué)性，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行必要的剔除：（1）剔除了ST、ST*公司以及上市時(shí)間不足一年的公司；（2）剔除金融行業(yè)公司；（3）剔除主要研究變量缺失、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)無意義的公司；（4）剔除行業(yè)年度觀察值不足10個(gè)的樣本。經(jīng)過篩選，最終得到三年共7054個(gè)觀測(cè)值。

本文非財(cái)務(wù)信息披露數(shù)據(jù)來源于迪博內(nèi)部控制信息披露指數(shù)庫，參照CSRC行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，高管變更數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安和CCER數(shù)據(jù)庫，缺失資料從新浪財(cái)經(jīng)、滬深證券交易所等專業(yè)網(wǎng)站查閱補(bǔ)充。數(shù)據(jù)處理及統(tǒng)計(jì)分析分別采用Excel和Stata13軟件。

（二）變量定義

1.非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量

2.高管變更

本文定義高管包括董事長和總經(jīng)理。高管變更是指撤換董事長和總經(jīng)理頭銜，不包括高管間的相互調(diào)任和高管繼任情況（董立娜，2012）。國內(nèi)外學(xué)者多將高管變更分為正常變更和非正常變更兩類（張亮亮，2014），由于強(qiáng)制變更更能強(qiáng)化公司治理對(duì)不稱職高管的監(jiān)督與約束的作用，本文剔除了常規(guī)變更的情形。國泰安數(shù)據(jù)庫提供了董事長和總經(jīng)理離職的原因，將工作調(diào)動(dòng)、退休、任期屆滿、控股權(quán)變動(dòng)、健康原因、個(gè)人原因且離職年齡大于60歲、完善公司法人結(jié)構(gòu)、涉案、結(jié)束代理等情形劃分為常規(guī)變更，賦值為0，否則為1。對(duì)于同一公司一年中存在董事長、總經(jīng)理兩種以上變更類型的，按照職位類別分別各計(jì)一次變更；對(duì)于同一職位一年中的多次變更，只作一次計(jì)算；對(duì)于董事長與總經(jīng)理兩職合一的變更，按照職位類別各計(jì)一次變更。

3.產(chǎn)品市場(chǎng)競爭

本文參照姚曦,楊興全（2012）、熊婷和程博（2016）、尹志宏和姜付秀（2010）、陳信元和肖士盛（2013）的方法，從所處競爭地位和行業(yè)競爭兩個(gè)維度測(cè)量產(chǎn)品市場(chǎng)競爭。所處競爭地位采用勒納指數(shù)（PCM）進(jìn)行衡量，根據(jù)公司營業(yè)收入扣減營業(yè)成本、銷售費(fèi)用及管理費(fèi)用后除以公司營業(yè)收入確定，PCM 指數(shù)越大，表明公司的競爭地位越高。行業(yè)競爭程度采用赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）進(jìn)行衡量，反映市場(chǎng)的綜合集中度，計(jì)算方式為：，其中表示公司i的市場(chǎng)份額，X為行業(yè)內(nèi)市場(chǎng)總規(guī)模。HHI指數(shù)越小，市場(chǎng)競爭越激烈。根據(jù)行業(yè)HHI指數(shù)是否小于等于中位數(shù)將行業(yè)分成高競爭和低競爭行業(yè)兩類。計(jì)算得出HHI的中位數(shù)是0.021019，當(dāng)HHI≤0.021019時(shí)，該行業(yè)為高競爭行業(yè)，否則為低競爭行業(yè)。

表3 高管變更與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量回歸結(jié)果分析

表4 產(chǎn)品市場(chǎng)競爭與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量回歸結(jié)果分析

4.控制變量

在回歸分析中，參考張亮亮（2014）、王東清（2015）、程博（2016）等的研究，本文控制可能對(duì)公司非財(cái)務(wù)信息披露和高管變更產(chǎn)生影響的變量包括總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、公司規(guī)模（SIZE）、資本結(jié)構(gòu)（LEV）、股權(quán)集中度（FSR）、董事會(huì)規(guī)模（BS）、監(jiān)事會(huì)規(guī)模（SS）、兩職合一（DUAL）和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（PRIVATE）。本文還在模型中加入年度（YEAR）變量，以控制其他未觀察到的因素可能產(chǎn)生的影響。相關(guān)變量的操作性定義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證假設(shè)1和假設(shè)2，本文構(gòu)建如下模型：

加強(qiáng)危機(jī)預(yù)警，迅速回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿情是緩解旅游危機(jī)事件網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的有效措施。旅游業(yè)是一個(gè)綜合性特點(diǎn)顯著的行業(yè)，要加強(qiáng)危機(jī)預(yù)警，就必須聯(lián)合多職能部門，通過政府、企業(yè)與媒體的協(xié)調(diào)合作來提高當(dāng)?shù)氐穆糜挝C(jī)事件網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警能力。當(dāng)?shù)卣吐糜纹髽I(yè)應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情的動(dòng)態(tài)監(jiān)督，掌握網(wǎng)絡(luò)輿情動(dòng)態(tài)，及時(shí)采取有效的防范措施，將旅游危機(jī)事件的影響最小化。因此，相關(guān)部門和企業(yè)要提高網(wǎng)絡(luò)新媒體時(shí)代的技術(shù)素養(yǎng)，熟練使用微博、微信等網(wǎng)絡(luò)新媒體，從預(yù)警機(jī)制上實(shí)現(xiàn) “預(yù)防為主”的目的，及時(shí)迅速地對(duì)旅游危機(jī)事件網(wǎng)絡(luò)輿情做出科學(xué)反應(yīng)，將其負(fù)面影響控制在最小范圍內(nèi)。

為驗(yàn)證假設(shè)3，首先按照行業(yè)HHI指數(shù)是否小于等于中位數(shù)將樣本分為高競爭行業(yè)和低競爭行業(yè)兩個(gè)子樣本，然后參照模型（1）的研究方法分別對(duì)子樣本回歸。

模型中的代表了常數(shù)項(xiàng)，代表了各個(gè)解釋變量的回歸系數(shù)，代表隨機(jī)干擾項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況，結(jié)果顯示我國上市公司非財(cái)務(wù)信息披露均值為34.55，說明我國上市公司大部分非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量較高。高管變更樣本占總樣本比重較少。行業(yè)競爭指數(shù)均值為0.385，說明上市公司總體競爭水平較高。公司規(guī)模取值在 14.9-28.6之間，均值為22.05。在公司經(jīng)營狀況方面，資產(chǎn)報(bào)酬率均值為0.034，財(cái)務(wù)杠桿均值0.389，表明公司經(jīng)營前景較好，但面臨較高整體資產(chǎn)負(fù)債表率水平。內(nèi)部治理方面，第一大股東占股百分比均值高達(dá)35.43%，反映出我國公司較高的股權(quán)集中度；公司董事會(huì)規(guī)模最小只有1人，最多有13人，整體差異較大。其他變量統(tǒng)計(jì)情況如表2所示。

替罪羊理論認(rèn)為，公司在發(fā)生財(cái)務(wù)重述等丑聞時(shí)，為了迅速挽回聲譽(yù)，極有可能將過錯(cuò)強(qiáng)加在高管身上，被替換的高管只不過充當(dāng)了“替罪羊” 角色。這類高管變更事件將引發(fā)公司內(nèi)部動(dòng)蕩，影響公司經(jīng)營業(yè)績。為了扭轉(zhuǎn)這一不利局面，公司會(huì)向市場(chǎng)傳遞未來良好發(fā)展前景的“好消息”，此類信息真實(shí)與否值得商榷，也會(huì)降低非財(cái)務(wù)信息披露的質(zhì)量。

（二）回歸結(jié)果與分析

1.高管變更對(duì)非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的影響分析

表3是模型1的回歸結(jié)果。在控制其他因素后，高管變更與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量相關(guān)系數(shù)為-0.60492，在1%的水平上顯著。這驗(yàn)證了假設(shè)1，即高管變更與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)，這與王東清、鄒婷（2015）的研究結(jié)果一致。產(chǎn)生此結(jié)果的原因是我國資本市場(chǎng)不完善，高管變更作為掩蓋內(nèi)部治理缺陷的手段，當(dāng)公司經(jīng)營出現(xiàn)重大問題時(shí)，董事會(huì)盲目進(jìn)行高管變更反而帶來內(nèi)部動(dòng)蕩和管理難題，造成非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量下降。此外，公司資產(chǎn)收益率和公司規(guī)模都與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量正相關(guān)，且分別在10%和1%水平上顯著，說明公司業(yè)績?cè)胶?、?guī)模越大，所披露的非財(cái)務(wù)信息質(zhì)量越高。

2.產(chǎn)品市場(chǎng)競爭對(duì)非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的影響分析

表4是產(chǎn)品市場(chǎng)競爭與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的回歸結(jié)果，顯示行業(yè)競爭程度（HHI）與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)為-2.085359，且在10%水平上顯著，由于HHI是一個(gè)負(fù)指標(biāo)，所以行業(yè)集中度越高、行業(yè)競爭越激烈，非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量越高。所處競爭地位（PCM）與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)為1.049，且在5%水平上顯著，說明公司所處競爭地位與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2得證。

控制變量方面，資產(chǎn)收益率、公司規(guī)模、股權(quán)集中度也與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量正相關(guān)，與申景奇（2010）、魏倩（2013）、王東清（2015）等人結(jié)論一致。本文未發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)規(guī)模與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的相關(guān)性，這可能是由于上市公司董、監(jiān)人員浮動(dòng)較大，且有財(cái)務(wù)經(jīng)歷的董監(jiān)人員較少。

3.高管變更、產(chǎn)品市場(chǎng)競爭和非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的關(guān)系分析

表5驗(yàn)證了行業(yè)競爭和高管變更的交互作用對(duì)非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的影響。由表5所示，在低競爭行業(yè)樣本中，高管變更與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量不顯著；而在高競爭性樣本中，高管變更與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量系數(shù)為-0.72581，且在1%水平上顯著。這說明相比低競爭性行業(yè)，高競爭性行業(yè)的公司更傾向于利用高管更換事件試圖扭轉(zhuǎn)經(jīng)營不善的局面，帶來非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量下降，假設(shè)3得到驗(yàn)證。此外，低競爭性行業(yè)上市公司行業(yè)集中度高、盈利空間大、面臨競爭對(duì)手的威脅少，繼任高管為了提升公司形象會(huì)盡可能披露更詳盡的非財(cái)務(wù)信息。高競爭行業(yè)公司面臨較大不確定性和較大融資壓力，對(duì)職位和控制權(quán)的追求會(huì)致使前后任高管發(fā)生短視行為?？刂谱兞糠矫?，公司規(guī)模與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量正相關(guān)，這與前文中總樣本回歸結(jié)論一致。

五、研究結(jié)果與啟示

本文在代理理論、機(jī)會(huì)主義觀、替罪羊理論和競爭理論的框架下，基于監(jiān)管層強(qiáng)化對(duì)上市公司非財(cái)務(wù)信息披露的現(xiàn)實(shí)背景，分析了高管變更、產(chǎn)品市場(chǎng)競爭與非財(cái)務(wù)信息披露之間的關(guān)系，并以2013-2015年滬深A(yù) 股上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)高管變更引起了上市公司非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的下降，產(chǎn)品市場(chǎng)競爭對(duì)上市公司非財(cái)務(wù)信息披露有促進(jìn)作用。進(jìn)一步，考察了高管變更和產(chǎn)品市場(chǎng)競爭的交互作用對(duì)非財(cái)務(wù)信息披露的影響，將樣本分為高、低行業(yè)競爭兩個(gè)子樣本，研究發(fā)現(xiàn)低行業(yè)競爭樣本不顯著，高行業(yè)競爭促進(jìn)了高管變更對(duì)非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的負(fù)面影響，導(dǎo)致更低的非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量。

根據(jù)研究結(jié)論和上市公司的財(cái)務(wù)現(xiàn)狀，提出三點(diǎn)建議。第一，由于高管變更會(huì)降低非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，公司應(yīng)在高管變更后采取相應(yīng)措施降低這一負(fù)面影響。此外，公司應(yīng)引入多重指標(biāo)作為激勵(lì)和約束機(jī)制規(guī)范高管行為。第二，產(chǎn)品市場(chǎng)競爭有效提高了非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，可以通過加強(qiáng)市場(chǎng)化競爭程度、逐步放松行業(yè)管制、降低壁壘等方式促進(jìn)自由競爭以提高上市公司非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量。第三，監(jiān)管部門要重點(diǎn)檢查高管變更公司的非財(cái)務(wù)信息披露狀況，并加大對(duì)非財(cái)務(wù)信息舞弊的懲罰力度，建立健全相關(guān)法律法規(guī)，杜絕利用高管更換事件采取機(jī)會(huì)主義的行為。

作者單位：中國礦業(yè)大學(xué)

1.朱紅軍,林俞.高級(jí)人員變更的財(cái)富效應(yīng).經(jīng)濟(jì)科學(xué).2003(4)

2.朱紅軍.高級(jí)管理人員更換與經(jīng)營業(yè)績.經(jīng)濟(jì)科學(xué).2004(4)

3.Kato,T.,and C.Long. CEO Turnover, FirmPerformance, and Corporate Governance in Chinese Listed Firms. Working Paper, 2005.

4.Dhaliwal,D.S.,O.Z.Li,A.Tsangand Y.G.Yang.Voluntary Nonfinancial Disclosure and The Cost of Equity Capital:The Initiation of Corporate Social Responsibility Reporting[J].The Accounting Review,2011(86):59-100.

5.Karuna C.Industry product market competition and managerial incentives[J].Journal of Accounting and Economics,2007,43(2):275-297.

6.Kothari, S.P.,5.Susan, and Wysoeki. Do managers withhold bad news[J].Journal of Accounting Researeh,2009,471:241-276.

7.王雄元,劉焱.產(chǎn)品市場(chǎng)競爭與信息披露質(zhì)量的實(shí)證研究.經(jīng)濟(jì)科學(xué).2008(1)

8.徐輝,劉明亮.行業(yè)競爭程度、會(huì)計(jì)信息透明度與融資行為.石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版.2010(12)

9.熊婷,程博,潘飛.CEO權(quán)利、產(chǎn)品市場(chǎng)競爭與公司研發(fā)投入.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2016(38)

10.譚興民,宋增基.公司治理影響信息披露了嗎?-基于中英資本市場(chǎng)的實(shí)證比較研究.金融研究.2009(8)

11.申景奇,伊志宏.產(chǎn)品市場(chǎng)競爭與機(jī)構(gòu)投資者的治理效應(yīng)-基于盈余管理的視角.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2010(11)

12.劉亞莉,王新,魏倩.慈善組織財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的影響因素與后果研究.會(huì)計(jì)研究.2013(1)

13.耿黎,戴蓬軍.非財(cái)務(wù)信息的概念和內(nèi)容摘要.財(cái)會(huì)月刊.2007(8)