宗萍 王燕 羊婷 唐建

權(quán)益法下長(zhǎng)期股權(quán)投資成本核算存在的問題與改進(jìn)建議

宗萍 王燕 羊婷 唐建

一、引言

隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇。越來越多的企業(yè)選擇通過長(zhǎng)期股權(quán)投資來實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)以減少行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)或取得能夠持續(xù)的投資收益來實(shí)現(xiàn)更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。企業(yè)間的長(zhǎng)期投資對(duì)于企業(yè)愈發(fā)重要，這就要求企業(yè)的長(zhǎng)期股權(quán)投資賬戶的會(huì)計(jì)信息能夠準(zhǔn)確反映投資業(yè)務(wù)的實(shí)際變化情況。目前國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資的相關(guān)規(guī)定決定了其會(huì)計(jì)核算方法選擇與信息披露方式，在一定程度上影響長(zhǎng)期股權(quán)投資會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。長(zhǎng)期股權(quán)投資的會(huì)計(jì)核算在學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議較大，因而，針對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的相關(guān)規(guī)定展開的研究較為豐富。一是針對(duì)準(zhǔn)則中區(qū)分是否為同一控制下形成的長(zhǎng)期股權(quán)投資的規(guī)定，有學(xué)者通過對(duì)該項(xiàng)規(guī)定在實(shí)際工作應(yīng)用中的問題的分析，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取與國(guó)際準(zhǔn)則相一致的規(guī)定，不用對(duì)企業(yè)合并形成的長(zhǎng)期股權(quán)投資區(qū)分是否為同一控制來進(jìn)行處理。（周明春、袁延松，2010）。也有學(xué)者通過探討相關(guān)問題提出同一控制下的長(zhǎng)期股權(quán)投資的計(jì)量應(yīng)當(dāng)區(qū)分合并方和最終控制方（李桂榮，2012）。二是針對(duì)權(quán)益法的相關(guān)規(guī)定。曹偉（2014）通過分析權(quán)益法的理論障礙，認(rèn)為自生財(cái)務(wù)報(bào)表不應(yīng)采用權(quán)益法核算，如要采用權(quán)益法核算，則應(yīng)單獨(dú)編制權(quán)益法長(zhǎng)期股權(quán)投資。劉艷琨（2010）、姜葵（2011）提出統(tǒng)一長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始計(jì)量成本的口徑這一方法，來解決管理者操縱利潤(rùn)的問題。王瑞（2016）則認(rèn)為應(yīng)縮小權(quán)益法的核算范圍以避免利潤(rùn)的重復(fù)計(jì)算。最后針對(duì)有關(guān)長(zhǎng)期股權(quán)投資的處置以及核算方法變更的規(guī)定。首先有學(xué)者按照現(xiàn)行準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定，對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資的取得及核算方法變更進(jìn)行全面梳理以指導(dǎo)實(shí)際工作者相關(guān)困惑（何召濱，2014）。梁爽（2015）分析了由于處置導(dǎo)致的核算方法變更個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表及合并財(cái)務(wù)報(bào)表處理中存在的問題及解決方法?？梢钥闯鲈谡麄€(gè)長(zhǎng)期股權(quán)投資的核算過程中，學(xué)者都進(jìn)行了相應(yīng)的研究，但是關(guān)于權(quán)益法下長(zhǎng)期股權(quán)投資的核算學(xué)者的意見與提出的處理方法各不相同，尚未形成比較統(tǒng)一的意見。本文根據(jù)現(xiàn)行長(zhǎng)期股權(quán)投資會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定，分析權(quán)益法下長(zhǎng)期股權(quán)投資成本核算中存在的問題及可能造成的后果，最后提出建議，希望能夠使我國(guó)長(zhǎng)期股權(quán)投資相關(guān)準(zhǔn)則趨于完善合理。

二、權(quán)益法核算長(zhǎng)期股權(quán)投資成本的現(xiàn)行規(guī)定

針對(duì)投資單位為取得長(zhǎng)期股權(quán)投資所支付的對(duì)價(jià)的公允價(jià)值與其所享有的被投資單位投資方取得的對(duì)其合營(yíng)企業(yè)和聯(lián)營(yíng)企業(yè)的長(zhǎng)期股權(quán)投資，按照我國(guó)修訂后的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)——長(zhǎng)期股權(quán)投資》中的規(guī)定，需用權(quán)益法對(duì)其進(jìn)行核算。權(quán)益的公允價(jià)值兩者不一致的情況下，需區(qū)分不同情形分別對(duì)其進(jìn)行處理?！爱?dāng)取得長(zhǎng)期股權(quán)投資時(shí)的初始投資成本即支付對(duì)價(jià)的公允價(jià)值大于投資時(shí)應(yīng)享有被投資單位權(quán)益的公允價(jià)值份額時(shí)，按規(guī)定不對(duì)初始成本進(jìn)行調(diào)整；如果是小于投資時(shí)應(yīng)享有被投資單位權(quán)益公允價(jià)值份額的情況，需要按他們之間的差額對(duì)初始投資成本進(jìn)行調(diào)增，同時(shí)將其差額視為當(dāng)期損益計(jì)入營(yíng)業(yè)外收入賬戶?！?/p>

我國(guó)現(xiàn)行的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)——長(zhǎng)期股權(quán)投資》中的大部分內(nèi)容是借鑒國(guó)際 “單獨(dú)財(cái)務(wù)報(bào)表”、“聯(lián)營(yíng)和合營(yíng)企業(yè)中的投資”以及“企業(yè)合并”三大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)長(zhǎng)期股權(quán)投資的相關(guān)規(guī)定，還將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋以及應(yīng)用指南中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行整合。所不同的是，首先國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）要求在個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表上對(duì)所有投資采用成本或金融工具模式計(jì)量，權(quán)益法只在合并報(bào)表適用。在之后修訂的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則31號(hào)——合營(yíng)中的權(quán)益》（IAS31）中，放開了權(quán)益法在個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表中的運(yùn)用，允許在核算對(duì)子公司、合營(yíng)企業(yè)和聯(lián)營(yíng)中的投資時(shí)將權(quán)益法作為一項(xiàng)選擇，但需要單獨(dú)編制。其次，雖然國(guó)內(nèi)關(guān)于長(zhǎng)期股權(quán)投資的規(guī)定大多借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但是在采用權(quán)益法對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資進(jìn)行具體核算時(shí)，國(guó)內(nèi)外的處理方法仍然存在一定差別。國(guó)內(nèi)對(duì)投資成本的計(jì)量采用的是“孰大”的原則，即按支付對(duì)價(jià)的公允價(jià)值與應(yīng)享有的凈資產(chǎn)的份額的公允價(jià)值孰大入賬，初始成本大于應(yīng)享有的份額的部分，在國(guó)內(nèi)將其確認(rèn)為商譽(yù)包含在投資成本當(dāng)中，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定將其確認(rèn)為一項(xiàng)負(fù)債單列出來。再次，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中并沒有單獨(dú)的關(guān)于長(zhǎng)期股權(quán)投資的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，國(guó)內(nèi)借鑒的都是國(guó)際關(guān)于企業(yè)合并等準(zhǔn)則中有關(guān)長(zhǎng)期股權(quán)投資的一些規(guī)定。最后，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資成本進(jìn)行核算是不區(qū)分雙方是否處于同一控制。

三、權(quán)益法下長(zhǎng)期股權(quán)投資初始成本調(diào)整現(xiàn)行會(huì)計(jì)處理存在問題

1.計(jì)量基礎(chǔ)的非一致性問題。權(quán)益法下，對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資初始投資成本的核算需要區(qū)分兩種不同的情況，并分別采用兩種截然不同的計(jì)量基礎(chǔ)對(duì)其進(jìn)行調(diào)整：第一種情況是初始投資成本即支付對(duì)價(jià)的公允價(jià)值比投資單位享有被投資單位權(quán)益份額的公允價(jià)值要大，此時(shí)規(guī)定采用支付對(duì)價(jià)的公允價(jià)值為計(jì)量基礎(chǔ)，不對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始入賬成本進(jìn)行調(diào)整；第二種情況是支付對(duì)價(jià)的公允價(jià)值小于在投資時(shí)應(yīng)享有被投資單位權(quán)益份額的公允價(jià)值，此時(shí)規(guī)定采用應(yīng)享有的權(quán)益份額的公允價(jià)值為計(jì)量基礎(chǔ)。從現(xiàn)行規(guī)定可以看出，兩種情況下初始投資成本的計(jì)量基礎(chǔ)顯然不一致。同樣是取得合營(yíng)企業(yè)或聯(lián)營(yíng)企業(yè)的長(zhǎng)期股權(quán)投資，兩種情況下入賬成本的基礎(chǔ)卻明顯不一致，這樣會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息缺乏可比性而誤導(dǎo)相關(guān)決策者。

例1：甲、乙兩家企業(yè)為分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，期望能夠?qū)企業(yè)具有重大影響，于2015年初對(duì)A企業(yè)進(jìn)行投資，均取得A企業(yè)30%的股份。在取得投資時(shí)，A企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值為8000萬元，假設(shè)在取得時(shí)各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債的公允價(jià)與其賬面價(jià)值相等。甲、乙兩家公司在取得時(shí)即能確定應(yīng)采用權(quán)益法進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，其中甲公司支付的對(duì)價(jià)的公允價(jià)值為2500萬元，乙公司為2200萬元。

如果按照現(xiàn)行規(guī)定來進(jìn)行處理，甲企業(yè)為取得A企業(yè)30%的股權(quán)，所支付的對(duì)價(jià)的公允價(jià)值為2500萬元，而該項(xiàng)投資所對(duì)應(yīng)的權(quán)益份額的公允價(jià)值為2400（8000*30%=2400）萬元，屬于前面所述的第一種情況，不用對(duì)初始入賬成本2500萬元進(jìn)行調(diào)整，其中差額100萬元視為商譽(yù)包含在投資成本中。而乙企業(yè)同樣是取得A企業(yè)30%的股權(quán)，所支付的對(duì)價(jià)的公允價(jià)值為2200萬元，小于其應(yīng)享有A企業(yè)權(quán)益的公允價(jià)值份額2400（800030%=2400）萬元，屬于上述的第二中情況。此時(shí)乙企業(yè)對(duì)A企業(yè)的投資成本需要以享有權(quán)益為基礎(chǔ)將成本調(diào)整為2400萬元，與支付對(duì)價(jià)的公允價(jià)值2200萬元之差200萬元，計(jì)入營(yíng)業(yè)外收入。

從上述處理中看出，雖然甲、乙兩企業(yè)同是取得A企業(yè)30%的股權(quán)，但是支付的對(duì)價(jià)以及各自的入賬成本卻不相同，甲企業(yè)為取得30%的股份支付對(duì)價(jià)為2500萬元，入賬成本為2500萬元，而乙企業(yè)支付的對(duì)價(jià)僅為2200萬元，但是入賬成本卻為2400萬元。甲、乙兩家公司同樣是取得A企業(yè)30%的股權(quán)，經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是對(duì)被投資企業(yè)凈資產(chǎn)享有權(quán)益相等，但是由于計(jì)量基礎(chǔ)的不一致，導(dǎo)致甲、乙兩家企業(yè)的長(zhǎng)期股權(quán)投資在最開始入賬時(shí)就存在差異。同是取得一家企業(yè)的相同份額卻以不同的基礎(chǔ)核算入賬，造成兩家企業(yè)的會(huì)計(jì)信息不具有可比性。由于甲企業(yè)確認(rèn)的A企業(yè)長(zhǎng)期股權(quán)投資的成本更大，可能使投資者誤認(rèn)為甲公司應(yīng)享有被投資企業(yè)的凈資產(chǎn)的權(quán)益比乙企業(yè)更大。

2.長(zhǎng)期股權(quán)投資賬戶的賬面余額不能夠如實(shí)反映投資企業(yè)享有的權(quán)益份額，在企業(yè)進(jìn)行投資時(shí)其所支付對(duì)價(jià)的公允價(jià)值大于該享有份額的公允價(jià)值情況下。權(quán)益法與成本法相比，優(yōu)點(diǎn)是：投資賬戶的賬面余額是被投資企業(yè)的權(quán)益份額該由投資企業(yè)享有的部分的賬面體現(xiàn)，能夠反映投資企業(yè)取得投資這一經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。所以權(quán)益法核算的實(shí)質(zhì)就是通過相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理，使得投資企業(yè)長(zhǎng)期股權(quán)投資賬戶的賬面余額與在被投資企業(yè)中享有的權(quán)益保持一致。但是在前面所述的第一種情況下，即當(dāng)初始投資成本大于投資企業(yè)應(yīng)享有被投資企業(yè)權(quán)益份額時(shí)，規(guī)定以支付對(duì)價(jià)的公允價(jià)值為計(jì)量基礎(chǔ)入賬，不對(duì)初始成本進(jìn)行調(diào)整。顯然此種情況下長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面余額從最開始就要大于應(yīng)享有的被投資單位權(quán)益的份額，沒有準(zhǔn)確體現(xiàn)投資企業(yè)所享有的權(quán)益份額，脫離了權(quán)益法的初衷。而第二種情況直接就是按享有的份額為計(jì)量基礎(chǔ)入賬，所以不存在此種差異。該賬戶在之后核算中，僅是根據(jù)被投資單位權(quán)益的變動(dòng)而按相應(yīng)的投資比例來對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值進(jìn)行調(diào)整?？梢娫诘谝环N情況下，投資企業(yè)長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面余額始終脫離其實(shí)際價(jià)值，至始就沒能體現(xiàn)權(quán)益法思想的核心。

接例1，A企業(yè)在2015年間實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)800萬元，其他資產(chǎn)、負(fù)債公允價(jià)值在此期間未發(fā)生變動(dòng)，所以年末A企業(yè)總的凈資產(chǎn)公允價(jià)值為8800萬元。假設(shè)甲企業(yè)與A企業(yè)兩者之間在2015年度沒有發(fā)生任何內(nèi)部交易。此時(shí)甲企業(yè)的會(huì)計(jì)處理為：

借：長(zhǎng)期股權(quán)投資——損益調(diào)整240（80030%=240）

貸：投資收益 240從上述會(huì)計(jì)處理中可以看出，甲企業(yè)該項(xiàng)長(zhǎng)期股權(quán)投資在甲企業(yè)的賬面價(jià)值為2740（2500+240=2740）萬元。但是實(shí)際上，該項(xiàng)投資的實(shí)際價(jià)值僅為2640（880030%=2640）萬元，比在甲企業(yè)賬面上的2740萬元少100萬元?？梢钥闯鲈诖朔N情況下，長(zhǎng)期股權(quán)投資的真實(shí)價(jià)值與賬面價(jià)值相差甚遠(yuǎn)，有違權(quán)益法的核心思想。長(zhǎng)期股權(quán)投資價(jià)值的高估，可能會(huì)誤導(dǎo)決策者以此為基礎(chǔ)的相關(guān)決策，導(dǎo)致決策失誤，降低了企業(yè)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性、可靠性。

3.會(huì)計(jì)處理不符合投資經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)且有違會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性原則。在第一種情況下，初始投資成本大于應(yīng)享有的份額，規(guī)定將其差額理解為商譽(yù)包含在長(zhǎng)期股權(quán)投資的成本中，不進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整?？梢钥闯?，權(quán)益法下對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資初始成本進(jìn)行調(diào)整時(shí)，對(duì)于差額的處理，實(shí)質(zhì)上只有確認(rèn)經(jīng)濟(jì)收入的情況，而沒有確認(rèn)經(jīng)濟(jì)損失情況。在此種情況下將其差額完全歸于商譽(yù)并不合理，因?yàn)樯套u(yù)本身難以辨別和計(jì)量，更為重要的是，這個(gè)差額還受投資雙方力量大小、政府干預(yù)程度、投資企業(yè)的控制需求及社會(huì)責(zé)任等其他多個(gè)因素影響。因此在權(quán)益法下，對(duì)初始投資成本的調(diào)整沒有考慮投資損失的情況，違背了企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)。投資企業(yè)取得長(zhǎng)期股權(quán)投資作為企業(yè)一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，按經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)應(yīng)有賺有虧，而權(quán)益法下初始投資成本調(diào)整只確認(rèn)收入而不確認(rèn)損失的做法，顯然不符合人們的日常認(rèn)知邏輯，也違背經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。

雖然國(guó)內(nèi)關(guān)于長(zhǎng)期股權(quán)投資的規(guī)定大多借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但是在采用權(quán)益法對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資進(jìn)行具體核算時(shí)，國(guó)內(nèi)外的處理方法仍然存在一定差別。國(guó)內(nèi)對(duì)投資成本的計(jì)量采用的是“孰大”的原則，即按支付對(duì)價(jià)的公允價(jià)值與應(yīng)享有的凈資產(chǎn)的份額的公允價(jià)值孰大入賬，初始成本大于應(yīng)享有的份額的部分，在國(guó)內(nèi)將其確認(rèn)為商譽(yù)包含在投資成本當(dāng)中，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定將其確認(rèn)為一項(xiàng)負(fù)債單列出來。

四、改進(jìn)建議

總的來講，采用權(quán)益法對(duì)相應(yīng)投資進(jìn)行會(huì)計(jì)處理會(huì)降低企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，具體從三個(gè)方面體現(xiàn)出來：一是由于對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資的成本入賬的計(jì)量基礎(chǔ)不一致造成會(huì)計(jì)信息缺乏可比性；二是在初始投資成本大于享有被投資單位權(quán)益份額的情況下，長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬戶余額沒有能準(zhǔn)確地反映投資單位占有被投資單位的份額，使賬面價(jià)值脫離實(shí)際，不符合會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性、可靠性原則及經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)；三是由于就將初始成本與應(yīng)享有份額的差額完全視為商譽(yù)，忽略了其他重大影響因素，也沒有考慮經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)交易的風(fēng)險(xiǎn)性，降低會(huì)計(jì)信息的謹(jǐn)慎性。

在此，提出相應(yīng)的改進(jìn)建議：在確定應(yīng)采用權(quán)益法對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的情況下，首先需要明確的是初始投資成本的計(jì)量基礎(chǔ)。為更好地體現(xiàn)取得投資這一經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，建議統(tǒng)一采用享有的被投資單位權(quán)益的公允價(jià)值份額作為長(zhǎng)期股權(quán)投資計(jì)量基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)之上再對(duì)初始成本進(jìn)行調(diào)整。其次，為了保證會(huì)計(jì)信息的謹(jǐn)慎性原則以及會(huì)計(jì)核算更具有邏輯性和更加符合經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，當(dāng)初始投資成本大于應(yīng)享有的份額時(shí)，建議將其差額確認(rèn)為損失，而不是視為商譽(yù)。

作者單位：西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

1.周明春，袁延松.同一控制下形成的長(zhǎng)期股權(quán)投資會(huì)計(jì)處理相關(guān)問題研究.會(huì)計(jì)研究.2010（4）

2.李桂榮.同一控制下企業(yè)合并長(zhǎng)期股權(quán)投資初始計(jì)量問題探討——兼與王竹泉、朱煒商榷.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì).2012（12）

3.曹偉.長(zhǎng)期股權(quán)投資計(jì)價(jià)方法的理論基礎(chǔ)及權(quán)益法存廢問題.財(cái)會(huì)月刊.2014（11）

4.劉艷琨.權(quán)益法下長(zhǎng)期股權(quán)投資初始投資成本的調(diào)整.財(cái)會(huì)月刊.2010（14）

5.姜葵.芻議長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始計(jì)量.財(cái)會(huì)月刊.2011（2）

6.王瑞.淺談長(zhǎng)期股權(quán)投資權(quán)益法核算存在的問題及改進(jìn).現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息.2016（14）

7.何召濱.長(zhǎng)期股權(quán)投資后續(xù)計(jì)量方法變更時(shí)的會(huì)計(jì)處理.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì).2014（8）

8.梁爽.現(xiàn)行長(zhǎng)期股權(quán)投資處置規(guī)范難點(diǎn)探析.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì).2015（23）

9.鄭期昕.淺析新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下企業(yè)長(zhǎng)期股權(quán)投資核算的弊端.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2010