摘 要 鏈接是互聯(lián)網(wǎng)中最常見的要素和技術(shù)方法，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，加框鏈接的出現(xiàn)及普遍應(yīng)用為人們生活帶來了便利，但同時(shí)對(duì)于其是否構(gòu)成侵犯網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的行為，也在社會(huì)中造成了較大的爭(zhēng)議。本文通過對(duì)加框鏈接進(jìn)行技術(shù)分析及法律定性，再進(jìn)一步分析對(duì)比“服務(wù)器”標(biāo)準(zhǔn)、“用戶感知”標(biāo)準(zhǔn)及“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)”標(biāo)準(zhǔn)后，認(rèn)為除了合理使用的情況外，應(yīng)確立“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)”標(biāo)準(zhǔn)作為判定加框鏈接的行為構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)行為。

關(guān)鍵詞 加框鏈接 “服務(wù)器”標(biāo)準(zhǔn) “用戶感知”標(biāo)準(zhǔn) “實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)”標(biāo)準(zhǔn)

作者簡(jiǎn)介：謝煥文，華南理工大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)2014級(jí)研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

中圖分類號(hào)：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.418

鏈接是一種被廣泛應(yīng)用的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)方法，鏈接是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間的基石，鏈接主要起到幫助用戶在海量的互聯(lián)網(wǎng)信息中定位目標(biāo)內(nèi)容的作用。

在技術(shù)層面上，鏈接是一個(gè)復(fù)合概念，其內(nèi)涵主要指該信息定位的過程：首先用戶在瀏覽器輸入HTML代碼指令（超文本標(biāo)記語(yǔ)言） ，而HTML代碼指令中會(huì)包含有目標(biāo)內(nèi)容所在網(wǎng)站的URL地址 ，如此一來，用戶的瀏覽器可以根據(jù)HTTP協(xié)議 訪問到目標(biāo)網(wǎng)站，從而完成鏈接的過程。根據(jù)前述過程，用戶通過輸入或點(diǎn)擊鏈接，就能方便地定位并尋找到自己想要的文字、圖片、視頻或音頻等內(nèi)容。

鏈接涉及到至少三方利益：設(shè)鏈者，被鏈者（至少為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人），以及被鏈接內(nèi)容的著作權(quán)人（原權(quán)利人），實(shí)際情況中也存在被鏈者與原權(quán)利人為同一主體的情況。

所以本文研究的著力點(diǎn)在于設(shè)鏈者與被鏈者之間的關(guān)系而按照用戶點(diǎn)擊鏈接后是否跳轉(zhuǎn)到被鏈接的網(wǎng)站，鏈接分為普通鏈接與加框鏈接。

一、普通鏈接

根據(jù)美國(guó)的《數(shù)字化千年版權(quán)法案》（DMCA） ，普通鏈接的著作權(quán)侵權(quán)問題較為清晰，因?yàn)橛脩粼跒g覽網(wǎng)頁(yè)時(shí)點(diǎn)擊設(shè)鏈者的普通鏈接會(huì)直接跳轉(zhuǎn)到被鏈者的網(wǎng)站頁(yè)面，設(shè)鏈者設(shè)置的該普通鏈接是否侵權(quán)，取決于被鏈接的內(nèi)容是否侵犯著作權(quán)。

根據(jù)我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條，普通鏈接構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)只存在一種情況：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任” 。即普通鏈接只有在被權(quán)利人通知后扔不斷開對(duì)侵權(quán)內(nèi)容的鏈接或者明知所鏈接的內(nèi)容侵權(quán)，才構(gòu)成間接侵權(quán)。即無(wú)論普通鏈接侵權(quán)與否，其都不構(gòu)成“提供作品”的行為，因此無(wú)法構(gòu)成著作權(quán)法規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵權(quán)。

二、加框鏈接

加框鏈接在技術(shù)上是指：設(shè)鏈者在自己控制的界面中直接呈現(xiàn)來自被鏈網(wǎng)站的內(nèi)容。加框鏈接的技術(shù)定義無(wú)法解釋其是否屬于對(duì)著作權(quán)法中權(quán)利人對(duì)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的一種侵權(quán)行為。向外國(guó)法借鑒也無(wú)法為我們提供統(tǒng)一的且有說服力的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)闅W美各國(guó)立法與司法對(duì)加框鏈接是否屬于侵權(quán)行為的屬性有不同的認(rèn)定：美國(guó)有相關(guān)司法判例認(rèn)為加框鏈接和普通鏈接都屬于只是傳輸了作品的地址，而不是作品本身不屬于“提供作品”的行為 ；德國(guó)慕尼黑地方法院則認(rèn)為加框鏈接構(gòu)成侵權(quán)，除非設(shè)鏈者在頁(yè)面中標(biāo)注了被鏈接內(nèi)容的出處，讓用戶感知到設(shè)鏈者并非在提供作品 。

要對(duì)這個(gè)法律問題作出判斷，需要對(duì)該問題進(jìn)行外部證成與內(nèi)部證成。因?yàn)椤吨鳈?quán)法》第10條對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義有明確規(guī)定：“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，指以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利?！?/p>

所以，內(nèi)部證成可以為我們提供的判斷是，侵犯權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，是作品權(quán)利人外的主體以網(wǎng)絡(luò)方式向公眾提供作品的行為。

那么我們接下來要完成的便是外部證成：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的加框鏈接行為，是否能夠構(gòu)成一種向公眾“提供作品”的行為。但是單就加框鏈接作為一種技術(shù)方法的定義角度看，我們除了能發(fā)現(xiàn)加框鏈接與普通鏈接在技術(shù)形式上的不同，無(wú)法推導(dǎo)出運(yùn)用加框鏈接技術(shù)的行為，在本質(zhì)上是否屬于“提供作品”的行為。而因?yàn)榧兇馐桥c普通鏈接在技術(shù)上相異，普通鏈接的合法性也無(wú)法幫助我們得出有效的結(jié)論。

正是由于難以就上述的外部證成結(jié)論達(dá)成一致，所以法律實(shí)務(wù)界及理論界都對(duì)加框鏈接行為的法律定性產(chǎn)生了很大爭(zhēng)議。

三、加框鏈接行為的利弊

學(xué)界判斷加框鏈接是否侵權(quán)主要有三種標(biāo)準(zhǔn)：“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”、“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”和“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”。由于對(duì)加框鏈接這一行為的利弊權(quán)衡的不同理解，導(dǎo)致了對(duì)加框鏈接這一技術(shù)行為產(chǎn)生了三種截然不同的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。

因此，我們?cè)诜治錾鲜鋈齻€(gè)標(biāo)準(zhǔn)之前，仔細(xì)掂量加框鏈接這一技術(shù)行為產(chǎn)生的積極作用與負(fù)面影響，是邏輯上的必然要求。

（一） 加框鏈接的積極作用

加框鏈接所帶來的最直觀的積極作用就是方便了用戶訪問網(wǎng)絡(luò)多媒體，加框鏈接出現(xiàn)之前，用戶瀏覽網(wǎng)絡(luò)多媒體需要在多個(gè)獨(dú)立打開的網(wǎng)頁(yè)中進(jìn)行。有了加框鏈接之后，用戶的瀏覽就無(wú)需在各個(gè)獨(dú)立的頁(yè)面中切換，從而方便了瀏覽的過程， 這也會(huì)直接提升用戶的網(wǎng)絡(luò)多媒體訪問體驗(yàn)。

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生之前，人類對(duì)于信息獲取的主要煩惱是個(gè)人能夠獲取的信息量不足，自從互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)產(chǎn)生之后，個(gè)人能在極為短促的時(shí)間內(nèi)獲取過去一輩子都無(wú)法獲取的信息量，這也被稱為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信息爆炸現(xiàn)象。隨之而來的煩惱便是如何能高效地在天量的信息中獲取有價(jià)值的部分，在這種提高信息獲取效率的普遍需求下，網(wǎng)絡(luò)搜索與聚合技術(shù)便應(yīng)運(yùn)而生。

網(wǎng)絡(luò)搜索與聚合技術(shù)的典型代表便是搜索引擎，使用搜索引擎現(xiàn)今已成為眾人日常生活的一部分，搜索引擎是迅速定位目標(biāo)信息的高效工具。

最初的網(wǎng)絡(luò)搜索引擎只提供搜索功能，即通過關(guān)鍵詞給出相關(guān)的普通鏈接作為用戶可選項(xiàng)，但由于普通鏈接會(huì)發(fā)生頁(yè)面跳轉(zhuǎn)，使得用戶為了瀏覽搜索結(jié)果需要在不同的頁(yè)面之間跳轉(zhuǎn)及切換，用戶獲取信息存在一定的不方便，同時(shí)造成用戶體驗(yàn)不佳。

最典型的例子是移動(dòng)客戶端的信息搜索，會(huì)導(dǎo)致需要在不同APP之間切換的后果，由于移動(dòng)客戶端的功能及運(yùn)行速度遠(yuǎn)沒有PC強(qiáng)大，因此移動(dòng)客戶端客戶使用搜索引擎時(shí)的用戶體驗(yàn)尤為不友好。

為了提高用戶體驗(yàn)，搜索引擎便開始推出具有網(wǎng)絡(luò)聚合功能的搜索引擎，比如百度圖片，用戶搜索關(guān)鍵字后，無(wú)需頁(yè)面跳轉(zhuǎn)離開百度頁(yè)面，即可通過不同比例的略縮圖瀏覽被鏈接網(wǎng)站內(nèi)的圖片內(nèi)容。該將不同被鏈接網(wǎng)站的內(nèi)容都聚合在設(shè)鏈網(wǎng)站顯示的功能，就是通過加框鏈接技術(shù)實(shí)現(xiàn)的。

由此可見，加框鏈接的產(chǎn)生的原因和主要作用，都是為了提高用戶獲取信息的效率以及瀏覽網(wǎng)頁(yè)時(shí)的用戶體驗(yàn)。

（二）加框鏈接的負(fù)面影響

1. 加框鏈接最顯著的負(fù)面影響，就是可能損害著作權(quán)人的利益，影響作品的傳播范圍。因?yàn)樽髌芬坏┍辉O(shè)鏈者設(shè)置了加框鏈接，鑒于加框鏈接技術(shù)手段的簡(jiǎn)易程度，以及被鏈接的作品在不受被鏈者所控制的設(shè)鏈者的頁(yè)面中展示，則作品的權(quán)利人就會(huì)失去對(duì)該作品網(wǎng)絡(luò)傳播范圍的控制，從而導(dǎo)致作品權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受到侵害。

2. 加框鏈接還可能損害著作權(quán)人的非版權(quán)商業(yè)利益。 互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的盈利模式依賴于其對(duì)廣告商的吸引力，而網(wǎng)頁(yè)訪問流量越大，該網(wǎng)頁(yè)對(duì)廣告商的吸引力就越大。在現(xiàn)有的這種互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)利模式中，作品傳播帶來的收益分配比例被極大地改變：權(quán)利人的初始授權(quán)所獲得的報(bào)酬，在大多數(shù)情況下與其作品在網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下的商業(yè)價(jià)值相比嚴(yán)重失衡，而且其作品主要的商業(yè)價(jià)值都會(huì)由最靠近傳播末端的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所獲取。

因此，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，權(quán)利人的作品被加框鏈接的愈多，則權(quán)利人自身商業(yè)利益的損失就愈大。在無(wú)涉保護(hù)社會(huì)公共利益的前提下，放任加框鏈接所導(dǎo)致的這種情況也與《著作權(quán)法》保護(hù)權(quán)利人的價(jià)值取向相違背。

因此，經(jīng)過利益權(quán)衡后，應(yīng)該認(rèn)為放任加框鏈接處于著作權(quán)法的法外空間是弊大于利的。為了保護(hù)著作權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，需要將其納入著作權(quán)法的規(guī)制范圍。

四、“服務(wù)器”標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)最高院2012年的司法解釋，我國(guó)現(xiàn)行法律的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)是“服務(wù)器”標(biāo)準(zhǔn)。 “服務(wù)器”標(biāo)準(zhǔn)的定義：將作品上傳至向公眾開放的服務(wù)器的行為，構(gòu)成提供作品的行為。

若嚴(yán)格依照“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”，因?yàn)榧涌蜴溄記]有將被鏈接的作品上傳至設(shè)鏈者的“服務(wù)器”中，因此其不屬于該標(biāo)準(zhǔn)下的“提供作品”的行為。但這樣設(shè)鏈者損害權(quán)利人對(duì)作品傳播范圍與商業(yè)利益的行為將難以受到法律規(guī)制。

五、 用戶感知標(biāo)準(zhǔn)

1.“用戶感知”標(biāo)準(zhǔn)的定義是：用戶根據(jù)外在的服務(wù)形式認(rèn)為作品是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)方提供的，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)方的行為構(gòu)成提供作品的行為。

根據(jù)該定義，設(shè)鏈者的加框鏈接行為將很有可能屬于“提供作品”的行為，進(jìn)而屬于侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。因?yàn)榘凑铡坝脩舾兄睒?biāo)準(zhǔn)，加框鏈接在設(shè)鏈者網(wǎng)站內(nèi)展示被鏈者的內(nèi)容，使得一般用戶容易誤認(rèn)“提供作品”的是設(shè)鏈者而不是被鏈接的權(quán)利人。

2.用戶感知標(biāo)準(zhǔn)得到我國(guó)司法實(shí)踐一定程度上的認(rèn)可， 二審法院《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條：“原告有初步證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供了相關(guān)作品、表演、錄音錄像制品，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠證明其僅提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，且無(wú)過錯(cuò)的，人民法院不應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成侵權(quán)?！?/p>

這是支持法院在尊重“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”的實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)前提下，以舉證責(zé)任的重新分配，以程序的變通手段達(dá)到對(duì)加框鏈接進(jìn)行規(guī)制的目的。即允許權(quán)利人以無(wú)法達(dá)到服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的初步證據(jù)指控加框鏈接設(shè)鏈者侵權(quán)，然后由該設(shè)鏈者進(jìn)行反駁。而權(quán)利人此處的初步證據(jù)，其所能證明該加框鏈接的侵權(quán)程度，須達(dá)到“用戶感知”的標(biāo)準(zhǔn)。

3. 程序上通過舉證責(zé)任分配的變通，看似既遵守了現(xiàn)行法律所確定的服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)，又解決了急需規(guī)制加框鏈接的需要，但是卻帶來了新的弊端：由于各法院對(duì)于是否采納“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”的態(tài)度不同，而即使認(rèn)可該標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)的寬嚴(yán)程度也缺乏法律的明確規(guī)定或司法解釋的指導(dǎo)，將導(dǎo)致在適用“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”時(shí)法官的自由裁量權(quán)過大的可能。法官裁量權(quán)的不確定性有損信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)規(guī)制的可預(yù)見性。

4.雖然運(yùn)用“用戶感知”標(biāo)準(zhǔn)可以規(guī)制大部分的加框鏈接行為，且得到我國(guó)司法實(shí)踐一定程度的認(rèn)可，但是現(xiàn)實(shí)中設(shè)鏈者可以輕松地通過一定的手段來規(guī)避“用戶感知”標(biāo)準(zhǔn)——即設(shè)鏈者在自己網(wǎng)站展示被鏈接內(nèi)容時(shí)，在頁(yè)面內(nèi)用以能被一般用戶所感知的方法標(biāo)注被鏈接內(nèi)容的出處或被鏈接網(wǎng)站。

通過這種手段，加框鏈接的設(shè)鏈者將再一次逃出“用戶感知”標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制范圍，又將加框鏈接的設(shè)鏈者，從直接向用戶“提供作品”的著作權(quán)侵權(quán)者，搖身變成純粹的網(wǎng)絡(luò)傳播服務(wù)提供者。

究其原因，是因?yàn)椤坝脩舾兄睒?biāo)準(zhǔn)中對(duì)“用戶感知”的定義缺乏權(quán)威的法確定性，司法實(shí)踐中的舉證責(zé)任變通分配也沒有從正面解決這個(gè)問題，反而通過不同個(gè)案的不同裁量尺度使得“用戶感知”標(biāo)準(zhǔn)始終處于一種游離不定的模糊狀態(tài)。

六、“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)”標(biāo)準(zhǔn)

所以需要另一種較為客觀地判斷加框鏈接是否屬于侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)，即實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)。

“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)”標(biāo)準(zhǔn)的定義是：如果設(shè)鏈者通過加框鏈接將他人作品作為自己網(wǎng)頁(yè)或客戶端的一部分向用戶展示，使用戶無(wú)需訪問被設(shè)鏈的網(wǎng)站，則設(shè)鏈者就應(yīng)當(dāng)被視為是作品的提供者。

“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)”標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是改變了出發(fā)的立場(chǎng)，從而改變了“用戶感知”標(biāo)準(zhǔn)過強(qiáng)的主觀性和不確定性。因?yàn)椤坝脩舾兄笔且杂脩魹橹行?，只要最終用戶不認(rèn)為某鏈接是在“提供作品”，那么該鏈接就不屬于信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為了。如前所述，加框鏈接的設(shè)鏈者是可以輕易讓用戶認(rèn)為自己并無(wú)“提供作品”來達(dá)到規(guī)避效果。而“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)”標(biāo)準(zhǔn)則是以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)權(quán)利人為中心，即只要設(shè)鏈者在外觀上是在設(shè)鏈者自己的網(wǎng)站內(nèi)呈現(xiàn)被鏈接權(quán)利人的內(nèi)容，那么就直接構(gòu)成“提供作品”的行為，達(dá)到侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。

“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)”標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制范圍能完全覆蓋加框鏈接，但學(xué)界有聲音指出“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)”標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是對(duì)加框鏈接這一技術(shù)方法的徹底禁止，是對(duì)加框鏈接宣判“技術(shù)死刑”。

上述說法過于武斷，正如復(fù)制行為既可以構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)行為，但是復(fù)制行為也可以構(gòu)成著作權(quán)法上的合理使用，加框鏈接也可以在一定條件下構(gòu)成合理使用。比如在創(chuàng)作出一個(gè)新的網(wǎng)絡(luò)多媒體作品里，假如通過標(biāo)注被鏈接內(nèi)容的出處等合理手段運(yùn)用加框鏈接的技術(shù)手段，且加框鏈接并非該作品里唯一使用的手段，則該新的網(wǎng)絡(luò)多媒體作品中的加框鏈接就可能構(gòu)成合理使用。

七、結(jié)論

標(biāo)準(zhǔn)需具備較高的客觀性，才能具備較高的穩(wěn)定性與可預(yù)見性，由此才具備上升為法律去普遍適用的現(xiàn)實(shí)可能性。

“服務(wù)器”標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑是通過精確的技術(shù)定義實(shí)現(xiàn)了法律適用所要求的客觀性，但互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異的發(fā)展，使得該標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)無(wú)法跟上現(xiàn)今的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，將使得權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)被設(shè)鏈者架空、在加框鏈接面前完全成為只屬于“紙上的權(quán)利”。

而“用戶感知”標(biāo)準(zhǔn)因?yàn)槠浠谝话阌脩舾兄@一定義標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，無(wú)法合乎法律自有邏輯地去保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，同時(shí)也因?yàn)楦兄獦?biāo)準(zhǔn)本身容易被規(guī)避而無(wú)法切實(shí)保障權(quán)利人的權(quán)益。

唯有適用“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)”標(biāo)準(zhǔn)，通過鏈接所呈現(xiàn)的外觀標(biāo)準(zhǔn)，將加框鏈接客觀確定地納入“提供作品”的范疇，從而有效保護(hù)權(quán)利人對(duì)作品傳播范圍的控制及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)帶來的非版權(quán)商業(yè)利益。雖有過于嚴(yán)苛及可能阻礙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步的擔(dān)憂，但在我國(guó)民眾版權(quán)保護(hù)意識(shí)仍較淡薄而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)都井噴式發(fā)展的今天，切實(shí)保護(hù)好信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)權(quán)利人的權(quán)益，才是使得互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境優(yōu)化，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)步及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)蓬勃的第一要?jiǎng)?wù)。

注釋：

郭懿美.網(wǎng)絡(luò)連接之財(cái)智權(quán)保護(hù)問題研究.http：//www.angelaw.com/weblaw/theory 18. htm.2015年3月18日.

聶規(guī)劃.基于本體的主題網(wǎng)絡(luò)蜘蛛研究.武漢理工大學(xué).2010.10.

借助超文本傳送協(xié)議：HTTP，hypertext transfer protocol.

17 U.S.C 512（d） 17.

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條.

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第10條第12款.

Perfect 10， Inc. v .Amazon.com， Inc . 487 f. 3d 701 717 （9th Cir 2007） .

Case No.21 O 20028/05（2007）.

姜珊.今日頭條_加框鏈接的法律分析——深層鏈接是否構(gòu)成著作權(quán)的直接侵權(quán).法制博覽.2015（10）.

崔國(guó)斌.加框鏈接的著作權(quán)法規(guī)制.政治與法律.2014（5）.

2012年最高人民法院《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第3條第2款.

央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司訴百度公司案，北京市一中院（2013）一中民終字第3142號(hào)；北京風(fēng)行在線技術(shù)有限公司訴北京華錄百納影視有限公司案，北京一中院（2010）一中民終字第15896號(hào).

2012年最高人民法院《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第6條.

崔國(guó)斌.加框鏈接的著作權(quán)法規(guī)制.政治與法律.2014（5）.

參考文獻(xiàn)：

[1]張玲玲.定向鏈接網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵犯著作權(quán)責(zé)任問題研究.科技與法律.2016（2）.

[2]崔國(guó)斌.加框鏈接的著作權(quán)法規(guī)制.政治與法律.2014（5）.

[3]梁瀚勻.加框鏈接的著作權(quán)法規(guī)制——以適用實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的合理性為視角.經(jīng)法視點(diǎn).2014（8）.

[4]馮剛.侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件審理問題研究.知識(shí)產(chǎn)權(quán).2015（11）.

[5]呂長(zhǎng)軍.簡(jiǎn)析深度鏈接_加框鏈接與盜鏈_以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)視角.互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)深度觀察.2016（2）.

[6]粱釗.論加框鏈接的著作權(quán)屬性與侵權(quán)認(rèn)定.2015（3）.

[7]李平.論破壞技術(shù)措施的法律性質(zhì)和法律救濟(jì)——由“《宮鎖連城》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”談起.中國(guó)版權(quán).2016（2）.

[8]廖子珣.淺談網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn).法制與社會(huì).2016（16）.