摘 要 《社會契約論》是一部關(guān)于政治權(quán)利的原理的專著。全書圍繞公意展開，將四卷緊密聯(lián)合在一起，向人們闡述了人民主權(quán)的思想，為此后民主思想的發(fā)展起到了重要的作用。本文立足公意的視角，試圖分析公意的形成、體現(xiàn)與落實。

關(guān)鍵詞 公意 自然狀態(tài) 社會狀態(tài) 自由 人民主權(quán)

作者簡介：王映雪，西北政法大學(xué)行政法學(xué)院學(xué)生。

中圖分類號：C91 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.371

《社會契約論》是一部關(guān)于政治權(quán)利原理的專著，為人民主權(quán)奠定了理論基礎(chǔ)?！肮狻笔秦灤┤珪囊粭l脈絡(luò)。全書立足公意，證明了盧梭關(guān)于人民主權(quán)的觀點——國家的主權(quán)不可分割，只能屬于人民全體。這在當(dāng)時君主專制的歐洲來說不得不是一種突破，真知灼見和作者敢于為真理努力的魄力最終被歷史承認(rèn)，發(fā)揮了劃時代的意義。

一、公意的形成

（一）公意的形成過程和基本公約的意義

人類的生存環(huán)境經(jīng)歷了由原始狀態(tài)到社會狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。在這一變化中，維系人們之間的關(guān)系發(fā)生了由“自然”到“自愿”的變化。作者認(rèn)為，人類在自然狀態(tài)下面臨了生存障礙，“由于人類不可能產(chǎn)生新的力量，而只能聯(lián)起手來使用現(xiàn)有的力量?！睘榱藨?zhàn)勝阻礙，人們由分散走向結(jié)合，這個時候，公意便形成了。人們依據(jù)公意，以契約的方式對人類由自然狀態(tài)到社會狀態(tài)的過渡進(jìn)行規(guī)定，使人們結(jié)合在一起形成共同體。在這里，我們有必要對“公意”這一詞加以明確。公意是社會期許的抽象化，體現(xiàn)了公共利益的追求，具有高度抽象性。它來源于人民，但是它又不同于單純的人民的權(quán)利主張之和。盧梭在書中寫道，“公意是始終公正的，永遠(yuǎn)以公共的福祉為宗旨，但不能因此就得出結(jié)論說人民的意見也永遠(yuǎn)是公正的。”

由上可知，在公意基礎(chǔ)上的建立的契約是人類由自然狀態(tài)到社會狀態(tài)轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)和方式。這個集體對個體的保護(hù)和約束依托于它所擁有的權(quán)利，而不是依靠強(qiáng)力。集體的權(quán)利來自于個體權(quán)利的讓與，每一個結(jié)合者將自己的權(quán)利毫無保留且平等的轉(zhuǎn)讓給共同體。正如作者所說，“我們每一個人都把我們自身和我們的全部力量置于公意的最高指導(dǎo)之下，而且把共同體中的每個成員都接納為全體不可分割的一部分?！蹦敲瓷鐣跫s是如何發(fā)揮作用的呢？

首先，基于社會契約，人們將自己的一切權(quán)利轉(zhuǎn)讓給共同體，將自己的所有力量交給集體這個公共人格。對每個結(jié)合體的成員來說，每個人都失去了自然狀態(tài)下的自由，這是一種“失”。

之后，在集體外部，由于人們由分散走向結(jié)合，以集體的力量戰(zhàn)勝了阻礙，保證了最基本的生活，這對于結(jié)合者來說是一種“得”。而在集體內(nèi)部，由于每一個結(jié)合者都轉(zhuǎn)讓了同等的權(quán)利，所以每一個結(jié)合者都能從他人那里得到“失掉”的所有物的等值產(chǎn)品，并且這種“得”是正大光明、平等公正的，是受到集體尊重與保護(hù)的，結(jié)合者以此種方式取得的權(quán)利是合法穩(wěn)定的，從而促進(jìn)共同體更好的發(fā)展，更好的保護(hù)成員的合法權(quán)利。

同時，由于每個結(jié)合者都平等的向集體讓與了一切權(quán)利，而得到的權(quán)利則來自于集體的承認(rèn)與保護(hù)，這就使得自然狀態(tài)下人與人之間因生理導(dǎo)致的不平等被公約所規(guī)定、集體所賦予的權(quán)利上的平等所取代。這種狀態(tài)才能使人們受益，才能長久的存在。

（二）自由與公意的關(guān)系

在社會狀態(tài)下，人們平等的受到共同體的約束和保護(hù)，這種約束與保護(hù)通過法律上的平等代替生理上的不平等，所以在共同體中，每一個成員都是平等的。故任何一個人都不得對他人發(fā)號施令，即使其在生理上擁有強(qiáng)力，也不得奴役他人。因此，我們可以說，任何人不得強(qiáng)迫他人轉(zhuǎn)讓其自由。剝奪他人自由、奴役他人是不合基本公約的，是違反公意的。同樣，放棄自己的自由也是有悖于公意的。正如作者所述，“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄做人的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。……這樣一種放棄，是同人的天性不相容的。剝奪了一個人行使意志的自由，就等于是剝奪了他的行為的道德性”。其次，他又從條約的效力的視角論述，指出這種行為本身即為無效。

綜上，我們能夠得出自愿轉(zhuǎn)讓自己的自由是不可接受的。與此同時，盧梭駁斥了戰(zhàn)爭可致使奴役制合法的觀點。格老秀斯等人認(rèn)為，戰(zhàn)勝者有權(quán)處死戰(zhàn)敗者，此時戰(zhàn)敗者可以犧牲自己的自由意志來保命。初看好像確實是這樣，但如果從戰(zhàn)勝者與戰(zhàn)敗者在戰(zhàn)爭中的身份來觀察就會推翻這一點。首先，應(yīng)當(dāng)明確戰(zhàn)場上廝殺的兩個人并不是因個人恩怨來搏斗，而是由于他們所屬的共同體，即兩個不同的國家之間爆發(fā)了戰(zhàn)爭。他們在戰(zhàn)場上不是以個人身份在戰(zhàn)斗，而是作為不同國家的公民而戰(zhàn)斗。那么戰(zhàn)爭的目的就是為了消滅對方的政治共同體，而不是剝奪這個共同體里組成成員的生命。所以戰(zhàn)勝者并沒有權(quán)利剝奪戰(zhàn)敗者的生命。這一前提不存在，戰(zhàn)敗者為保命而出賣自己的自由也即站不住腳。所以，認(rèn)為戰(zhàn)爭可使奴隸制合法的觀點是毫無道理的。

因此我們可以知曉：人的自由是一種天性，蘊(yùn)含在每個人的人格中，是不可轉(zhuǎn)讓的，只能歸屬于他自己。這種獨屬的自由與公意有著密切的聯(lián)系。

一方面，人的自由不可轉(zhuǎn)讓，是公意形成的前提。只有人的自由只能歸屬于他自己，公意才真正是來自于全體人民的，使公意真正是為了人民的福祉和公共利益的。否則，公意便無法形成。

另一方面，人的自由也是公意基礎(chǔ)上的社會契約所要保障的一項重要內(nèi)容。人們形成公意后，依據(jù)基本公約將自己的一切力量轉(zhuǎn)給政治共同體，之后共同體通過道德和法律來保證人們之間的平等地位，保證人的自由不可轉(zhuǎn)讓。

國家的自由也與公意有著密切的關(guān)系。從某個角度看，國家的自由就是國家的主權(quán)，它是一個國家對其管轄領(lǐng)域內(nèi)的至高無上的“自決”的權(quán)威。國家的自由是否也和人的自由一樣只能歸屬于自身呢？這一問題也就是政治體的自由能否轉(zhuǎn)讓這一問題。首先，我們應(yīng)當(dāng)明確國家的自由來自哪里。在書中，盧梭寫道，“只有公意才能按照國家成立的目的及共同的福祉來指導(dǎo)國家的各種力量?！奔热还馐侵笇?dǎo)國家一切行為的唯一力量，那么國家的自由也是如此，它僅僅取決于公意。那么國家自由能否轉(zhuǎn)讓就取決于公意能否轉(zhuǎn)讓。公意來自于全體人民，代表了社會公共利益，它以人民全體的共同福祉為原則和歸屬，因此，公意是不可轉(zhuǎn)讓的。又因為公意的高度抽象性，它并不是可以分割和代理的。

綜上，國家的自由來自于公意，公意不可轉(zhuǎn)讓，不可分割。所以國家的自由也即為不可轉(zhuǎn)讓的，只能歸屬于國家的全體成員。換句話說，主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓。因此，我們可以看到，公意是國家自由的來源。同時，正是由于主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，國家的自由是應(yīng)當(dāng)從始至終存在的，公意才能真正成為公意。所以，自由是公意形成的前提，公意又更好的維護(hù)了自由。自由與公意相互促進(jìn)，不可分離。

二、 公意的體現(xiàn)——法律

原始狀態(tài)下，人們以個人生理上的大小為界限形成天然的自由。在這種自由狀態(tài)下，每個人能夠以自身強(qiáng)力取得財產(chǎn)，即享有權(quán)利。然而如果有其他人對他所占有的財產(chǎn)也同時有需求并依據(jù)更大的強(qiáng)力與其爭奪財產(chǎn)時，那么這種生理上的不平等就會導(dǎo)致原占有人占有的喪失。這種狀態(tài)下，依強(qiáng)力取得財產(chǎn)的占有，權(quán)利狀態(tài)就是不穩(wěn)定的。 而在社會狀態(tài)下，每個人都將自己的一切力量交給共同體，再由共同體賦與每個人權(quán)利。每個人都服從于公意，行使權(quán)利時必遵循公意。為此，人們應(yīng)當(dāng)先了解公意是什么，這就需要公意以一定的方式表達(dá)出來。這一方式，就是法律。人們通過法律認(rèn)識公意，從而遵守公意，行使公意賦予的權(quán)利，承擔(dān)法定的義務(wù)，如果違反，就要接受法律的制裁。這樣，人與人之間的權(quán)利狀態(tài)才能夠穩(wěn)定下來，政治體才能穩(wěn)定。因此，法律的產(chǎn)生是人類由原始狀態(tài)到社會狀態(tài)的必然要求。

三、 公意的落實——人民主權(quán)

（一）從自由的歸屬到人民主權(quán)

基于社會契約，人的自由只歸屬于他自己，因此每個人都不隸屬于他人，人與人之間是平等的。這種平等地位的獲得與受到的保護(hù)來自于法律。所以我們可以說，個人服從于法律而非他人，而法律是公意的表達(dá)方式，那么個人也就僅僅服從于公意而非其他。公意來自于人民全體且公意不得轉(zhuǎn)讓，所以最終我們可以得到這樣的觀點：在共同體中，個人服從于人民全體這樣一個抽象的公共人格的意志而不是某個人、某個階級的意志，只有全體人民才是主權(quán)者。

主權(quán)在民，且這一權(quán)利不可轉(zhuǎn)讓——不得轉(zhuǎn)讓給共同體之外的人，也不得轉(zhuǎn)讓給共同體中的某一個人或者某一個小團(tuán)體。某個人或者某個小團(tuán)體可以受人民委托行使權(quán)力，但是絕對不可以也絕不能以自己的意志代替人民表達(dá)公共意愿與自由意志。否則就是違反契約最基本規(guī)定的，是被法律所禁止的。也就是說，一個合法的主權(quán)者只能是人民，而那些代替人民行使主權(quán)的人的行為都是違法的。他們依據(jù)強(qiáng)力從人民那里竊取權(quán)力，又依此強(qiáng)力與竊取來的權(quán)力壓迫、奴役人民，剝奪人民的自由，從而滿足自己的需求。他們聲稱權(quán)力來自神的授予，聲稱自己代表人民表達(dá)公意，既合理又合法。但事實上，這一種“統(tǒng)治”從最初的來源就是不合法的——因為強(qiáng)力不能形成的權(quán)利，它所帶來的服從對于服從者來說至多是一種明哲保身的選擇，而不構(gòu)成一種法律上的服從義務(wù)。強(qiáng)力絕不使這些自稱為“統(tǒng)治者”的人剝奪他人自由的合法依據(jù)。同時，他們也無權(quán)代表人民表達(dá)公意，因為公意是不可轉(zhuǎn)讓與分割的。而一部分人能夠代表的，只能是主權(quán)項下——執(zhí)行權(quán)的行使。

（二）人民掌握立法權(quán)

人民是主權(quán)者，是公意的來源；法律是公意的體現(xiàn)，所以立法權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于全體人民并且僅能歸屬于全體人民，是不可轉(zhuǎn)讓和分割的，這是主權(quán)在民的要求和體現(xiàn)。如果立法權(quán)不由全體人民行使而由某一部分來行使，那么這樣做成的約定就不能算是公意的體現(xiàn)，就不是真正的法律。因此，立法權(quán)必須由人民掌握。

四、結(jié)語

盧梭的《社會契約論》以公意為線索展開，闡述了他關(guān)于人民主權(quán)的民主思想。這種主權(quán)在民的思想不得不說是對盧梭生活時代的社會實況的嚴(yán)厲批判，為人民主張自己的權(quán)利提供了合理合法的理由，對于資產(chǎn)階級革命起到了極大的推動作用。盡管現(xiàn)在看來，他的觀點存在諸如、瑕疵，但是其社會影響和歷史意義是不容忽視的。時至今日，這一思想也仍在許多方面影響著社會的發(fā)展，對于世界上許多國家有著深遠(yuǎn)影響和借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]盧梭著.李平漚譯.社會契約論.商務(wù)印書館.2011.