杜 娜
在十七、十八世紀(jì)西方資產(chǎn)階級革命啟蒙的思想家中,盧梭思想是最激進(jìn)的,同時也是最有深遠(yuǎn)影響的。他高舉自由與平等的旗幟,對封建的專制集權(quán)進(jìn)行了最為猛烈的抨擊。盧梭的政治學(xué)說主要體現(xiàn)在他的兩本著作《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》和《社會契約論》中。前者著眼于抨擊封建專制,批評私有制的文明社會;后者則提出了他改造社會的政治思想。一“破”一“立”,相互呼應(yīng)??梢哉f前者是后者的序幕,因此《社會契約論》在盧梭的政治思想當(dāng)中尤為重要。而貫穿《社會契約論》的中心線索是盧梭的“公意”說,在此基礎(chǔ)上詳細(xì)闡述了他的一系列政治主張。因此公意學(xué)說是理解盧梭思想的關(guān)鍵。
一、公意的價值歸宿
盧梭一生最為關(guān)注且“最有興味”的問題就是追求自由、平等。 在盧梭的眼里, 自由是人的自然本色,是人區(qū)別于其他動物的根本特征,自由與人的存在是同一的,即“自由是生命”。盧梭認(rèn)為要恢復(fù)和保證人們生而自由的、平等的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)在平等自由的基礎(chǔ)上,重新締結(jié)社會契約。他指出:“要尋找一種結(jié)合的形式,使它能以全體共同的力量來維護(hù)和保障每個結(jié)合者的人身和財富,并且由于這個結(jié)合而使每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人,并且仍然像以往一樣的自由,這就是社會契約所要解決的根本問題?!睆亩R梭指出了社會契約的目的,就是要保障 “每一個與全體相聯(lián)合的個人 ”“即締約人的自由和財富?!庇纱丝梢钥闯觯R梭提出公意概念的目的就是為了解決社會契約的根本問題,即使契約達(dá)到保障自由和財富的目的。盧梭認(rèn)為“我們每個人都以自身及其全部的力量共同置于公意的指導(dǎo)之下,并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體不可分割的一部分?!惫饩褪窃谏鐣顟B(tài)中保障個人的自由。通過公意使人們相互之間發(fā)生聯(lián)系和相互聯(lián)合,從而形成國家,但是這種自由不是指自然狀態(tài)下的天然平等的自由,而是一種包含了道德的自由,社會的自由。
二、公意的實質(zhì)及與其他意志的區(qū)別
盧梭提出公意的目的是使社會契約達(dá)到保障自由和財富的目的,為此他把意志分為了公意、眾意、團(tuán)體意志和個人意志四種。他說: “眾意和公意之間經(jīng)??傆泻艽蟮牟顒e:公意只著眼于公共的利益 ,而眾意則著眼于私人的利益 ,眾意只是個別意志的總和。但是 ,除掉這些個別意志間正負(fù)相抵消的部分而外 ,則剩下的總和仍然是公意?!?就是說公意是人民的共同意志和公共利益的集中表現(xiàn),眾意只是個別許多個人意志和利益的總和。如甲之意=a+b+c,乙之意=a+d+e,丙之意=a+x+y。所以公意=a。眾意=a+b+c+d+e+x+y。所以公意是私意之差,而眾意是私意之和。
盧梭也闡述了公意與個別意志、團(tuán)體意志之間的關(guān)系。“每個個人作為人來說,可以具有個別的意志,而與他作為公民所具有的公意相反或者不同,他的個人利益對他所說的話,可以完全違背公共利益。”盧梭說“縱使個別意志與公意在某些點上互相一致并不是不可能的,然而至少這種一致若要經(jīng)常而持久卻是不可能的,因為個別意志的本性總是傾向于偏私,而公意總是傾向于平等。人們想保證這種一致那就更不可能了。即便他總是存在著的;那不會是人為的結(jié)果,而只能是機遇的結(jié)果。”這里存在一個問題,盧梭認(rèn)為個別意志與公意永久一致是不可能的,但是他又認(rèn)為“公意永遠(yuǎn)是穩(wěn)固的、不變的而又純粹的”,即公意是不可摧毀的。個別意志如果與公意不具有任何的永久的一致性,公意又怎么能夠永遠(yuǎn)不變呢?盧梭在這里把公意與個別意志對立了起來,可能就會使得公意失去了個別意志的基礎(chǔ),最終成為沒有基礎(chǔ)的抽象概念。
那么團(tuán)體意志對于小的集團(tuán)來講是集團(tuán)成員的公意,但是對于大的國家來講又只能是個別意志,這種小團(tuán)體的意志由于相互之間的利益差別不僅很難相互一致,而且會給公意的形成帶來很大的麻煩,構(gòu)成很大的障礙。盧
梭認(rèn)為“為了很好地表達(dá)公意,最重要的是國家之內(nèi)不能有派系存在,并且每個公民只能是表示自己的意見?!?/p>
三、公意的道德性
盧梭的公意理論是其治理國家理論即人民主權(quán)理論的根據(jù)。盧梭把公意看作是社會的聯(lián)系,建立國家、治理社會就完全根據(jù)這種體現(xiàn)公共意志的公意。同時他也認(rèn)為,公意不僅指導(dǎo)國家的運作,是一種政治準(zhǔn)則,也是個人生活的倫理準(zhǔn)則,他通過國家為道德立法把政治與倫理統(tǒng)一起來,而兩者的結(jié)合點就是他們都必須遵循的公意。盧梭認(rèn)為“我們每個人都以自身及其全部的力量共同置于公意的指導(dǎo)之下,并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體不可分割的一部分?!币虼斯馐侨碎g的最高主宰,具有無上的神圣性,人間的一切必須照此運行。公意是世俗政治運作和社會倫理規(guī)范的最高準(zhǔn)則。盧梭的公意承擔(dān)著指導(dǎo)政治與倫理生活的任務(wù)。盧梭說“唯有公意才能夠按照國家創(chuàng)制的目的,即公共幸福,來知道國家的各種力量”,同時寫到:“只有私人意愿與公共意志完全一致,每個人才是道德的。”
盧梭把主權(quán)看成是公意的運用,權(quán)力受公意指導(dǎo)就稱為主權(quán)。盧梭在公意的運用中把主權(quán)者界定為一種道德人格。在上面我們已經(jīng)論述了公意的目的在于使社會契約達(dá)到保障自由和財富的目的,而盧梭所謂的自由有三種:自然的自由,即人生而獲得的以個人力量為界限的自由,這種自由使得他所企圖和所能得到的一切東西擁有無限的權(quán)利;社會狀態(tài)的自由就是在社會狀態(tài)下獲得的被公意所約束的自由。這種自由對應(yīng)的是人們對他所享有的一切東西的所有權(quán);第三個就是道德自由,盧梭認(rèn)為道德自由才使人類真正成為自己的主人。自然狀態(tài)下的人只能是本能地行事,社會狀態(tài)中人必須按照原則去考慮自己的行為,因此選擇和自由就具有了道德意義。因而公意具有道德性。盧梭在陳述社會契約帶來的好處時,除了包含天然的自由轉(zhuǎn)化為社會的自由,還加上了一點,“我們還應(yīng)在社會狀態(tài)的收益欄里再加上道德的自由,唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人?!?/p>
盧梭認(rèn)為,公意是指導(dǎo)人民行為的至高無上的準(zhǔn)則,但是如何行使公意?盧梭不相信人民,他說人民“常常是并不知道自己應(yīng)該要些什么東西的盲目的群眾。公意永遠(yuǎn)是幸福的,但是人民自己卻并不能永遠(yuǎn)看得出什么是幸福。公意永遠(yuǎn)是正確的,但那指導(dǎo)著公意的判斷卻并不永遠(yuǎn)都是明智的。因此在盧梭看來公意由人民直接來行使。完美的立法者寄托了盧梭幾乎所有的希望。盧梭認(rèn)為在一個民主的國家里,需要的是這樣的立法者:“為了發(fā)現(xiàn)能適合于各個民族的最好的社會規(guī)則,就需要有一種能夠洞察人類的全部感情,而又不受任何感情所支配的最高智慧;它與我們得人性沒有任何關(guān)系,但又能認(rèn)識人性的深處;它自身的幸福與我們無關(guān),然而它又很愿意關(guān)懷我們的幸福;最后,在時世的推移里,他照顧到長遠(yuǎn)的光榮,能在這個世紀(jì)里工作,而在下個世紀(jì)里享受?!?可見,盧梭心目中的這個至高無上的立法者是超越現(xiàn)實、超于社會之上的神明。這樣的一個立法者首先是一個道德上的圣人。唯有道德上的自足和完美,才能使盧梭的公意理論正常運轉(zhuǎn)。
四、對公意的反思
公意是盧梭社會契約思想的核心概念。但是這一術(shù)語的含義卻很模糊,引起大量的爭議。盧梭在闡述這一概念時也是很含混的。公意的具體實現(xiàn)形式也并非完全合理。
(一)公意可能會導(dǎo)致極權(quán)或多數(shù)人的暴政。盧梭認(rèn)為人民主權(quán)就是根據(jù)公意建立的絕對權(quán)利或集中權(quán)力。盧梭把主權(quán)看成是公意的運用,因為公意是自由的化身,所以主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓和分割。從這里可以看出,盧梭本人是反對分權(quán)理論的,他認(rèn)為主權(quán)者的權(quán)力應(yīng)該高度統(tǒng)一。盧梭所說的“權(quán)力高度統(tǒng)一”很容易得出這樣一個結(jié)論:主權(quán)者不受任何個人,團(tuán)體力量的約束,沒有制約的權(quán)力會導(dǎo)致腐敗,而絕對的權(quán)力會導(dǎo)致絕對的腐敗。
建立在公意無限至上的基礎(chǔ)上的社會制度 ,包含著一種導(dǎo)向?qū)V浦髁x的危險 ,亦即托克維爾所說的“多數(shù)人的專制”。主權(quán)雖來自人民 ,盧梭卻賦予主權(quán)以絕對的、神圣不可侵犯的性質(zhì) ,使得公共約定和公民個人的自由和權(quán)利往往受主權(quán)者的踐踏和蹂躪, “這恰恰表明 ,任何一種不受限制和約束的沒有監(jiān)督政治權(quán)威和國家權(quán)力 ,即使是人民主權(quán) ,都可能導(dǎo)致最徹底的專制與獨裁,最后導(dǎo)致暴力與戰(zhàn)爭。” 而且有的學(xué)者還認(rèn)為,公意就是要人們把自己的權(quán)利讓渡給一個抽象的力量,對于外在的權(quán)威必須絕對地服從,也就是說盧梭的民主主義給予人們的是一個外在的權(quán)威,一個獨斷專行的利維坦。
(二)盧梭的公意正如黑格爾的“總念的普遍性”一樣,這個普遍性將特殊性與個體性統(tǒng)攝于自身之內(nèi),從而消融了特殊性與個體性的存在,變成了純粹抽象,過分強調(diào)公共利益,而忽視了個人之權(quán)益。由于,盧梭深深地意識到當(dāng)時社會各種弊端和壓迫正是由于私有制造成的,為了消滅這種以個人為中心的制度,盧梭過分地強調(diào)了公益的重要性。他認(rèn)為一個人只有完全把自己納入到共同體中去,并且消滅自己的個性,這樣這個社會才是完美的。因此,他同時也抹殺了個性存在的必要和必然性。
(三)盧梭強調(diào)公意永遠(yuǎn)是正確的,因為公意以共同利益為依歸,不指向個人利益或者團(tuán)體意志,就像法律的非特指性一樣。因此,公意是永遠(yuǎn)是公正的,它本身就是正義的代名詞。但公意就一定是永遠(yuǎn)正確的嗎?大多數(shù)人的意愿就一定是“以公共利益為依歸”的嗎?未必如此。如果按照這個理論,任何卑劣丑惡的行徑,只要它們是多數(shù)人集體所為的便是符合公意的,便成了正確的合法的事。在第二次世界大戰(zhàn)前,希特勒政權(quán)通過大量宣傳欺騙了多數(shù)德國人,獲得了他們的支持,在這種意義上,代表了盧梭所說的公意。當(dāng)時幾乎所有的德國人都在不同程度上參與了虐待運動,但這是否說明,那些使幾百萬猶太人流離失所、死于非命的殘暴行徑乃是正確的、合法的?另一個問題就在于如何判斷一個意志是否就是公意。公意的判斷最終只能表述為票數(shù)的統(tǒng)計?!懊總€人在投票時都說出自己的意見,于是從票數(shù)的計算里就可以說出對這個問題的意見。”而最后的決策必然表現(xiàn)為多數(shù)人決定。也就是說現(xiàn)實中存在的更多是眾意,眾意究竟是否代表公意?而且這樣也會忽視少部分人的利益,少數(shù)人為什么就要服從大多數(shù)人的意志呢?如果少數(shù)人一定要服從大多數(shù)人的意志,那么這些“少數(shù)人”的“平等權(quán)”又在哪呢?盧梭所主張人人生而平等的,而他又主張多數(shù)人的權(quán)利決定少數(shù)人的權(quán)利,這兩者不就存在了一定矛盾嗎?
對盧梭公意思想的反思和批判,有助于我們對其思想深入理解。盧梭生于十八世紀(jì),他的理論又源于一個假想的國度,歷史的局限性是顯而易見的。公意思想也確實存在某些不足和缺陷,但是盧梭整個思想的基調(diào)是自由主義的,盧梭的目的是想用公意來降低政府的地位,充分尊重個人的意見和權(quán)利。民主要求大家共同參與政治,充分表達(dá)自己的意見,這樣形成的決定才能真正地接近全體人民的利益,盡管民主并不意味這多數(shù)人等于正確,但是無疑民主能最大限度地接近正確。
盧梭的“公意”思想對當(dāng)代中國也有一定的指導(dǎo)意義,社會要發(fā)展,改革要繼續(xù),要尊重公意。隨著改革的進(jìn)行,中國社會已出現(xiàn)若干階層,各階層之間的利益訴求具有差異性。要建立好完善的表達(dá)機制,讓各階層的要求都能得到表達(dá)。使公意的獲取面更加廣。但也不能屈從于公意,由于知識結(jié)構(gòu)、文化背景及所處立場的差異。公意有時會發(fā)生偏差,或僅僅局限于眼前利益而目光短淺,或僅注重自我而忽視整體。我們要承認(rèn)并尊重主體的差異性,保護(hù)個人自由。
公意是指導(dǎo)一個國家社會倫理規(guī)范和世俗政治運作的最高準(zhǔn)則,是人間的最高主宰,具有無上的神圣性,同時公意也聚焦于公共利益,排斥個人利益,從這些方面講,盧梭的公意思想與中國的“道”具有很大的相似性。
參考文獻(xiàn)
[1]盧梭.社會契約論[M].北京:北京商務(wù)印刷館,2003.
[2]顧遠(yuǎn)平.淺評盧梭在《社會契約論》中關(guān)于公共意志的思想[J]法治與社,2007(6).
[3]杜文麗.論盧梭社會契約中的公意[J].學(xué)術(shù)交流,2007(6).
(作者簡介:杜娜,女,武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,政治學(xué)理論專業(yè),07級研究生。)