王廷興+張楚

摘 要 我國《刑事訴訟法》第258條明確規(guī)定了社區(qū)矯正制度，然而關(guān)于社區(qū)矯正的實(shí)施方法沒有具體的法律法規(guī)加以規(guī)定。目前僅有的指導(dǎo)規(guī)范為最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，并且條文數(shù)目僅有40條，難以契合當(dāng)今社會(huì)變化后的矯正實(shí)施。故而社區(qū)矯正實(shí)施過程中則可能存有較大的盲區(qū)，使得在實(shí)施方法上存在諸多問題，造成理論與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)。本文通過將普通法系與大陸法系代表性國家的社區(qū)矯正實(shí)施情況加以概述，與我國相比較，尋求更符合社區(qū)基礎(chǔ)的矯正方案。

關(guān)鍵詞 社區(qū)矯正 比較 制度

作者簡介：王廷興、張楚，西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院法學(xué)專業(yè)本科生。

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.304

一、我國社區(qū)矯正方法

（一）機(jī)構(gòu)定位問題

我國的社區(qū)矯正制度的執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要是司法局、各社區(qū)等基層的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。刑事訴訟法及相關(guān)法律規(guī)定，社區(qū)矯正的適用范圍包括被判處管制、被宣告緩刑、被裁定假釋、被暫予和被剝奪政治權(quán)利監(jiān)外執(zhí)行并在社會(huì)上服刑的罪犯，社區(qū)矯正作為一種非監(jiān)禁性刑罰應(yīng)用于司法實(shí)務(wù)中，體現(xiàn)了社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的司法性。此外，司法局又是隸屬于政府的司法行政部門，受政府監(jiān)管，經(jīng)費(fèi)由政府報(bào)銷，具有行政性。與之相反，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的基層執(zhí)行人員卻缺乏相應(yīng)權(quán)力。在執(zhí)行社區(qū)矯正的過程中，社區(qū)矯正人員區(qū)別于警察，不具有逮捕權(quán)；也不是行政執(zhí)法人員，不具有行政處罰權(quán)。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員的工作的難點(diǎn)之一也正在此處：無權(quán)懲罰也就無威懾力，工作難度自然加大。

（二）工作人員待遇及素質(zhì)問題

社區(qū)矯正工作人員的工作難度與法院、檢察院工作人員的相差無幾，但待遇卻相差甚遠(yuǎn)。由于司法局的經(jīng)費(fèi)由各地區(qū)政府財(cái)政撥款，數(shù)目差異較大，某些地區(qū)財(cái)政相對(duì)充裕，提供給矯正工作人員的待遇則比照政府機(jī)構(gòu)的公務(wù)員。但許多偏遠(yuǎn)地區(qū)的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)由于工作量大而待遇不高，從而導(dǎo)致招收難度加大。甚者，使得工作上專業(yè)與業(yè)余共存。部分工作者與協(xié)助人員在法律知識(shí)、專業(yè)技能方面存在嚴(yán)重不足。與在社區(qū)矯正人員配置方面確立了嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的美國，以及志愿者必須經(jīng)歷4次培訓(xùn)，且必須擁有良好的社會(huì)聲望和安定生活的日本相比，我國社區(qū)矯正工作人員隊(duì)伍不夠?qū)I(yè)化。從而在社區(qū)矯正工作過程中不能精準(zhǔn)對(duì)癥下策，使得社區(qū)矯正工作不能達(dá)到所期效果。

（三）監(jiān)管方式問題

現(xiàn)行法律并沒有對(duì)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)明確的執(zhí)法權(quán)限規(guī)定，因此監(jiān)管的方式也成了一大難題。日前，四川某縣司法局采用手機(jī)定位和電視機(jī)機(jī)頂盒相結(jié)合的監(jiān)管方式。即電視機(jī)機(jī)頂盒上配有特殊攝像頭，在監(jiān)控中心即可看到被矯正人員對(duì)象的一舉一動(dòng)，聽到矯正對(duì)象的聲音，而機(jī)頂盒同樣也有接收電視頻道的功能，矯正對(duì)象在家中也可以收看電視頻道，一物兩用，且機(jī)頂盒隱蔽性更強(qiáng)，與“電子手銬”相比，矯正對(duì)象不會(huì)有懼怕他人得知的逆反心理。相反，機(jī)頂盒只能用于室內(nèi)監(jiān)督，無法保障外出行動(dòng)。

二、普通法系國家社區(qū)矯正方法

（一）英國

“英國是近代世界監(jiān)獄改良運(yùn)動(dòng)和刑罰執(zhí)行社會(huì)化的發(fā)源地” ，在社區(qū)矯正制度的發(fā)展和完善上對(duì)后現(xiàn)代立法具有推動(dòng)作用和指導(dǎo)意義。在英國稱為“社區(qū)矯正刑”，它是隸屬于英國三大刑種中社區(qū)服務(wù)刑罰中的一種，但也不僅僅是一種簡單、單一的刑罰，它由社區(qū)恢復(fù)令、社區(qū)懲罰令、宵禁令等多種措施構(gòu)成，不同的犯罪程度適用不同方式的社區(qū)令。

英國社區(qū)矯正工作由國家緩刑局與地方緩刑服務(wù)局進(jìn)行，并納入了地方假釋委員會(huì)作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)，此外，對(duì)于未成年犯的社區(qū)矯正則配備有全國未成年人司法委員會(huì)。區(qū)別于中國，英國緩刑局可在判決前進(jìn)入到司法程序中，負(fù)責(zé)調(diào)查罪犯的危害性、主觀意識(shí)、家庭狀況等與采取何種刑罰以及執(zhí)行刑罰后可能造成影響的因素進(jìn)行考究，從而向法官提出意見，進(jìn)而適用社區(qū)矯正刑。社區(qū)矯正刑是英國刑罰適用最廣泛的刑種，對(duì)罪犯的矯正程度也是最為樂觀的一種。

（二）美國

美國在司法上的獨(dú)立促進(jìn)了其制度的完善，在刑罰上也有其獨(dú)特的一面，美國的社區(qū)矯正形式多種多樣，相比于其他國家，其社區(qū)矯正制度也是非常完善和發(fā)達(dá)的，因此美國的社區(qū)矯正制度對(duì)世界其他各國具有指導(dǎo)和借鑒的作用。除了傳統(tǒng)的執(zhí)行方法外，還不斷地納入新的方式，如復(fù)合刑罰、家庭拘禁、間歇監(jiān)禁、社區(qū)服役等。

與各國相似，在適用上，美國社區(qū)矯正亦是對(duì)一些量刑較輕的罪犯處以一種非監(jiān)禁性刑罰，通過教育的方式導(dǎo)引被矯正人員回歸社會(huì)。而在制度與實(shí)施上，因美國的聯(lián)邦體制造就了各州出臺(tái)了其各自的社區(qū)矯正法律法規(guī)，從而有針對(duì)性地推進(jìn)非監(jiān)禁性的進(jìn)步。各州根據(jù)其具體情況對(duì)罪犯進(jìn)行刑罰處置，彈性較大。

三、大陸法系國家社區(qū)矯正方法

（一）法國

法國作為大陸法系國家的代表，自拿破侖時(shí)期后，法國的各項(xiàng)法律制度便在不斷地發(fā)展與完善。由于各國文化傳統(tǒng)的不同，對(duì)非監(jiān)禁性刑罰的命名不盡相同，在我國單純以社區(qū)矯正命之，而在法國則有公益勞動(dòng)、公民資格實(shí)習(xí)、緩刑的考驗(yàn)制度和其他刑罰考驗(yàn)制度等不同方式組成，之于未成年人，則還有教育收容和白日勞動(dòng)、十項(xiàng)教育處罰以及封閉式教育中心的收容。

在其《刑法典》與《刑事訴訟法典》中，有十?dāng)?shù)條條文對(duì)其適用與實(shí)施進(jìn)行了明晰的闡釋，從而使得各部門在采取措施時(shí)能嚴(yán)密的銜接、沒有條文空白與理解障礙，阻礙社區(qū)矯正制度的實(shí)施。由于其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫龋瑢?duì)其國內(nèi)犯罪率的控制也起到了較為明顯的作用。

（二）德國

“1961年12月，德國制定了全國統(tǒng)一的《刑罰執(zhí)行條例》，其宗旨是：‘自由刑的執(zhí)行應(yīng)為保護(hù)公民，幫助犯罪人認(rèn)識(shí)自己所犯的罪行以及重新回歸社會(huì)服務(wù)。行刑應(yīng)當(dāng)喚醒犯罪人今后過一種守法和正常的生活的意識(shí)，并加強(qiáng)這方面的能力” 。

在這條宗旨的指導(dǎo)下，德國在其《刑法典》中規(guī)定了幾種不同的社區(qū)矯正措施，而在其中較為顯著的便是保安處分幫助，根據(jù)德國《刑法典》第68條之規(guī)定，因行為人所犯之罪在列明為行為監(jiān)督的罪名中，且處罰期限在6個(gè)月以上，有繼續(xù)犯罪的趨勢(shì)的則應(yīng)實(shí)施保安處分。其他普遍適用的社區(qū)矯正措施則還有余刑緩刑以及赦免緩刑。

四、我國社區(qū)矯正的完善

在司法制度上，上述四國對(duì)社區(qū)矯正采取了不同但卻有共通性的方法，即從立法層面加以確認(rèn)，進(jìn)而在實(shí)施機(jī)構(gòu)、矯正人員及矯正措施等多方面縱向展開，為社區(qū)矯正制度的實(shí)施奠定強(qiáng)硬的基礎(chǔ)，以便順利進(jìn)行。德、法兩國在《刑法典》中以大量篇幅規(guī)定了社區(qū)矯正制度，美國則通過各州州立法對(duì)社區(qū)矯正加以確定。

我國正處于并將長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的國情與法律體系決定了社區(qū)矯正制度不能完全等同于世界任何一個(gè)國家的制度，但良法的社會(huì)指導(dǎo)作用是毋庸置疑的，1804年《法國民法典》與1900年《德國民法典》頒布以后便具有先驅(qū)性意義，影響著無數(shù)國家后來的立法。故而在社區(qū)矯正方面，我國亦可借鑒前述四國的立法經(jīng)驗(yàn)與司法實(shí)踐，從而完善我國社區(qū)矯正制度。

（一）編纂一部完整、詳盡的《社區(qū)矯正法》

我國《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》在性質(zhì)上不屬于立法機(jī)關(guān)制定的法律，也不屬于國務(wù)院頒布的行政法規(guī)、國務(wù)院各部門制定的部門規(guī)章，更非地方性法規(guī)、司法解釋。因而，嚴(yán)格意義上其不具有任何法律效力，從而在實(shí)施上也得不到保障。此外，《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》僅有的40條條文并未詳盡的將社區(qū)矯正工作人員職責(zé)、工作銜接等進(jìn)行規(guī)定。而隨著國家治安的日趨穩(wěn)定，重刑犯罪數(shù)越來越少，判處管制、被宣告緩刑、被裁定假釋、被暫予和被剝奪政治權(quán)利監(jiān)外執(zhí)行并在社會(huì)上服刑的罪犯數(shù)量會(huì)趨增，自然采取社區(qū)矯正的罪犯也會(huì)遞增，因而，具有指導(dǎo)作用的《社區(qū)矯正法》亟待制定出臺(tái)。地方人民代表大會(huì)亦可根據(jù)地區(qū)差異，以《社區(qū)矯正法》為基本法，在不違背該法的條件下，制定適用于該地區(qū)的社區(qū)矯正法規(guī)。

（二）完善社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型與明確工作人員定位

我國社區(qū)矯正實(shí)施以司法局為主，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)為輔。司法局作為政府的一個(gè)部門，其公權(quán)力早已深入人心，在工作實(shí)施上尤為方便。相反，作為在矯正過程中扮演更為重要角色的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中則更容易被忽視，由于工作人員不具有公務(wù)職位，其矯正作用被極大的削弱，從而導(dǎo)致社區(qū)矯正的矯正效果日漸式微。

因此，筆者認(rèn)為應(yīng)將司法局與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的主次關(guān)系進(jìn)行轉(zhuǎn)化，以參與更多的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)為主，司法局進(jìn)而鞏固加強(qiáng)其效力。我國社區(qū)矯正旨在將罪犯投入社會(huì)進(jìn)行教育從而回歸社會(huì)，自然更多的職責(zé)在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)上，在矯正過程中亦與被矯正人員接觸更多，因此有更多的機(jī)會(huì)發(fā)揮教育引導(dǎo)的職能，而司法局則更多的進(jìn)行備案。一方面有利于達(dá)到矯正效果，另一方面有益于銜接，促進(jìn)矯正工作的順利進(jìn)行。同時(shí)，應(yīng)將社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員納入公職人員列，使其職位與薪酬待遇等同于公安警察，并對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格訓(xùn)練，定期考核。

此外，對(duì)于基層工作人員，可以有選擇性地下放與其工作相適應(yīng)的行政權(quán)力，給予一定的權(quán)力，有利于其更好地開展矯正工作。如不配備相應(yīng)的保障權(quán)力，不僅難以達(dá)到矯正效果，還有可能放任矯正人員重新犯罪。因此在社區(qū)矯正人員不服從管教時(shí)，社區(qū)矯正工作人員有權(quán)對(duì)其提請(qǐng)收監(jiān)。

（三）矯正方式的多樣化與監(jiān)督的靈活化

無論是普通法系的英國和美國，還是大陸法系的法國與德國，在社區(qū)矯正制度上，四個(gè)國家都不是單一的措施，而是根據(jù)量刑的輕重采用多元化的社區(qū)矯正刑。目前，我國僅有一個(gè)籠統(tǒng)的社區(qū)矯正制度，而未對(duì)其進(jìn)行細(xì)化。此種情形將難以維持日后遞增且刑罰相異的社區(qū)矯正人員進(jìn)行矯正。因而可根據(jù)我國國情，借鑒上述四個(gè)國家在多樣化中的措施，根據(jù)判處管制、被宣告緩刑、被裁定假釋、被暫予和被剝奪政治權(quán)利監(jiān)外執(zhí)行的不同，而采取有梯度的社區(qū)矯正刑，以契合我國罪刑相適應(yīng)的處罰原則。

“手環(huán)”、“電子手銬”等監(jiān)控手段無疑侵害了社區(qū)矯正人員的權(quán)利，社區(qū)矯正較之于監(jiān)禁刑，其特殊性便在于不過度局限罪犯的行動(dòng)范圍，但又不放縱其無時(shí)間和空間限制的出走，不在規(guī)定日期參與矯正活動(dòng)。因此將其活動(dòng)范圍固定在一定區(qū)域并進(jìn)行監(jiān)控則應(yīng)運(yùn)而生，以避免侵犯矯正人員的權(quán)利，四川某縣所采手機(jī)定位與機(jī)頂盒視頻監(jiān)控相結(jié)合的辦法巧妙的進(jìn)行了規(guī)避并能達(dá)到監(jiān)督效果。此外，不定期報(bào)告亦能作為一種輔助性的監(jiān)督方式，矯正人員在接到社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)通知后，在指定時(shí)間內(nèi)抵達(dá)指定區(qū)域進(jìn)行矯正匯報(bào)。幾種監(jiān)督方式結(jié)合，在保障社區(qū)矯正人員人權(quán)的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行靈活監(jiān)督。

五、結(jié)語

刑罰人權(quán)化經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的完善和發(fā)展，使得社區(qū)矯正成為非監(jiān)禁刑的主要執(zhí)行方式，并被廣泛使用于國外的刑事司法實(shí)踐。在我國的刑事司法實(shí)踐中，從2003年在上海、北京兩地開始社區(qū)矯正試點(diǎn)，到2011年通過的《刑法修正案（八））》首次將“依法實(shí)行社區(qū)矯正”寫入刑法典，我國的社區(qū)矯正的工作開展也已有十余個(gè)年頭，此制度實(shí)施的時(shí)間較短，我國在制度設(shè)計(jì)、人員培訓(xùn)等方面還有很長一段路要走。但還是可以看到許多社區(qū)矯正部門在探索、創(chuàng)造和完善此制度作出的種種努力。希望在社區(qū)矯正理論的不斷完善與實(shí)踐工作的發(fā)展之下，能探索出一條符合中國國情的恢復(fù)性司法之路。

注釋：

司法部基層工作指導(dǎo)司.英國社區(qū)矯正制度.中國司法.2004（11）.

司法部赴德國社區(qū)矯正培訓(xùn)團(tuán).德國社區(qū)矯正概覽.中國司法.2005（11）.