龍衛(wèi)球*

我國(guó)民法基本原則的內(nèi)容嬗變與體系化意義
——關(guān)于《民法總則》第一章第3-9條的重點(diǎn)解讀

龍衛(wèi)球*

編者按：作為民法典的開(kāi)篇之作，十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議表決通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法總則》全面系統(tǒng)地確定了我國(guó)民事活動(dòng)的基本規(guī)定和一般性規(guī)則，是我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程中具有里程碑意義的重大成果。民法總則繼承了我國(guó)民事法治的經(jīng)驗(yàn)，確立了民法典的基本制度框架，并適應(yīng)新形勢(shì)與新要求，充分彰顯了21世紀(jì)的民事立法應(yīng)有的時(shí)代特色與人文關(guān)懷。本期特以“民法典制定與中國(guó)法治現(xiàn)代化”為主題組稿，以饗讀者。

我國(guó)《民法總則》關(guān)于民法基本原則規(guī)定的內(nèi)容嬗變和體系化意義值得關(guān)注。一方面，《民法總則》在民法基本原則的內(nèi)容上發(fā)生了一些重要變化，體現(xiàn)出當(dāng)前我國(guó)民法在基本價(jià)值內(nèi)容體系上存在一種加速調(diào)整的趨勢(shì)，其中，關(guān)于禁止違反法律作為基本原則的提升涉及，彰顯出我國(guó)民法對(duì)于強(qiáng)化民事活動(dòng)管制的觀念趨勢(shì)；而關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)等原則的增設(shè)，體現(xiàn)了某些具有外部整體性的社會(huì)政治價(jià)值對(duì)于當(dāng)代民法價(jià)值內(nèi)容體系的強(qiáng)植入態(tài)勢(shì)。《民法總則》對(duì)于民法基本原則直接宣示的規(guī)定形式，體現(xiàn)了對(duì)一種民法新體系觀的繼受和演化。近現(xiàn)代民法特別是建立在概念法學(xué)基礎(chǔ)上的《德國(guó)民法典》，奉行一種概念體系封閉意味的民法體系觀。但是，自1907年《瑞士民法典》開(kāi)始，逐漸發(fā)展出與此前有著重要不同的一種民法新體系觀：立法者通過(guò)在民法典或民事制定法中直接宣示和規(guī)定民法基本原則，使得民法從制定法體系建構(gòu)上來(lái)說(shuō)，不再只是一種“價(jià)值中立”的概念形式體系，而是演化為一個(gè)由“原則和規(guī)則”共同作用的可供動(dòng)態(tài)演繹的法秩序體系。

民法總則 民法基本原則 民法新體系觀 原則和規(guī)則 原則內(nèi)容演化

一、導(dǎo)言： 如何認(rèn)識(shí)《民法總則》民法基本原則規(guī)定的雙重意義

近日，我國(guó)《民法總則》的出臺(tái)，意味著新中國(guó)第一部民法典編纂的序幕已經(jīng)拉開(kāi)。兩年為期，民法典其余部分的編纂應(yīng)可告竣，而此部《民法總則》將會(huì)成為民法典整體中的“民法總則編”。該“民法總則編”將會(huì)被置于全部民法體系之首，作為最具體制性的基礎(chǔ)規(guī)定，發(fā)揮上層紐帶作用，與此后即將面世的各分則部分，構(gòu)成一種“一般與特別”抑或“一般與具體”的兩層次體系關(guān)系。在這個(gè)意義上，《民法總則》的諸項(xiàng)規(guī)定均在制定法的體系意義上具有整合功能。

我們注意到，在這樣一部居于全部民法體系之首、具有高級(jí)整合功能的《民法總則》之中，存在一類(lèi)居于顯著位置的、可以稱(chēng)為民法基本原則規(guī)定的規(guī)定類(lèi)型，即第一章“基本規(guī)定”中的第3條到第9條。民法基本原則作為民法中的一類(lèi)規(guī)定，具有承載民法基本價(jià)值的內(nèi)在品格和作為一般性規(guī)定的外在形式的雙重特點(diǎn)。“原則”一詞，首先具有一種實(shí)質(zhì)涵義，即它們是“用來(lái)概指抽象的基本價(jià)值”的。①參見(jiàn)歐洲民法典研究組、歐盟現(xiàn)行私法研究組：《歐洲示范民法典草案：歐洲私法的原則、定義和示范規(guī)則》，高圣平譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版，第8頁(yè)。所以，民法基本原則首先彰顯著民法的基本價(jià)值。其次，“原則”一詞，從外在規(guī)定形式上，是制定法中的一類(lèi)一般性規(guī)定。例如，《歐洲合同法原則》就是這樣對(duì)原則進(jìn)行了定義，“原則……是指歐盟合同法所適用的一般規(guī)則?！雹趨⒁?jiàn)《歐洲合同法原則》第1:101條第（1）款。這一解釋與《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)國(guó)際商事合同通則》大體相同，其前言第一段規(guī)定：“本原則旨在為國(guó)際商事合同制定一般規(guī)則” 。民法基本原則規(guī)定作為一種一般性規(guī)定，與民法上其他大多數(shù)法律規(guī)定有著顯著不同。民法上其他大多數(shù)規(guī)定為具體性規(guī)定，表現(xiàn)為規(guī)定“因某種具體法律事實(shí)發(fā)生而導(dǎo)致某種具體法律效果”的樣態(tài)；③參見(jiàn)龍衛(wèi)球《民法總論》（第二版），中國(guó)法制出版社2002年版，第37頁(yè)。拉倫茨將這種具體的可以發(fā)揮賦予具體法律效果規(guī)定功能的法律規(guī)定稱(chēng)為規(guī)整（Regelung），也叫完全性法條。參見(jiàn)［德］卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛(ài)娥譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第132頁(yè)以下。但是，民法基本原則規(guī)定只是對(duì)于民法基本價(jià)值進(jìn)行宣示和表達(dá)，而并不指向具體的法律事實(shí)或者具體的法律效果。

我們也應(yīng)當(dāng)注意到，民法中那些基本原則規(guī)定的內(nèi)容架構(gòu)，從現(xiàn)代民法到當(dāng)代民法，無(wú)論是立法上還是實(shí)踐認(rèn)識(shí)上，都處于不斷發(fā)展變化之中。我國(guó)《民法總則》亦然，其在繼承《民法通則》基本內(nèi)容架構(gòu)的基礎(chǔ)上，也呈現(xiàn)了一些重要的變化。那么，我們應(yīng)當(dāng)如何看待我國(guó)民法基本原則體系的這些內(nèi)容變化呢？應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)和預(yù)期它們的合理性和發(fā)展趨勢(shì)呢？同時(shí)，我國(guó)《民法總則》繼受采取的明確宣示規(guī)定民法基本原則的做法，具有一種獨(dú)特的民法體系構(gòu)建意義。實(shí)際上，這種關(guān)于民法基本原則明確宣示的規(guī)定方式，并不是早期主要民法典的做法，例如1900年《德國(guó)民法典》追求的是一種概念化封閉的所謂“價(jià)值中立”體系，因此天然地要求排斥價(jià)值宣示，以免對(duì)高度形式化體系發(fā)生自我反正。民法典明確規(guī)定民法基本原則，宣示民法基本價(jià)值，是后來(lái)逐漸發(fā)展出來(lái)的一種做法，源自于1907年的《瑞士民法典》，到了20世紀(jì)50年代之后，成為新一輪民法典修訂或制定中的一種重要體系化革新方式。那么我們應(yīng)該如何看待這種民法基本原則規(guī)定作為新體系化方式的意義呢？應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)它對(duì)當(dāng)代民法新體系觀的塑造作用呢？這些是本文的重點(diǎn)所在。

二、《民法總則》民法基本原則規(guī)定的制度嬗變

（一）民法基本原則制度的時(shí)代品格

民法基本原則本身是民法承載的基本價(jià)值所在，較之于具體規(guī)則更具有穩(wěn)定性。所以可以說(shuō)，今天仍然適用于民法的許多基本原則，數(shù)百年前就已經(jīng)是民法的基本原則。④參見(jiàn)前引③ ，卡爾·拉倫茨書(shū)，第360頁(yè)。特別是民法上那些決定其內(nèi)在體制性特點(diǎn)的基本原則，例如人格平等、私法自治等，具有歷史的穩(wěn)定性，甚至像“鉆石恒久遠(yuǎn)”一樣具有一種跨越時(shí)空的意義，這也是民法自羅馬法以來(lái)不斷復(fù)興、自近代民法以來(lái)穩(wěn)定持續(xù)，其經(jīng)歷漫長(zhǎng)歲月仍然深入人心的奧秘所在?；诖它c(diǎn)，拉倫茨曾經(jīng)指出，對(duì)于民法基本原則而言有時(shí)不應(yīng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)其可演變性，許多所謂關(guān)于民法基本原則的變化不過(guò)是具有超越時(shí)代效力的法律思想具體化的、從屬性?xún)r(jià)值的一些演化而已，“因此，可演變性毋寧比較是指這些原則的從屬價(jià)值決定，它們的具體化，它們重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移及其協(xié)作。就此而論，則相應(yīng)于一般生活方式改變的加速，近幾十年來(lái)的演變事實(shí)上極大?！雹輩⒁?jiàn)前引③ ，卡爾·拉倫茨書(shū)，第360頁(yè)。

但是，我們也應(yīng)看到，民法基本原則自現(xiàn)代以來(lái)確實(shí)在發(fā)生一些重要的制度演化，特別是近幾十年呈現(xiàn)一種加速的趨勢(shì)。⑥參見(jiàn)前引③ ，卡爾·拉倫茨書(shū)，第360頁(yè)。這種加速現(xiàn)象，在20世紀(jì)90年代之前凸顯得還不夠明顯，但是，隨著20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初的信息化、全球化突飛猛進(jìn)，我們當(dāng)下社會(huì)發(fā)展的情勢(shì)突然加速，社會(huì)復(fù)雜關(guān)聯(lián)的許多形態(tài)、程度前所未有，多個(gè)世紀(jì)以來(lái)個(gè)體自主自處、市場(chǎng)自行自洽的原理，遭遇了前所未有的社會(huì)復(fù)雜性和社會(huì)性失靈的沖擊，平等、自由等傳統(tǒng)體制價(jià)值的對(duì)立面，關(guān)于“社會(huì)正義”“弱勢(shì)保護(hù)”“社會(huì)責(zé)任”的要求不斷高漲。全球視野下，甚至還在法律政治架構(gòu)領(lǐng)域產(chǎn)生了倡導(dǎo)“保障人權(quán)”“保護(hù)文化和語(yǔ)言多樣性”“促進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)”“促進(jìn)全球或區(qū)域合作”等新理念和價(jià)值的趨勢(shì)。這種情況下，關(guān)于民法基本原則應(yīng)進(jìn)行一些實(shí)質(zhì)性調(diào)整的一種更加激進(jìn)的觀點(diǎn)逐漸占據(jù)上風(fēng)。例如，《歐洲示范民法典草案》2009年的正式文本，就提出未來(lái)歐洲統(tǒng)一民法典的基本原則應(yīng)該包括根本原則和其他首要原則（最主要的原則）兩大范疇，⑦《歐洲示范民法典草案》“臨時(shí)綱要版”2008年面世時(shí)，就提出了一種當(dāng)代民法應(yīng)當(dāng)確立更加多元的原則體系的觀點(diǎn)，列舉的可能的基本原則不下15項(xiàng)，包括正義、自由、保障人權(quán)、經(jīng)濟(jì)福祉、團(tuán)結(jié)和社會(huì)責(zé)任，構(gòu)建自由、安全和正義的領(lǐng)域，促進(jìn)歐盟內(nèi)部市場(chǎng)發(fā)展，保護(hù)消費(fèi)者以及其他需要保護(hù)的人，保護(hù)文化和語(yǔ)言的多樣性、理性、法律的確定性、可預(yù)見(jiàn)性、效率，保護(hù)合理信賴(lài)，以及合理分配制造風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任等。參見(jiàn)“臨時(shí)綱要版”導(dǎo)論第22段和第35段。轉(zhuǎn)引自前引① ，歐洲民法典研究組、歐盟現(xiàn)行私法研究組書(shū)，第9頁(yè)。前者是當(dāng)代民法的內(nèi)在體制原則，包括自由、安全、正義和效率；后者除了根本原則，還包括保障人權(quán)、促進(jìn)團(tuán)結(jié)和社會(huì)責(zé)任、保護(hù)文化和語(yǔ)言多樣性、保護(hù)和促進(jìn)福祉、促進(jìn)內(nèi)部市場(chǎng)發(fā)展等外部整體性的政治原則。⑧參見(jiàn)前引① ，歐洲民法典研究組、歐盟現(xiàn)行私法研究組書(shū)，第11-13頁(yè)。這些原則，有些可能屬于傳統(tǒng)民法基本原則的從屬性?xún)r(jià)值發(fā)展或具體化，或者屬于民法所從屬的更高法律原則或政治原則的體現(xiàn)或具體化，但是也有許多確實(shí)是屬于新時(shí)期出現(xiàn)的嶄新價(jià)值的要求，或者新時(shí)代出現(xiàn)的政治原則的要求。

（二）《民法總則》民法基本原則的制度發(fā)展

我國(guó)民法基本原則的制度內(nèi)容及其架構(gòu)，在1986年的《民法通則》時(shí)期就富有時(shí)代感，特別是關(guān)于公平、誠(chéng)實(shí)信用等原則的宣示確立，被認(rèn)為能夠較清晰地反映同時(shí)代民法基本價(jià)值的新觀念要求，適應(yīng)了復(fù)雜社會(huì)化條件下對(duì)于日益增加的社會(huì)正義和信賴(lài)的要求，對(duì)于近現(xiàn)代民法以來(lái)的平等、自愿等傳統(tǒng)體制性原則形成了一種富有時(shí)代張力的全新價(jià)值平衡，而不能看成只是既有基本原則下的一些從屬性?xún)r(jià)值的出現(xiàn)或者添加而已。

此次《民法總則》制定過(guò)程中，人們對(duì)需要宣示和規(guī)定民法基本原則條款，本身并不存在什么爭(zhēng)議，幾乎所有的機(jī)構(gòu)或者學(xué)者建議稿都規(guī)定了民法基本原則條款，看起來(lái)當(dāng)代民法應(yīng)當(dāng)重視引入原則條款的思想深入人心。當(dāng)然，我國(guó)《民法通則》已經(jīng)采取了30年的基本原則模式，恐怕也已經(jīng)使得其成為一種順其自然的成果。但是，不同建議稿乃至不同版本的立法審議草案，對(duì)于應(yīng)該規(guī)定哪些民法基本原則以及應(yīng)該如何對(duì)這些基本原則排序，則存在許多分歧。換言之，對(duì)于民法基本原則的內(nèi)容體系及其范圍，不同機(jī)構(gòu)或?qū)W者建議稿版本、不同審議稿版本主張不一。 各版本對(duì)于應(yīng)當(dāng)繼承《民法通則》已經(jīng)確立的平等、自愿、公平、誠(chéng)信、禁止違背公序良俗、民事權(quán)益受法律保護(hù)等基本原則方面，意見(jiàn)大致相同（雖然存在一些細(xì)節(jié)上的比如“應(yīng)當(dāng)如何表述的差異”等），但是，對(duì)于是否需要確立關(guān)于民事活動(dòng)全面法律管制的原則，是否應(yīng)當(dāng)納入一些對(duì)于民法來(lái)說(shuō)越來(lái)越具有外部整體性基礎(chǔ)或限制意義的社會(huì)政治價(jià)值原則及其范圍，比如環(huán)境保護(hù)原則、和諧社會(huì)原則等，則存在廣泛爭(zhēng)議。

最終，《民法總則》在基本上繼承《民法通則》基本原則內(nèi)容架構(gòu)的基礎(chǔ)上，在較為顯著的方面呈現(xiàn)了民法基本原則在進(jìn)一步社會(huì)化方面加速發(fā)展的趨勢(shì)，特別是在使得民法基本價(jià)值朝向更加相對(duì)化、細(xì)分化和多樣化表達(dá)方面，以及在適時(shí)引入一些構(gòu)成民法必要外部整體性基礎(chǔ)或限制的社會(huì)政治價(jià)值原則方面，呈現(xiàn)出與《歐洲示范民法典草案》非常近似的一面?？傮w而言，《民法總則》基本原則體系的內(nèi)容及其演化情況，大概可以歸納為以下幾個(gè)方面：

其一，繼續(xù)保留了過(guò)去的平等原則（第4條）、自愿原則（第5條）、公平原則（第6條）和誠(chéng)實(shí)信用原則（第7條）。這些原則在《民法通則》中都有規(guī)定，但此次卻都作為單獨(dú)的法條加以確立，更加明確和清晰了。

該四條基本原則中，平等原則和自愿原則是民法最重要的固有體制性原則，體現(xiàn)民法一直以來(lái)的基本價(jià)值所在，而公平原則和誠(chéng)信原則是現(xiàn)代民法基于社會(huì)關(guān)系復(fù)雜化發(fā)展出來(lái)的嶄新價(jià)值，體現(xiàn)社會(huì)正義和社會(huì)信賴(lài)的需求，旨在平衡個(gè)人的平等、自由價(jià)值與社會(huì)的公平、誠(chéng)信價(jià)值之間的關(guān)系。這些價(jià)值原則以及后面的禁止違反公序良俗原則，構(gòu)成了民法在當(dāng)今時(shí)代的最為內(nèi)在的理由基礎(chǔ)體系，成為全部具體制度或規(guī)則的論證理由和設(shè)定依據(jù)。

其二，在繼承和保留的基礎(chǔ)上，將過(guò)去已經(jīng)確立的民事權(quán)益受法律保護(hù)的原則提到首位（第3條）。在此前草案建議稿或者四審稿為止的審議稿，這一原則都是放在后面的位置，但是最后審議階段代表提出這個(gè)原則應(yīng)該更加重要，所以提到了第一位。

省民族宗教委黨組召開(kāi)巡視整改專(zhuān)題民主生活會(huì) 10月23日，省民族宗教委黨組召開(kāi)巡視整改專(zhuān)題民主生活會(huì)。會(huì)議以“深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于巡視工作重要講話(huà)精神、認(rèn)真做好巡視整改”為主題，重點(diǎn)對(duì)照省委第十巡視組巡視反饋指出的問(wèn)題，結(jié)合思想和工作實(shí)際，進(jìn)行黨性分析，開(kāi)展批評(píng)與自我批評(píng)，明確整改方向和整改措施，抓好整改落實(shí)，確保巡視整改工作取得實(shí)效。

十二屆全國(guó)人大法律委員會(huì)在最后的《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法總則（草案）〉審議結(jié)果的報(bào)告》第二項(xiàng)中解釋了理由：“草案第九條對(duì)民事主體的民事權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)作了規(guī)定。有的代表提出，民事權(quán)利受法律保護(hù)是民法的基本精神，統(tǒng)領(lǐng)整部民法典和各民商事特別法，建議進(jìn)一步突出民事權(quán)利受法律保護(hù)的理念。法律委員會(huì)贊成上述意見(jiàn)，建議將草案第九條移至第二條之后。（草案修改稿第三條）?！雹釁⒁?jiàn)《十二屆全國(guó)人大法律委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法總則（草案）〉審議結(jié)果的報(bào)告》（2017年3月12日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議主席團(tuán)第二次會(huì)議通過(guò)），載“法律圖書(shū)館網(wǎng)”，http://www.law-lib.com/fzdt/ newshtml/22/20170315212736.htm?from=timeline&isappinstalled=1，最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2017年4月1日。

從理論上說(shuō)，保護(hù)民事權(quán)益是整部民法的目的所在，所以不嫌麻煩和累贅，再次將之確立為民法基本原則也并無(wú)不可，鑒于作為目的性原則更加具有終極性，提到眾原則之首也理所當(dāng)然。但我國(guó)民法明確宣示該原則并不斷凸顯其重要地位，應(yīng)該主要在于認(rèn)為有矯枉必過(guò)正的需要。也就是說(shuō)，之所以需要強(qiáng)調(diào)是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)存在糾偏的需要。這種觀念認(rèn)為，我國(guó)屬于民法后發(fā)國(guó)家，所以一直以來(lái)從上到下民事權(quán)益意識(shí)都表現(xiàn)得較為淡薄，即使這些年我國(guó)民法從形式上逐漸發(fā)展起來(lái)，并且不斷強(qiáng)調(diào)要尊重和保障民事權(quán)益，但是實(shí)際上到目前為止，我們民事合法權(quán)益得不到法律保護(hù)的現(xiàn)象卻依然明顯，特別是有關(guān)組織和公權(quán)力對(duì)于民事權(quán)益的任性侵犯比較嚴(yán)重，個(gè)人之間不尊重甚至漠視相互的民事權(quán)益的情況也很突出。所以，此次立法不僅認(rèn)為有必要確立這一原則，而且還要提前到第3條的顯著位置，以便達(dá)到振聾發(fā)聵的效果。⑩筆者懷疑這種單純的高舉高打的做法會(huì)起到充分的預(yù)期效果。我們?cè)凇睹穹ㄍ▌t》時(shí)代已然把該原則明確宣示出來(lái)了，也算是其他國(guó)家沒(méi)有的一次創(chuàng)舉，但是經(jīng)過(guò)三十年的實(shí)踐，似乎達(dá)不到我們當(dāng)初預(yù)期的充分效果。所以，除了高舉高打，恐怕更重要的是民法內(nèi)外真實(shí)有效的制度設(shè)計(jì)和具體執(zhí)行。這方面我們還需要一些深刻的研究。

其三，將過(guò)去實(shí)際確立的禁止違反公序良俗的原則規(guī)定，發(fā)展為禁止違反法律和公序良俗的兩個(gè)方面并置的原則（第8條）。這里提升了禁止違反法律的原則要求，同時(shí)也將過(guò)去沒(méi)有明確的“公序良俗”概念加以明確化。

對(duì)于全面確立“禁止違反法律和公序良俗”原則，立法過(guò)程中其實(shí)頗有爭(zhēng)議。

1986年《民法通則》第7條確立了禁止違反公序良俗的原則規(guī)定，但沒(méi)有規(guī)定“禁止違反法律”的原則要求，并且與其他國(guó)家確立的“尊重公序良俗”條款表述也有所不同，體現(xiàn)了我國(guó)關(guān)于公序良俗的一種特殊理解，甚至把當(dāng)時(shí)國(guó)家任意性很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃等也納入其中。1999年《合同法》第7條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益?！睂⒔惯`反公序良俗，發(fā)展為尊重法律和禁止違反公序良俗并置的原則，且對(duì)公序良俗的表述略有變化，從提升合同自由的角度拿掉了經(jīng)濟(jì)計(jì)劃等比較意志任性的表述。此次，《民法總則》通過(guò)本條將《民法通則》《合同法》上述規(guī)定予以繼承和提升，不僅在民法基本原則的高度全面確立了禁止違反法律與違反公序良俗，而且關(guān)于公序良俗的表述簡(jiǎn)化了、直接了，直接使用“公序良俗”的彈性概念，不再像過(guò)去那樣具體化表述；同時(shí)還把《合同法》第7條的“遵守”的正面表述轉(zhuǎn)換成“不得”的禁止表述，實(shí)現(xiàn)這一原則規(guī)范在禁止表述方式上的統(tǒng)一。

該原則對(duì)于傳統(tǒng)民法上的公序良俗原則，既有繼承又有發(fā)展，其中最大發(fā)展就是把禁止違反法律的要求也加入進(jìn)來(lái)。尊重公序良俗條款，在近代民法以及之后一個(gè)時(shí)期作為原則開(kāi)始得到發(fā)展,一開(kāi)始僅在一定范圍被適用。?例如,《法國(guó)民法典》第6條規(guī)定“不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序和善良風(fēng)俗”,以及第1135條規(guī)定“如原因?yàn)榉伤?或原因違反善良風(fēng)俗或公共秩序時(shí),此種原因?yàn)椴环ㄔ颉保弧兜聡?guó)民法典》第826條規(guī)定“違反善良風(fēng)俗的方法對(duì)他人故意施加損害的人，對(duì)受害人負(fù)有賠償損害的義務(wù)”；《日本民法典》第90條規(guī)定“以違反公共秩序或善良風(fēng)俗和事項(xiàng)為標(biāo)的的法律行為，為無(wú)效”。但是,20世紀(jì)40年代晚期之后,它開(kāi)始被一些國(guó)家民事立法或?qū)嵺`提升為一般條款,以補(bǔ)救傳統(tǒng)民法原則指導(dǎo)的民法規(guī)范的不足。例如,日本于1947年修正民法時(shí),便以一般條款的形式確立了尊重公共秩序和善良風(fēng)俗條款,經(jīng)修正的民法第1條第1項(xiàng)規(guī)定:“私權(quán)應(yīng)服從公共利益”。根據(jù)這一規(guī)定,在私權(quán)與公共利益結(jié)合的范圍,私權(quán)行使應(yīng)與公共利益結(jié)合,受公共利益要求約束或限制,其行使必須同時(shí)符合社會(huì)公共利益。?《德國(guó)民法典》于1976年修正時(shí)以138條第1項(xiàng)規(guī)定：“違反善良風(fēng)俗的法律行為,無(wú)效?！钡?項(xiàng)規(guī)定乘人之危的法律行為亦無(wú)效。德國(guó)始終沒(méi)有宣示保護(hù)公共利益，究其原因，在于德國(guó)學(xué)者認(rèn)為如果在民法上使用公共利益這種過(guò)于意識(shí)形態(tài)化的術(shù)語(yǔ)，很可能導(dǎo)致恣意的政治司法行為發(fā)生。

現(xiàn)代國(guó)家民法上，民事活動(dòng)不得違反法律按理也是應(yīng)有之義，但是它們卻沒(méi)有從原則表述高度加以強(qiáng)調(diào)，這是有原因的，那就是民法對(duì)于涉及民事活動(dòng)的強(qiáng)制規(guī)定總是抱有一種深深的懷疑態(tài)度，因?yàn)閾?dān)心國(guó)家權(quán)力會(huì)借助立法之名而任意施加各種不必要的干預(yù)。民法以追求確認(rèn)和保護(hù)民事權(quán)益為目的，以貫徹平等、自由為體制追求，因此應(yīng)當(dāng)盡可能鼓勵(lì)民事活動(dòng)自由開(kāi)展，對(duì)之進(jìn)行法律限制必須慎重?？傊穹傮w上多是任意法，所以不宜動(dòng)輒加以原則性的法律限制，而是最好在一些具體的方面引入必要的禁止違反法律的規(guī)定來(lái)進(jìn)行具體干預(yù)，例如在法律行為領(lǐng)域關(guān)于法律行為效力規(guī)定中，各國(guó)民法往往規(guī)定違反強(qiáng)制性法律的法律行為或合同無(wú)效的具體規(guī)定。我國(guó)《民法通則》和《合同法》在相關(guān)的法律行為效力和合同效力部分也都做出了類(lèi)似規(guī)定。?參見(jiàn)《民法通則》第58條第2項(xiàng)和《合同法》第52條第5項(xiàng)。《最高人民法院關(guān)于合同法的司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條將合同法上的違法限于法律和行政法規(guī)的范疇，即“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”。學(xué)理上將這種法律和行政法規(guī)進(jìn)一步區(qū)分效力性規(guī)定和管理性規(guī)定，只有違反效力性規(guī)定才使法律行為歸于無(wú)效。此次，我國(guó)《民法總則》起草者將禁止違反法律直接提到民法基本原則高度，在四審稿階段大概為了避免表述上重復(fù)，忽然將法律行為效力部分的相關(guān)具體規(guī)定刪除了，但未做過(guò)多解釋?zhuān)Y(jié)果引起了一些學(xué)者的批評(píng)。?《民法總則》（三審稿）第155條規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)定或者違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效?！边@條繼承了《合同法司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?55條規(guī)定，并納入學(xué)理和司法見(jiàn)解，上升為法律行為的效力的一條規(guī)定?！睹穹倓t》終審稿將這一條刪除，大概是考慮到第7條在民法基本原則高度已經(jīng)對(duì)禁止違反法律做了一般規(guī)定。在十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議期間，梁慧星教授和時(shí)為全國(guó)人大代表孫憲忠教授先后發(fā)聲，對(duì)這一刪除提出反對(duì)見(jiàn)解，請(qǐng)求恢復(fù)，同時(shí)請(qǐng)求恢復(fù)的還有三審稿的第156條：“超越依法登記的經(jīng)營(yíng)范圍從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，除違反法律、行政法規(guī)有關(guān)限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)或者禁止經(jīng)營(yíng)的規(guī)定外，不影響民事法律行為的效力?！保▍⒁?jiàn)微信文章——梁慧星：《恢復(fù)民法總則（三審稿）第一百五十五條的緊急建議》；孫憲忠：《關(guān)于民法總則（草案）的修改建議》）最后，通過(guò)的《民法總則》正式稿恢復(fù)了相關(guān)條文（現(xiàn)行第153條第1款）?？梢?jiàn)，《民法總則》第7條和被恢復(fù)的第153條第1款之間實(shí)際形成了一種上下關(guān)系，第153條第1款是將禁止違反法律的原則在法律行為領(lǐng)域予以具體化（以現(xiàn)有學(xué)理和司法經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的明確化），具有可直接適用的裁判依據(jù)的效力。

可見(jiàn)，對(duì)于禁止違反法律的原則規(guī)定，其實(shí)最值得商榷的是其在上升為基本原則的理由上尚欠一個(gè)清晰有力的說(shuō)明。從有關(guān)民事活動(dòng)的限制性立法的發(fā)展趨勢(shì)而論，全面確立禁止違反法律原則的合理性?xún)H在于：由于當(dāng)今社會(huì)復(fù)雜化的加劇，導(dǎo)致對(duì)于有關(guān)民法體制原則的社會(huì)限制必要不斷添加，其中有些需要通過(guò)國(guó)家介入強(qiáng)制性立法方式來(lái)進(jìn)行解決，既有在民法之內(nèi)的強(qiáng)制性規(guī)定，例如物權(quán)法、合同法中某些強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，也有在民法之外的強(qiáng)制性規(guī)定，例如一些體現(xiàn)在非以民法為主題的單行法中的旨在限制民事活動(dòng)的強(qiáng)制性規(guī)定。這些強(qiáng)制性規(guī)定，不僅僅針對(duì)法律行為、合同，也涉及權(quán)利行使以及其他許多方面。在這種情況下，將禁止違反法律上升為一項(xiàng)貫徹全部民事活動(dòng)的原則，確實(shí)有一定的事實(shí)基礎(chǔ)。但是這種提升的意義，需要嚴(yán)格把握，特別是需要注意這種提升本身，并不意味著鼓勵(lì)國(guó)家可以通過(guò)立法來(lái)對(duì)民事活動(dòng)進(jìn)行任意限制和干預(yù)。

其四，新添了生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則（第9條）。旨在平衡民事活動(dòng)自由與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)在當(dāng)今人與自然日趨緊張的關(guān)系背景下，民事活動(dòng)的絕對(duì)性應(yīng)當(dāng)受到生態(tài)環(huán)境保護(hù)的必要限制，以追求人與自然的關(guān)系和諧。

生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則的確立，此次也是極具爭(zhēng)議的話(huà)題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)今社會(huì)的基本價(jià)值之一，我國(guó)民法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的要求明確確立環(huán)境保護(hù)原則。在一些版本之中，包括在一審稿和二審稿中，生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則是作為基本原則規(guī)定出來(lái)的。?此次關(guān)于《民法總則》應(yīng)當(dāng)確立環(huán)境保護(hù)原則的建議，不少來(lái)自民法學(xué)界外部，特別是環(huán)境資源法學(xué)科的學(xué)者和深受霧霾等環(huán)境污染困擾的社會(huì)民眾。就民法學(xué)界而言，徐國(guó)棟教授較早就倡導(dǎo)了所謂“綠色民法典”基本思想。參見(jiàn)徐國(guó)棟：《綠色民法典草案》，社會(huì)科學(xué)出版社2004年版。相關(guān)觀念倡導(dǎo)還可參見(jiàn)徐國(guó)棟：《綠色民法典：詮釋民法生態(tài)主義》，載《中國(guó)環(huán)境報(bào)》2004年4月5日。但從條文設(shè)計(jì)上主要還是在具體層面比如第五分編第30條“以綠色方式行使物權(quán)”加以規(guī)范。2016年4月中國(guó)法學(xué)會(huì)版《中華人民共和國(guó)民法典 民法總則專(zhuān)家建議稿》在基本原則部分也支持確立環(huán)境保護(hù)原則，見(jiàn)其第8條“人與自然和諧發(fā)展原則：民事主體從事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)節(jié)約資源和能源、保護(hù)生態(tài)和環(huán)境，促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展”?！侗焙浇ㄗh稿》（龍衛(wèi)球主持）在第10條第2款與違反法律和公序良俗原則規(guī)定相聯(lián)系，作為該民法基本原則的當(dāng)代新內(nèi)涵加以重點(diǎn)規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)維護(hù)尊重自然生態(tài)保護(hù)，不得破壞自然環(huán)境和浪費(fèi)自然資源。”但是在三審稿階段，不同的觀點(diǎn)出現(xiàn)了，反對(duì)的觀點(diǎn)認(rèn)為，法律存在不同的分工，民法主要功能是保護(hù)民事權(quán)益，環(huán)境保護(hù)問(wèn)題應(yīng)主要由環(huán)境保護(hù)法等去解決，所以不宜確立為民法基本原則。作為一種妥協(xié)的考慮，三審稿考慮將生態(tài)環(huán)境保護(hù)作為權(quán)利行使的原則規(guī)定到第五章“民事權(quán)利”項(xiàng)下。?《民法總則》（三審稿）第133條曾經(jīng)規(guī)定：“民事主體行使民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境；弘揚(yáng)中華優(yōu)秀文化，踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀?！钡搅私K審稿，生態(tài)環(huán)境保護(hù)則作為基本民法原則重新回到第一章的“基本原則”體系中，即目前的第9條，成為一項(xiàng)全新的民法基本原則，可謂一次重大突破，使得我國(guó)民法成為一部兼顧環(huán)境保護(hù)要求的更具多元價(jià)值的社會(huì)化民法典，在追求個(gè)人關(guān)系的私本位關(guān)系合理的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)兼顧個(gè)人利益與自然生態(tài)利益的關(guān)系和諧。我國(guó)此次《民法總則》立法過(guò)程，正處于國(guó)家面臨環(huán)境污染和生態(tài)危機(jī)嚴(yán)重困擾的時(shí)期，因此促進(jìn)了是否應(yīng)在民法基本原則層面確立生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則的立法思考。

此外，在立法過(guò)程中，還存在其他一些近似的探討，即在生態(tài)環(huán)境保護(hù)之外，還是否應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)行政治基礎(chǔ)中的，構(gòu)成民法外部整體性限制的其他一些價(jià)值要求，也一并確立為我國(guó)民法基本原則、甚至作為目的加以規(guī)定。例如，中國(guó)法學(xué)會(huì)版《民法總則草案建議稿》就提出，應(yīng)該將“維護(hù)人的尊嚴(yán)”“尊重和保護(hù)人的尊嚴(yán)”“促進(jìn)人格自由發(fā)展”等基本價(jià)值，納入《民法總則》的目的表述。不過(guò)，最終《民法總則》沒(méi)有將它們納入進(jìn)來(lái)，大概是因?yàn)橛X(jué)得這些雖然屬于法律應(yīng)當(dāng)追求的政治價(jià)值，但民法本身作為保護(hù)民事權(quán)益和調(diào)整民事關(guān)系的法律首先存在更加近前的法律價(jià)值，民法通過(guò)這些近前的價(jià)值最終達(dá)成法律的總體價(jià)值，所以不必在民法目的中表達(dá)這些總體價(jià)值，否則容易導(dǎo)致價(jià)值層次的混亂，且模糊民法制度的直接意義。?參見(jiàn)龍衛(wèi)球、劉保玉主編：《〈中華人民共和國(guó)民法總則〉釋義與適用指導(dǎo)》，中國(guó)法制出版社2017年版，第6頁(yè)。

其五，其他方面的一些變化。例如，刪除了等價(jià)有償原則，也可以認(rèn)為由公平原則吸收。其原因在于認(rèn)為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)比較成熟，人們已經(jīng)習(xí)慣了等價(jià)有償，改革初期那些經(jīng)常借助行政劃撥、行政指令、“拉郎配”進(jìn)而破壞等價(jià)交易的情況已經(jīng)不多見(jiàn)，所以不必將等價(jià)有償作為一項(xiàng)原則來(lái)強(qiáng)調(diào)。

三、《民法總則》民法基本原則規(guī)定作為民法新體系觀的體現(xiàn)和發(fā)展

近現(xiàn)代以來(lái)，民法在采取民法典形式的前提下，不可避免存在對(duì)于制定法形式的某種體系化需要，這是制定法本身需要形式合理所要求的。但是，近現(xiàn)代以來(lái)不同時(shí)期制定的民法典，對(duì)于民法典制定的體系化結(jié)構(gòu)的觀念并不一致。近現(xiàn)代以來(lái)稍早一些的民法典，往往建立在極端理性主義的基礎(chǔ)上，故而信服一種“統(tǒng)合式”的民法體系觀，追求民法制定體系的形式化高度統(tǒng)合。稍晚一些的民法典，例如《瑞士民法典》，特別是當(dāng)代以來(lái)的民法典，逐漸放棄了極端理性主義的立法思考立場(chǎng)，轉(zhuǎn)向關(guān)注現(xiàn)實(shí)日趨多樣的價(jià)值需求性，更加尊重現(xiàn)實(shí)日趨復(fù)雜的合理差異性，在民法體系思考或者構(gòu)建上，越來(lái)越傾向于一種聚合式的民法新體系觀，尤其是引入宣示和規(guī)范民法基本原則的立法技術(shù)，通過(guò)發(fā)揮一直旨在彰顯民法基本價(jià)值的特殊規(guī)范功能，達(dá)成民法規(guī)定與相關(guān)政治基礎(chǔ)、民法規(guī)定與自身觀念的歷史演進(jìn)之間的密切關(guān)聯(lián)，并使這種關(guān)聯(lián)因?yàn)檫@種價(jià)值規(guī)范的彈性和不斷的體系演化而得以動(dòng)態(tài)化開(kāi)展，因而具有可持續(xù)性。這種民法新體系觀在當(dāng)今民法得到極大發(fā)展，使得當(dāng)代民法在體系構(gòu)造上，越來(lái)越從一種單純的法律概念規(guī)則體系，演化成為一種德沃金所揭示的由“原則和規(guī)則”共同作用的可供動(dòng)態(tài)演繹的法秩序體系。?關(guān)于原則在法律中的作用，可以參見(jiàn)德沃金的觀點(diǎn)。德沃金在1985年《關(guān)于原則》一書(shū)中提出無(wú)論從“法律的政治基礎(chǔ)”（The Political Basis of Law）還是“法律本質(zhì)在于演繹而非發(fā)明”（Law is a matter of interpretation）本身來(lái)看，法律都需要原則指導(dǎo)。See Ronald Dworkin, A Matter of Principle, Massachusetts: Harvard University Press, 1985, p. 1.

1900年《德國(guó)民法典》秉持的就是“統(tǒng)合式”的民法體系論，它以當(dāng)時(shí)盛行的概念法學(xué)為理論支持，體現(xiàn)為一種概念化的高度封閉的體系觀。最突出的體現(xiàn)，就是在追求表達(dá)上的概念精確化同時(shí)，將全部規(guī)范納入一種“總則—分則”的金字塔層級(jí)體系，并賦予其中的總則規(guī)定以絕對(duì)的統(tǒng)合功能，美其名曰“提取公因式”?！兜聡?guó)民法典》堅(jiān)持民法體系應(yīng)當(dāng)通過(guò)概念的劃分和邏輯的組合加以完成，應(yīng)當(dāng)采取封閉的形式設(shè)計(jì)進(jìn)行制定法體系建構(gòu)，認(rèn)為只有這樣才能夠成為一部可供精確司法的指南，一切法律問(wèn)題都可以在其中找到對(duì)應(yīng)的概念，可以借助邏輯思考的辦法，得到精確的適用規(guī)定。這種體系觀特別強(qiáng)調(diào)，經(jīng)由這個(gè)公理性的概念體系，既有價(jià)值都已經(jīng)內(nèi)化到具體規(guī)則之中，法律已經(jīng)表現(xiàn)為一個(gè)可精確計(jì)算的純粹體系，所以從適用角度來(lái)說(shuō)具有“價(jià)值中立”的特點(diǎn)，不能再一般性地去考慮什么法律所具有的價(jià)值的實(shí)質(zhì)因素。?參見(jiàn)Rudolf Stammler, Lehrbuch der Rechtsphilosophie, Aufl. 1928, S.278f；黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》，中國(guó)政法大學(xué)2001年版，第461頁(yè)。轉(zhuǎn)引自龍衛(wèi)球：《民法典體系問(wèn)題探討》，載《法制日?qǐng)?bào)》2002年6月30日。換言之，在法律概念構(gòu)建之外再也沒(méi)有多余的法律內(nèi)容，構(gòu)建制定法概念體系使用的必須都是精確化的概念，所謂價(jià)值問(wèn)題在立法時(shí)就必須完全內(nèi)含在這些精確的概念之內(nèi)。以此為基礎(chǔ)，《德國(guó)民法典》立法者當(dāng)然不會(huì)贊成要以法條形式去宣示什么民法基本原則，因?yàn)樵谄潴w系觀中不僅認(rèn)為不必要，而且也認(rèn)為不應(yīng)該這樣，否則就破壞了已經(jīng)設(shè)計(jì)好的“價(jià)值中立”體系。

《德國(guó)民法典》出臺(tái)之后，這種體系逐漸遭到了德國(guó)學(xué)者內(nèi)部的質(zhì)疑，這些包括利益法學(xué)、實(shí)踐法學(xué)以及再后來(lái)的評(píng)價(jià)法學(xué)等。其實(shí)在《德國(guó)民法典》制定時(shí)期，其封閉體系觀就受到耶林等學(xué)者的批評(píng)。到了20世紀(jì)50年代，這種概念法學(xué)的體系觀，開(kāi)始在學(xué)理和司法實(shí)踐層面遭到更加猛烈的批評(píng)和修正。著名學(xué)者阿瑟（Esser）以判例法和“問(wèn)題思考”為基礎(chǔ)，明確提出民法“開(kāi)放的體系”觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)改進(jìn)概念法學(xué)法典化理念主張的“封閉的體系”，力主通過(guò)實(shí)踐的方法論的建立一個(gè)“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、形成原則和鞏固體系三者間循環(huán)”的過(guò)程，這里提出問(wèn)題思維、原則思維還有過(guò)程動(dòng)態(tài)思維。?阿瑟認(rèn)為，法律是在歷史中以借助一個(gè)既有的推理體系的方式逐案發(fā)展的，是一個(gè)“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、形成原則和鞏固體系三者間的循環(huán)”的過(guò)程。因此，法律體系應(yīng)該是：將價(jià)值用一個(gè)體系排列起來(lái)，為解決具體個(gè)案提供一個(gè)法秩序整體的標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)也用概念加以掌握，但不是那種窮盡定義用以單純涵攝的概念，而是有些尚需司法裁判予以填補(bǔ)的“框架概念”。參見(jiàn)Joset Esser, Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbidung des Privatrechts,1956, S. 44,239,7。轉(zhuǎn)引自前引③ ，卡爾·拉倫茨書(shū)，第48-49頁(yè)。類(lèi)似的還有后來(lái)科因（Coing）的主張，他也主張法民法制定體系必須保持開(kāi)放，應(yīng)該僅僅體現(xiàn)為一種透過(guò)研究個(gè)別問(wèn)題所獲取的認(rèn)識(shí)狀況的概括總結(jié)而已，這種開(kāi)放體系包括原則與規(guī)則的關(guān)系思維。?科因（Coing）認(rèn)為，這種善于概括思考的體系內(nèi)容包括：被認(rèn)識(shí)的法律原則及其之間的相互關(guān)系，以及在我們?cè)趥€(gè)案、在規(guī)定的客體中所認(rèn)識(shí)的事物結(jié)構(gòu)。沒(méi)有一種體系可以演繹地支配全部問(wèn)題，每一個(gè)現(xiàn)有體系都只是暫時(shí)的總結(jié)。參見(jiàn)前引? ，龍衛(wèi)球文；卡爾·拉倫茨，陳愛(ài)娥譯，臺(tái)北五南圖書(shū)出版公司1996年版，第49頁(yè)。拉倫茨的評(píng)價(jià)法學(xué)，同樣主張?jiān)谝?guī)則體系之內(nèi)還存在價(jià)值內(nèi)在體系，重視一般性條款的作用，贊成價(jià)值評(píng)價(jià)的必要性。?拉倫茨倡導(dǎo)的評(píng)價(jià)法學(xué)的觀點(diǎn)，參見(jiàn)前引? ，卡爾·拉倫茨書(shū)。

1907年《瑞士民法典》較早代表了民法典的另一種體系觀念?！度鹗棵穹ǖ洹冯m然在不少方面接受了《德國(guó)民法典》的概念和規(guī)則，但是卻基于更加面向現(xiàn)實(shí)的靈活需要的考慮，果斷放棄了德國(guó)民法的極端形式主義體系觀，轉(zhuǎn)向一種形式上更加開(kāi)放靈活的同時(shí)注重引入價(jià)值思考的民法新體系觀。一方面，《瑞士民法典》對(duì)于德國(guó)民法的概念體系進(jìn)行了改動(dòng)，其主要做法不僅僅是對(duì)于概念精密構(gòu)造和使用的松動(dòng)，更加重要的還有對(duì)于規(guī)范邏輯層次的更少堅(jiān)持，特別是放棄了德國(guó)民法的加強(qiáng)版的“抽取公因式”的總則構(gòu)造，取而代之的是“序言”和“第一編 人法”。另一方面，在“引言”部分引入基本原則條款（如第2條），明確追求確立一種更加具有彈性的開(kāi)放體系。著名學(xué)者拉倫茨評(píng)價(jià)《瑞士民法典》的這種變化說(shuō)：“（德國(guó)）將這樣一個(gè)‘總則’抽象出來(lái)的做法是否合乎法典的目的？這一點(diǎn)值得懷疑?！度鹗棵穹ǖ洹肪陀幸庾R(shí)地不采用這一做法。”?參見(jiàn)［德］卡爾·拉倫茨：《德國(guó)民法通論》（上），邵建東等譯，法律出版社2003年版，第40頁(yè)。

當(dāng)代民法對(duì)瑞士這種民法新體系觀，做出了前所未有的歡迎和進(jìn)一步發(fā)展?？傮w上，當(dāng)代民法體系朝向越來(lái)越具有開(kāi)放架構(gòu)的方向發(fā)展，目的上體現(xiàn)為更加注重保留多樣性的價(jià)值整合要求，立法技術(shù)上則越來(lái)越呈現(xiàn)出一種強(qiáng)化民法基本原則規(guī)定體系的特點(diǎn)。對(duì)于有機(jī)會(huì)制定民法典的國(guó)家來(lái)說(shuō)，它們重新采用和發(fā)展民法新體系觀自然沒(méi)有障礙。但是，對(duì)于那些已經(jīng)過(guò)早確立概念體系封閉或較為封閉的民法典國(guó)家來(lái)說(shuō)，它們的辦法是：一方面，通過(guò)修法添入若干反映當(dāng)今社會(huì)特定價(jià)值的某些原則條款（例如誠(chéng)實(shí)信用、社會(huì)福利等）的方式，力求在社會(huì)發(fā)展的前提下，通過(guò)這些更加體現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的一般性規(guī)定的限制作用，從體系上緩和既有民法典嚴(yán)密外在體系下所內(nèi)含的體制價(jià)值的過(guò)于簡(jiǎn)單絕對(duì)或僵化，旨在促成一種價(jià)值多元的平衡；另一方面，通過(guò)學(xué)理和司法判例的作用，同時(shí)更重要的是越來(lái)越借助實(shí)踐方法論的作用，通過(guò)加大體系解釋、目的解釋以及司法創(chuàng)制的功能，推動(dòng)了民法靜態(tài)體系向適用上的動(dòng)態(tài)體系方向發(fā)展。?關(guān)于私法動(dòng)態(tài)體系的發(fā)展，參見(jiàn)［奧］瓦爾特·維爾伯格：《私法領(lǐng)域內(nèi)動(dòng)態(tài)體系的發(fā)展》，李昊譯，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（法學(xué)版）2015年第4期。不過(guò)，最近我國(guó)學(xué)者解亙、班天可撰文認(rèn)為這種動(dòng)態(tài)體系論不可高估，筆者認(rèn)為這一研究似乎沒(méi)有很全面地將判例、司法解釋的發(fā)展及其對(duì)于形式體系的開(kāi)放作用加以衡量。參見(jiàn)解亙、班天可：《被誤解和被高估的動(dòng)態(tài)體系論》，載《法學(xué)研究》2017年第2期。

最近，歐洲統(tǒng)一民法典的起草者們更是主動(dòng)出擊，強(qiáng)勢(shì)主張新的民法典體系應(yīng)該是“原則加規(guī)則”體系。歐洲民法典研究組和歐洲現(xiàn)行私法研究組2009年所提出的《歐洲示范民法典草案：歐洲私法的原則、定義和示范規(guī)則》提出要強(qiáng)化原則的指導(dǎo)功能，強(qiáng)調(diào)重視原則條款的作用，同時(shí)應(yīng)注意當(dāng)今時(shí)代原則本身需求的多樣化和均衡布局。這部草案提出的民法基本原則包括兩個(gè)部分，即所謂的“根本原則”和“最主要的原則（首要原則）”。其中，“根本原則”指當(dāng)代民法應(yīng)當(dāng)追求的且可以普遍適用于草案的基本原則，它們本身構(gòu)成特別規(guī)范的論證基礎(chǔ)，這些包括自由、安全、正義和效率（注意不再是近代民法的人格平等、私有權(quán)神圣、契約自由或意思自治、過(guò)錯(cuò)責(zé)任這種絕對(duì)理念化的價(jià)值體系，而是向社會(huì)化包括商業(yè)化方向做出了較大變化，例如安全、正義、效率）；而所謂最主要原則是指具有很高政治特征的原則，既有作為民法本身規(guī)范論證基礎(chǔ)的上述“根本原則”，還有其他民法外部整體性評(píng)估有關(guān)的具有政治特征的原則，這些最主要的原則中具有外部性的包括“保障人權(quán)”“促進(jìn)團(tuán)結(jié)和社會(huì)責(zé)任”“保護(hù)文化和語(yǔ)言的多樣性”“保護(hù)和促進(jìn)福祉”以及“促進(jìn)內(nèi)部市場(chǎng)發(fā)展”等，它們和作為民法內(nèi)部性的“根本原則”相互重疊。?參見(jiàn)前引① ，歐洲民法典研究組、歐盟現(xiàn)行私法研究組書(shū)，第8-13頁(yè)。上述原則互相作用，但也可能彼此限制，所以適用中存在均衡考慮的必要性，《歐洲示范民法典草案》2008年首次出版的臨時(shí)綱要版就強(qiáng)調(diào)指出：“這些原則之間會(huì)不可避免地存在沖突，示范規(guī)則的功能即在于求得妥當(dāng)?shù)木狻薄?參見(jiàn)“臨時(shí)綱要版”導(dǎo)言第23段。See Von Bar, Clive, ect., Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law, Draft Common Frame of Reference, Munich, 2008.

我國(guó)民法自《民法通則》以來(lái)，就注意正視當(dāng)代社會(huì)復(fù)雜化、多樣化的現(xiàn)實(shí)，與1900年《德國(guó)民法典》的概念封閉體系保持距離，自覺(jué)地融入當(dāng)代民法的開(kāi)放體系架構(gòu)的意識(shí)之中，充分重視規(guī)定原則條款，著力打造“原則+規(guī)則”的制定法彈性體系。此次《民法總則》在繼承《民法通則》基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，通過(guò)加強(qiáng)和完善民法基本原則規(guī)定等，使得我國(guó)民法典具有更加貼近時(shí)代實(shí)際的動(dòng)態(tài)體系感。比較起有關(guān)當(dāng)代民法，我們?cè)诰S護(hù)概念體系方面表現(xiàn)似乎更加保守一些，例如至少在名義上繼續(xù)維持了“總則+分則”的基本架構(gòu)。但是即使這樣，我們也沒(méi)有完全照搬德國(guó)民法那種概念封閉體系，而是進(jìn)行了相當(dāng)?shù)膶?shí)用化改造，例如分則部分將不會(huì)有債法總則編，總則結(jié)構(gòu)上也呈現(xiàn)“通則化”的寬松特點(diǎn)。在此次《民法總則》立法過(guò)程中，包括筆者在內(nèi)的一些學(xué)者建議，應(yīng)該用“通則”概念替代“總則”概念，旗幟鮮明地表達(dá)作為當(dāng)代民法的體系開(kāi)放特點(diǎn)，?參見(jiàn)北航法學(xué)院課題組（龍衛(wèi)球主持）：《〈中華人民共和國(guó)民法典·通則編草案〉建議稿（條文版）》，載“中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)”，http://www.fxcxw.org/index.php/home/xuejie/artindex/id/9597.html，最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2017年4月1日。另參見(jiàn)龍衛(wèi)球：《我國(guó)民法典編纂的基本思路》，載“北大法寶網(wǎng)”，http://www.pkulaw.cn/fulltext_form.aspx?Gid=335641056，最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2017年4月1日。追求“保留多樣性整合”。?這種“保留多樣性整合”的民法體系觀點(diǎn)，出自日本學(xué)者北川善太郎。參見(jiàn)龍衛(wèi)球：《“保留多樣性整合”的編纂思路——北川教授評(píng)點(diǎn)中國(guó)民法典草案體例》，載龍衛(wèi)球：《從撤退開(kāi)始》，中國(guó)法制出版社2007年版，第220頁(yè)。最終，《民法總則》沒(méi)有采納這種用名建議，而是繼續(xù)使用了“總則”概念，但是其實(shí)際體系卻并沒(méi)有完全追求提取公因式的統(tǒng)合，而是繼承發(fā)展了1986年《民法通則》所開(kāi)創(chuàng)的不過(guò)分注重邏輯抽象的外在體系觀，并在具體概念使用上重視類(lèi)型列舉，尊重例外，保持開(kāi)口，所以是名為“總則”，實(shí)為“通則”。

我國(guó)民法從《民法通則》到《民法總則》，在強(qiáng)化規(guī)定民法基本原則條款方面，與當(dāng)代民法的趨勢(shì)相比，則是有過(guò)之而無(wú)不及。1986年《民法通則》第一章“基本原則”和現(xiàn)在的《民法總則》第一章“基本規(guī)定”，對(duì)民法基本原則采取了系統(tǒng)宣示和規(guī)定的做法，確立了一個(gè)周密、完整的中國(guó)民法基本原則體系；此外我國(guó)還在具體立法中（比如物權(quán)法、合同法、侵權(quán)責(zé)任法等）規(guī)定屬于該相應(yīng)的原則，使得民法原則體系上表現(xiàn)為一個(gè)多層次體系。《民法總則》的民法基本原則，處于該種民法全部原則體系架構(gòu)的最頂端?？傊覈?guó)《民法總則》體例上雖然源自大陸法系，仍然重視法律概念的使用和規(guī)則形式的體系編排，但是這種重視有限，不再體現(xiàn)為現(xiàn)代民法早期的概念封閉的體系，而是發(fā)展為從形式到價(jià)值的開(kāi)放體系架構(gòu)：一方面在形式上走向通則化或保留多元性整合風(fēng)格；另一方面也是更為重要的，強(qiáng)化原則規(guī)定方式，宣示民法基本價(jià)值，充分發(fā)揮基本價(jià)值的整合或指導(dǎo)功能，將民法構(gòu)建成為一種“原則+規(guī)則”結(jié)構(gòu)的彈性體系。

四、結(jié) 論

我國(guó)《民法總則》的民法基本原則規(guī)定，值得我們認(rèn)真加以研究。

民法基本原則規(guī)定，其基本內(nèi)容架構(gòu)，在繼承《民法通則》確立的頗具社會(huì)化、多樣性的架構(gòu)體系的同時(shí)，繼續(xù)向進(jìn)一步的細(xì)分化、更加多樣化和社會(huì)化方向做出了重要調(diào)整；從規(guī)范形式意義觀之，則作為一種頗具特色的制定法技術(shù)的體現(xiàn)，在民法體系觀方面具有重要表征意義，代表了我國(guó)民法對(duì)于一種當(dāng)代民法新體系觀的明確追求。

總之，民法基本原則的規(guī)定，是認(rèn)識(shí)我國(guó)民法制度或規(guī)定的內(nèi)在依據(jù)，開(kāi)解我國(guó)民法典體系觀，以及理解我國(guó)民法適用得以動(dòng)態(tài)化開(kāi)展的重要密碼。?意大利當(dāng)代著名學(xué)者里卡多·卡爾迪利（Riccardo Cardilli）在2016年中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)年會(huì)上，撰文提出《中華人民共和國(guó)民法總則（草案）》一審稿關(guān)于原則的規(guī)定，與羅馬法注重原則的傳統(tǒng)相近（包括對(duì)于法律正義的追求，以及“誠(chéng)信生活、不犯他人、各得其所”的原則表達(dá)），是一種非常高明的立法技藝，使得中國(guó)民法極富有現(xiàn)代感，富有彈性，能夠適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的多樣性和變遷的需要。參見(jiàn)［意］里卡多·卡爾迪利：《中華人民共和國(guó)民法典和羅馬法傳統(tǒng)》，載《民法典編纂的理論與實(shí)踐論文集（中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)2016年年會(huì)）》（上冊(cè)），第238頁(yè)。

［學(xué)科編輯：李 飛 責(zé)任編輯：趙 婘］

Of particular note are the development of the basic principles of General Provisions of Civil Law and its legislative mode. On the one hand, it differs in both the contents and the layout from its predecessor, i.e. General Principles of the Civil Law. Among others, the article prohibiting violation of the law is promoted as a basic principle, which shows that China’s civil law has to some extent adopted the idea of strengthening the regulation on people’s civil activities; and the addition of the principle concerning environmental protection indicates that some external social values have penetrated into the value system of the civil law. On the other hand, it is more important that the stipulations concerning the basic principles in General Principles of Civil Law have been well confirmed and developed in the new document. This embodies the development of a new outlook on the civil law system since the creation of Swiss Civil Code in the past century: the contemporary civil laws are no longer regarded as a system of value-neutral ideas but elevated to a flexible legal system consisting of both principles and rules open to just and reasonable interpretations.

General Provisions of Civil Law; principles of civil law; development of the principles; new outlook on civil law system; principles and rules

* 北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，長(zhǎng)江學(xué)者。