陳婉玲*

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論的四大超越
——以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整為視角

陳婉玲*

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和社會(huì)利益再分配是當(dāng)今世界的時(shí)代主旋律，擺脫經(jīng)濟(jì)法調(diào)整“國(guó)家（政府）—市場(chǎng)”關(guān)系的傳統(tǒng)思維束縛，確立經(jīng)濟(jì)法矯正經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、肩負(fù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)利益重新分配的使命是法治經(jīng)濟(jì)的必然訴求。法律是利益的調(diào)節(jié)器，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)利益關(guān)系調(diào)整法,從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)利益關(guān)系調(diào)整角度重新審視經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值，才能彰顯經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特個(gè)性和時(shí)代精神，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法在多樣化社會(huì)發(fā)展條件下承載觀念和制度創(chuàng)新的現(xiàn)代法屬性。

經(jīng)濟(jì)法 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整 理論超越

經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)法的理論歸屬是法律治理。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)失靈造成微觀經(jīng)濟(jì)的無(wú)序和宏觀經(jīng)濟(jì)的失衡，為了維護(hù)整體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和平衡，實(shí)現(xiàn)最佳市場(chǎng)均衡，國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能應(yīng)運(yùn)而生，經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家履行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能法治思維的集中表現(xiàn)，是法律對(duì)市場(chǎng)機(jī)制缺陷的回應(yīng)，是法律對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)利益關(guān)系失衡的矯正，具有典型的“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整法”特征。正如經(jīng)濟(jì)法開山鼻祖蒲魯東所言：“作為政治法和民法之補(bǔ)充和必然結(jié)果” 的經(jīng)濟(jì)法，其興起的根本原因在于政治法（公法）容易導(dǎo)致過多限制經(jīng)濟(jì)自由的危險(xiǎn)，民法（私法）卻無(wú)法影響經(jīng)濟(jì)生活的整體結(jié)構(gòu)。①［法］阿萊克西·雅克曼、居伊·施朗斯：《經(jīng)濟(jì)法》，宇泉譯，商務(wù)印書館1997年版，第2頁(yè)。因此，經(jīng)濟(jì)法的作用機(jī)理是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體結(jié)構(gòu)，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各種失衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)利益關(guān)系的協(xié)調(diào)。

一、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)利益關(guān)系調(diào)整法

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指國(guó)民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)各組成部分在資源配置過程中形成的本質(zhì)聯(lián)系和比例關(guān)系，它不僅反映經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的屬性聯(lián)系，也反映經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部各組成部分之間變化與作用的數(shù)量關(guān)系。②項(xiàng)俊波：《結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)——從結(jié)構(gòu)視角看中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第3頁(yè)。國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理想狀態(tài)是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的各要素或子系統(tǒng)均衡發(fā)展，但國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是一個(gè)由非均衡到均衡再到非均衡的動(dòng)態(tài)過程，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡是國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中一種特殊的“非均衡”情形，往往無(wú)法通過系統(tǒng)自我調(diào)節(jié)來(lái)回歸“均衡”，必須借助國(guó)家力量的介入和干預(yù)進(jìn)行及時(shí)調(diào)整以避免經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)走向無(wú)序，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)快速累積，誘發(fā)經(jīng)濟(jì)或社會(huì)危機(jī)，包括國(guó)家通過提供法律框架從宏觀層面對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體方向進(jìn)行引導(dǎo)、對(duì)整體行為設(shè)立底線、對(duì)整體福利進(jìn)行規(guī)劃。

轉(zhuǎn)型期國(guó)內(nèi)外環(huán)境的變化，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整面臨與日俱增的外部壓力和內(nèi)生動(dòng)力，被迫調(diào)整和自覺調(diào)整兩種力量正在匯集，形成強(qiáng)大而持久的倒逼機(jī)制和正逼機(jī)制。我國(guó)“十二五”“十三五”規(guī)劃均把經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整作為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的主攻方向，優(yōu)化需求結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)區(qū)域結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性和內(nèi)生動(dòng)力是新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)型升級(jí)和提質(zhì)增效的重點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整實(shí)質(zhì)上是社會(huì)利益重新配置和利益格局變化的進(jìn)程，直接影響相關(guān)主體的權(quán)利和利益,即經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的“動(dòng)力和阻力，無(wú)不來(lái)自社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的各種利益關(guān)系”，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中最大的難題，“不在于表面上的‘體制摩擦’，而在于這種摩擦背后的‘利益摩擦’”，因此，如何妥善解決各種利益矛盾是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的核心問題。③樊綱：《論改革過程》，載《改革、開放與增長(zhǎng)——〈中國(guó)經(jīng)濟(jì)論壇〉1990年學(xué)術(shù)論文集》，上海三聯(lián)書店1991年版，第45頁(yè)。例如，受益于投資主導(dǎo)型發(fā)展模式的政府與資本利益制約著內(nèi)需的擴(kuò)大，阻礙向消費(fèi)主導(dǎo)型發(fā)展模式的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變；受益于高碳發(fā)展模式的利益主體是阻礙向低碳發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的力量；受益于“三高”（高消耗、高排放、高污染）發(fā)展模式的利益群體是阻礙節(jié)能降耗、綠色發(fā)展的力量；調(diào)節(jié)收入差距過大，實(shí)現(xiàn)均衡的、共享式的發(fā)展，受到來(lái)自既有的高收入群體和地區(qū)的阻力；調(diào)整壟斷行業(yè)既得利益，實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)和公平發(fā)展，受到壟斷行業(yè)的阻力。

制度安排可以為利益分配劃定界限，提供結(jié)構(gòu)調(diào)整的系統(tǒng)績(jī)效，因?yàn)橐欢ǖ闹贫饶軌蛱峁┮欢ㄖ刃虻谋ＷC，有了足夠保證的秩序，社會(huì)將建立起信息結(jié)構(gòu)，形成信任機(jī)制，實(shí)現(xiàn)合作的潛在利益，有效地解決沖突。④余少祥：《弱者的權(quán)利——社會(huì)弱勢(shì)群體保護(hù)的法理研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第62頁(yè)。國(guó)家是制度的提供者，設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力機(jī)制和利益再分配的制度環(huán)境是國(guó)家職能的重要內(nèi)容，法律作為正式的制度安排是“社會(huì)控制及提高社會(huì)工程有效性的主要手段”，⑤［美］羅斯科·龐德：《通過法律的社會(huì)控制》，沈宗靈等譯，商務(wù)印書館1984年版，第9-11頁(yè)。法的制度運(yùn)行就是“各種利益進(jìn)行衡稱、選擇、取舍并通過權(quán)利和義務(wù)對(duì)這些利益進(jìn)行權(quán)限性、規(guī)范性調(diào)整的過程”。⑥［英］詹姆斯：《法律原理》，關(guān)貴森等譯，中國(guó)金融出版社1990年版，第276頁(yè)。

經(jīng)濟(jì)法以現(xiàn)代法為特質(zhì)因應(yīng)社會(huì)變革和現(xiàn)代化進(jìn)程的需要，體現(xiàn)強(qiáng)烈的時(shí)代意識(shí)和進(jìn)化精神，其調(diào)整社會(huì)關(guān)系的“整體性”思維不僅與傳統(tǒng)法形成鮮明對(duì)照，也相應(yīng)地契合現(xiàn)代化的整體性品質(zhì)及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，成為現(xiàn)代國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整當(dāng)然的法制支撐。例如,“產(chǎn)能過?！笔钱a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)配比失衡的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，化解過剩產(chǎn)能，一是在需求端做加法，即通過擴(kuò)大總需求來(lái)吸納過剩產(chǎn)能；二是在供給端做減法，通過限制供給、淘汰落后產(chǎn)能等，使得產(chǎn)能利用率進(jìn)入合理區(qū)間。前者只能暫時(shí)緩解過剩，并可能導(dǎo)致新一輪的產(chǎn)能過剩，只有通過收縮供給、主動(dòng)去產(chǎn)能才是化解過剩產(chǎn)能的根本之路。主動(dòng)去產(chǎn)能路徑涉及資本存量結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代，涉及人力資本和設(shè)備供給、金融制度、貿(mào)易安排、市場(chǎng)營(yíng)銷渠道等人、財(cái)、物資源要素配置格局的改變，一個(gè)企業(yè)不可能將這些要素完全內(nèi)部化，常常需要不同企業(yè)和部門的協(xié)調(diào)配合，國(guó)家往往通過產(chǎn)業(yè)政策的干預(yù)來(lái)解決產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“系統(tǒng)問題”，⑦陳瑾玫：《中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策效應(yīng)研究》，北京師范大學(xué)出版社2011年版，第20頁(yè)。而法治思維和法治方法是落實(shí)產(chǎn)業(yè)政策效力的根本途徑。經(jīng)濟(jì)法對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整則表現(xiàn)為扶持、限制、鼓勵(lì)等規(guī)范指引的運(yùn)用過程。

無(wú)論是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)，還是對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法都是以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)利益分配的合理安排，矯正市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制局限性無(wú)法解決的國(guó)民經(jīng)濟(jì)失衡為歸依。我們可以透過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系，抽象出經(jīng)濟(jì)法協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)利益關(guān)系的共同本質(zhì)。經(jīng)濟(jì)法從規(guī)制微觀市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)立法⑧市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行始終存在“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”中競(jìng)爭(zhēng)與壟斷、需求與供給、有序與無(wú)序的動(dòng)態(tài)矛盾，需要加以協(xié)調(diào)或矯正。不完全競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)與壟斷并存，其“量的比例”事關(guān)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的平衡，當(dāng)市場(chǎng)失靈導(dǎo)致壟斷傾向過分嚴(yán)重以致影響有效市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的展開和經(jīng)濟(jì)效率的提高時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)立法是調(diào)整“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)”失衡的法律武器。到宏觀調(diào)控立法的登場(chǎng)，從調(diào)節(jié)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)開始，進(jìn)而從整體主義觀念出發(fā)，關(guān)注國(guó)民經(jīng)濟(jì)分配結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)乃至部門結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)的利益關(guān)系問題。在統(tǒng)一市場(chǎng)理念下，通過立法采取一定干預(yù)性或誘導(dǎo)性措施，如限制壟斷制度、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度、稅收優(yōu)惠制度、投融資制度、政府采購(gòu)制度、技術(shù)創(chuàng)新制度等，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體權(quán)力與權(quán)利和宏觀公共性結(jié)構(gòu)比例進(jìn)行調(diào)整，維持動(dòng)態(tài)性的結(jié)構(gòu)利益均衡，解決全局的結(jié)構(gòu)性問題，其制度設(shè)計(jì)無(wú)不體現(xiàn)對(duì)各種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)利益分配失調(diào)的補(bǔ)救和恢復(fù)。

二、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論的超越

傳統(tǒng)法律思想和固化的法律思維必須進(jìn)行變革，因?yàn)椤霸趹?yīng)付許多新問題和力圖保障一個(gè)正在變化的經(jīng)濟(jì)秩序中許多新產(chǎn)生的迫切利益方面，法律不符合人們對(duì)它的期望”。⑨前引⑤ ，羅斯科·龐德書，第9頁(yè)。傳統(tǒng)法學(xué)反映的是個(gè)體社會(huì)和工業(yè)文明時(shí)代的要求，而不是當(dāng)代社會(huì)和知識(shí)文明時(shí)代的要求，人類在不同歷史發(fā)展階段面臨的課題不同，也就必然產(chǎn)生不同的法律需求。同時(shí)，法律作為一種社會(huì)需求的產(chǎn)物，必須順應(yīng)特定時(shí)代的社會(huì)需求。⑩劉作翔：《邁向民主與法治的國(guó)度》，山東人民出版社1999年版，第25頁(yè)。經(jīng)濟(jì)法從對(duì)微觀市場(chǎng)的價(jià)格管制、壟斷控制到對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量及其結(jié)構(gòu)的調(diào)整，從個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)制到區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)利益的協(xié)調(diào)，集中反映現(xiàn)代法對(duì)傳統(tǒng)法律思維和法律理論的突破與超越。

超越一：經(jīng)濟(jì)法主體特質(zhì)對(duì)傳統(tǒng)法律主體理論的重塑?詳細(xì)解讀請(qǐng)參閱陳婉玲：《經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)傳統(tǒng)法律主體理論的超越——以經(jīng)濟(jì)法區(qū)域經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)為視角》，載《法學(xué)》2014年第10期。

“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)” 涉及的社會(huì)關(guān)系具有多元性、整體性和層次性，跨越宏觀與微觀，貫穿于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等環(huán)節(jié)，這直接導(dǎo)致現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的主體結(jié)構(gòu)不可能囿于傳統(tǒng)私法主體理論，強(qiáng)調(diào)個(gè)體在微觀法律關(guān)系中的地位和價(jià)值。許多法律現(xiàn)象、法律事實(shí)和法律案例都表明，傳統(tǒng)法律關(guān)系中人與人之間的“對(duì)稱性、可逆性、雙向性和相互性”“只是一種理想狀態(tài)”，?蔡守秋：《調(diào)整論——對(duì)主流法理學(xué)的反思與補(bǔ)充》，高等教育出版社2003年版，第60頁(yè)。社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展直接推動(dòng)了人格權(quán)種類和形態(tài)的豐富和擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)法對(duì)“人”的設(shè)計(jì)與傳統(tǒng)法關(guān)于“人”的設(shè)計(jì)不同，其主體特質(zhì)表現(xiàn)出差異性和整體性特點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)主體差異性，其主體呈現(xiàn)從同類化、抽象化到“強(qiáng)—弱”特質(zhì)的二元化發(fā)展架構(gòu)。傳統(tǒng)私法以個(gè)體利益為本位，對(duì)各種具體的、復(fù)雜的、個(gè)性化的法律關(guān)系主體高度抽象、概括，形成了同類化主體制度，每一個(gè)具體的法律主體以放棄個(gè)性化特征為代價(jià)獲得了平等的法律地位，取得了相同的權(quán)利能力和行為能力，具有相同的法律上的權(quán)利、義務(wù)。這種高度同類化、抽象化的主體制度契合相對(duì)簡(jiǎn)單的社會(huì)關(guān)系形態(tài)的處理，能夠滿足商品經(jīng)濟(jì)條件下的交易平等、意思自治的要求，成為市場(chǎng)運(yùn)行基本的經(jīng)驗(yàn)法則。但是，這種同類化、抽象化的主體并不能滿足復(fù)雜的社會(huì)化大生產(chǎn)的內(nèi)在需求，社會(huì)分化導(dǎo)致的主體能力、主體權(quán)義、主體規(guī)模等方面的個(gè)性差別使得經(jīng)濟(jì)主體不再像過去那樣具有平等性和互換性，經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)資源、資訊信息的不對(duì)稱使得個(gè)人、部門、行業(yè)和地區(qū)之間產(chǎn)生地位裂變。經(jīng)濟(jì)法從實(shí)質(zhì)平等的價(jià)值判斷出發(fā)，注意到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中經(jīng)濟(jì)主體等級(jí)裂變的現(xiàn)實(shí)，建構(gòu)了自己具有強(qiáng)弱相對(duì)立特質(zhì)的主體結(jié)構(gòu)。?經(jīng)濟(jì)法上的弱勢(shì)主體是指與強(qiáng)勢(shì)主體相對(duì)應(yīng)的、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)利益關(guān)系中處于不利地位或經(jīng)濟(jì)力量弱小而無(wú)力維護(hù)基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利的市場(chǎng)主體，如消費(fèi)結(jié)構(gòu)利益關(guān)系中與生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者相對(duì)應(yīng)的消費(fèi)者；競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)利益關(guān)系中與大企業(yè)相對(duì)應(yīng)的中小企業(yè)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)利益關(guān)系中與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、成熟產(chǎn)業(yè)相對(duì)應(yīng)的新興產(chǎn)業(yè)、幼稚產(chǎn)業(yè)、衰退產(chǎn)業(yè)；區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)利益關(guān)系中與發(fā)達(dá)區(qū)域相對(duì)應(yīng)的欠發(fā)達(dá)區(qū)域。一方面，承認(rèn)強(qiáng)勢(shì)群體的存在，對(duì)其可能出現(xiàn)的濫用優(yōu)勢(shì)地位的行為進(jìn)行規(guī)制，如采用累進(jìn)稅率、壟斷限制等，避免財(cái)富、實(shí)力的過度集中；另一方面，充分考慮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“強(qiáng)勢(shì)主體”會(huì)利用“有限理性”因素，如隸屬關(guān)系、信息不對(duì)稱、經(jīng)濟(jì)力量差距、自然原因等因素，控制與弱勢(shì)主體的交易活動(dòng)，甚至對(duì)其進(jìn)行剝削和掠奪，?朱曉喆：《社會(huì)法中的人——兼談現(xiàn)代社會(huì)與法律人格的變遷》，載《法學(xué)》2002年第8期。將社會(huì)弱者作為一個(gè)需要“特殊傾斜保護(hù)”的群體，因此，經(jīng)濟(jì)法對(duì)其主體的權(quán)利義務(wù)設(shè)計(jì)較之傳統(tǒng)法律人格理論更加注重主體的“差異性”。

經(jīng)濟(jì)法主體結(jié)構(gòu)要具有整體性。在不同的法律關(guān)系中，“人”的概念的存在形式有所不同，“人”的內(nèi)涵直接由不同的法律界定。經(jīng)濟(jì)法“旨在解決現(xiàn)代社會(huì)‘復(fù)雜系統(tǒng)’中的諸多‘復(fù)雜問題’”，?張守文：《經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)與創(chuàng)新》，載《法學(xué)論壇》2003年第2期。其調(diào)整的“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)利益關(guān)系”具有多元性、整體性和層次性特點(diǎn)，“處于某類經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中并需要接受結(jié)構(gòu)調(diào)整的主體，其類型較為復(fù)雜”。?張守文：《“雙重調(diào)整”的經(jīng)濟(jì)法思考》，載《法學(xué)雜志》2011年第1期。因此，經(jīng)濟(jì)法基于對(duì)各類經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)關(guān)系中利益雙方角色特性的整體抽象和整合，其主體是具有整體性的法律“擬制”。 經(jīng)濟(jì)法在結(jié)構(gòu)利益分配時(shí)不以具體個(gè)體間的利益關(guān)系為視角，也不以特定主體的人數(shù)或類型為存在的標(biāo)志，而是以具有共同訴求的不特定多數(shù)人的可分配的共同利益為對(duì)象。如果說民法主體的分析方法是個(gè)體主義的，那么，經(jīng)濟(jì)法主體的分析方法則是結(jié)構(gòu)主義的。例如，把區(qū)域主體之間不平衡的利益關(guān)系納入法律關(guān)系調(diào)整，無(wú)論是西部大開發(fā)還是東北老工業(yè)基地的振興和中部的崛起，其制度供給的概念對(duì)象均具有空間的整體性和利益的聚集性，表明經(jīng)濟(jì)法視野中的法律主體從個(gè)體化、孤立化到整體化、結(jié)構(gòu)化的提升。

超越二：經(jīng)濟(jì)法結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)傳統(tǒng)行為控制理論的突破?詳細(xì)解讀請(qǐng)參閱陳婉玲：《經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)傳統(tǒng)行為控制理論的超越——以經(jīng)濟(jì)法調(diào)整理念變革為視角》，載《法學(xué)論壇》2014年第2期。

傳統(tǒng)法學(xué)理論認(rèn)為法律的功能以行為控制為中心，法律通過規(guī)范人的行為來(lái)調(diào)整人與人（或人與自然）的關(guān)系。但是，在個(gè)體社會(huì)走向整體社會(huì)的歷史變遷中，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)體系和社會(huì)關(guān)系正在發(fā)生變革，結(jié)構(gòu)矛盾和失衡成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種常態(tài)。建立在簡(jiǎn)單的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的以個(gè)體行為為中心的傳統(tǒng)法律思維已經(jīng)不能有效地解決當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整體性和結(jié)構(gòu)性均衡問題。經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)利益的調(diào)整是法對(duì)新的社會(huì)關(guān)系調(diào)整要求的積極回應(yīng)，代表著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代法學(xué)理論的革命性發(fā)展。

基于“市場(chǎng)失靈”對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞，經(jīng)濟(jì)法在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里也將自己的調(diào)整范疇鎖定于市場(chǎng)行為規(guī)制，通過對(duì)市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為、生產(chǎn)行為、價(jià)格行為等的控制，以維護(hù)自由、平等、公開、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)法無(wú)可爭(zhēng)辯地成為經(jīng)濟(jì)法最為傳統(tǒng)的分支就是明顯的證明。20世紀(jì)80年代開始，在規(guī)制緩和與市場(chǎng)自由化的共同作用下，經(jīng)濟(jì)法也逐步放寬了對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入、價(jià)格控制的規(guī)制，簡(jiǎn)化相關(guān)規(guī)制程序，從而實(shí)現(xiàn)由微觀市場(chǎng)行為規(guī)制為中心向宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)控為中心轉(zhuǎn)變的重大飛躍。以美國(guó)為例，羅斯福新政以頒布一系列調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化國(guó)家宏觀干預(yù)經(jīng)濟(jì)能力的法律為標(biāo)志，開啟了宏觀調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的立法進(jìn)程，根據(jù)社會(huì)再生產(chǎn)周期性矛盾和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，交替運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)成為美國(guó)政府一種熟練的技巧。

20世紀(jì)末的信息和通信技術(shù)發(fā)展帶來(lái)了世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的革命，傳統(tǒng)法律制度和法律觀念面臨許多規(guī)范難題或“模式危機(jī)”，制度革新和觀念轉(zhuǎn)換迫在眉睫。在維持“法律調(diào)整的對(duì)象是社會(huì)關(guān)系參加者的意志行為”的同時(shí)承認(rèn)“法律調(diào)整對(duì)象發(fā)展的主要傾向是擴(kuò)大和加深”，?孫國(guó)華：《法理學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年版，第290-292頁(yè)。經(jīng)濟(jì)法逐漸地從市場(chǎng)微觀規(guī)制、具體行為矯正和實(shí)質(zhì)正義，轉(zhuǎn)向“規(guī)制緩和、抽象權(quán)利與個(gè)案結(jié)合，并試圖將更廣闊的領(lǐng)域納入法律生活”。?易繼明：《私法精神與制度選擇——大陸法私法古典模式的歷史含義》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第199頁(yè)。現(xiàn)代化的進(jìn)程直接推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的二元性對(duì)立，由此形成不均衡的發(fā)展結(jié)果，如傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代工業(yè)、落后的農(nóng)村地區(qū)與發(fā)達(dá)的大都市、不發(fā)達(dá)地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)等。特定的社會(huì)環(huán)境、要素條件或特定的政策及其慣性使某個(gè)部門、產(chǎn)業(yè)或區(qū)域超前發(fā)展，引發(fā)整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的不平衡，國(guó)家消除不平衡的努力使遲滯的部門、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域獲得一定程度的發(fā)展。一些部門、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域在新的相對(duì)均衡條件下的率先崛起，又會(huì)形成新的不均衡增長(zhǎng)。因此，“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的一種常態(tài)，消除不平衡的過程也是發(fā)展的重要組成部分，但如果不能夠及時(shí)抑制和消除不平衡也將會(huì)造成進(jìn)一步發(fā)展的障礙”。?魏杰：《對(duì)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的一些思考》，載《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2011年第1期?，F(xiàn)代社會(huì)利益沖突已經(jīng)從單純的個(gè)體沖突發(fā)展到整體的結(jié)構(gòu)沖突，經(jīng)濟(jì)法作為利益調(diào)節(jié)法，維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)關(guān)系穩(wěn)定、協(xié)調(diào)和分配經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)利益，促進(jìn)不同經(jīng)濟(jì)部門、不同產(chǎn)業(yè)或經(jīng)濟(jì)區(qū)域共同發(fā)展已經(jīng)成為其最迫切的使命。

超越三：經(jīng)濟(jì)法非對(duì)稱權(quán)義結(jié)構(gòu)對(duì)傳統(tǒng)權(quán)利理論的修補(bǔ)

許多法律現(xiàn)象、法律事實(shí)和法律案例都表明，傳統(tǒng)法律關(guān)系中人與人之間的“對(duì)稱性、可逆性、雙向性和相互性”“只是一種理想狀態(tài)”。?前引? ，蔡守秋書，第60頁(yè)。經(jīng)濟(jì)法的法權(quán)結(jié)構(gòu)并不強(qiáng)調(diào)主體的權(quán)利義務(wù)對(duì)等，也不具有雙向調(diào)節(jié)機(jī)能，而是一種非平權(quán)狀態(tài)。即基于經(jīng)濟(jì)法主體之間的強(qiáng)弱力量對(duì)比關(guān)系，以不對(duì)稱方式確立單向的權(quán)利或義務(wù)的配置，以維持經(jīng)濟(jì)法主體間合理競(jìng)爭(zhēng)的能力。這種非平權(quán)配置歸根到底是一種利益分配關(guān)系，因?yàn)槔娴姆杀憩F(xiàn)即為權(quán)利，利益只有法律化為權(quán)利，“才是合法的、安全的、可預(yù)測(cè)的”。?張文顯：《法哲學(xué)范疇研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第303、366頁(yè)?！爸灰嫒诤线€沒有取代利益差別，權(quán)利就會(huì)成為一種必要；權(quán)利產(chǎn)生于利益矛盾。”?鄭成良：《權(quán)利本位論——兼與封日賢同志商榷》，載《中國(guó)法學(xué)》1991年第1期。在社會(huì)資源稀缺的條件下，利益的實(shí)現(xiàn)必然引起利益矛盾和沖突，化解的方法是把利益上升為法律權(quán)利，弱勢(shì)經(jīng)濟(jì)主體無(wú)法憑借自身的經(jīng)濟(jì)力量與強(qiáng)勢(shì)主體相抗衡，需要國(guó)家立法予以特別的利益扶植即權(quán)利傾斜。因此，在經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)利益關(guān)系中，弱勢(shì)主體作為利益受保護(hù)的對(duì)象，只享有經(jīng)濟(jì)法權(quán)利，不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法義務(wù)，而居于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位的主體只能承擔(dān)義務(wù)，不享有權(quán)利。這種非均衡、不對(duì)稱的權(quán)利、義務(wù)配置直接體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整失衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)利益關(guān)系的特質(zhì)。

經(jīng)濟(jì)法配置的權(quán)利在實(shí)然狀態(tài)上分散于各種具體的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，如消費(fèi)者的權(quán)利、投資者的權(quán)利、中小企業(yè)的權(quán)利或欠發(fā)達(dá)地區(qū)的權(quán)利等，目前尚未形成“類似民法、行政法那樣統(tǒng)一的、基本的權(quán)利范疇”。從總體上看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)于應(yīng)然狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)法權(quán)利尚處于探討之中，在市場(chǎng)機(jī)制中因“差異性”而在資源配置中處于劣勢(shì)地位的市場(chǎng)主體，通過賦予其專有的特殊權(quán)利和利益優(yōu)先權(quán)而被“認(rèn)真對(duì)待”，解決弱勢(shì)主體“權(quán)利貧困”問題，這就是經(jīng)濟(jì)法意義上市場(chǎng)主體權(quán)利的制度安排。將經(jīng)濟(jì)法權(quán)利定位為促進(jìn)市場(chǎng)主體基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而設(shè)計(jì)的特殊權(quán)利，并以利益優(yōu)先權(quán)的視角審視經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利，將有利于經(jīng)濟(jì)法權(quán)利的判斷與甄別。

超越四：經(jīng)濟(jì)法責(zé)任對(duì)傳統(tǒng)法律責(zé)任資源的還原與再分配

現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法法律制度實(shí)際上包含了諸多法律責(zé)任的規(guī)范，但大都以借助傳統(tǒng)法律責(zé)任形式為造法慣例。實(shí)踐表明，傳統(tǒng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任形式不能滿足經(jīng)濟(jì)法自身的價(jià)值追求和制裁違反經(jīng)濟(jì)法行為的特殊需求。在經(jīng)濟(jì)法已然成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門并在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中彰顯著獨(dú)特的價(jià)值和功能的條件下，必須從法律責(zé)任類型的原始狀態(tài)的還原入手，才能為構(gòu)建獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任機(jī)制獲得空間。

我們認(rèn)為，法律責(zé)任分類的初始狀態(tài)是以法律責(zé)任內(nèi)容不同，即以剝奪或限制責(zé)任主體不同利益內(nèi)容為特征而存在的，而梯次產(chǎn)生和不斷成熟的各部門法則對(duì)這些責(zé)任資源依據(jù)部門法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行配置和瓜分，因此，財(cái)產(chǎn)責(zé)任、行為責(zé)任、能力責(zé)任、人身責(zé)任、名譽(yù)責(zé)任等才是法律責(zé)任的初始面目，其是可以由不斷出現(xiàn)的部門法根據(jù)需要來(lái)共同分享的。也正因?yàn)檫@樣，法律責(zé)任在各法律部門之間如何分配才更顯重要。那種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法沒有獨(dú)立的責(zé)任形式的觀點(diǎn)實(shí)際上將法律責(zé)任分類標(biāo)準(zhǔn)中的部門法性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)相混淆了。

作為新興的法律部門，經(jīng)濟(jì)法喪失了與傳統(tǒng)法律部門瓜分法律責(zé)任資源的最佳時(shí)機(jī)，但這種瓜分并不意味著在傳統(tǒng)法律部門之下的法律責(zé)任形式是獨(dú)有的和排他性的，因?yàn)榘凑詹块T法標(biāo)準(zhǔn)囊括到各個(gè)部門法下的法律責(zé)任形式是可以還原成按法律責(zé)任內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)分成的法律責(zé)任總形式的，比如民事責(zé)任中賠償損失、恢復(fù)原狀、賠禮道歉等責(zé)任承擔(dān)方式均可以還原成財(cái)產(chǎn)責(zé)任、行為責(zé)任、能力責(zé)任和名譽(yù)責(zé)任等，民事責(zé)任中的賠償損失是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，刑事責(zé)任中的罰金也是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，而所謂行政責(zé)任中的“罰款”同樣是財(cái)產(chǎn)性的責(zé)任……所以，法律責(zé)任資源的分配是一個(gè)再循環(huán)的過程，任何法律部門都有機(jī)會(huì)擁有自己的法律責(zé)任形式，經(jīng)濟(jì)法也應(yīng)該如此。也只有認(rèn)識(shí)到這個(gè)層次，才能更加深入地探討經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的理論問題，才能為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系的構(gòu)建找到一個(gè)落腳點(diǎn)。

三、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法以“區(qū)域發(fā)展權(quán)”為例的法律變革

區(qū)域作為具有地理屬性的一定空間的概念，是人類為了共同的利益所組成的相對(duì)固定的共同體。區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是一種重要的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形式，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)乎國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與可持續(xù)。但是，任何一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有可能存在階段性的不均衡，每一個(gè)國(guó)家都存在相對(duì)貧困落后的區(qū)域，區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡是現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行過程必然面臨且亟待解決的經(jīng)濟(jì)矛盾。?區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡是指因區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與結(jié)構(gòu)比例不協(xié)調(diào)而形成的超越社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可承受能力的發(fā)達(dá)地區(qū)與不發(fā)達(dá)地區(qū)之間在資源儲(chǔ)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的差距和矛盾。國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整必須服從于不同時(shí)期不同的歷史使命，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到相當(dāng)?shù)乃蕉煌瑓^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展非理性擴(kuò)大到一定的程度時(shí)，經(jīng)濟(jì)整體協(xié)調(diào)發(fā)展必將成為國(guó)家促進(jìn)經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展的最重要的目標(biāo)。因此，區(qū)域問題?學(xué)者張可云教授將區(qū)域問題分為三類，即落后病、蕭條病和膨脹病，并提出了“問題區(qū)域”的概念，即患有一種或多種區(qū)域病而且若無(wú)中央政府援助則難以靠自身力量醫(yī)治這些病癥的區(qū)域。詳見張可云：《區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策》，商務(wù)印書館2005年版，第12-13頁(yè)。的解決遲早要進(jìn)入國(guó)家國(guó)策層面，也遲早要被納入法律調(diào)整范圍。

經(jīng)濟(jì)法對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整的制度設(shè)計(jì)充分體現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)經(jīng)濟(jì)主體利益“有條件的差別對(duì)待”的邏輯起點(diǎn)，彰顯“協(xié)調(diào)發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)法價(jià)值追求。在整體轉(zhuǎn)型的環(huán)境下，我國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距依然存在，如東北工業(yè)基地國(guó)企云集卻經(jīng)濟(jì)增速墊底，成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)利益關(guān)系中的弱勢(shì)主體，在“十三五”框架下，“東北再振興”將是國(guó)家貫徹“協(xié)調(diào)發(fā)展”思路的重點(diǎn)工作之一，其在“中國(guó)制造2025”“中國(guó)裝備制造業(yè)走出去”“促進(jìn)國(guó)際產(chǎn)能合作”等國(guó)家戰(zhàn)略層面被中央寄予厚望。 日前，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《東北地區(qū)與東部地區(qū)部分省市對(duì)口合作工作方案》，綜合考慮相關(guān)省市資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、發(fā)展水平以及合作現(xiàn)狀等因素，推進(jìn)東北振興與“三大戰(zhàn)略”對(duì)接融合，建立區(qū)域間有效的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，形成分工合理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共同發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局。該政策導(dǎo)向釋放了國(guó)家在區(qū)域經(jīng)濟(jì)上“定位清晰、目標(biāo)明確”的科學(xué)發(fā)展信號(hào)，但其合作原則、內(nèi)容、途徑和職責(zé)亟須相應(yīng)的立法支撐。完善資源、生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制和環(huán)境救濟(jì)制度，通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付手段，推行基本公共服務(wù)均等化，引導(dǎo)生產(chǎn)要素跨區(qū)域合理流動(dòng)等舉措的制度化都意味著具有創(chuàng)新性的區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益協(xié)調(diào)法律機(jī)制正在形成。

經(jīng)濟(jì)法對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)主體發(fā)展權(quán)的關(guān)注進(jìn)一步發(fā)展法律主體擴(kuò)張性的理論?！皡^(qū)域”在經(jīng)濟(jì)法范疇內(nèi)主要表現(xiàn)為特定的以省、自治區(qū)、直轄市等行政轄區(qū)為依托的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這些特定“區(qū)域”有各級(jí)人民政府作為其權(quán)利能力和行為能力的載體，有統(tǒng)一管理的具有整體性和穩(wěn)定性的可供支配和使用的財(cái)產(chǎn)以及所追求的團(tuán)體利益，符合作為法律關(guān)系主體的基本條件。經(jīng)濟(jì)法對(duì)“區(qū)域”主體利益關(guān)系的調(diào)整塑造了新興的具有整體性特征的法律主體新類型，是對(duì)傳統(tǒng)的法律關(guān)系二元主體結(jié)構(gòu)理論的延伸。

《牛津法律大辭典》在解釋“法律人格”時(shí)指出：“現(xiàn)代法律制度主要賦予自然人和法人以法律人格，但從邏輯上講，并非不可能將法律人格賦予動(dòng)物、群體、公共機(jī)構(gòu)、基金會(huì)、協(xié)會(huì)、偶像等其他實(shí)體?！?［英］戴維·M.沃克：《牛津法律大辭典》，北京社會(huì)與科技發(fā)展研究所組織翻譯，光明日?qǐng)?bào)出版社1988年版，第688頁(yè)。對(duì)于法律主體由人向“擬制主體”擴(kuò)張的認(rèn)識(shí)，可以充分解釋“區(qū)域”這一整體性主體存在的合理性。某一時(shí)代的法律主體結(jié)構(gòu)，應(yīng)該是該時(shí)代現(xiàn)實(shí)與邏輯相契合的結(jié)果，區(qū)域利益作為法律調(diào)整的對(duì)象是時(shí)代的產(chǎn)物，區(qū)域主體也是對(duì)法律主體擴(kuò)張理論和“非法人團(tuán)體或其他組織”等當(dāng)代社會(huì)嶄新的第三類主體類型出現(xiàn)的有力佐證。

發(fā)展權(quán)主要表現(xiàn)為特定的以省、自治區(qū)、直轄市等行政轄區(qū)為單位現(xiàn)代人權(quán)理論發(fā)展的顯著成果，絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都在法律上承認(rèn)了不同民族、不同性別的人平等的法律地位和發(fā)展權(quán)利，而對(duì)“區(qū)域”發(fā)展權(quán)的認(rèn)知?jiǎng)t能夠更好地提升法律主體擴(kuò)張性的理論，也是進(jìn)一步落實(shí)和保障一國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)平衡、協(xié)調(diào)的制度基礎(chǔ)。1969年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展宣言》明確表達(dá)了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化發(fā)展的相互依賴性和整體發(fā)展戰(zhàn)略的重要性，提出了國(guó)內(nèi)區(qū)域平衡發(fā)展的問題。該《宣言》第8條規(guī)定：“每個(gè)國(guó)家的政府的首要任務(wù)和根本的責(zé)任在于確保其人民的社會(huì)進(jìn)步和福利，擬定作為全面發(fā)展規(guī)劃的一部分的各種社會(huì)發(fā)展措施，鼓勵(lì)、調(diào)整或集結(jié)全國(guó)的力量以達(dá)此目的，以及引導(dǎo)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的必要的改變。在擬定社會(huì)發(fā)展措施中，每個(gè)國(guó)家內(nèi)部發(fā)展中地區(qū)和發(fā)展地區(qū)之間以及城市地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)之間需要的不同應(yīng)受到適當(dāng)?shù)淖⒁??！币虼?，“區(qū)域”已經(jīng)成為繼國(guó)家、個(gè)人之后又一備受國(guó)際社會(huì)關(guān)注的發(fā)展權(quán)主體形式。

經(jīng)濟(jì)法對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)利益的關(guān)注顯示了社會(huì)與法“需要”與“被需要”的邏輯對(duì)接，彰顯了經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法的應(yīng)有品質(zhì)。以經(jīng)濟(jì)法的視角審視這些法律現(xiàn)象，得出的推論是，法律演化是一個(gè)永不休止的過程，社會(huì)變遷會(huì)導(dǎo)致法律觀念、法律原則、法律制度的變化，經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)利益調(diào)整過程中實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論的突破和超越。

［學(xué)科編輯：倪 斐 責(zé)任編輯：龐 昊］

Structural adjustment in economy and redistribution of interests among social members are the main themes in today’s world. In such a context, the inevitable purpose of the economic law is to redress the imbalance in the economic structure and redistribute the economic structural interests through getting rid of the traditional thinking that the economic law is intended to regulate the relationship between the state (government) and the market. Law is the regulator of interests, and the modern economic law is the coordinator between different interests in the economic structure. Only by re-examining the value of the economic law from the perspective of the adjustment of economic structure and interests can we highlight the unique characteristic and the spirits of the times embodied by the economic law, and reveal its nature as a modern law which is expected to make conceptual and institutional innovations under the condition of diversified social development.

economic law; economic structural adjustment; theoretical breakthrough

* 華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。