王葉青

(西南財經(jīng)大學 四川 成都 611130)

?

代位求償權(quán)和剩余直接求償權(quán)何為優(yōu)先

王葉青

(西南財經(jīng)大學 四川 成都 611130)

代位求償權(quán)是我國保險法中的一個重要內(nèi)容，當保險人代位求償權(quán)和被保險人剩余直接求償權(quán)發(fā)生優(yōu)先性沖突時該如何解決，這一直是學術(shù)界和實務界的一個爭議焦點。本文基于代位求償權(quán)設(shè)立的初衷給出若干依據(jù)，認為被保險人和保險人應該比例受償。

代位求償權(quán)、直接求償權(quán)、比例受償

一、代位求償權(quán)及其目的

代位求償權(quán)是保險法中一項調(diào)節(jié)保險人、被保險人和第三者利益關(guān)系的重要制度，我國2009年新《保險法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！边@是為了防止被保險人通過保險賠款和第三者賠償獲得不正當利益，防止第三者不當免責，同時也適當降低保險人經(jīng)營成本，降低保險費率，保障被保險人權(quán)益，追求公平和效益價值。

二、代位求償權(quán)和剩余直接求償權(quán)

事實上被保險人在獲得保險人賠款以后往往還對第三者享有剩余部分的直接求償權(quán)。而代位求償權(quán)和剩余直接求償權(quán)很容易發(fā)生矛盾沖突，其原因主要有：

1.保險賠償不能彌補被保險人全部損失

投保的是不足額保險，存在免賠額，部分損失沒有投?；蛘卟糠謸p失不屬于保險責任范圍等都會導致保險人賠款無法彌補被保險人全部損失，還有一部分損失需要向第三者直接求償。

2.第三者沒有能力賠償被保險人和保險人的全部損失

第三者償付能力有限，無法對被保險人和保險人的求償權(quán)全部作出回應，會導致代位求償權(quán)和直接求償權(quán)發(fā)生沖突，究竟誰先享有優(yōu)先受償權(quán)。

新《保險法》第六十條第三款規(guī)定：“保險人依照本條第一款規(guī)定行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利?！薄侗ｋU法》雖然明確指出保險人代位求償權(quán)不影響被保險人剩余直接求償權(quán)，但是沒有指出當兩者優(yōu)先性發(fā)生沖突時該如何處理。

三、比例受償說

盡管許多國家明確規(guī)定“被保險人優(yōu)先受償原則”，我國很多實務界人士也認為被保險人優(yōu)先受償充分體現(xiàn)保險補償功能，保護相對弱者，回歸保險保障本質(zhì)。但我認為保險人與被保險人應按比例享有第三者的賠款。

首先，被保險人剩余直接求償權(quán)可以看作是被保險人自己作為保險人代位追償，其與保險人代位求償權(quán)在對第三者的權(quán)利方面，處于平等地位，共同承擔著第三者償付能力不足的風險，不存在優(yōu)劣和先后之分，應根據(jù)雙方承擔損失的比例同時受償。《英國1906年海上保險法》第81條規(guī)定：“如果被保險人所保的金額少于其可保價值，或在定值保險中少于保險單定值，針對未保險差額，被保險人視為自己的保險人。第三人的賠款在保險人和被保險人之間根據(jù)各自承保的責任比例進行分配。”英國海上保險法這么規(guī)定不無道理，我認為可以擴展到所有存在這一爭議的保險使用代位求償權(quán)。

其次，代位求償權(quán)設(shè)立的初衷之一是避免第三者不當免責，但實際情況中由于經(jīng)濟或者效益的原因，很多保險人考慮到追償成本高，效率低下等，沒有積極行使代位求償權(quán)，最后導致第三者意外脫責?；蛘咴诜钚小氨槐ｋU人優(yōu)先受償原則”時，第三者以為賠償被保險人部分損失，就不再承擔賠償責任，部分脫責。這時，如果被保險人和保險人共同求償，比例分擔，追償成本會明顯下降，因為被保險人是和第三者直接產(chǎn)生權(quán)利關(guān)系的當事人，了解事故發(fā)生的各項細節(jié)，而保險人作為一個法人，有技術(shù)、經(jīng)驗上的優(yōu)勢，兩者共同求償可以有效避免第三者逃脫責任。

再者，設(shè)立代位求償權(quán)的目的之一是適當彌補保險人的經(jīng)營成本，以降低保險費率，從而惠及社會上其他廣大投保人，達到保險保障。但事實上，由于保險人代位追償存在的困難，保險人費率厘定中其實沒有考慮偶然發(fā)生的代位求償成功事件，并沒有真正做到降低保費，減輕投保人負擔。如果遵循“被保險人優(yōu)先原則”，代位求償成功事件發(fā)生的概率更加微乎及微，第三者在無力清償被保險人和保險人的所有損失時，優(yōu)先賠償被保險人，保險人損失沒有得到彌補或者部分彌補，無法準確將其考慮進費率厘定中。所以如果遵循被保險人和保險人比例受償，至少這一因素能被定性定量考慮進費率厘定的技術(shù)難度相對較小，可以對保險費率產(chǎn)生影響，從而惠及廣大投保人。

最后，基于公平和效益價值的追求，個人認為，如果是“被保險人優(yōu)先受償權(quán)原則”，保險人基于收取保費而承擔風險，在第三者尚未做出賠償時先行給付保險賠款，使被保險人能夠在第一時間彌補損失，但是卻被要求在第三者無力賠償全部損失時，不能獲得賠償，這顯然有失公允。的確，保險人收取了投保方所交的保費必須承擔風險，但是不能總是以被保險人屬于相對弱者來讓步，如果遵循比例受償，可以使保險人承擔的風險減少，同時被保險人也獲得部分賠償，并且當保險人承擔風險減少時，相應保險費率降低，也維護了投保方利益，對于整個保險市場而言，是最為公平的。

四、結(jié)語

因此，個人建議，我國保險法在產(chǎn)生代位求償權(quán)和剩余直接求償權(quán)優(yōu)先性沖突時，應該遵循比例受償原則。這不僅避免了保險人優(yōu)先受償時帶來的消極影響，也消除了被保險人優(yōu)先受償所造成的錯誤激勵，對于整個保險市場而言，更加公平有效。

[1]饒夢娟.論我國保險代位求償權(quán)制度的缺陷及其完善.職工法律天地,2015年第4期

[2]陳家燕.論不足額保險下保險人的代位求償權(quán).法制與社會,2014年第6期(中)

[3]王彥芳.保險代位疑難問題之探討——不足額保險情形下，保險代位權(quán)與直接求償權(quán)沖突之解決.時代金融,2012年第6期下旬刊

王葉青(1993-)，女，漢族，浙江嘉興人，西南財經(jīng)大學保險碩士。