(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院 北京 100000)

公司解散、清算制度中外對(duì)比

田穎

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院北京100000)

隨著我國(guó)法治進(jìn)程的不斷發(fā)展與完善，逐步放開市場(chǎng)管制，尤其是公司注冊(cè)門檻降低。與此同時(shí)，關(guān)于公司如何規(guī)范地退出市場(chǎng)，公司如何解散、清算等問(wèn)題我國(guó)尚存在諸多需要研討和探索的方面。本文就公司解散清算中涉及到的幾方面問(wèn)題，進(jìn)行了中外對(duì)比，尋找差距，針對(duì)我國(guó)公司解散清算制度中的不足之處，提出自己的改善建議。

公司解散清算；中外制度對(duì)比；制度現(xiàn)狀；完善建議

隨著近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，越來(lái)越多的企業(yè)主出于擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)、拓展影響力、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)等方面的考慮，不斷增加公司數(shù)量。同時(shí)伴隨國(guó)家鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，減少針對(duì)民間資本的限制，為企業(yè)減負(fù)等舉措，亦在逐步放開公司注冊(cè)成立的行政管制。尤其在《公司法》多次修改及第四版司法解釋的出臺(tái)后，公司注冊(cè)門檻大大降低，取消實(shí)收資本限制，這體現(xiàn)了我國(guó)司法改革的優(yōu)秀成果，是民主法制的重大進(jìn)步。

但在實(shí)踐中政策放開也帶來(lái)了一些弊端，例如：近年來(lái)新設(shè)公司數(shù)量成幾何倍數(shù)迅猛增長(zhǎng)，通過(guò)簡(jiǎn)單的行政手段無(wú)法滿足對(duì)全部在冊(cè)公司的監(jiān)督與規(guī)制。同時(shí)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)出現(xiàn)波動(dòng)，導(dǎo)致部分企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力大幅度下降，陸續(xù)出現(xiàn)企業(yè)因經(jīng)營(yíng)困難或地域發(fā)展受限而決定解散、清算等情況，由于目前我國(guó)公司管理規(guī)定中關(guān)于公司解散、清算方面的法律法規(guī)尚不完善，大量公司輪為僵尸公司。此類公司既不會(huì)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供助力亦不會(huì)增加政府財(cái)政收入，同時(shí)還會(huì)增加政府管理成本，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展埋下諸多隱患。

故針對(duì)此問(wèn)題，筆者僅從個(gè)人角度出發(fā)，將中外相關(guān)法律、法規(guī)進(jìn)行對(duì)比，從如下幾方面進(jìn)行闡述及說(shuō)明，建議通過(guò)行政、司法等手段予以規(guī)制，使其可以在良性運(yùn)作環(huán)境下保持其立法初衷，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)對(duì)公司解散、清算制度向好發(fā)展，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)保駕護(hù)航。

一、各國(guó)相關(guān)規(guī)定：

(一)大陸法系

日本《公司法》中將公司解散分為兩種情況：

首先是股份公司中第471條解散事由包括：(一)章程規(guī)定的存續(xù)期間屆滿；(二)解散事由發(fā)生；(三)股東會(huì)決議；(四)合并；(五)破產(chǎn)程序開始；(六)依第824條第一款或第833條第一款規(guī)定命令解散的裁決。第472條歇業(yè)公司視為解散(未履行歇業(yè)登記義務(wù)的公司滿2個(gè)月視為解散)。第473條股份有限公司的繼續(xù)。(在特定情況下清算結(jié)束前，可通過(guò)股東大會(huì)決議讓公司得以延續(xù)，時(shí)間一般為3年內(nèi))。第474條解散的股份有限公司合并等的限制。第475條至第574條為清算及特別清算內(nèi)容。其次是份額公司第七、八章解散、清算相關(guān)規(guī)定基本雷同與股份有限公司。

2、德國(guó)《有限責(zé)任公司法》第六十一條規(guī)定：公司的目的不能完成的、或存在其他由公司的情況決定的應(yīng)予解散的重大事由的，公司可以因法院判決而解散。解散之訴應(yīng)指向公司，其只能由出資額合計(jì)至少相當(dāng)于股本1/10的股東提出，訴訟由公司住所地轄區(qū)的州法院專屬管轄。

3、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)

《公司法》中提出：公司之經(jīng)營(yíng)，有顯著困難或重大損害時(shí)，法院得據(jù)股東之申請(qǐng)，于征徇主管機(jī)關(guān)及目的事業(yè)中央主管機(jī)關(guān)意見，并通知公司提出答辯后，裁定解散。前項(xiàng)申請(qǐng)，在股東有限公司，應(yīng)持續(xù)六個(gè)月以上持有已發(fā)行股份總數(shù)百分之十以上股份之股東提出之。

(二)英美法系

1、英國(guó)

1986年《破產(chǎn)法》第一百二十二條、第一百二十四條規(guī)定，小股東在如下情形下可以請(qǐng)求法院解散公司：(1)公司通過(guò)特別的決議，決定由法院解散該公司;(2)最初成立時(shí)注冊(cè)為公眾公司，公司為被簽發(fā)公司法第一百一十七條規(guī)定的證書并且自從注冊(cè)起已經(jīng)超越一年時(shí)間;(3)該公司根據(jù)后繼法律規(guī)定是舊式的公眾公司;(4)公司自成立起一年內(nèi)未開業(yè)或停止?fàn)I業(yè)超過(guò)整整一年;(5)除股份有限責(zé)任或擔(dān)保有限責(zé)任私人公司以外，成員的數(shù)量減少到低于2人;(6)公司不能清償債務(wù)。法院解散公司認(rèn)為公正和公平的，便可頒布公正合理的清盤令。

2、美國(guó)

《美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法》第十四章第三部分規(guī)定了司法解散的四種情形：(1)公司的股東提出訴訟，法院證實(shí)董事經(jīng)營(yíng)管理公司事務(wù)陷入僵局，將要或正在給公司造成不可補(bǔ)救的損害，或公司的業(yè)務(wù)不能被股東有利地經(jīng)營(yíng)，董事的行為是非法的、壓制性或者欺詐的。(2)檢察長(zhǎng)提出訴訟，法院證實(shí)公司通過(guò)欺詐手段訂立公司組織章程或公司繼續(xù)超越或?yàn)E用法律授予的權(quán)限;(3)債權(quán)人提出訴訟，法院證實(shí)債權(quán)人的權(quán)利主張已轉(zhuǎn)化為判決書，對(duì)判決書的執(zhí)行不能令人滿意的，而且公司缺乏支付能力;(4)公司提起訴訟，要求在法院的監(jiān)督下，使其能自愿解散。而有一些州的法令規(guī)定得更加明確，如紐約州的法令規(guī)定，50%有表決權(quán)的股份持有人可以董事或股東出現(xiàn)僵局或有意的不和為理由請(qǐng)求解散，但以違法、欺詐、壓迫、濫用職權(quán)或者浪費(fèi)為由解散公司，必須有超過(guò)公司股份20%的持有人提出請(qǐng)求。

二、中外公司解散、清算制度對(duì)比

根據(jù)以上相關(guān)制度對(duì)比，我國(guó)公司解散、清算制度主要存在以下幾方面的問(wèn)題。1、我國(guó)公司解散、清算制度相關(guān)法律法規(guī)分散于各個(gè)法律條文或司法解釋之中，不成體系，甚至各個(gè)地區(qū)使用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問(wèn)題。反觀國(guó)外，以日本為例，其《公司法》中有關(guān)公司解散、清算的相關(guān)規(guī)定就有135條之多，同時(shí)將不同公司性質(zhì)所適應(yīng)條文區(qū)分開來(lái)，方便理解適用；2、我國(guó)公司提請(qǐng)解散、清算的主體范圍有限，不能涵蓋全部利害關(guān)系人；同時(shí)針對(duì)股東提出申請(qǐng)的亦未規(guī)定持股年限。3、我國(guó)《公司法》針對(duì)公司解散、清算的問(wèn)題往往偏向于公司破產(chǎn)清算的相關(guān)問(wèn)題，從而忽視了大量非因資不抵債的僵尸公司存在。4、我國(guó)公司解散、清算規(guī)定中缺乏處罰及監(jiān)督機(jī)制的設(shè)定。5、我國(guó)關(guān)于非因破產(chǎn)原因?qū)е碌墓窘馍?，清算相關(guān)資料文件留存年限及保管部門等內(nèi)容，無(wú)明確規(guī)定。

三、針對(duì)我國(guó)公司解散、清算制度中的不足，提出完善建議

1、面對(duì)我國(guó)公司解散、清算制度不統(tǒng)一，不成體系的現(xiàn)狀。建議進(jìn)行法律、法規(guī)匯編整理，將散落于各部門法及規(guī)章制度中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行逐一甄別、篩選。建立可以統(tǒng)一適用的法律。例如：梳理體系，吸收國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，將公司解散、清算按照公司性質(zhì)區(qū)分為：股份有限公司和有限責(zé)任公司，分別加以規(guī)定便于實(shí)際操作。區(qū)別公司破產(chǎn)清算和非破產(chǎn)清算，在程序法中明確規(guī)定由于情況不同，所需完成流程手續(xù)亦不同。

2、面對(duì)提出公司解散、清算的主體范圍過(guò)窄的現(xiàn)實(shí)狀況。建議拓寬主體范圍：由原有十分之一以上的股東“修改為：”股份有限公司中持續(xù)6個(gè)月以上持有已發(fā)行股份總額10%以上的股東提出；經(jīng)證實(shí)公司通過(guò)欺詐、違法等手段成立的公司，由于其違反強(qiáng)行法規(guī)定，屬于危害公共安全的行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，由檢察院向法院提起解散之訴；經(jīng)法院證實(shí)債權(quán)人的權(quán)利已取得生效判決支持，且因公司缺乏償還能力不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)，債權(quán)人可提出解散公司之訴；公司提起訴訟，要求在法院的監(jiān)督下使其能自愿解散。

3、增加關(guān)于公司非因破產(chǎn)而進(jìn)行解散、清算的相關(guān)規(guī)定。尤其針對(duì)眾多僵尸公司需要出臺(tái)合理可操作的指導(dǎo)意見。例如，從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，工商行政管理部門是公司成立注冊(cè)的第一管理部門，根據(jù)規(guī)定除每年針對(duì)公司進(jìn)行年檢外應(yīng)該聯(lián)合國(guó)稅、地稅等部門通過(guò)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)據(jù)匯總，發(fā)現(xiàn)異常企業(yè)及時(shí)上報(bào)，再通過(guò)與法院系統(tǒng)對(duì)接，及時(shí)針對(duì)不良、僵尸企業(yè)進(jìn)行解散裁決。裁決生效后，根據(jù)企業(yè)情況進(jìn)行清算，減少資源浪費(fèi)，對(duì)生產(chǎn)資料進(jìn)行重新分配，同時(shí)可通過(guò)宏觀手段優(yōu)化市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。

4、梳理公司解散、清算立法，增加各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督、懲罰措施。尤其是非破產(chǎn)清算情況下的監(jiān)督機(jī)制。首先，當(dāng)公司出現(xiàn)解散事由時(shí)，由“公司”作為清算主體組織清算，同時(shí)明確法院負(fù)責(zé)監(jiān)督清算組成立，在規(guī)定期限內(nèi)聽取清算組匯報(bào)并規(guī)定監(jiān)督不到造成損失需承擔(dān)連帶責(zé)任；其次，當(dāng)清算主體怠于履行清算責(zé)任時(shí)可根據(jù)所造成的損失由清算組相關(guān)人員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；再者，在公司自主決定解散的情況下，建議亦需要按規(guī)定經(jīng)過(guò)法院確認(rèn)程序，這樣有利于在不同情況下，法院的適度介入和規(guī)制。同時(shí)需要規(guī)定當(dāng)所有需要進(jìn)行解散、注銷的公司都獲得法院的核準(zhǔn)注銷證明時(shí)，方可辦理工商銷戶手續(xù)；最后，在股份有限公司的解散、清算中，由于其公司性質(zhì)較有限責(zé)任公司更為復(fù)雜，涉及內(nèi)容更為廣泛故建議其原有的監(jiān)事部門亦需要在清算過(guò)程中發(fā)揮監(jiān)督職能，盡最大努力維護(hù)各方主體的利益，如未能實(shí)現(xiàn)此職能則需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。另，針對(duì)上市公司的獨(dú)立董事制度，也需要在企業(yè)清算過(guò)程中起到監(jiān)督職責(zé)。

5、關(guān)于非因破產(chǎn)原因?qū)е碌墓窘馍ⅲ覈?guó)應(yīng)將清算相關(guān)資料文件留存年限及保管部門等內(nèi)容，應(yīng)該將其納入立法范疇，不論日后對(duì)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤及時(shí)追責(zé)還是處理債權(quán)債務(wù)糾紛都起到至關(guān)重要的作用。就筆者個(gè)人意見而言，建議：股份有限公司清算終了，完成注銷后10年內(nèi)，清算人須保存該公司的賬簿及重要資料。經(jīng)利害關(guān)系人申請(qǐng)，法院可以變更保管人；有限責(zé)任公司清算終了，完成注銷后10年內(nèi)由其股東過(guò)半數(shù)通過(guò)選出的人員負(fù)責(zé)保存該公司的賬簿及重要資料。經(jīng)利害關(guān)系人申請(qǐng)，法院可以變更保管人。

另，根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，建議建立統(tǒng)一的專業(yè)清算機(jī)構(gòu)對(duì)各種類型的公司解散、清算業(yè)務(wù)進(jìn)行服務(wù)。這樣有利于法院對(duì)各公司的清算管理，還可以提供標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化的服務(wù)，亦可以提供賬冊(cè)資料的保管服務(wù)以減少后期糾紛，有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。最重要的是有利于工商、稅務(wù)等國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)市場(chǎng)監(jiān)督服務(wù)工作的開展。

以上內(nèi)容，僅是筆者個(gè)人針對(duì)我國(guó)公司解散、清算制度的看法和建議，相信隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展，公司解散、清算制度將會(huì)越來(lái)越得到重視并將發(fā)揮其重要的作用，為我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以保持高速發(fā)展提供助力。

[1]吳建斌 劉惠明 李濤合譯.日本公司法典.中國(guó)法制出版社，2006.

[2]蘇小勇 編著.公司清算法律實(shí)務(wù).法律出版社，2007.

[3]羅納德A.安德森，伊凡.福克斯，戴維P.通布伊，瑪麗安娜M.詹寧斯 著.美國(guó)商法與法律環(huán)境.機(jī)械工業(yè)出版社，2003.

[4](英)費(fèi)奧娜·托米著.湯維建.英國(guó)公司和個(gè)人破產(chǎn)法(第二版).北京大學(xué)出版社.2010.

[5]胡曉靜，楊代雄譯.德國(guó)商事公司法.法律出版社.2014

[6]王文宇元照 臺(tái)灣.公司法論.2016.

田穎(1982.09-)，女，天津，慶華集團(tuán)國(guó)際貿(mào)易有限公司，碩士研究生，研究方向公司法。