徐漢明 簡樂偉

完善我國檢察官職務(wù)序列的思考

徐漢明 簡樂偉*

我國現(xiàn)行檢察官職務(wù)序列主要存在職位類別、職務(wù)等級(jí)、管理模式等三個(gè)問題。在完善職位類別方面，建議設(shè)置檢察長、副檢察長、檢察長助理、檢委會(huì)委員、檢察員等職務(wù)，把助理檢察員從檢察輔助人員類別劃出，作為后備檢察官專門培養(yǎng)。在完善職務(wù)等級(jí)方面，建議當(dāng)前保留“四等十二級(jí)”等級(jí)制度，實(shí)際使用“四等十級(jí)”，過渡期內(nèi)四級(jí)檢察官、五級(jí)檢察官供基層檢察院助理檢察員評(píng)定等級(jí)使用，過渡期后備而不用；長遠(yuǎn)來看，則只保留等次、取消級(jí)次，設(shè)置首席大檢察官、大檢察官、高級(jí)檢察官、檢察官四等。在完善管理模式方面，建議采用中央統(tǒng)一管理下授權(quán)兩級(jí)檢察院黨組的模式，提高檢察官任命主體的層級(jí)，首席大檢察官、大檢察官等級(jí)由國家主席任命，高級(jí)檢察官等級(jí)由最高人民檢察院檢察長任命，檢察官等級(jí)由省級(jí)檢察院檢察長任命。

檢察官職務(wù)序列 職位類別 職務(wù)等級(jí) 管理模式

檢察官職務(wù)序列，是國家干部人事制度改革的一項(xiàng)重要任務(wù)，也是司法體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。自2004年《中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于司法體制和工作機(jī)制改革的初步意見》①中發(fā)［2004］21號(hào)。首次提出“設(shè)立單獨(dú)的法官、檢察官職務(wù)序列”以來，經(jīng)過十余年的發(fā)展，我國初步形成了以《檢察官職務(wù)序列設(shè)置暫行規(guī)定》②中組發(fā)［2011］19號(hào)。該暫行規(guī)定于2015年2月4日實(shí)際實(shí)施，參見中央組織部、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于地方各級(jí)人民法院、人民檢察院實(shí)施中組發(fā)［2011］18、19號(hào)文件有關(guān)問題的答復(fù)意見》。為基礎(chǔ)的檢察官職務(wù)序列制度。我國現(xiàn)行“金字塔”型的檢察官職務(wù)序列基本上是合理的；但是，長期以來，我國檢察官職務(wù)序列與行政職級(jí)序列混同的管理模式，阻礙了檢察官職業(yè)發(fā)展通道，正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化的檢察官隊(duì)伍難以建立；制約了提升檢察官職業(yè)尊榮感的空間，由此帶來檢察人才流失，妨礙其他檢察改革舉措的落實(shí)。2015年9月15日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會(huì)議審議通過的《法官、檢察官單獨(dú)職務(wù)序列改革試點(diǎn)方案》，標(biāo)志著我國加快建立檢察官職務(wù)序列管理制度，加快推進(jìn)檢察官管理體系和管理能力現(xiàn)代化。建立科學(xué)合理的檢察官職務(wù)序列，關(guān)系全面深化檢察管理體制改革，對(duì)保證公正司法、提高司法公信力意義重大。

一、我國現(xiàn)行檢察官職務(wù)序列的主要問題

我國現(xiàn)行檢察官職務(wù)序列在保障檢察機(jī)關(guān)及其檢察人員享受相關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)待遇等方面起到了一定的歷史性作用。但是，從貫徹落實(shí)中央關(guān)于全面深化司法體制改革的重大戰(zhàn)略部署精神，加快推進(jìn)檢察官隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，保證公正司法、提高司法公信力層面審視，現(xiàn)有模式的弊端日漸凸顯。

（一）職位類別依賴于行政職級(jí)，淡化了檢察官的司法屬性

我國檢察機(jī)關(guān)被定位為司法機(jī)關(guān)，檢察權(quán)被定位為司法權(quán)，其權(quán)力運(yùn)行的規(guī)律在于親歷性、中立性、程序性、裁斷性。③參見徐漢明：《強(qiáng)化法治思維提升領(lǐng)導(dǎo)干部法治能力》（下），載《法制日?qǐng)?bào)》2014年12月3日。國家要確保檢察權(quán)公正高效行使，必須為行使檢察權(quán)的檢察官提供有別于普通公務(wù)員行政職級(jí)保障的職業(yè)保障制度。盡管《檢察官法》《檢察官職務(wù)序列設(shè)置暫行規(guī)定》都規(guī)定，檢察官職務(wù)類別包括檢察長、副檢察長、檢察委員會(huì)委員、檢察員和助理檢察員，并對(duì)應(yīng)相應(yīng)的職務(wù)等級(jí)。然而，我國現(xiàn)行檢察官職務(wù)序列套用國家行政機(jī)關(guān)一般公務(wù)員的行政職級(jí)，分別對(duì)應(yīng)從國家級(jí)副職至科員的十個(gè)職務(wù)等級(jí)，形成檢察官職務(wù)序列與公務(wù)員行政職級(jí)混同的保障模式。這是淡化檢察官司法屬性在職業(yè)保障制度方面的具體表現(xiàn)，也是滋生檢察人員執(zhí)法不公、不嚴(yán)、不廉的源頭性因素。在依賴行政職級(jí)的管理體制及“行政化”運(yùn)行模式下，檢察官不能在職務(wù)序列等級(jí)范圍內(nèi)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)，而是像普通公務(wù)員一樣“個(gè)人承辦、集體討論、逐級(jí)請(qǐng)示、層層審批、上定下辦”。這不僅違背了檢察官辦理案件的親歷性、中立性、程序性、裁斷性的司法要求，而且導(dǎo)致司法成本增大、司法監(jiān)督難以到位、干預(yù)司法難以抵御。

（二）職務(wù)等級(jí)分布不合理，限制了檢察官的發(fā)展空間

總體上看，我國現(xiàn)行“金字塔”型的檢察官職務(wù)等級(jí)依據(jù)檢察院行政規(guī)格進(jìn)行設(shè)計(jì)是基本合理的。但是，《檢察官職務(wù)序列設(shè)置暫行規(guī)定》中有關(guān)具體職務(wù)等級(jí)設(shè)置則與現(xiàn)實(shí)狀況存在矛盾，即：（1）檢察官員額結(jié)構(gòu)的變化。從上海、廣東、湖北等地司法改革試點(diǎn)情況看，檢察官職務(wù)序列大多不再包含助理檢察員，檢察官的基數(shù)大為縮小，檢察官職級(jí)比例需重新設(shè)置，職務(wù)等級(jí)需重新評(píng)定。（2）市縣兩級(jí)檢察官職務(wù)等級(jí)“天花板”偏低。中央政法委員會(huì)對(duì)第一批試點(diǎn)單位批復(fù)的《司法體制改革框架意見》沿用《檢察官職務(wù)序列設(shè)置暫行規(guī)定》的職務(wù)等級(jí)分布，即：基層檢察院檢察官最高職務(wù)等級(jí)設(shè)置為四級(jí)高級(jí)檢察官，市、州（分）檢察院檢察官最高職務(wù)等級(jí)設(shè)置為二級(jí)高級(jí)檢察官，縣（市、區(qū)）基層檢察院一級(jí)檢察官以下定期晉升，四級(jí)高級(jí)檢察官擇優(yōu)選升，而把基層院大批檢察官限制在一級(jí)以下。這導(dǎo)致基層檢察官職務(wù)等級(jí)偏低、比例偏小。（3）普通檢察官晉升空間受限?！稒z察官職務(wù)序列設(shè)置暫行規(guī)定》規(guī)定各級(jí)檢察院檢察長為所在院的最高職務(wù)等級(jí)，副檢察長、檢察委員會(huì)委員次之，而不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的普通檢察官晉升空間十分狹小。（4）職務(wù)等級(jí)晉升設(shè)計(jì)沒有體現(xiàn)貢獻(xiàn)大小。該規(guī)定有關(guān)職務(wù)晉升仍然按照行政職級(jí)確定，這沒有體現(xiàn)檢察官的職業(yè)素質(zhì)、專業(yè)能力、貢獻(xiàn)大小。

（三）按照行政職級(jí)進(jìn)行管理，弱化了檢察官的主體地位

目前，我國對(duì)檢察機(jī)關(guān)實(shí)行與行政機(jī)關(guān)混同的“科層制”管理模式，集中體現(xiàn)在以行政職級(jí)決定檢察官的政治地位、法律地位及職業(yè)保障，檢察人員以行政職級(jí)的身份替代法律身份，檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)成為行政首長，檢察官依法獨(dú)立行使職權(quán)的主體地位得不到充分體現(xiàn)和保障。這種淡化檢察官職務(wù)等級(jí)序列管理，強(qiáng)化行政職數(shù)職級(jí)管理的“科層制”模式，促使眾多檢察官不能依賴司法專業(yè)素質(zhì)、能力及業(yè)績獲得晉升，只能“千軍萬馬”擠行政職級(jí)與工資待遇這種“獨(dú)木橋”。這一方面因行政職級(jí)的僧多粥少導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的人才資源配置惡性競爭“狀況”，大批有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的精英人才競爭搶占行政職級(jí)崗位，形成司法資源配置失衡。另一方面，基層檢察官執(zhí)法辦案辛苦，職級(jí)待遇低，出現(xiàn)一批精英型、專家型檢察官“孔雀東南飛”的現(xiàn)象，不少基層院業(yè)務(wù)人才被掏空。

二、檢察官職位類別的完善

明確檢察官職位類別設(shè)置，是構(gòu)建檢察官職務(wù)序列的基礎(chǔ)和前提。我國現(xiàn)行法律、規(guī)定對(duì)檢察官職位類別的規(guī)定卻不盡相同。根據(jù)《檢察官法》《檢察官職務(wù)序列設(shè)置暫行規(guī)定》規(guī)定，檢察官職位類別包括檢察長、副檢察長、檢察委員會(huì)委員、檢察員和助理檢察員。但是，根據(jù)《檢察院組織法》規(guī)定，檢察官職位類別只包括檢察長、副檢察長、檢察員和助理檢察員。此外，根據(jù)《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院、人民檢察院工作的決定》④中發(fā)［2006］11號(hào)。規(guī)定，檢察官職位類別還應(yīng)當(dāng)包檢察委員會(huì)專職委員。

如何確定檢察官職務(wù)類別，目前有三種思路：第一種思路將檢察長、副檢察長和檢察委員會(huì)委員、檢察官和助理檢察官均視為檢察官職位類別；第二種思路認(rèn)為，檢察官職位類別僅包括檢察長、副檢察長和享有決定權(quán)的檢察員；第三種思路則認(rèn)為檢察官職位類別包括檢察長、副檢察長、檢察委員會(huì)委員和享有決定權(quán)的檢察員。上述思路分歧主要有：一是檢察委員會(huì)委員身份與檢察員身份的歸屬問題，二是助理檢察員是否屬于檢察官范疇的問題。綜合借鑒以上思路，在檢察官職務(wù)類別設(shè)置方面，有以下三種方案可供選擇。

（一）設(shè)置檢察長、副檢察長、檢察員等職務(wù)類別

與現(xiàn)行規(guī)定相比，該方案減少了檢察委員會(huì)委員和助理檢察員這兩個(gè)職務(wù)類別。其主要理由是：其一，檢委會(huì)委員是議事性和兼職性職務(wù)，由檢察長、副檢察長或檢察官兼任即可，不必作為單獨(dú)類別的檢察官，可考慮將其從檢察官職務(wù)中剔除。實(shí)踐中，大量的檢察業(yè)務(wù)是由檢察長、副檢察長、檢察員承擔(dān)的，并以辦案責(zé)任終身負(fù)責(zé)制、錯(cuò)案責(zé)任追究制等作為公正司法的保障。同時(shí)，在檢察委員會(huì)閉會(huì)期間，法律并未對(duì)檢委會(huì)委員賦予其具體的職責(zé)。其二，助理檢察員在檢察實(shí)踐中處于輔助人員地位。根據(jù)《檢察院組織法》的規(guī)定，各級(jí)人民檢察院設(shè)助理檢察員，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，其可以代行檢察員職務(wù)。但是，根據(jù)檢察人員分類管理的改革要求，助理檢察員歸位檢察輔助人員，稱為“檢察官助理”，不納入檢察官職務(wù)系列。這樣既有利于精干檢察官隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)對(duì)檢察官隊(duì)伍整體素質(zhì)的要求，也有利于分擔(dān)檢察官工作的壓力，培養(yǎng)鍛煉檢察官的后備力量。這一方案的實(shí)行需要對(duì)《人民檢察院組織法》《檢察官法》和《人民檢察院檢察委員會(huì)委員組織條例》的相關(guān)條文進(jìn)行修改。

（二）設(shè)置檢察長、副檢察長、檢委會(huì)委員、檢察員等職務(wù)類別

與現(xiàn)行規(guī)定相比，該方案減少了助理檢察員這一個(gè)職務(wù)類別。主要理由是：由于中央部署推行檢察官員額制改革試點(diǎn)，檢察官員額數(shù)量大為縮減，檢察官入職門檻提高；檢察人員分類管理改革鋪開后，大多數(shù)省份將助理檢察員劃入檢察輔助人員類，形成檢察官、檢察輔助人員與司法行政人員分類管理的檢察組織體系。因此，新建立的檢察官職務(wù)序列中不再包含助理檢察員，并通過修改《檢察官法》予以確定。這一方案的實(shí)行需要對(duì)《人民檢察院組織法》《檢察官法》的相關(guān)條文進(jìn)行修改。

（三）設(shè)置檢察長、副檢察長、檢察長助理、檢委會(huì)委員、檢察員等職務(wù)類別

與現(xiàn)行規(guī)定相比，該方案增加了檢察長助理的職務(wù)類別，減少了助理檢察員的職務(wù)類別?！吨泄仓醒腙P(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院、人民檢察院工作的決定》提出，根據(jù)工作需要，人民檢察院檢察委員會(huì)可以設(shè)置專職委員2名左右，行使檢察權(quán)。建議將檢察委員會(huì)專職委員作為檢察官職位類別予以保留，可將這一職務(wù)類別的名稱改為“檢察長助理”。這一方案的實(shí)行需要對(duì)《人民檢察院組織法》《檢察官法》的相關(guān)條文進(jìn)行修改。

（四）職位類別建議設(shè)置為：檢察長、副檢察長、檢察長助理、檢委會(huì)委員、檢察員

建議采用上述第三種方案，設(shè)立檢察長助理的主要理由是：

（1）鞏固上一輪中央關(guān)于設(shè)立檢察委員會(huì)專職委員的改革成果。實(shí)踐證明，中央關(guān)于設(shè)立檢察委員會(huì)專職委員的這一改革舉措對(duì)于加強(qiáng)法律監(jiān)督，提高各級(jí)檢察院領(lǐng)導(dǎo)班子保證公正司法、提高司法公信力已產(chǎn)生了良好的影響，新一輪司法體制改革應(yīng)當(dāng)對(duì)這一改革成果進(jìn)行鞏固發(fā)展，使司法改革具有連續(xù)性。

（2）借鑒行政機(jī)關(guān)設(shè)置行政首長助理職位。近年來，我國地方行政機(jī)關(guān)實(shí)踐中大多確立諸如省長助理、市長助理、縣長助理、鎮(zhèn)長助理等職位，專門協(xié)助行政首長開展工作。這一做法值得檢察機(jī)關(guān)借鑒。

（3）將高檢院關(guān)于專職委員履行檢察長助理七項(xiàng)職責(zé)的實(shí)踐制度化。最高人民檢察院在總結(jié)檢察委員會(huì)專職委員制度運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，頒行了《人民檢察院檢察委員會(huì)專職委員選任及職責(zé)暫行規(guī)定》，使檢察委員會(huì)專職委員履行檢察長助理職責(zé)呈現(xiàn)規(guī)范化、制度化，其內(nèi)容包括：檢察長分配的檢察業(yè)務(wù)工作；指導(dǎo)下級(jí)人民檢察院的檢察業(yè)務(wù)工作；協(xié)助辦理重大疑難案件，對(duì)有關(guān)檢察工作的重大問題進(jìn)行協(xié)調(diào)、研究并提出意見和建議；開展檢察調(diào)研，總結(jié)檢察工作經(jīng)驗(yàn)；代表本院出席院外有關(guān)會(huì)議等。將檢委會(huì)專職委員改稱為檢察長助理能夠保障其職權(quán)規(guī)范有效運(yùn)行。

（4）域外主要國家和地區(qū)設(shè)置檢察長助理職位的做法值得借鑒。如，美國在聯(lián)邦總檢察長、常務(wù)副總檢察長、副總檢察長之下設(shè)置數(shù)名助理總檢察長，分別作為聯(lián)邦司法部刑事司、反壟斷司、民事司等與檢察業(yè)務(wù)相關(guān)的部門領(lǐng)導(dǎo)，協(xié)助總檢察長開展具體檢察工作。⑤關(guān)于美國司法部總檢察長、常務(wù)副總檢察長、副總檢察長、助理總檢察長等職務(wù)及其職責(zé)，參見美國司法部相關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)職能及負(fù)責(zé)人介紹，https://www.justice.gov/agencies/list，2016年8月6日訪問。英國（英格蘭和威爾士地區(qū)）在總檢察長、副總檢察長之下設(shè)置一名刑事檢控專員，作為總檢察長的助手，具體負(fù)責(zé)刑事起訴相關(guān)工作。⑥參見英國皇家檢察署介紹，http://www.politics.co.uk/reference/crown-prosecution-service，2016年8月12日訪問。法國駐上訴法院檢察院設(shè)駐上訴法院檢察長助理若干人；大審法院設(shè)駐大審法院首席檢察官助理若干人。⑦參見陳麗莉：《法國的檢察官制度》，載《法學(xué)雜志》2008年第6期。日本最高檢察廳設(shè)置檢事總長秘書1名，⑧參見劉蘭秋：《日本檢察制度簡介（下）》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第6期。協(xié)助檢事總長工作。我國香港地區(qū)在律政司司長之下設(shè)數(shù)名律政專員，協(xié)助律政司司長工作。因此，建議在修改《檢察官法》時(shí)，明確規(guī)定“檢察長助理”這一職務(wù)類別。

在我國檢察人員分類管理改革中，雖然大多數(shù)地區(qū)將助理檢察員排除在檢察官職位類別之外，但是，從總體來看，把“助理檢察員”這一原來的檢察官職位名稱改為“助理檢察官”，將其作為檢察官后備人選，視為準(zhǔn)檢察官進(jìn)行專門培養(yǎng)，而不是將其簡單劃入檢察輔助人員類別更為穩(wěn)妥。主要理由有：

（1）保持檢察人員分類管理改革的一致性。根據(jù)檢察人員分類管理改革要求，檢察官、檢察輔助人員、司法行政人員在改革完成后原則上不再進(jìn)行跨類別交流。但是，當(dāng)檢察官員額出現(xiàn)空缺后，作為檢察輔助人員的檢察官助理經(jīng)過遴選等程序，可以進(jìn)入員額內(nèi)的檢察官，這是今后檢察官員額補(bǔ)充的主要形式之一。與其把這種常態(tài)化的跨類別流動(dòng)作為與檢察人員分類改革要求不一致的“例外”，不如將檢察官助理回歸應(yīng)有類別，實(shí)現(xiàn)檢察官補(bǔ)充的同類別流動(dòng)，保持檢察人員分類管理改革的實(shí)質(zhì)一致性。

（2）檢察官助理實(shí)質(zhì)上是準(zhǔn)檢察官，用助理檢察官這一偏正短語對(duì)其身份的表述更為準(zhǔn)確。在檢察官助理回歸檢察官類別后，將檢察官助理改稱為助理檢察官也就順理成章。

（3）賦予助理檢察官特殊地位是域外代表性國家或地區(qū)的通行做法。檢察官的培養(yǎng)是司法制度的重要組成部分，域外代表性國家或地區(qū)檢察機(jī)關(guān)都很注重對(duì)尚未擔(dān)任檢察官職務(wù)的助理檢察官（員）的培養(yǎng)，將其作為檢察官職位的候選（補(bǔ)）人員，而不作為一般的輔助人員或行政人員對(duì)待。在英國，皇家檢察官帶領(lǐng)助理檢察官開展工作，助理檢察官雖然不能以皇家檢察官身份執(zhí)行職務(wù)，但是，在得到刑事檢控專員授權(quán)后，助理檢察官可以辦理輕微的刑事犯罪公訴案件，比如助理檢察官可以從事刑案之保釋程序以及在治安法庭進(jìn)行訴訟等辦案工作。⑨參見英國皇家檢察官職責(zé)介紹，http://www.cps.gov.uk/careers/legal_professional_careers/crown_prosecutors，2016年8月16日訪問。助理檢察官分為助理檢察官一階與助理檢察官二階兩個(gè)等級(jí)。⑩參見英國皇家檢察署2014年4月～ 2015年4月期間工資表，第1頁，http://www.cps.gov.uk/publications/performance/pay_ scales_2014_15_and_2015_16.pdf，2016年8月16日訪問。在德國，州總檢察院和州地方檢察院設(shè)置見習(xí)檢察官崗位，并明確規(guī)定見習(xí)檢察官最少工作3年才能晉升為檢察官。?參見德國州總檢察院人員情況統(tǒng)計(jì)（1998年至2013年），州地方檢察院人員情況統(tǒng)計(jì)（1998年至2013年），聯(lián)邦司法局，報(bào)告III 3；Personalbestand der Staats- und Amtsanwaltschaften bei den Landgerichten Zusammenstellung des Personalbestandes 1998 bis 2013，Personalbestand der Staatsanwaltschaften bei den Oberlandesgerichten Zusammenstellung des Personalbestandes 1998 bis 2013，Bundesamt für Justiz，Referat III 3.在法國，依法律規(guī)定，所有獲準(zhǔn)進(jìn)入司法官學(xué)校學(xué)習(xí)的學(xué)員將同時(shí)被任命為初任司法官（包括未來的法官和檢察官），在其任職前必須在國家司法官學(xué)校接受四個(gè)階段為期31個(gè)月的培訓(xùn)；剛從司法官學(xué)校畢業(yè)的檢察官均為二級(jí)檢察官，只能被任命為助理檢察官，也稱為副檢察官，平均工作7～10年后可被列入“晉級(jí)名單”。?同注⑦。在俄羅斯，檢察官等級(jí)分為三等十一級(jí)，其中第三等是助理檢察官，包括四級(jí)，由高到低分別是：一級(jí)助理檢察官、二級(jí)助理檢察官、三級(jí)助理檢察官、初級(jí)助理檢察官。?參見趙路：《俄羅斯聯(lián)邦檢察院組織法》（2009年11月28日第19次修正），載《中國刑事法雜志》2010年第5期。在我國香港特區(qū)，律政司設(shè)置見習(xí)律政人員崗位，作為政府律師的后備人選，分為見習(xí)律師和見習(xí)大律師兩類，見習(xí)律師參加見習(xí)律政人員計(jì)劃為期兩年，見習(xí)大律師參加見習(xí)律政人員計(jì)劃則為期一年。?參見香港特區(qū)律政司見習(xí)律政人員計(jì)劃介紹，http://www.doj.gov.hk/sc/recruitment/scheme.html，2016年8月19日訪問。同時(shí)，根據(jù)《檢察官職務(wù)序列設(shè)置暫行規(guī)定》，我國目前四等十二級(jí)檢察官職務(wù)序列也將助理檢察員納入其中。

三、檢察官職務(wù)等級(jí)的完善

在我國檢察人員分類管理改革過程中，關(guān)于我國檢察官職務(wù)等級(jí)設(shè)置主要有三種思路：第一種思路主張沿用我國現(xiàn)行檢察官職務(wù)等級(jí)，即“四等十二級(jí)”制度，同時(shí)提高每一級(jí)別檢察官對(duì)應(yīng)的工資等級(jí)。該思路的優(yōu)點(diǎn)是只涉及工資等級(jí)的提升，不涉及職務(wù)等級(jí)設(shè)置調(diào)整。但由此產(chǎn)生員額制改革后檢察官數(shù)量減少與職務(wù)等級(jí)過多的矛盾。第二種思路主張部分沿用我國現(xiàn)行檢察官職務(wù)等級(jí)，即檢察官職務(wù)等級(jí)實(shí)際使用“四等十級(jí)”，四級(jí)檢察官和五級(jí)檢察官備而不用，并提高每一級(jí)檢察官的工資級(jí)別。該思路的適用會(huì)出現(xiàn)“中間大、兩頭小”的“橄欖型”職務(wù)等級(jí)結(jié)構(gòu)，即中間的高級(jí)檢察官占4級(jí)，處于兩頭的大檢察官占2級(jí)，檢察官占3級(jí)。第三種思路主張借鑒域外簡化職務(wù)序列做法，將現(xiàn)行檢察官職務(wù)等級(jí)改造為六個(gè)職務(wù)等級(jí)，從高到低依次設(shè)置：首席大檢察官、大檢察官、高級(jí)檢察官、主任檢察官、副主任檢察官、檢察官。?參見《檢察人員日趨“行政化” 最高檢官員呼吁職位改革》，載《法制日?qǐng)?bào)》2009年4月7日，http://news.xinhuanet.com/politics/2009-04/07/content_11143221_1.htm，2016年8月21日訪問。該思路設(shè)置職務(wù)等級(jí)較少，導(dǎo)致檢察官等級(jí)在較長時(shí)期內(nèi)呈現(xiàn)“靜態(tài)”；除了首席大檢察官外，其他層級(jí)的檢察官需涉及重新評(píng)定問題，而且需要重新評(píng)定主任檢察官和副主任檢察官，帶來制度運(yùn)行的協(xié)調(diào)性問題。綜合考慮以上思路，我國檢察官職務(wù)等級(jí)有以下三種方案供選擇：

（一）沿用“四等十二級(jí)”檢察官職務(wù)等級(jí)

其中，四級(jí)、五級(jí)檢察官用于中西部放寬學(xué)歷地區(qū)基層檢察官等級(jí)評(píng)定。該方案與現(xiàn)行規(guī)定相比，主要區(qū)別是在檢察人員分類管理改革后，明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室檢察官按照四級(jí)、五級(jí)檢察官配置，主要理由是：其一，改革成本低。只涉及提升對(duì)應(yīng)的工資等級(jí)問題，不涉及檢察官職務(wù)序列等級(jí)及工資等級(jí)制度改革“另起爐灶”。其二，易于操作?，F(xiàn)有檢察官身份的人員大多已評(píng)定檢察官等級(jí)，尚未評(píng)定等級(jí)的或者達(dá)到晉升等級(jí)條件的，可按照現(xiàn)行檢察官法四等十二級(jí)的規(guī)定啟動(dòng)等級(jí)評(píng)定。

（二）保留“四等十二級(jí)”檢察官職務(wù)等級(jí)，實(shí)際使用“四等十級(jí)”

該方案與現(xiàn)行規(guī)定相比，主要區(qū)別是明確改革過渡期內(nèi)四級(jí)檢察官、五級(jí)檢察官主要適用于基層檢察院助理檢察員職務(wù)等級(jí)評(píng)定使用，過渡期后四級(jí)、五級(jí)檢察官備而不用，主要理由是：其一，易于操作。只涉及提升對(duì)應(yīng)的工資等級(jí)問題，不涉及檢察官等級(jí)及工資等級(jí)另起爐灶，沿用現(xiàn)行的檢察官四等十二級(jí)制度，重新啟動(dòng)檢察官等級(jí)評(píng)定實(shí)踐中更容易操作。其二，舒緩對(duì)立。檢察官職務(wù)等級(jí)將形成兩頭小、中間大的橄欖型結(jié)構(gòu)，位于等級(jí)頂端的大檢察官和位于等級(jí)底端的檢察官數(shù)量分別低于位于中間等級(jí)的高級(jí)檢察官數(shù)量，有利于擴(kuò)大職務(wù)等級(jí)底層檢察官的晉升空間，有助于舒緩等級(jí)差距蘊(yùn)蓄的對(duì)立情緒及衍生問題。這一方案的實(shí)行需要對(duì)《檢察官法》《檢察官職務(wù)序列設(shè)置暫行規(guī)定》的相關(guān)條文進(jìn)行修改。

（三）保留“四等”取消“十二級(jí)”

該方案借鑒域外主要國家或地區(qū)檢察官職務(wù)序列的相關(guān)做法：設(shè)首席大檢察官、大檢察官、高級(jí)檢察官、檢察官四等。該方案與現(xiàn)行規(guī)定相比，主要區(qū)別是保留檢察官等次，取消每一等次內(nèi)檢察官的級(jí)次，即最高人民檢察院配置首席大檢察官、大檢察官、高級(jí)檢察官；省級(jí)檢察院配置大檢察官、高級(jí)檢察官；地級(jí)檢察院配置高級(jí)檢察官、檢察官；基層檢察院配置高級(jí)檢察官、檢察官。這一方案的實(shí)行需要對(duì)《人民檢察院組織法》《檢察官法》《檢察官職務(wù)序列設(shè)置暫行規(guī)定》的相關(guān)條文進(jìn)行修改。

（四）從當(dāng)前看，職務(wù)等級(jí)建議設(shè)置為“四等十級(jí)”

即建議采用上述第二種方案，主要理由是：

（1）改革成本低?，F(xiàn)行四等十二級(jí)的檢察官等級(jí)制度已經(jīng)使用了近20年時(shí)間，實(shí)踐中處理了適用中的大量問題，積攢了較為豐富的使用經(jīng)驗(yàn)。特別是與檢察官等級(jí)對(duì)應(yīng)的工資等級(jí)制度，是我國工資制度多次改革后的成果，符合我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和公民對(duì)司法價(jià)值認(rèn)同的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)大部分予以保留。盡管從檢察人員分類管理和檢察官員要求來看，初任檢察官的要求有較大提高，但是，這只涉及提升檢察官起始職務(wù)等級(jí)及其對(duì)應(yīng)的工資等級(jí)問題，不需要另起爐灶，可大大降低改革的成本。

（2）容易操作。我國雖然自2011年起較長時(shí)間內(nèi)暫停檢察官等級(jí)評(píng)定，但是檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有具有檢察官身份的人大多已經(jīng)進(jìn)行檢察官等級(jí)評(píng)定，沒有進(jìn)行等級(jí)評(píng)定或者達(dá)到檢察官等級(jí)晉升條件的檢察官現(xiàn)已經(jīng)大多符合評(píng)定或者晉升條件，沿用現(xiàn)行的檢察官四等十二級(jí)制度，再重新啟動(dòng)檢察官等級(jí)評(píng)定實(shí)踐中更容易操作。

（3）認(rèn)可度高。對(duì)于具備檢察員、助理檢察員身份的檢察人員，以是否評(píng)定檢察官等級(jí)為標(biāo)準(zhǔn)，采用“老人老辦法、新人新辦法”，即進(jìn)入檢察官員額的老人——已經(jīng)評(píng)定檢察官等級(jí)的檢察員、助理檢察員原則上保留現(xiàn)有檢察官等級(jí)；進(jìn)入員額的新人——尚未評(píng)定檢察官等級(jí)的檢察員、助理檢察員按照新標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定檢察官等級(jí)。對(duì)于沒有進(jìn)入檢察官員額的檢察員、助理檢察員，則保留原檢察官等級(jí)，劃轉(zhuǎn)為檢察官助理，再進(jìn)行檢察官助理職務(wù)等級(jí)套改，過渡期內(nèi)，保留該類檢察官助理擇優(yōu)進(jìn)入檢察官員額的通道。對(duì)于新進(jìn)人員，則按照逐級(jí)遴選要求，一律在基層檢察院任檢察官助理。

（4）結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。實(shí)際使用檢察官四等十級(jí)后，形成兩頭小、中間大的橄欖型穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，即位于等級(jí)頂端的大檢察官和位于等級(jí)底端的檢察官數(shù)量分別低于位于中間等級(jí)的高級(jí)檢察官數(shù)量，這有利于擴(kuò)大位于等級(jí)底端檢察官的晉升空間，提高他們的工作積極性。從社會(huì)學(xué)意義上說，中間等級(jí)檢察官數(shù)量的壯大，使得等級(jí)頂端和底端的兩極成為一個(gè)連續(xù)性的排列，每一個(gè)等級(jí)檢察官都能看到拾級(jí)而上的希望，有助于舒緩等級(jí)差距蘊(yùn)蓄的對(duì)立情緒、以及由此衍生的系列問題，相對(duì)于金字塔型等級(jí)而言，橄欖型等級(jí)更加穩(wěn)定。

（五）從長遠(yuǎn)看，職務(wù)等級(jí)建議簡化設(shè)置為“四等”

即建議采用上述第三種方案，檢察官職務(wù)等級(jí)建議設(shè)置為：首席大檢察官、大檢察官、高級(jí)檢察官、檢察官，主要理由是：（1）有利于引導(dǎo)檢察官專注檢察業(yè)務(wù)。根據(jù)該方案，除最高人民檢察院設(shè)3個(gè)等次檢察官外，地方三級(jí)檢察院只設(shè)2個(gè)等次的檢察官，在檢察官員額制改革之后，地方檢察院較高等次檢察官員額更為有限，晉升更加激烈。這種職務(wù)等級(jí)設(shè)計(jì)在很大程度上可以緩解檢察官對(duì)職務(wù)等級(jí)晉升追求的迫切性，有利于引導(dǎo)檢察官把精力用于檢察業(yè)務(wù)能力的提升。

（2）有利于減少檢察官之間收入差距。根據(jù)該方案，檢察官群體工資福利退休等待遇等級(jí)差距將大大縮小，體現(xiàn)待遇差距的將主要是年齡工資和績效獎(jiǎng)金。其中，年齡工資根據(jù)從事檢察業(yè)務(wù)工作年限確定，每一個(gè)檢察官都能公平享受；績效獎(jiǎng)金則是根據(jù)檢察官日常檢察業(yè)務(wù)工作表現(xiàn)確定，每一個(gè)檢察官大都能夠通過對(duì)自我的有效管理獲得。

（3）有利于實(shí)現(xiàn)檢察長對(duì)檢察官的領(lǐng)導(dǎo)。我國《憲法》第132條第2款規(guī)定，“最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級(jí)人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級(jí)人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)人民檢察院的工作”，《檢察院組織法》第3條第1款規(guī)定，“檢察長統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)檢察院的工作”。因此，在檢察實(shí)踐中，下級(jí)檢察院的領(lǐng)導(dǎo)主體是上級(jí)檢察院和本級(jí)檢察院檢察長，領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)容是檢察機(jī)關(guān)的各項(xiàng)工作。根據(jù)該方案，檢察長的檢察官等級(jí)在本級(jí)檢察院內(nèi)檢察官等級(jí)最高，當(dāng)然可以依據(jù)《憲法》的規(guī)定，通過發(fā)揮檢察權(quán)兼具行政權(quán)屬性實(shí)現(xiàn)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)；即使在實(shí)行激勵(lì)司法一線的政策之后，對(duì)那些不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、長期在一線從事司法辦案、業(yè)績特別突出的檢察官，通過特別選升后的職務(wù)等級(jí)也只能與檢察長同級(jí)別，?在“四等十二級(jí)”或“四等十級(jí)”的檢察官職務(wù)層級(jí)下，根據(jù)激勵(lì)司法一線的政策，不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、長期在一線從事司法辦案、業(yè)績特別突出的基層檢察院檢察官可特別選升至高于檢察長上一職務(wù)等級(jí)，會(huì)出現(xiàn)基層院檢察長是四級(jí)高級(jí)檢察官而其他檢察官是三級(jí)高級(jí)檢察官，或者檢察長是三級(jí)高級(jí)檢察官而其他檢察官是二級(jí)高級(jí)檢察官等情況，這不利于檢察長對(duì)檢察官的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。但是，在“四等”檢察官職務(wù)層級(jí)下，即使實(shí)施激勵(lì)司法一線的政策，不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的檢察官，經(jīng)特別選升后的職務(wù)等級(jí)則與檢察長相同，均為高級(jí)檢察官。檢察長仍可以根據(jù)《檢察院組織法》的規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)同職務(wù)等級(jí)檢察官的領(lǐng)導(dǎo)。

（4）大陸法系代表性國家或地區(qū)大都使用較少的職務(wù)等級(jí)。在德國，雖然聯(lián)邦檢察院、州總檢察院、州地方檢察院分別設(shè)置了多個(gè)檢察官職位類別，但是，其檢察官職務(wù)等級(jí)的設(shè)置卻僅有三個(gè)等次，從高到低為：一級(jí)檢察官、二級(jí)檢察官、三級(jí)檢察官等。如聯(lián)邦范圍分為：一級(jí)檢察官、二級(jí)檢察官；州范圍內(nèi)分為：一級(jí)檢察官、二級(jí)檢察官、三級(jí)檢察官。?參見聯(lián)邦檢察院人員情況統(tǒng)計(jì) 2007年至2014年，聯(lián)邦司法局，報(bào)告III 3。Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof Zusammenstellung des Personalbestandes 2007 bis 2014, Bundesamt für Justiz, Referat III 3。州檢察院人員情況統(tǒng)計(jì)1998年至2013年，聯(lián)邦司法局，報(bào)告III 3。Personalbestand der Staatsanwaltschaften bei den Oberlandesgerichten Zusammenstellung des Personalbestandes 1998 bis 2013, Bundesamt für Justiz, Referat III 3。州地方檢察院（包括基層檢察官）人員情況統(tǒng)計(jì) 1998年至2013年，聯(lián)邦司法局，報(bào)告III 3。Personalbestand der Staats- und Amtsanwaltschaften bei den Landgerichten Zusammenstellung des Personalbestandes 1998 bis 2013, Bundesamt für Justiz, Referat III 3.在法國，普通法院系統(tǒng)的檢察官職務(wù)等級(jí)也只有三個(gè)等次，從高到低為：最高級(jí)檢察官、一級(jí)檢察官、二級(jí)檢察官等。?參見施鵬鵬、謝鵬程：《法國檢察官選任和晉升制度較為完善》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2015年1月27日第3版。其中，駐最高法院檢察官、上訴法院檢察長、駐巴黎大審法院共和國檢察官及副檢察官，駐波爾多、里昂等17個(gè)城市大審法院共和國檢察官為最高級(jí)；駐上述17個(gè)城市之外的大審法院共和國檢察官和首席副檢察官、駐巴黎和凡爾賽上訴法院代理檢察官、除巴黎和凡爾賽之外的其他上訴法院總檢察官均為一級(jí)；其他檢察官及初任檢察官均為二級(jí)。在日本，檢察官職務(wù)等級(jí)只分兩個(gè)層級(jí)，從高到低為：一級(jí)檢事、二級(jí)（副）檢事等兩個(gè)等次。其中檢事總長、次長檢事、檢事長為一級(jí)，檢事分為一級(jí)和二級(jí)，副檢事為二級(jí)。?參見日本《檢察廳法》第15條規(guī)定，http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S22/S22HO061.html，2016年8月25日訪問。在我國澳門特區(qū)，檢察官職務(wù)等級(jí)與檢察官職務(wù)類別合二為一，分為三等：檢察長、助理檢察長、檢察官。?澳門特區(qū)檢察院官方網(wǎng)站，http://www.mp.gov.mo/gb/main.htm，2016年8月17日訪問。

四、檢察官管理模式的完善

檢察官職務(wù)序列的管理分為日常管理和節(jié)點(diǎn)管理。日常管理主要涉及檢察官職務(wù)等級(jí)的升降；節(jié)點(diǎn)管理主要涉及檢察官職業(yè)資格的獲得或者免除。檢察官職務(wù)序列管理一般由專門機(jī)構(gòu)或組織承擔(dān)，按照設(shè)定的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和程序步驟實(shí)施，把檢察業(yè)務(wù)工作評(píng)鑒作為任職、晉升的重要依據(jù)，以激勵(lì)檢察官依法、公正、勤勉履職。

檢察官考評(píng)委員會(huì)是檢察官職務(wù)等級(jí)升降的日常管理主體。各級(jí)人民檢察院檢察官考評(píng)委員會(huì)組成人數(shù)為5至9人，由本院資深檢察官及法學(xué)專家、律師、社會(huì)公眾組成。檢察官考評(píng)委員會(huì)主要對(duì)檢察官的檢察業(yè)務(wù)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，如辦案效率、法律文書質(zhì)量、調(diào)研能力等。檢察官考評(píng)等次分為：優(yōu)秀、稱職、基本稱職、不稱職四個(gè)等級(jí)。檢察官考評(píng)委員會(huì)根據(jù)考評(píng)結(jié)果對(duì)檢察官職務(wù)等級(jí)的調(diào)整提出初步名單，由主管檢察官等級(jí)評(píng)定的職能部門對(duì)名單內(nèi)檢察官的思想政治素質(zhì)、職業(yè)操守進(jìn)行審查，是否存在違反檢察官職業(yè)道德的行為，然后提出建議名單，按照“先黨內(nèi)、后黨外”原則分別提交檢察院黨組、層報(bào)上級(jí)檢察官考評(píng)委員會(huì)討論或決定。檢察院黨組討論后提出候選名單，按照檢察官等級(jí)管理權(quán)限報(bào)組織部門或上級(jí)檢察院審查確定。

檢察官遴選委員會(huì)是檢察官專業(yè)資格的節(jié)點(diǎn)管理主體，主要負(fù)責(zé)檢察官進(jìn)入員額，不參與檢察官日?？己?。檢察官遴選委員會(huì)通過的檢察官擬任人選，經(jīng)過黨內(nèi)組織程序后，由所在檢察院檢察長提交同級(jí)人大任免。對(duì)檢察官統(tǒng)一遴選后轄區(qū)檢察院又出現(xiàn)檢察官員額空缺需要補(bǔ)選的，包括符合條件的檢察官助理初任和其他檢察院檢察官改任等情形，可以參考域外國家和地區(qū)統(tǒng)一補(bǔ)選檢察官的做法，建議分三步走：第一步，地市一級(jí)統(tǒng)一補(bǔ)選，即基層檢察院出現(xiàn)五級(jí)檢察官員額空缺后，統(tǒng)一發(fā)布補(bǔ)任信息，地一級(jí)所有符合條件的檢察官助理都可以參與競選；基層檢察院出現(xiàn)四級(jí)檢察官及以上等級(jí)和地級(jí)檢察院出現(xiàn)三級(jí)檢察官及以上等級(jí)檢察官員額空缺后，統(tǒng)一發(fā)布補(bǔ)任信息，地一級(jí)所有符合條件的低一等級(jí)的檢察官都可以參與競選。第二步，省一級(jí)統(tǒng)一補(bǔ)選，即基層檢察院出現(xiàn)五級(jí)檢察官員額空缺后，統(tǒng)一發(fā)布補(bǔ)任信息，省一級(jí)所有符合條件的檢察官助理都可以參與競選；基層檢察院出現(xiàn)四級(jí)檢察官及以上等級(jí)、地級(jí)檢察院出現(xiàn)三級(jí)檢察官及以上等級(jí)和省級(jí)檢察院出現(xiàn)四級(jí)高級(jí)檢察官及以上等級(jí)檢察官員額空缺后，統(tǒng)一發(fā)布補(bǔ)任信息，省一級(jí)所有符合條件的低一等級(jí)的檢察官都可以參與競選。第三步，逐步走向全國統(tǒng)一補(bǔ)選。

結(jié)合前述檢察官職務(wù)等級(jí)設(shè)計(jì)方案和本次司法改革中檢察官職務(wù)等級(jí)晉升的相關(guān)精神，檢察官職務(wù)序列的管理有以下三種方案可供選擇。

（一）中央統(tǒng)一管理下的授權(quán)兩級(jí)檢察院黨組管理模式

該方案的總體思路是，貫徹黨管干部的原則，提高檢察官任命主體的層級(jí)，完善中共中央組織部、最高人民檢察院黨組、各省級(jí)黨委組織部、各省級(jí)檢察院黨組對(duì)檢察官專業(yè)人才管理的實(shí)現(xiàn)形式。該方案的實(shí)施需要修改與檢察官任命相關(guān)的法律條文，從國家層面完善檢察官職務(wù)序列的管理形式。

（1）首席大檢察官的選任或晉升，由中央組織部提出人選方案，報(bào)中共中央政治局常委決定，經(jīng)全國人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生最高人民檢察院檢察長的，由中華人民共和國主席頒發(fā)首席大檢察官任命書。

（2）一級(jí)、二級(jí)大檢察官的選任或晉升，由最高人民檢察院黨組提出人選方案，中央組織部門審核，報(bào)中共中央政治局決定。其中，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生省級(jí)檢察院檢察長并經(jīng)全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)批準(zhǔn)的，由中華人民共和國主席頒發(fā)大檢察官任命書。

（3）一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)、四級(jí)高級(jí)檢察官的選任或晉升，由省級(jí)檢察院黨組提出人選方案，省級(jí)黨委組織部審核，最高人民檢察院黨組決定，最高人民檢察院檢察長頒發(fā)任命書。其中，經(jīng)地、市、州人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生地級(jí)檢察院檢察長并經(jīng)省級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)批準(zhǔn)的，由最高人民檢察院檢察長頒發(fā)高級(jí)檢察官任命書。

（4）一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)、四級(jí)、五級(jí)檢察官的選任或晉升，由所在檢察院黨組提出人選方案，省級(jí)檢察院政治部審核，省級(jí)檢察院黨組決定，由省級(jí)檢察院檢察長頒發(fā)檢察官任命書。

（二）干部管理權(quán)限基礎(chǔ)上的檢察官職務(wù)等級(jí)分層管理模式

該方案的總體思路是，沿用現(xiàn)行干部管理權(quán)限的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)檢察官職務(wù)等級(jí)對(duì)應(yīng)的行政級(jí)別，由相應(yīng)級(jí)別的黨委組織部門審核，按照發(fā)生法律效力的任命方式，對(duì)檢察官專業(yè)人才實(shí)施類型化管理。該方案的實(shí)施需要修改與檢察官任命相關(guān)的相關(guān)法律條文，從國家層面完善檢察官職務(wù)序列的管理形式。

（1）首席大檢察官的選任或晉升，由中央組織部提出人選方案，報(bào)中共中央政治局常委決定，經(jīng)全國人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生最高人民檢察院檢察長的，由全國人大常委會(huì)委員長頒發(fā)首席大檢察官任命書。

（2）一級(jí)、二級(jí)大檢察官的選任或晉升，由最高人民檢察院黨組提出人選方案，中央組織部門審核，報(bào)中共中央政治局決定。其中，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生省級(jí)檢察院檢察長并經(jīng)全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)批準(zhǔn)的，由全國人大常委會(huì)委員長頒發(fā)大檢察官任命書。其他檢察官由最高人民檢察院檢察長頒發(fā)任命書。

（3）一級(jí)、二級(jí)高級(jí)檢察官的選任或晉升，由省級(jí)檢察院黨組提出人選方案，省級(jí)黨委組織部審核，省級(jí)黨委常委會(huì)決定，報(bào)最高人民檢察院備案。其中，經(jīng)地、市、州人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生地級(jí)檢察院檢察長并經(jīng)省級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)批準(zhǔn)的，由省級(jí)人大常委會(huì)主任頒發(fā)高級(jí)檢察官任命書。其他檢察官由最高人民檢察院檢察長頒發(fā)任命書。

（4）三級(jí)、四級(jí)高級(jí)檢察官的選任或晉升，由所在檢察院黨組提出人選方案，征求地級(jí)黨委組織部意見，報(bào)省級(jí)檢察院政治部審核，省級(jí)檢察院黨組決定。其中，經(jīng)縣、市、區(qū)人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生縣級(jí)檢察院檢察長并經(jīng)市、州級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)批準(zhǔn)的，由市、州級(jí)人大常委會(huì)主任頒發(fā)高級(jí)檢察官任命書。其他檢察官由省級(jí)檢察院檢察長頒發(fā)任命書。

（5）一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)、四級(jí)、五級(jí)檢察官的選任或晉升，由所在檢察院黨組提出人選方案，省級(jí)檢察院政治部審核，省級(jí)檢察院黨組決定，由省級(jí)檢察院檢察長頒發(fā)任命書。

（三）按期晉升管理、擇優(yōu)選升管理、特別選升管理相結(jié)合模式

該方案的總體思路是，根據(jù)檢察官職務(wù)等級(jí)晉升方式實(shí)施分類分級(jí)管理。按期晉升，是指檢察官達(dá)到規(guī)定的任職年限，在任職期間內(nèi)考核均為合格以上等次的，一般可以晉升到上一職務(wù)等級(jí)。擇優(yōu)選升，是指在規(guī)定的比例或職數(shù)范圍內(nèi)，對(duì)檢察官的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、工作業(yè)績、職業(yè)操守進(jìn)行嚴(yán)格考察，符合條件的檢察官可以晉升到上一職務(wù)等級(jí)。特別選升，是指對(duì)特別優(yōu)秀或者工作特殊需要的檢察官，破格或者越級(jí)晉升檢察官職務(wù)等級(jí)。

（1）檢察官等級(jí)按期晉升的，由本院黨組審批，層報(bào)省級(jí)檢察院備案，由有權(quán)批準(zhǔn)晉升的同級(jí)檢察院檢察長頒發(fā)任命書。

（2）二級(jí)以上大檢察官擇優(yōu)選升的，層報(bào)最高人民檢察院黨組提請(qǐng)中央組織部審核，中共中央政治局決定，由最高人民檢察院檢察長頒發(fā)任命書。

（3）一級(jí)高級(jí)檢察官、二級(jí)高級(jí)檢察官擇優(yōu)選升的，層報(bào)省級(jí)檢察院黨組提出人選方案，由省級(jí)黨委組織部審批，由有權(quán)批準(zhǔn)晉升的同級(jí)檢察院檢察長頒發(fā)任命書。

（4）三級(jí)高級(jí)檢察官、四級(jí)高級(jí)檢察官擇優(yōu)選升的，由所在檢察院黨組提出人選方案，層報(bào)省級(jí)檢察院黨組審批，由有權(quán)批準(zhǔn)晉升的同級(jí)檢察院檢察長頒發(fā)任命書。

（5）一級(jí)高級(jí)檢察官、二級(jí)高級(jí)檢察官特別選升的，層報(bào)最高人民檢察院黨組提出人選方案，中央組織部審批，由有權(quán)批準(zhǔn)晉升的同級(jí)檢察院檢察長頒發(fā)任命書。

（6）三級(jí)高級(jí)檢察官、四級(jí)高級(jí)檢察官特別選升的，層報(bào)省級(jí)檢察院黨組提出人選方案，報(bào)最高人民檢察院政治部或省級(jí)黨委組織部審批，由有權(quán)批準(zhǔn)晉升的同級(jí)檢察院檢察長頒發(fā)任命書。

（四）職務(wù)序列管理建議采用中央統(tǒng)一管理下的授權(quán)兩級(jí)檢察院黨組管理模式

即采用上述第一種方案，主要理由如下：

（1）有利于堅(jiān)持和維護(hù)黨對(duì)檢察工作的組織領(lǐng)導(dǎo)。該方案是檢察機(jī)關(guān)貫徹黨的組織路線，堅(jiān)持黨管干部原則的重要體現(xiàn)，加強(qiáng)了中央及其領(lǐng)導(dǎo)下的中組部、高檢院黨組，省級(jí)黨委組織部、省級(jí)檢察院黨組對(duì)檢察官專業(yè)人才隊(duì)伍的管理，也是中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與人大監(jiān)督下的檢察官管理體制完善。

（2）與前文建議的檢察官職務(wù)等級(jí)完善方案銜接更緊密。從當(dāng)前看，將檢察官劃入四個(gè)職務(wù)等級(jí)，將其分別歸入兩級(jí)組織部門或檢察院管理，將現(xiàn)有的高級(jí)檢察官和檢察官的管理層級(jí)和管理主體減少了一半，與正在推進(jìn)的省以下檢察機(jī)關(guān)人員統(tǒng)一管理改革精神相一致。從長遠(yuǎn)看，將檢察官職務(wù)序列分為四個(gè)層級(jí)進(jìn)行管理，為前文檢察官職務(wù)等級(jí)今后進(jìn)一步精簡為“四等”預(yù)留了改革空間，使檢察官職務(wù)序列改革的先后舉措相互協(xié)調(diào)一致，將進(jìn)一步提高黨對(duì)檢察工作組織領(lǐng)導(dǎo)的效能。

（3）由國家代表向最高等級(jí)檢察官頒發(fā)任命書是域外普遍做法。從域外代表性國家來看，檢察官職務(wù)的任命和管理主體層次高。在美國，聯(lián)邦總檢察長、常務(wù)副總檢察長、副總檢察長和助理總檢察長以及聯(lián)邦檢察官都是在參議院的建議和認(rèn)可下由總統(tǒng)任命，且對(duì)上述聯(lián)邦檢察人員的職位調(diào)整需要由總統(tǒng)提出方可進(jìn)行。21參見美國聯(lián)邦司法部聯(lián)邦檢察官行政辦公室網(wǎng)站：http://www.justice.gov/usao/eousa，2016年8月7日訪問。在英國，總檢察長和副檢察長由首相從本黨的下議院議員中提名推薦，由女王任命，是政府的非內(nèi)閣的組成人員；皇家檢察署刑事檢控專員由首相根據(jù)總檢察長的推薦任命，檢察官則由刑事檢控專員依職權(quán)任命。22參見樊崇義、吳宏耀、鐘松志主編：《域外檢察制度研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2008年版，第16～17頁。在德國，聯(lián)邦總檢察長和聯(lián)邦檢察官，須經(jīng)過聯(lián)邦司法部長提名、聯(lián)邦參議院同意等程序后，由聯(lián)邦總統(tǒng)任命；高級(jí)檢察官和檢察官的任命則無需聯(lián)邦參議院同意程序。23參見黃禮登：《德國聯(lián)邦總檢察院被稱為聯(lián)邦總檢察長》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2016年1月26日。在法國，檢察總長和上訴法院檢察長由司法部長提名，征求最高司法官委員會(huì)意見后，由總統(tǒng)在內(nèi)閣會(huì)議上通過政令任命；其他檢察官，由司法部長提名，征求最高司法官委員會(huì)意見后由總統(tǒng)直接任命。24參見王守安、陳文興：《國（境）外檢察官遴選制度可資借鑒》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2015年11月17日。在日本，根據(jù)《檢察廳法》規(guī)定,檢事總長、次長檢事、檢事長由內(nèi)閣任命,并需由天皇認(rèn)證；檢事長、檢事和副檢事的職務(wù)則由法務(wù)大臣委派。25同注?。

五、結(jié)語

改革開放以來，中央和國務(wù)院就干部人事制度改革作出了一系列部署要求，強(qiáng)調(diào)改變黨政干部管理的單一模式，形成各具特點(diǎn)、分類管理的現(xiàn)代人事管理制度。檢察官職務(wù)序列改革是干部人事制度改革的一項(xiàng)重要任務(wù)，對(duì)于推動(dòng)檢察官職務(wù)序列管理與行政職級(jí)管理模式脫鉤，理順檢察官管理關(guān)系，推動(dòng)檢察管理體系和管理能力現(xiàn)代化意義重大。檢察官職務(wù)序列改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，在考慮基本國情的前提下，既要突出檢察官的司法屬性，又要暢通檢察官與其他公職人員依法、有序交流渠道，設(shè)置獨(dú)立運(yùn)行并與國家公務(wù)員制度相適應(yīng)的檢察官職務(wù)序列。我國檢察官職務(wù)序列的完善，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律對(duì)檢察官職責(zé)的規(guī)定，按照人民檢察院的層級(jí)和職責(zé)范圍，從理順檢察官的權(quán)責(zé)利關(guān)系出發(fā)，明確各個(gè)檢察官職務(wù)等級(jí)的地位及其上下等級(jí)的關(guān)系，形成結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、層次分明、科學(xué)完備的職務(wù)序列體系。

徐漢明，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法治發(fā)展與司法改革研究中心、中國法學(xué)會(huì)法治研究基地負(fù)責(zé)人暨湖北法治發(fā)展戰(zhàn)略研究院院長，教育部社會(huì)治理法治建設(shè)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)首席專家、教授、博士生導(dǎo)師；簡樂偉，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法治發(fā)展與司法改革研究中心研究員，湖北省襄陽市人民檢察院檢察官，博士。