張志鵬/編譯

偽科學(xué)VS 科學(xué)

張志鵬/編譯

在一篇關(guān)于偽科學(xué)之危險的評論中，薩德里·哈薩尼（Sadri Hassani）避而不談這一事實：心靈被引入到量子物理學(xué)的基本概念結(jié)構(gòu)中，因為人們發(fā)現(xiàn)在被觀察的粒子和觀察者之間存在某種聯(lián)系。幾位量子物理學(xué)巨擘——例如馬克思·普朗克、埃德溫·薛定諤、約翰·馮·紐曼和尤金·魏格納——都聲稱觀察者的意識對被觀察的物理事件是否存在來說至關(guān)重要，而且心靈事件能夠影響物理世界。1963年諾貝爾物理學(xué)獎獲得者魏格納寫道：“不援引意識而完全自洽地構(gòu)建量子力學(xué)定律是不可能的?！?/p>

哈薩尼援引了“后物質(zhì)主義科學(xué)的宣言”，把它視作偽科學(xué)擴張的例子。但是，和他所假稱的不同的是，這篇文章的編輯壓根兒不想把關(guān)于超自然能力現(xiàn)象（PSI）和瀕死體驗的研究等同于量子物理學(xué)。實際上，這份宣言的主要目的，是用簡潔的方式展現(xiàn)不同研究路徑的經(jīng)驗證據(jù)，這些證據(jù)表明心靈代表了實在的一個方面，這個方面和物理世界一樣原始。

在宇宙中，心靈是基本的；也就是說，心靈不能從物質(zhì)衍生出來，也不能還原為任何更基本的東西。心靈和物理世界深深地相互關(guān)聯(lián)著，而心靈——即意志或意圖——能影響物理世界的狀態(tài)，并且能以非定域或擴展的方式運作。換言之，心靈不局限于空間中的特定位點，如大腦和身體；也不局限于時間中的特定位點，如當(dāng)下這一瞬間。此外，我們在宣言中所建議的是——這一點令哈薩尼和與他一樣的其他偽懷疑論者十分不悅——與意識相關(guān)的對量子測量問題的解釋與測量結(jié)論以及新興的后物質(zhì)主義（post-materialist）范式是相符合的。這不是偽科學(xué)；這是基于證據(jù)的、負責(zé)任的科學(xué)。這種科學(xué)受到思想開放的理論家和實驗科學(xué)家的共同尊重。

薩德里·哈薩尼在其評論中對很多美國頂級醫(yī)學(xué)院“設(shè)立綜合健康中心”感到惋惜。他特別批評了由我擔(dān)任執(zhí)行主編的同行評議期刊《探索》，理由是我們發(fā)表了“后物質(zhì)主義科學(xué)的宣言”，而他認(rèn)為這份宣言“把超心理學(xué)及瀕死體驗提升到量子理論的地位”。但這篇文章與把上述領(lǐng)域等同于量子理論的科學(xué)地位是完全無關(guān)的。然而，哈薩尼似乎并不熟悉該領(lǐng)域的進展。這些進展表明諸如非定域性和糾纏等量子物理學(xué)概念也出現(xiàn)在生物系統(tǒng)中。我們相信，這表明在生物醫(yī)學(xué)科學(xué)和量子物理之間存在某種程度的重疊。正如物理學(xué)家弗拉托克·維德勒在他2011年的文章《生活在量子世界中》所言：“量子力學(xué)并不僅僅和微小的粒子有關(guān)。它適用于所有尺度的東西：鳥類、植物，甚至人類……直到最近十年，實驗者還不確定量子行為在宏觀層面是否也能存在，而如今實驗者認(rèn)為確實存在?！?/p>

在意識的起源、表現(xiàn)和本質(zhì)——科學(xué)的最大謎題——被解決之前，我們將以開放的心態(tài)繼續(xù)在《探索》期刊上考察這些話題。一些最偉大的現(xiàn)代物理學(xué)巨擘，包括量子力學(xué)的奠基人馬克思·普朗克在內(nèi)，都支持這種態(tài)度。普朗克說：“我認(rèn)為意識是基本的，物質(zhì)從意識中產(chǎn)生。我們無法繞到意識后面去。我們對任何東西的談?wù)?，我們所承認(rèn)的任何東西的存在，都假定了意識的存在。”而諾貝爾物理學(xué)家埃爾溫·薛定諤說：“雖然我認(rèn)為生命是一起偶然事件的結(jié)果，但我不認(rèn)為意識也如此。意識不能用物理學(xué)術(shù)語來解釋，因為意識是絕對基本的。它不能用任何其他東西來解釋?！?/p>

科學(xué)共同體必須制定更直接的對策，來應(yīng)對薩德里·哈薩尼所討論的偽科學(xué)這種 “社會精神疾病”?？茖W(xué)家經(jīng)常給人以居高臨下和對別人的觀點不屑一顧的印象。為了更有效地洞察偽科學(xué)信念的充滿激情的聲稱，我們有責(zé)任撣去科學(xué)修辭這個被忽視的工具上的灰塵。

為了更有建設(shè)性地對抗偽科學(xué)，我建議我們首先不要詆毀或輕視那些偽科學(xué)的宣傳者和受眾，其次要花時間去理解偽科學(xué)和反科學(xué)受眾的看法。

在哈薩尼所提到的信息網(wǎng)站上，有人用“蠢貨”和“怪人”這種侮辱性稱呼來輕視別人，這種做法對開展對話沒有任何好處，反而會導(dǎo)致偽科學(xué)的支持者形成“他們不尊重我們”的說法。每個人都以自己的本來面目來到我們面前。在雙縫實驗中，他們可能會問：“一個光子怎么知道那有一條縫隙而不是兩條？”如果我們因為他們表面上持有的有知覺光子的概念而暗暗嘲笑他們，那我們就是忘了其實他們正在想象著自己和光子一起奔跑，正如愛因斯坦在他著名的思想實驗中所做的那樣。把提問視作有智慧對話的催化劑，并且以同理心對待每個人，我們才能作為教育者贏得他們的尊重。

大多數(shù)偽科學(xué)受眾相信他們已經(jīng)充分運用了科學(xué)的方法，并因此相信他們的直覺是正確的。其實很多人只是被通俗語言的修辭性運用誤導(dǎo)了。與其像哈薩尼那樣擔(dān)心“能量”這個詞的誤用，我反而擔(dān)心“波函數(shù)”這個詞。量子理論中的幾乎所有東西都來自這個純粹的非物理實體，這一事實最終會像病毒一樣傳播開來。我們必須清楚地強調(diào)，由于物理世界復(fù)雜而難以理解，因此我們的模型和理論不應(yīng)被粗心地解釋。

讓我們微調(diào)我們的修辭技巧。我建議閱讀柏拉圖的歡快對話《高爾吉亞篇》（Gorgias）。在這篇對話中，他總結(jié)道，只有修辭是無法起到教育作用的——這樣只能說服別人而已。偽科學(xué)家是有天分的修辭學(xué)家，利用了諸如希望正確這種人類的自然弱點。修辭學(xué)切換迅速。在偽科學(xué)家的軍火庫里，修辭打開水閘，釋放出危險且有誤導(dǎo)性的信念。我們科學(xué)家所使用的修辭必須建立在有意義的事實的基礎(chǔ)上，必須符合人類的自然本能，例如好奇心。

2014年，行星學(xué)會的“科學(xué)男孩”和首席執(zhí)行官比爾·奈（Bill Nye）和“創(chuàng)世記答案”主席肯·漢姆（Ken Ham）進行了一場“辯論”。在辯論中，漢姆使用了包裝精美的修辭：“嗯，有本關(guān)于那個的書！”漢姆的聽眾對漢姆報以熱情的掌聲，卻用堅定的沉默回應(yīng)奈援引的事實。在漢姆的幕布之后是關(guān)于科學(xué)的錯誤描述，即科學(xué)分為“觀察的”和“歷史的”兩種知識。在它的受眾的心目中，如果我們沒有第一手的目擊經(jīng)驗，就不能知曉過去的事件，而《圣經(jīng)》則代表了第一手的描述。我們可以叫喊：“嗯，對于那些，有一個宇宙！”但是這能支持什么有說服力的描述呢？

我們必須將科學(xué)的修辭散播到公共空間來抵抗正在上漲的破壞性的偽科學(xué)潮流。

盡管我完全同意薩德里·哈薩尼的警告，但我覺得激勵科學(xué)家的哲學(xué)問題是普世的。作為物理學(xué)家，即使當(dāng)我們指出科學(xué)和偽科學(xué)用不同的方法得出答案時，我們也應(yīng)該尊重和歡迎提問。

例如，有意識的光子這一概念擁有長遠而有趣的歷史。這里有個例子，盡管我們現(xiàn)在可能會嘲笑其中的理性問題和答案，但這個例子正因為其完美魅力而與眾不同。法國百科全書派學(xué)者丹尼斯·狄德羅（1713—1784）支持古希臘關(guān)于不可見、不可分的惰性原子的概念。但是，他合理地指出：“認(rèn)為在一個無生命的粒子旁邊堆砌兩個或三個其他無生命的粒子，就能組成一個有生命的身體系統(tǒng)，在我看來，這是公然的謬論，或者是我徹底錯了?！?/p>

現(xiàn)代科學(xué)家仍然在努力尋找其問題的答案。狄德羅不畏艱難，直接賦予原子自身被他稱作敏感性的特性，在這種屬性的基礎(chǔ)上，他講述了一個關(guān)于生命突現(xiàn)的復(fù)雜故事。在給情人索菲·芙蘭（Sophie Volland）的一封信中，他解釋了他的理論的一個后果：

那些生時相愛、死后并肩下葬的人可能并不像人們所想的那么愚蠢。也許他們的骨灰會相互接觸，融合為一！我怎么能知道呢？也許他們并沒有失去所有感覺和關(guān)于過去狀態(tài)的記憶；也許他們還保留著一絲溫暖和生命，并在冰冷的骨灰甕底享受著這份溫暖和生命……哦，親愛的索菲，我緊緊抓住這份希望，愿我能觸摸你、感受你、愛著你、尋找你，和你合二為一，在死后和你融為一體……如果你曾經(jīng)的愛人的身體分子注定要被你所激勵和喚醒，注定要在自然中尋找你的身體分子，那該多好！請允許我的幻想，它對我來說是如此甜蜜；它能讓我在你這里找到永恒，和你一起度過永恒。

在最后這條引述之后，已故的博學(xué)者和高尚的量子化學(xué)家伯納德·普爾曼簡潔地補充道：“在有生命、敏感和有智力的原子之后，現(xiàn)在又有相愛的原子。確實，為什么不行呢？”哈薩尼回應(yīng)道：馬里奧·博勒加德（Mario Beauregard）、加里·施瓦茨（Gary Schwartz）和娜塔莉·特倫特（Natalie Trent）把幾位著名物理學(xué)家和意識在量子理論中的整合聯(lián)系起來。歷史上有很多持有非科學(xué)、甚至反科學(xué)信念的偉大科學(xué)家。瑞利勛爵相信鬼魂；J.J.湯姆森相信探測術(shù)和通靈；威廉·肖克利和詹姆斯·沃森支持種族主義和優(yōu)生學(xué)。但是這些意識形態(tài)錯誤（有時也被稱作諾貝爾?。┎⒉灰驗槠涮岢稣叩目茖W(xué)而成為正確的，而科學(xué)也并不因為其發(fā)現(xiàn)者的意識形態(tài)錯誤而成為錯誤的。重要是的被傳達的信息本身，而不是傳達信息的信使。

約翰·貝爾是一位能評價心靈在量子理論中所扮演的角色的權(quán)威人物，正是他證明了非定域性——一個被偽科學(xué)家出于個人目的所扭曲的概念。貝爾說：“我認(rèn)為對公眾說有意識的心靈被整合進現(xiàn)代原子物理學(xué)是錯誤的……在正統(tǒng)的實踐量子理論中，唯一至關(guān)重要的“觀察者”是沒有生命的設(shè)備……一旦設(shè)備就位，并且獨立運轉(zhuǎn)，無論實驗者是否在旁注視或?qū)⑦@種“觀察”任務(wù)下放給計算機……就變得完全無關(guān)緊要了?！?/p>

如果實驗表明我們的心靈能力會影響物理對象，那它將和表明電子、原子核和引力波存在的實驗一樣具有革命性。為什么這些作者不把他們的結(jié)論提交給主流期刊，使更大共同體內(nèi)的實驗者能驗證這些結(jié)論呢？是的，主流期刊——這才是所有先前提到的實驗得以發(fā)表的地方，以及所有科學(xué)革命家傳播他們思想的地方。

本質(zhì)上，存在三種類型的科學(xué)家：主流科學(xué)家、改變主流的主流科學(xué)家以及那些離開主流并成為偽科學(xué)家的科學(xué)家。

所有真正的科學(xué)家都屬于第一類。如果他們極其有創(chuàng)造性，他們可能最終能成為第二類。而被主流科學(xué)家所拒斥的偽科學(xué)家，則誤導(dǎo)公眾說，“科學(xué)革命者也被主流科學(xué)家拒斥，就像我們一樣。”但真實情況恰好相反。伽利略、牛頓、愛因斯坦、薛定諤以及其他偉大的科學(xué)家，都是從主流科學(xué)家進入第二類科學(xué)家的例子。

勞瑞·鐸西（Larry Dossey）把意識稱作“科學(xué)的最大謎團”。幾個世紀(jì)以來，由于生命有機體的生命現(xiàn)象，生物學(xué)曾是“科學(xué)的最大謎團”。許多生物學(xué)家曾相信活力論，根據(jù)這個理論，某種“生命活力”調(diào)控著有生命物體的活動，但它本身不能“從物質(zhì)中衍生出來或被還原到任何更基本的東西”，就像“后物質(zhì)主義科學(xué)宣言”對心靈所說的那樣。然而，隨著DNA的發(fā)現(xiàn)，人們再也不需要借助“生命活力”來解釋發(fā)生在亞細胞層面的電化學(xué)反應(yīng)。既然意識的源頭是大腦，對意識本質(zhì)問題的科學(xué)回答就只能來自對神經(jīng)元的分子研究，而不是瀕死“實驗”。

科學(xué)中總有謎團，而應(yīng)對方式有兩種。一種是等待并且給科學(xué)解決問題的機會。另一種長久以來被偽科學(xué)所采用的策略則是利用科學(xué)的局限，注入臆測性和未經(jīng)證明的猜想并將其作為答案。盡管生物學(xué)家已經(jīng)放棄了活力論，這種思想?yún)s并未消失。它改頭換面，重新出現(xiàn)在現(xiàn)代的偽科學(xué)家中間：意識正是活力論的新面孔！

蒂姆·拉法夫（Tim LaFave）提出了一個關(guān)于科學(xué)與偽科學(xué)之辯的好觀點。不幸的是，正如奈和漢姆之間的辯論所表明的那樣，這種辯論的結(jié)果對偽科學(xué)極其有利。當(dāng)聽眾缺乏良好的科學(xué)教育時，賣蛇油的江湖騙子總是勝利者。這正是我在評論中建議在課堂上挑戰(zhàn)偽科學(xué)的原因，在課堂上，科學(xué)不會被淹沒在偽科學(xué)的修辭魅力中。

漢斯·克里斯蒂安·馮·貝耶爾（Hans Christian von Baeyer）指出，哲學(xué)盡管“非常有魅力”，但自從與科學(xué)分離后就與后者不相容。古代科學(xué)家德謨克利特這樣評價哲學(xué)：“只有原子和虛空是存在的；其他都是觀點。”現(xiàn)代物理學(xué)家理查德·費曼（則更直接：“這是偉大的荷蘭哲學(xué)家斯賓諾莎，而我們（費曼和他的兒子）在嘲笑他……你可以拿出任意一個斯賓諾莎的命題，然后拿出與之相反的命題，看著這個世界，你將無法判斷哪一方命題是正確的。沒錯，人們對他十分敬畏，因為他有面對這些偉大問題的勇氣。但是，如果在這個問題沒有一點成就，那么勇氣也就沒什么用。（哲學(xué)家）抓住不存在終極基本粒子這一可能性，并且聲稱你應(yīng)該停止工作……（因為）“你想得還不夠深入，首先讓我來幫你定義這個世界?！焙冒桑掖蛩悴患佣x地去研究！

[資料來源：Physics Today][責(zé)任編輯：朝 云]

本文作者勞瑞·鐸西 （Larry Dossey），醫(yī)學(xué)博士，以倡導(dǎo)心靈和靈性對維護健康的重要作用而著稱?，F(xiàn)擔(dān)任同行評議期刊《探索：科學(xué)與康復(fù)》雜志執(zhí)行主編。