周 斌，陳宇鵬

(山西大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院，山西 太原 030006)

?

試論黑格爾的偽善理論

周 斌，陳宇鵬

(山西大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院，山西 太原 030006)

偽善的發(fā)生基于形式的良心，它本質(zhì)上是一種偽裝了的惡的意識(shí)。而偽善作為自我意識(shí)的發(fā)展環(huán)節(jié)，本身是含有內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的。黑格爾分別把它們稱(chēng)為“蓋然論”“希求為善”“信念”“侍仆眼中無(wú)英雄”“諷刺”和“優(yōu)美靈魂”。 在如上自我意識(shí)把自身當(dāng)作對(duì)象進(jìn)行認(rèn)識(shí)的變化發(fā)展過(guò)程后，精神成為“現(xiàn)實(shí)的我”這一環(huán)節(jié)。這一偽善理論對(duì)當(dāng)今社會(huì)也有啟示作用，揭露現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的偽善行為，通過(guò)制度、教育引導(dǎo)使做出偽善行為的人改正其行為。

黑格爾；偽善；良心；惡

偽善的概念在黑格爾的理論中較少受到關(guān)注，筆者通過(guò)閱讀《精神現(xiàn)象學(xué)》(下卷)和《法哲學(xué)原理》可以發(fā)現(xiàn)，偽善與良心在道德發(fā)展中的辯證運(yùn)動(dòng)息息相關(guān)。學(xué)界通常認(rèn)為，偽善可以依據(jù)主觀和客觀大致分為兩種形態(tài)。本文則在前人的基礎(chǔ)上，對(duì)黑格爾的偽善觀進(jìn)行詳盡的闡發(fā)。

一、形式的良心及偽善

學(xué)界普遍認(rèn)為，在黑格爾的哲學(xué)體系中，道德并不是從來(lái)就有的。黑格爾把主體設(shè)定為一種在辯證運(yùn)動(dòng)中不斷進(jìn)化的東西，自我意識(shí)分為自然的自我意識(shí)和反思的自我意識(shí)，反思的自我意識(shí)則能夠解決不同倫理實(shí)體所造成的道德沖突，最后達(dá)到的狀態(tài)“善”。黑格爾指出，所謂“善就是作為意志概念和特殊意志的統(tǒng)一的理念”[1]132。但是，對(duì)善的追求是一個(gè)辯證運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，這種統(tǒng)一性是在最后的階段才達(dá)到的?！吧谱畛醣灰?guī)定為普遍抽象的本質(zhì)性，即義務(wù)?！盵1]136換句話(huà)說(shuō)，在沖突中的反思的自我意識(shí)首先需要尋求的，就是義務(wù)這樣一種普遍一致的東西，使自己得到行為的確定性。但是，義務(wù)這種普遍性實(shí)際上只是形式性的，因而是空洞而沒(méi)有內(nèi)容的東西。

從目標(biāo)上說(shuō)，義務(wù)是自我意識(shí)實(shí)現(xiàn)善的過(guò)程中的一環(huán)；從開(kāi)端上說(shuō)，義務(wù)也是源自于自我意識(shí)的。黑格爾把反思的自我意識(shí)又細(xì)分為三個(gè)階段。黑格爾稱(chēng)第一個(gè)階段中的自我意識(shí)為“整體或現(xiàn)實(shí)”[2]167。在這個(gè)階段中，自我意識(shí)普遍的一方面被作為整體的自我意識(shí)包含在內(nèi)，自我意識(shí)作為個(gè)別性并沒(méi)有意識(shí)到這種普遍性，“兩者并沒(méi)有相互運(yùn)動(dòng)和相互關(guān)系”[2]167。第二個(gè)階段是“道德自我意識(shí)”。在上一個(gè)階段中蘊(yùn)含在自身之內(nèi)的普遍性成為了自我的對(duì)象，正如黑格爾所說(shuō)“義務(wù)本身在道德的自我意識(shí)中構(gòu)成這自我意識(shí)本質(zhì)和普遍的東西”[1]137，“義務(wù)本身”的內(nèi)容就是自我的普遍性，因而義務(wù)才能夠是單純的確定性，但是義務(wù)作為自我的對(duì)象并沒(méi)有獨(dú)立于自我之外，所以義務(wù)并沒(méi)有現(xiàn)實(shí)性，它作為形式，仍然需要內(nèi)容的填充。在第三個(gè)階段，自我意識(shí)成為良心。黑格爾指出：“只作為良心，有了它的自身確定性，道德自我意識(shí)這才取得內(nèi)容以充實(shí)以前那種空虛的義務(wù)和空虛的權(quán)利以及空虛的普遍意志?！盵2]168

第三個(gè)階段的自我意識(shí)——良心，與沒(méi)有自身確定性的道德自我意識(shí)不同。道德的自我意識(shí)把自身的普遍性當(dāng)作對(duì)象，得到的就是義務(wù)。因而義務(wù)僅是純粹的確定性，當(dāng)義務(wù)以外在的東西為內(nèi)容時(shí)，義務(wù)雖然因?yàn)榫哂刑厥庑远靡猿蔀楝F(xiàn)實(shí)，但這種外在性是偶然而不是必然，因而并不是經(jīng)過(guò)辯證運(yùn)動(dòng)由空虛的義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)在的義務(wù)，反而成為了偽善的一種形式；而義務(wù)的內(nèi)容如果從義務(wù)自身中去尋找，就會(huì)產(chǎn)生排斥一切內(nèi)容的規(guī)定。黑格爾認(rèn)為，康德的哲學(xué)就是犯了這樣的錯(cuò)誤。在這兩種錯(cuò)誤的途徑之外，以自我意識(shí)為內(nèi)容、以義務(wù)為形式的辯證發(fā)展才是到達(dá)良心的正確途徑。黑格爾這樣表述良心：“這一主觀性當(dāng)它達(dá)到了在自身中被反思著的普遍性時(shí)，就是它內(nèi)部的絕對(duì)的自我確信(Gweissheit)，是特殊性的設(shè)定者、規(guī)定者和決定者，也就是良心(Gewissen)?！盵1]139

黑格爾緊接著又對(duì)良心進(jìn)行了分類(lèi)和規(guī)定，在他看來(lái)，良心有三重不同的身份：真實(shí)的良心“是希求自在自為地善的東西的心境，所以它具有固定的原則，這些原則對(duì)它說(shuō)來(lái)是自為的客觀規(guī)定和義務(wù)”[1]139；形式的良心則是“自為的、無(wú)限的、形式的自我確信，正因?yàn)槿绱?，它同時(shí)又是這種主體的自我確信”[1]140；宗教的良心。

本文所談及的偽善問(wèn)題與道德環(huán)節(jié)的精神運(yùn)動(dòng)有關(guān)，所以在此僅區(qū)分真實(shí)的良心和形式的良心。前文已經(jīng)指出，兩種良心都是反思的自我意識(shí)的第三個(gè)環(huán)節(jié)，它負(fù)責(zé)填充空虛的形式。這種被填充的形式本身是為了避免不同實(shí)體給自我意識(shí)帶來(lái)的沖突才被需要的，所以它的來(lái)源本身就是自我意識(shí)。自我意識(shí)把自身當(dāng)作對(duì)象，所形成的知識(shí)就是普遍的自我，所期望得到的結(jié)果就是意識(shí)主體能夠在行為中找到一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”的依靠，“這個(gè)自我，作為純粹自身等同的知識(shí)，就是絕對(duì)的普遍，所以正是這個(gè)知識(shí)，作為它自己的知識(shí)，作為信念，構(gòu)成著義務(wù)?！盵2]171這也正是義務(wù)從開(kāi)端上來(lái)說(shuō)的來(lái)源。

當(dāng)良心作為真實(shí)的良心的時(shí)候，“行為就是單純的轉(zhuǎn)化，就是由一種存在著的現(xiàn)實(shí)變?yōu)橐环N被實(shí)行了的現(xiàn)實(shí)、由單純關(guān)于對(duì)象的知識(shí)變?yōu)殛P(guān)于意識(shí)產(chǎn)物那樣的現(xiàn)實(shí)的知識(shí)的一種單純轉(zhuǎn)化運(yùn)動(dòng)?！盵2]169也就是說(shuō)，真實(shí)的良心并沒(méi)有作為中間的環(huán)節(jié)阻礙精神本身的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。

反之，當(dāng)良心作為形式的良心的時(shí)候，它把本應(yīng)當(dāng)包含在自身之中的普遍性作為整個(gè)過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)看待，這樣一來(lái)，自我意識(shí)的精神就和外在的現(xiàn)實(shí)性的行為發(fā)生了分裂，在這種分裂中，各種各樣的行為有著它們自己的義務(wù)。在形式的良心看來(lái)，只有純粹的義務(wù)才是絕對(duì)普遍的，而任何具體的義務(wù)都不能夠作為它所認(rèn)可的那種普遍性，因而它認(rèn)為只有自己才是唯一的確定性。形式的良心變成的信念，在這個(gè)過(guò)程中也發(fā)生偽善的情況。

偽善本身的性質(zhì)是惡，所以要從惡的意識(shí)開(kāi)始說(shuō)起，惡的意識(shí)在最開(kāi)始的時(shí)候只是“特殊的惡”。對(duì)自我意識(shí)而言，自然的自我意識(shí)受到情欲等本能的支配，雖然自然的自我意識(shí)自身是沒(méi)有意識(shí)到善惡的，但是它做出的事情就善惡而言，在結(jié)果上是具有偶然性的。此外，由于自我意識(shí)始終是要追求自由的，所以這種不自主的自然的自我意識(shí)，本身就成為了與善相對(duì)的惡?？梢?jiàn)，惡在最初的時(shí)候有兩個(gè)方面的涵義：“一方面是在偶然性的規(guī)定中的沖動(dòng)，從而另一方面是意志在這一階段所具有的形式，即特殊性本身?！盵1]143

一個(gè)惡的自我意識(shí)有三個(gè)條件。首先，必須是反思的自我意識(shí)，因?yàn)樽匀坏淖晕乙庾R(shí)無(wú)善惡的觀念，此外，反思的自我意識(shí)也意味著它將對(duì)接下來(lái)的兩個(gè)條件進(jìn)行比較；其次，這個(gè)自我意識(shí)必須要認(rèn)識(shí)到具有普遍性的法和義務(wù)；再次，這個(gè)自我意識(shí)需要把自己當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，由此產(chǎn)生了與普遍規(guī)則相對(duì)立的意志。

因此，偽善的定義就是：這種個(gè)別的惡“再加上虛偽的形式規(guī)定”[1]148就成為了偽善。至于對(duì)偽善概念的甄別，黑格爾指出“它(自我意識(shí))的內(nèi)心生活與普遍物是不一致的；并且，由于它又宣稱(chēng)它的行動(dòng)是與它自己的本心是一致的，是出自義務(wù)感和本諸良心的，所以是偽善”[2]190?？梢?jiàn)，理解偽善首要是理解惡，之后在此基礎(chǔ)上明確偽善和惡的區(qū)別，即自我意識(shí)需要再尋找一個(gè)理由，使別的意識(shí)相信，它那具有特殊性的行為，雖然打破了普遍性的規(guī)定，也仍然是善的。

二、偽善理論的內(nèi)在邏輯

偽善的內(nèi)在規(guī)定是在不斷地辯證發(fā)展中游離于主觀性和客觀性之間的，這種發(fā)展本身就是自我意識(shí)由簡(jiǎn)單往復(fù)雜的辯證發(fā)展。在此，根據(jù)這種自我意識(shí)的復(fù)雜程度，可以將偽善分為三個(gè)層次：第一個(gè)層次的偽善黑格爾稱(chēng)之為“蓋然論”和“希求為善”；第二個(gè)層次黑格爾稱(chēng)之為“信念”和“侍仆眼中無(wú)英雄”；第三個(gè)層次則分別是“諷刺”和“優(yōu)美靈魂”。

第一個(gè)層次的偽善黑格爾稱(chēng)之為“蓋然論”，也就是行為的自我意識(shí)作出惡的行為后，通過(guò)向別的意識(shí)解釋?zhuān)@一行為根據(jù)它所說(shuō)的理由來(lái)看，其實(shí)是善的。因此，這個(gè)理由通常必須是一個(gè)外在的權(quán)威，這樣一來(lái)，別的意識(shí)就會(huì)認(rèn)為：這個(gè)行為意識(shí)實(shí)際上是服從和尊重外在的普遍性的。但事實(shí)上，這個(gè)行為意識(shí)根本是視外在普遍性為虛無(wú)的，因?yàn)樗男袨楸緛?lái)就是具有多面性的，可以被不同的理由來(lái)解釋?zhuān)圆⒉皇钦嬲厥艿搅送庠谛缘臇|西的制約。一方面，它選擇何種權(quán)威，僅僅是依據(jù)它主觀的意見(jiàn)；另一方面，它確實(shí)有著外在因素的痕跡，所以又尚未發(fā)展到純粹主觀的程度。

與“蓋然論”相對(duì)，雖然都是由行為意識(shí)構(gòu)成的，但“蓋然論”的偽善要借助外在的權(quán)威，有多少個(gè)權(quán)威，就可以有多少種偽善的理由；而在“希求為善”中，善的意圖本身構(gòu)成了行為的理由，故而任何行為都能夠得到解釋。在這個(gè)形態(tài)的偽善中，支撐善良意圖的是形式的良心，而不是真實(shí)的良心。真實(shí)的良心直觀地把認(rèn)識(shí)到義務(wù)的獨(dú)立意識(shí)轉(zhuǎn)化為行為，從而使“現(xiàn)實(shí)的我”得以呈現(xiàn)。但是在這里，形式的良心作為一種普遍的媒介，反而使義務(wù)成為了外在的、彼此之間對(duì)立的東西。這樣一來(lái)行為就會(huì)由于不同的義務(wù)而有不同的解釋維度。事實(shí)上，這種對(duì)立是形式的良心可以造成的，唯有如此，自我意識(shí)作為主觀性，才理所應(yīng)當(dāng)?shù)匦惺怪俨蒙茞旱臋?quán)利。

因此，當(dāng)別的意識(shí)就行為意識(shí)的行為產(chǎn)生質(zhì)疑的時(shí)候，行為意識(shí)可以毫不猶豫地宣稱(chēng)自己是善的。因?yàn)榱夹脑谶@里僅作為一種抽象的確定性，本身是具有普遍性的，因而它與善的最初規(guī)定——“義務(wù)”是同一的，所以，意圖為善是無(wú)法被質(zhì)疑的。然而這一情況恰恰造成了更惡劣的后果，由于意圖作為與行為相比更加本質(zhì)的東西是善的，所以由這個(gè)意圖所導(dǎo)致的行為的惡就僅僅是手段。而手段本身又是沒(méi)有善惡的，它的善惡在這里僅能夠根據(jù)它的目的確定。因而惡的手段在這里反而成為了合理的東西。使這種原本是惡的行為得到合法地位的恰恰是由于判斷意識(shí)作為普遍的東西，當(dāng)它斥責(zé)行為意識(shí)時(shí)，“它的這種判斷正如惡的意識(shí)之依靠其自己的規(guī)律一樣所依據(jù)的也只是它自己的規(guī)律?！盵2]192

但是事實(shí)上遭受判斷意識(shí)否認(rèn)的行為意識(shí)，并不是理性的意志，反而只不過(guò)是任性的意志。雖然它自認(rèn)為追求到了自由，但正如黑格爾所指出的“對(duì)自由最普通的看法是任性的看法——這是在單單由自然沖動(dòng)所規(guī)定的意志和絕對(duì)自由的意志之間經(jīng)過(guò)反思選擇的中間物”[1]P25。這種行為意識(shí)，根據(jù)自己的任性，一方面把打擊不法當(dāng)作自己的意圖，從而使自己的行為成為善行；另一方面又把原本是罪行的東西當(dāng)作手段，侵犯別人的福利，只是為了達(dá)到它所聲稱(chēng)的更高的目的。

這樣一種偽善發(fā)展到這里已經(jīng)進(jìn)入下一個(gè)層次，“主觀意見(jiàn)終于被宣示為法和義務(wù)的規(guī)則”[1]152，黑格爾把這種偽善稱(chēng)為“信念”的階段，這種偽善有三個(gè)特征。第一，自我意識(shí)否認(rèn)存在任何能夠認(rèn)識(shí)真理的可能性，“主觀信念被宣布為行為的價(jià)值所由來(lái)，那么什么偽善和惡都沒(méi)有了”[1]153。作為形式的良心，自我意識(shí)以自身的信念為善，因此，不承認(rèn)任何外在的東西。第二，由于一切規(guī)范都是依據(jù)于信念的，所以在主觀意識(shí)確信的東西則是善，主觀意識(shí)不確信的東西則是惡。換句話(huà)說(shuō)，在這樣的主觀意識(shí)看來(lái)，每個(gè)人由于自身主觀信念的不同，從而可以有依據(jù)于其信念的不同的道德觀念。再引申一步就可以得出，絕對(duì)的道德相對(duì)主義，在黑格爾看來(lái)是一種偽善的行為。道德相對(duì)主義者所面臨的困境，黑格爾也有所描述：“我感覺(jué)到正義，只是他人的主觀信念，而在它對(duì)我實(shí)行的時(shí)候，我認(rèn)為自己知識(shí)遭到外力的強(qiáng)制?！盵1]155第三，由于把信念自身當(dāng)作區(qū)別善惡的依據(jù)，所以它可以否認(rèn)任何外在的權(quán)威，哪怕這種權(quán)威是“包含著無(wú)數(shù)個(gè)人的信念的權(quán)威”[1]154。在這種自我意識(shí)自身，它把對(duì)信念的堅(jiān)定程度當(dāng)做了善和更善的標(biāo)準(zhǔn)，在別的意識(shí)看來(lái)，只能用該意識(shí)是否一貫地堅(jiān)持它的信念來(lái)判斷它的善惡。

這種以信念為善的自我意識(shí)肯定是偽善的，因?yàn)樗吘怪皇怯弥饔^的東西來(lái)作為行為的準(zhǔn)繩，所以它聲稱(chēng)自己是有錯(cuò)誤的可能性的，而且這種錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)，是理性的意識(shí)和形式的良心的前后不一致導(dǎo)致的。然而它自己卻把這種性質(zhì)的不一致說(shuō)成是對(duì)信念是否誠(chéng)實(shí)的前后不一致。這樣一來(lái)，就隱藏了這種自我意識(shí)的自身矛盾，因?yàn)樗环矫嬲f(shuō)：信念是善的唯一效準(zhǔn)；另一方面，它承認(rèn)“有錯(cuò)誤”，也就是承認(rèn)有個(gè)信念之外的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，從而也就意味著它無(wú)法否認(rèn)真理的存在。可是它又明確指出不能夠認(rèn)識(shí)真理，所以它只好說(shuō)“我之所謂確信是極其無(wú)聊而微不足道的”[1]155。

上述的自我意識(shí)已經(jīng)離它的最高形態(tài)不遠(yuǎn)了，我們暫時(shí)先考察它的對(duì)立面，也就是作為普遍那一面的判斷意識(shí)。黑格爾諷刺這種偽善為“侍仆眼中無(wú)英雄”，因?yàn)樵谶@里，作為判斷意識(shí)的自我意識(shí)，在對(duì)待行為意識(shí)的時(shí)候，總是把行為中所帶有的特殊性的一面找出來(lái)，并認(rèn)為這個(gè)才是該行為意識(shí)的意圖之所在。這樣一來(lái)，任何行為都是作惡，因?yàn)閭€(gè)別性和特殊性這種性質(zhì)作為善和義務(wù)這種普遍性的對(duì)立面，本身就是惡的。雖然行為本身可以是符合真理的，但是這種意圖方面的指責(zé)卻是行為意識(shí)無(wú)法反駁的。這種偽善正是“心理利己主義”的道德觀念，任何人的行為都是為了使他自己高興。此外，判斷意識(shí)如何看待自己呢？判斷意識(shí)盡管自身不具有行為，但是它認(rèn)為它的那種內(nèi)在的確定性就在它對(duì)行為意識(shí)作出判斷的語(yǔ)言之中。如此一來(lái)，它就永遠(yuǎn)都不會(huì)產(chǎn)生有關(guān)它自己的行為。

偽善的自我意識(shí)發(fā)展到的最后階段分別是“諷刺”和“優(yōu)美靈魂”。在行為意識(shí)的這一方面，它在極端的自我確信和由于隱約承認(rèn)外在的真理中進(jìn)入到了近乎狂亂的境地，但是它最終從中解脫出來(lái)，從而達(dá)到了主觀性的最高峰?！斑@時(shí)信仰的誠(chéng)摯性?huà)叩匾员M”[1]160，因?yàn)椤傲x務(wù)”本身就是自我的普遍性，善的理念的來(lái)源本就是那個(gè)自我意識(shí)。現(xiàn)在自我意識(shí)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，作為限制它的對(duì)立面的東西，事實(shí)上是它自己創(chuàng)造出來(lái)的，因此它雖然承認(rèn)外化了的規(guī)律，但是同時(shí)自認(rèn)為自己是高于任何規(guī)律的。因此，這種自我意識(shí)隨時(shí)創(chuàng)造任意的規(guī)律，又隨時(shí)能夠毀滅一切規(guī)律，甚至連曾經(jīng)所一貫遵守的信仰都已經(jīng)不在意了。黑格爾認(rèn)為，這種程度的偽善，已經(jīng)構(gòu)成了“一般的惡”。

在另一方面，在判斷意識(shí)和行為意識(shí)的交鋒中，行為意識(shí)承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，并意識(shí)到判斷意識(shí)事實(shí)上就是當(dāng)初自我意識(shí)所構(gòu)成的知識(shí)。因此它尋求與判斷意識(shí)的和解，希望得到判斷意識(shí)的承認(rèn)，這樣一來(lái)，形式的良心就可以變成真實(shí)的良心。但是，判斷意識(shí)拒絕與之和解，并且仍然保持著純粹的普遍的那個(gè)自我。在這樣的情形下，判斷意識(shí)就面臨這樣一個(gè)自身矛盾。首先，“語(yǔ)言是作為獨(dú)立的自我意識(shí)與被承認(rèn)的自我意識(shí)之間的中項(xiàng)而出現(xiàn)的。”[2]183其次，它用不承認(rèn)行為意識(shí)通過(guò)語(yǔ)言的認(rèn)錯(cuò)具有實(shí)際意義的辦法來(lái)保持自身。最后，它的自身的確定性又在它自己的語(yǔ)言之中。所以，它無(wú)法同時(shí)既對(duì)語(yǔ)言的效用予以否認(rèn)，又對(duì)語(yǔ)言的效用表示確定。這樣一來(lái)，它事實(shí)上就進(jìn)入了自我消解的過(guò)程，成為了“無(wú)精神的抽象存在的統(tǒng)一性”[2]197，即“優(yōu)美靈魂”。

此外需要說(shuō)明的是，黑格爾指出，當(dāng)判斷意識(shí)和行為意識(shí)和解的時(shí)候，“認(rèn)知著的義務(wù)”和“知道它自己這個(gè)自我的絕對(duì)個(gè)別性即是本質(zhì)的知識(shí)”[2]199就由原本對(duì)立著的兩種意識(shí)通過(guò)矛盾運(yùn)動(dòng)和揚(yáng)棄成為了“現(xiàn)實(shí)的我”。這個(gè)“現(xiàn)實(shí)的我”一方面可以意識(shí)到它與普遍性的同一性，也就是意識(shí)到個(gè)體本身所具有的類(lèi)的性質(zhì)；另一方面又持續(xù)地維持著自身與普遍性的區(qū)別，并且這種區(qū)別不僅僅是意識(shí)上的區(qū)別，而是行動(dòng)上的區(qū)別，也就是說(shuō)它保有其個(gè)別性。“這個(gè)我，就是出現(xiàn)于知道自己是純粹知識(shí)的那些自我之間的上帝?！盵2]201

“優(yōu)美靈魂”是由良心發(fā)展而來(lái)的，“良心就是這樣一種創(chuàng)造道德的天才，這種天才知道它自己的直接知識(shí)的內(nèi)心聲音即是上帝的神圣聲音”，“這種道德天才同時(shí)又是自己本身中的上帝崇拜”[2]185。形式的良心發(fā)展為絕對(duì)的自身確信，之所以能夠有這種自我確信，是因?yàn)樽晕乙庾R(shí)發(fā)現(xiàn)了它自己就是那個(gè)上帝，但是它又沒(méi)能實(shí)現(xiàn)自己，反而只是回到了“我=我”的直觀中。也就是說(shuō)，“優(yōu)美靈魂”與“現(xiàn)實(shí)的我”之間的差別，在于有沒(méi)有靈魂能夠像“現(xiàn)實(shí)的我”那樣，仍舊保留自身的個(gè)別性，而是在自我意識(shí)和作為對(duì)象的“認(rèn)識(shí)著的義務(wù)”中形成了直觀同一的狀態(tài)，因而使自我意識(shí)徹底消失，即“優(yōu)美靈魂”。黑格爾指出，整個(gè)偽善過(guò)程的本質(zhì)矛盾，實(shí)際上是“它(良心)的自為存在和它的為他存在之間、普遍性或義務(wù)和它之離開(kāi)義務(wù)而返回自身之間的對(duì)立”[2]190。一旦這種矛盾得到解決，就會(huì)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)自我的環(huán)節(jié)。

三、偽善理論的現(xiàn)代啟示

黑格爾在它的《精神現(xiàn)象學(xué)》(下卷)和《法哲學(xué)原理》中，從不同的角度對(duì)良心的辯證運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了分析說(shuō)明。自我意識(shí)從設(shè)定自然的意志和個(gè)別的意志為惡開(kāi)始，經(jīng)歷了主觀性的惡的階段，用外在權(quán)威說(shuō)明惡行的階段，把惡的行為用善的意圖偽裝的偽善階段，直接指認(rèn)信念為善的階段，無(wú)所作為而揣測(cè)他人行為的階段，以及作為一般的惡的“諷刺”和自我消解的“優(yōu)美靈魂”的階段。經(jīng)歷了上述階段后，終于在真實(shí)良心的作用下，實(shí)現(xiàn)了“現(xiàn)實(shí)的我”。

那么，作為一個(gè)處于不同時(shí)代和文化背景下的人，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在仍然存在著黑格爾在很多年前所談及的偽善。比如說(shuō)，城管執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中采取暴力手段，卻用“為了維護(hù)城市秩序”這樣的意圖為善為理由；再比如說(shuō)剽竊和盜版，他們認(rèn)為自己即使使用了不正當(dāng)?shù)氖侄危瑓s仍然是在傳播人類(lèi)智慧等。這無(wú)一不是黑格爾理論中的偽善行為。

可以看出，人們并沒(méi)有意識(shí)到這種行為是偽善，反而把它當(dāng)成一種善。這并不是說(shuō)承受偽善行為的對(duì)象沒(méi)有意識(shí)到，而是作出偽善行為的自我意識(shí)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，這樣的自我意識(shí)自認(rèn)為自己是在行使善，自認(rèn)為在做具有普遍性和有效率的工作。

同樣地，由于浮躁的社會(huì)風(fēng)氣，不少人對(duì)自己的工作并沒(méi)有敬畏之心，也不感到自己所作所為與價(jià)值的關(guān)系所在，因此也就不可能會(huì)耐心地完善自己的工作，因?yàn)橐磺胁贿^(guò)都是獲取行為者所認(rèn)為的價(jià)值的手段。此外，對(duì)于他者，缺乏哪怕微弱的理解和尊重，在事實(shí)的發(fā)生和運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中，強(qiáng)欺弱、智欺愚成為了廣泛的現(xiàn)象，這種風(fēng)氣使得人們更加難以理解尊重本身的意義所在。尊重他人，首先是因?yàn)橛凶宰稹?/p>

王弼曾經(jīng)提出“治眾者寡”的思想。這深刻地指出了人類(lèi)追求普遍性的根本傾向，作為最普遍的東西，它有著統(tǒng)攝諸多特殊性的作用。自我意識(shí)的個(gè)別性所帶來(lái)的必然是價(jià)值追求的多元性，而“一般等價(jià)物”則突破了價(jià)值體系本身，成為了最普遍的東西。這種普遍性本身在歷史上曾是宗教信仰，如今則變成了具有物質(zhì)載體的貨幣。價(jià)值的普遍摧毀了一切普遍價(jià)值之外的價(jià)值，或者說(shuō)，沒(méi)有與普遍價(jià)值結(jié)合的個(gè)別價(jià)值成為了抽象的價(jià)值，而不是現(xiàn)實(shí)性的價(jià)值。而普遍價(jià)值的承認(rèn)本身是依據(jù)于使得精神成為“現(xiàn)實(shí)的我”之外的東西的。

偽善的危害是很大的，偽善行為由于隱蔽而沒(méi)有受到應(yīng)有的懲罰，偽善行為成為了一種個(gè)別意識(shí)之間的普遍行為準(zhǔn)則。意識(shí)之間的善惡觀念就會(huì)變得混淆，這樣一來(lái)，整個(gè)社會(huì)風(fēng)尚都會(huì)受到腐蝕而變得混亂不堪。

如何矯治這種偽善狀態(tài)呢？根據(jù)偽善的原因可以知道，這需要在制度上進(jìn)行改革。比如最近新聞中報(bào)道，城管執(zhí)法必須要有執(zhí)法錄像，這種規(guī)定就避免了執(zhí)法過(guò)程中的不當(dāng)行為。當(dāng)然，這個(gè)方面的改進(jìn)并不能從根本上消除偽善，因?yàn)樽晕乙庾R(shí)要取得現(xiàn)實(shí)性是必然的，如果不能夠使其在辯證過(guò)程中完成“現(xiàn)實(shí)的我”，那就無(wú)法保證真實(shí)的良心的存在。因此，第一，要揭露偽善的本質(zhì)，并使人們知道什么樣的行為是偽善行為，即能夠甄別偽善；第二，偽善的行為被指出之后，做出偽善行為的人則要改正自己的行為。這樣一來(lái)，通過(guò)教育手段，就能夠從根源上引導(dǎo)人們的精神走向倫理的層次。

[1] 黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013加圖片*《法哲學(xué)原理》相關(guān)引文參考英文版本G.W.F. Hegel(translated by S.W Dyde).Philosophy of Right[M].Canada：Batoche Books Limited，2001..

[2] 黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué):下卷[M].賀麟,王久興,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.

On Hegel ′s Theory of Hypocrisy

ZHOU Bin，CHEN Yupeng

(SchoolofPhilosophyandSociology,ShanxiUniversity,Taiyuan030006,China)

The occurrence of hypocrisy is based on the form of conscience, which is essentially a disguised evil consciousness. As the development of self-consciousness, hypocrisy contains the internal logical structure within it. Hegel referred to them as "probability","seeking good","faith","no hero in the eyes of servants","irony" and "beautiful soul". After the changes and development in which the above self - consciousness takes itself as a subject, spirit becomes "the reality of me". In addition, this hypocrisy theory has a revelation to the real world.

Hegel;hypocrisy;conscience;evil

2017-05-08

周 斌(1974-)，男，山西原平人，山西大學(xué)副教授，哲學(xué)博士。研究方向：倫理學(xué)。 陳宇鵬(1990-)，男，山西太原人，山西大學(xué)碩士生。研究方向：倫理學(xué)。

10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2017.08.005

B516.35

A

1008-6285(2017)08-0023-05